Kann die Intrepid ihre Untertasse separieren?

[The Animaniac]

Das einzige Schiff das ich noch kenne die das kann ist die Mirror-Version der Titan, 100% persönlich bestätigt durch den Designer Sean Tourangeau.

[Alexander_Maclean]

Was die Abtrennung der Consti angeht, habe ich mal gehört das in einer TOS Folge über diese Option nachgedacht wurde.

Und ich habe es schon in dein zwei fanFics gelesen.

Aber die Abtrennung der Sovi. Kann ich mir nicht vorstellen. Für mich ist das Diskussegment zu gut in die Maschinensektion integriert. Außerdem hat man bei der Sovereignklasse meines Erachtens kein Impulstreibwerk für die Maschinesektion im Gegensatz zur Galaxyklasse, welche ja ein drittes Triebwerk unterhalb der Shuttlerampen hat.

[ulimann644]

Original von Fleetadmiral J.J. Belar
Stimmt schon. Soweit ich weiß, wurde das zum ersten mal bei der Galaxy eingesetzt. Für den Consti Refit war es ja nur geplant. Eigentlich Schade. Das schaut auf den Bildern schon sehr gut aus.

Habe einen entsprechenden Artikel mal in einer amerikanischen Zeitschrift gelesen - da wurde diese Möglichkeit aber nur für den Einsatz in Notfällen angedeutet - quasi die Untertasse als Rettungsboot ( Ist halt nur schlecht wenn genau die zerstört wird und die Maschinensektion bleibt heil... )
Wäre aber unbedingt mal eine interessante Einlage gewesen...

[Fleetadmiral J.J. Belar]

Naja, wenn die USek zerstört wird, kann die Maschinensektion ja das Rettungsboot mimen.  

[TrekMan]

Das einzige Schiff das ich noch kenne die das kann ist die Mirror-Version der Titan, 100% persönlich bestätigt durch den Designer Sean Tourangeau.

Die U.S.S. Prometeus (NX-59550) kann sich sogar in mehrere Teile separieren. Dort ist es u.a. eine taktische Funktion, der Multi-Vektor-Angrioffsmodus.






 

[The Animaniac]

Ich meinte ne Klassische Untertassen-Sektion-abtrennung, Multivektor-Angriffsmodus is IMHO was anderes.

[Alexander_Maclean]

Original von The Animaniac
Ich meinte ne Klassische Untertassen-Sektion-abtrennung, Multivektor-Angriffsmodus is IMHO was anderes.

Aber selbst die \"normale\" Untertassenseperation kann man taktisch nutzen.

Siehe \"Best of Both worlds\"

Ich stimme dir aber zu, wenn die Seperation in TNG primär zur Evakuierung genutzt wurde.

[Captain Charles O'Brian]

Ist allein schon von der bauweise unmöglich .

[LaForge93]

Nein die Intrepid-Klasse kann das nicht. Dafür kann sie auf einem Planeten Landen (nagut wenn Dianna damals nicht geflogen wäre, hätte die Enterprise vielleicht übelebt und ist demnach auch bedingt Landefähig   ). Außerdem kann die Intrepid klasse wie alle Schiffe ihren Warpkern abstoßen. Von daher sind die Sicherheitsprobleme eines Raumschiffs bei der Intrepid ja ganz gut gelöst.
Taktisch würde eine Abtrennung der Untertassensektion natürlich schon helfen, aber bei einem so kleinen Schiff wie der Voyager halte ich das für relativ sinnlos. Die ist eh so manövrierfähig.

Grüße

[Max]

Original von Alexander_Maclean
Aber die Abtrennung der Sovi. Kann ich mir nicht vorstellen. Für mich ist das Diskussegment zu gut in die Maschinensektion integriert. Außerdem hat man bei der Sovereignklasse meines Erachtens kein Impulstreibwerk für die Maschinesektion im Gegensatz zur Galaxyklasse, welche ja ein drittes Triebwerk unterhalb der Shuttlerampen hat.

... das sogar das eigentliche Hauptimpulstriebwerk ist.
Bei der Ent-E konnte ich es mir zunächst auch nicht gut vorstellen. Die untere Trennlinie entlang der Untertasse/Sekundärhülle ist jedoch markant genug, als man sich nicht wundern dürfte, wenn so eine Funktion wirklich umgesetzt worden wäre und die Zeichnungen von Eaves sehen wirklich nicht schlecht aus; ein Impulsantrieb müsste halt quasi im vorher verdeckten Raum versteckt gewesen sein. Grundsätzlich möglich, passt eine Trennung aber nicht zur Sovereign-Klasse (auch wenn es wie ein Rückschritt wirkt)

[PercyKeys]

Original von Max

Original von Alexander_Maclean
Aber die Abtrennung der Sovi. Kann ich mir nicht vorstellen. Für mich ist das Diskussegment zu gut in die Maschinensektion integriert. Außerdem hat man bei der Sovereignklasse meines Erachtens kein Impulstreibwerk für die Maschinesektion im Gegensatz zur Galaxyklasse, welche ja ein drittes Triebwerk unterhalb der Shuttlerampen hat.

... das sogar das eigentliche Hauptimpulstriebwerk ist.
Bei der Ent-E konnte ich es mir zunächst auch nicht gut vorstellen. Die untere Trennlinie entlang der Untertasse/Sekundärhülle ist jedoch markant genug, als man sich nicht wundern dürfte, wenn so eine Funktion wirklich umgesetzt worden wäre und die Zeichnungen von Eaves sehen wirklich nicht schlecht aus; ein Impulsantrieb müsste halt quasi im vorher verdeckten Raum versteckt gewesen sein. Grundsätzlich möglich, passt eine Trennung aber nicht zur Sovereign-Klasse (auch wenn es wie ein Rückschritt wirkt)

Also bitte - nur weil eine der beiden Sektionen nach der Trennung kein Impulsantrieb hätte heißt das noch lange nicht, dass eine Trennungsfunktion nicht existiert - Stichwort Evakuierung / Flucht á la Star Trek 7.

Zweitens, wenn es nach dem Designer der Ent-E, John Eaves, geht, besitzt die Ent-E durchaus eine Trennfunktion - siehe seine Konzeptzeichnungen und das Model selbst, die \"Trennlinien\" am \"Nacken\" wurden übernommen.

Die Produzenten sahen mMn keine Verwendung für so eine Funktion und zeigten diese deshalb auch nie - sei es weil sie selbst Nix davon hielten oder die Handlung es nicht erforderte. Ergo hat John Eaves das Kapitel \"Trennung\" vor Nemesis dann endgültig geschlossen indem er die Ent-E einem kleinen Refit unterzog und u.A. die Trennstellen miteinander verband... ob die Sovereign bis dato trennbar war bleibt Spekulation.

Das ist mMn die einleuchtendste Erklärung.

--> http://www.ex-astris-scientia.org/articles/sovereign.htm

Edit:

--> http://www.starshipdatalink.net/art/1701-e.html

[Fleetadmiral J.J. Belar]

Also ich für meinen Teil glaube an eine Trennfunktion der Sovereignklasse. Das Diskusssegment ist so schön unterteilt, dass bei einer Trennung, nur noch der Pfeilförmige Fortsatz bleibt. Wie auf den Zeichnungen die Percy gepostet hat, abgebildet ist. Und was Star Trek VII angeht, denke ich es ist Deanna zu verdanken, dass die Untertassesektion dann doch noch halbwegs gut runter gekommen ist. Wenn ihr euch erinnert, hat die Druckwelle der Warpkernexplosion die Sektion aus ihrer Flugbahn geschleudert und sie in den Schwerkraftsog des Planeten gebracht. Da konnte Deanna nix mehr machen, außer versuchen, den Sturz halbwegs gut abzufangen. Wenn sie das nicht geschafft hätte, wäre die Sektion runter gekommen wie ein Stein und hätte sich in den Planeten gebohrt.

[sven1310]

Original von PercyKeys

Also bitte - nur weil eine der beiden Sektionen nach der Trennung kein Impulsantrieb hätte heißt das noch lange nicht, dass eine Trennungsfunktion nicht existiert - Stichwort Evakuierung / Flucht á la Star Trek 7.

Also eigentlich heißt es genau das, und die Galaxy hat an beiden Sektionen Impulstriebwerke.
Also kannst du Star Trek 7 nicht als Beispiel dagegen nehmen.

Ohne Impulsantrieb hast du Maximal die Manöverdüsen und die heißen nicht umsonst so, das ist kein Hauptantrieb.
Damit bekommst du die jeweilige Sektion nie irgendwo hin, nicht mal auf Sicherheitsabstand in der dazu nötigen Zeit.

Original von Alexander_Maclean

Original von The Animaniac
Ich meinte ne Klassische Untertassen-Sektion-abtrennung, Multivektor-Angriffsmodus is IMHO was anderes.

Aber selbst die \"normale\" Untertassenseperation kann man taktisch nutzen.

Siehe \"Best of Both worlds\"

Ich stimme dir aber zu, wenn die Seperation in TNG primär zur Evakuierung genutzt wurde.

Du kannst auch ein Passagierflugzeug nehmen und es Taktisch in einem Wolkenkratzer Parken, aber das ist nicht im Sinne des Erfinders.
Die Trennungsoption der Galaxy wurde eingeführt weil (wohl auch durch die Größe des Schiffes) immer mehr Zivilisten an Bord wahren, sprich nicht mehr nur die Crew sondern auch dessen Familien.
Im Falle einer bevorstehenden Schlacht oder Gefahr sollten diese in der Untertassensektion zurückgelassen werden, so wurde es ja auch ein paar mal in TNG gehandhabt.

Original von Fleetadmiral J.J. Belar
Also ich für meinen Teil glaube an eine Trennfunktion der Sovereignklasse. Das Diskusssegment ist so schön unterteilt, dass bei einer Trennung, nur noch der Pfeilförmige Fortsatz bleibt. Wie auf den Zeichnungen die Percy gepostet hat, abgebildet ist.

Jein, vieleicht wurde es ja mal vorgesehen aber halt nur auf einer Concept Zeichnung.
Ohne das beide Sektionen Impulstriebwerk haben macht es nicht viel Sinn.
Das wahr vielleicht auch der Grund warum sie das Modell der Souvereign nachher abgeändert haben und diese Urspündlichen Trennungslinien entfernten.

[Fleetadmiral J.J. Belar]

Mach nicht viel Sinn richtig. Aber was ist, wenn das Impulstriebwerk der Maschinensektion ausfahrbar ist und nur aktiviert wird, wenn es gebraucht wird?  

[sven1310]

Original von Fleetadmiral J.J. Belar
Mach nicht viel Sinn richtig. Aber was ist, wenn das Impulstriebwerk der Maschinensektion ausfahrbar ist und nur aktiviert wird, wenn es gebraucht wird?  

1. Hat man sowas je gemacht?
2. Warum sollte man sowas machen und sich selbst zusätzlicher Impulsenergie berauben?
3. Gibt es Irgend eine Concept Zeichnung oder Cutaway die darauf hindeutet das es ein Zusätliches Impulstriebwerk gibt?

Hätte die Antriebssektion den Impulsantriebe könnte man ja noch so Argumentieren das der Sekundäre Impulsantrieb an der Trennstelle des Hales ist und nur dazu dient die Untertasse in Sicherheit zu bringen aber anders herum.........
Vielleicht gab es ja mal das Concept der Trennung während der Entwicklung des Modell (und wegen der Galaxy), man hat es dann aber einfach fallen lassen weil man es nicht als Nötig erachtete.