Ziviler Verkehr auf der Erde

[Maik]

In neuen Star Trek Film hat man Zivile Fahrzeuge mal ein gleich wenige besser und mehr gezeigt als immer nur im Hintergrund oder 2 Sekunden Szenen irgendwo zwischen durch

Komisch fand ich bei den neuen Teil nur das Kirk sein Moped abschließt und es ein Mitarbeiter da schenkt.

[Fleetadmiral J.J. Belar]

Warum sollte er sein Motorrad nicht abschließen?

[Maik]

Bei der Förderation gehört jeden jedes oder? Ausser das was man geschenkt/vererbt bekommen hat, da will man ja das es lange in sein Besitz ist und da passt man ja drauf auf. Aber so besonders öffentliche Verkehrsmittel kann doch jeder nehmen und da wir er es ausmacht auch stehen lassen.

[Max]

So wie ich den neuen Star Trek-Film einschätze, glaube ich nicht, dass man von einer Welt ohne Geld ausgehen muss. Ich finde, rein vom Gefühl her, würde der Film etwas anderes als eine \"reduzierte\" Marktwirtschaft gar nicht wollen, oder?

[SSJKamui]

Original von Maik
Bei der Förderation gehört jeden jedes oder?

In Star Trek wurde meines Wissens nach bisher nur gesagt, es gäbe kein Geld.

Eine komplette Teilung des Besitzes der Bürger währe möglicherweise bei der Föderation durchaus denkbar, da das ja auch in den meisten  anderen Utopien vor kommt.

Allerdings würde gerade bei Transportfahrzeugen eine Nichtabschließbarkeit doch zu Problemen führen. (So angenommen, man fährt durch die Wüßte eines Planeten fernab der meisten Städte, steigt mal kurz ab und dann \"borgt\" sich ein Fremder das Gefährt, fährt weg und man steht mutterseelenallein in der Wüßte ohne jegliche Transportmöglichkeit.)

[Alexander_Maclean]

Ich denke sogar das gerade persönlicher Besitz als ausdruck der Individualität hoch geschätzt wird.

Natürlich wird es eine gewisse Kontrollinstanz geben, damit das nicht überhand nimmt, aber um beim personenverkehr zu bleiben. Wenn jemand einen eigen Fahrzeug braucht und gute Gründe dafürvorbringen kann, wird er sicherlich eines bekommen.

[SSJKamui]

Original von Alexander_Maclean
Ich denke sogar das gerade pers�nlicher Besitz als ausdruck der Individualit�t hoch gesch�tzt wird.

Das hatte ich mir auf der anderen Seite auch gedacht, aber da ist wieder das Problem des Zusammenspiels zwischen dem kollektivistischen \"Staatssozialismus\" der Föderation und den individualistischen Teilen der Ethik. (Eine meiner Meinung nach schwierige Frage. Persönlich bin ich zwar Individualist und mag kollektivistische Politiken eigentlich meistens nicht besonders, aber das ist nur meine Meinung und nicht die \"Star Trek Ethik\". Da könnte ich mir eher vorstellen, dass die kollektivistischen Elemente vorrang hätten.)

[Alexander_Maclean]

Nicht zwangsläufig.

Dadurch das jeder damit beschäftigt ist, besser zu werden, wird automatisch das Ganze Staatengebilde an sich besser.

Außerdem finde ich nicht dass die föderation stark kolletivistsich ist. Für mich sit sie eher ein zweckbündnis, dass in vielen Dingen zusammenarbeit ermöglicht, um sicherheit und stabilität zu beiten, ohne die individuelle Entwwicklung undamit auch die Vielfaqlt einzugrenzen.

oder wie die Vulkanier sagen. Unendliche vielfalt in unendlicher Kombination.

--> ja aich weiß, klingt utopisch.

[SSJKamui]

Original von Alexander_Maclean
Nicht zwangsläufig.

Dadurch das jeder damit beschäftigt ist, besser zu werden, wird automatisch das Ganze Staatengebilde an sich besser.

Außerdem finde ich nicht dass die föderation stark kolletivistsich ist. Für mich sit sie eher ein zweckbündnis, dass in vielen Dingen zusammenarbeit ermöglicht, um sicherheit und stabilität zu beiten, ohne die individuelle Entwwicklung undamit auch die Vielfaqlt einzugrenzen.

oder wie die Vulkanier sagen. Unendliche vielfalt in unendlicher Kombination.

--> ja aich weiß, klingt utopisch.

Das kann sein.

Ich hatte auch mal vermutet, dass die Föderation so etwas ist wie der Staatsentwurf des griechischen Philosophen Aristoteles, also ein Staat der seinen Bürgern dabei helfen soll, der individuellen \"Vervollkommnung\" nahe zu kommen. (Jedenfalls erinner ich mich so. Es kann sein, dass ich da falsch liege, denn ich habe die entsprechenden Teile der Aristotelesschen Staatsphilosophie vor über 3 Jahren gelesen.) (Aristoteles meinte auch, das man diese Vervollkommnung\" am Besten durch Ansammlung von Wissen erreichen könnte. Das passt meiner Meinung nach auch gut zu Star Trek.)

[Maik]

Bei Star Trek 8 sagt doch Picar oder wie das sich auch schreibt, das es kein Geld mehr gibt und man das macht zum wohle allen und um sich weiter zu entwickeln.

[Will Pears]

Original von Maik
Bei Star Trek 8 sagt doch Picar oder wie das sich auch schreibt, das es kein Geld mehr gibt und man das macht zum wohle allen und um sich weiter zu entwickeln.

Nicht nur da. Picard reimt sich den Blödsinn bei jeder Gelegenheit zusammen. Dabei verkaufte Kirk in TOS bereits seine Blockhütte, Uhura schlug vor die Tribbles für 10 Dollar oder ähnliches zu verkaufen oder auch die Aussage, dass Siskos Sohn kein Geld bekommen hätte, für seinen Zeitungsartikel (und dabei verwundert klang). Alles in allem ist die ST Welt imho viel zu wenig utopisch, mal abgesesehen von der Technik, um wirklich so zu funktionieren, wie Roddenberry sich das vorstellte.
Viel zu viele Dinge sind aus unserer Welt übernommen worden, viel zu viele Sachen mussten übernommen werden, damit sich das jemand anschaut. Generell wird in ST wenn etwas gebraucht wird, das einfach hingeknallt. Ein Oldtimer, eine Währung, ein oberhoher Föderrationsmegarat, Nokia... Das liegt natürlich zum einen daran, dass man sich sehr einschränken würde, wenn man echte Grundgrundlagen hätte und es wäre auch teils für uns, kapitalistische Demokraten, einfach nicht vorstellbar.

[Alexander_Maclean]

wAs war nicht zwangsläufig bedeuten muss, dass es keien perönlichen besitz geben muss. es ist nur nicht mehr das wichtigstste im leben. Aber das was man braucht und dazu zähle ich ein individuelles beförderungsmittel, wird jedem persönlich gehören.

[Maik]

Original von Will Pears

Nicht nur da. Picard reimt sich den Blödsinn bei jeder Gelegenheit zusammen. Dabei verkaufte Kirk in TOS bereits seine Blockhütte, Uhura schlug vor die Tribbles für 10 Dollar oder ähnliches zu verkaufen oder auch die Aussage, dass Siskos Sohn kein Geld bekommen hätte, für seinen Zeitungsartikel (und dabei verwundert klang). Alles in allem ist die ST Welt imho viel zu wenig utopisch, mal abgesesehen von der Technik, um wirklich so zu funktionieren, wie Roddenberry sich das vorstellte.
Viel zu viele Dinge sind aus unserer Welt übernommen worden, viel zu viele Sachen mussten übernommen werden, damit sich das jemand anschaut. Generell wird in ST wenn etwas gebraucht wird, das einfach hingeknallt. Ein Oldtimer, eine Währung, ein oberhoher Föderrationsmegarat, Nokia... Das liegt natürlich zum einen daran, dass man sich sehr einschränken würde, wenn man echte Grundgrundlagen hätte und es wäre auch teils für uns, kapitalistische Demokraten, einfach nicht vorstellbar.

Ja leider habe die Macher da nicht gerade immer gute einfällt da muss ich dir wirklich zustimmen. Das mit Kirk oder Uhura sagt mir zwar gerade nichts, aber komische Anspielung ist das schon in den Folgen. Kann aber auch sein das man es den Zuschauern meist nur verständlicher machen will.

Hoffe das in solchen Dingen Star Trek echt mal reifer wieder wird und aus den Kindergartenalter rauskommt.

[Tolayon]

Naja, J. J. Abrams hat den Kindergarten erst gerade wieder geöffnet, und bei all dem \"Realismus\" den sein Neustart versprüht wird es da mit Sicherheit auch noch Geld geben (oder will mir hier einer ernsthaft erzählen, Nokia und Budweiser gibt\'s im 23. Jahrhundert komplett gratis?).

[Maik]

Ja wahr um den nict? Wenn alle Firmen nur Zeug entwickeln für das Wohl aller und aus Spaß an der Arbeit und nicht um großen Absatz am Markt zuhaben wegen Aktien ect.

Ich hoffe ja immer noch auf eine große Wende, das ST12 das alte Universum wieder hergestellt wird.