Zu der Namensvergabe:
Da bin ich glaube ich weitgehend Visitors Ansicht.
Insgesamt kann ich mir eigentlich weniger vorstellen, dass der Captain einen großen Einfluss auf die Namens- oder Leitspruch vergabe hat; Was geschieht, wenn das Kommando wechselt? Frustrierend für den neuen Captain, etwas vorbestimmtes anzutreffen, wenn man normalerweise andere Freiheiten genießen darf. Die Idee ist zwar ganz nett, ich kann sie mir für die Praxis aber nicht vorstellen.
Davon, den Schiffen einer Klasse Namen eines einheitlichen Grundthemas zu geben, bin ich seit jeher ein Anhänger, auch wenn man gerade in Star Trek da nie wirkliche Vorbilder gesehen hat. Für die 60er Jahre wäre ich fast so dreist anzunehmen, dass die Entscheidungsträger damals sich einfach keinen Kopf um diese Sache gemacht haben (oder sich allerhöchstens an der Navy orientiert haben). In den späteren Serien erkenne ich auch keine Systematik.
So oder so, auch hier bin ich Visitors Meinung, ist die Namensvergabe eine heikle Sache!
Sogar \"Untouchable\" ist nicht ganz problemfrei, wenn man den Kontext nicht kennt; Immerhin könnte das auch im Rahmen einer Kasten-Diskriminierung gedeutet werden.
Zur Wiederverwertbarkeit bei Schiffen:
Gerade bei Sternenflotten-Schiffe möchte man irgendwie annehmen, dass sich ihre Modernität auch darin ausdrückt, dass sie schnell mit neuen Systemen upgedatet werden können.
Von einer \"finanziellen\" Seite würde ich gar nicht sprechen. Wie auch immer man Picards Satz aus \"FC\" deuten würde, Kapazitäten und Ressourcen-Knappheiten dürften bestimmender sein als das, was wir heutzutage unter monetäre Aspekte zusammenfassen würden.
