Forum > 2D Galerie
Lost Concepts
sven1310:
Für TOS finde ich das Design o.k. aber für TNG nichts so. Ich stelle mir ehrlich gesagt einen träger dort anders vor. Auch anders als die Scorparius. Ich würde es auch ehr über die Untertasse regeln.
PercyKeys:
Ich muss immer wieder schmunzeln wenn ich von Trägern im Rahmen von Star Trek lese und sehe, dass immer wieder vergessen wird, dass jedes größere Schiff in der Sternenflotte bereits ein Träger ist! Es bringt dabei, wie meine Vorredner bereits gesagt haben, keinerlei Vorteil wenn ein extra "Trägerteil" angebaut wird wie in dem Konzept, dass Ronny gepostet hat...
Schaut euch dieses Konzept von John Eaves an:
http://ottens.co.uk/forgottentrek/wp-content/uploads/2012/02/Enterprise-E-shuttle-bay-by-John-Eaves.jpg
Wer jetzt noch ein extra "Trägeranbauteil" als notwenig erachtet, dem ist aus meiner Sicht nicht zu helfen. ;)
Alexander_Maclean:
@percy
Ich kann dir da nur bedingt zustimmen.
Es stimmt, dass gaerade froße schiffe wie eben die Enteroprise durchaus eine Menge Hangarplatz haben.
aber ich möchte folgendes zu bedenbken geben.
a) Shuttles sind mit Fightern nur bedingt vergleichbar. Je nach Konzeption sind Fighter größer um zusätzliche Enegriegeneratoren unterzubringen, die leistungsfähigere schilde und mehr Waffen betreiben.
b) Shuttles werden in ST offenbar sehr selten genutzt. Bei einen Träger ist das Hangadeck dauernd in Betrieb. Dort wäre es unvernünftig die nicht eingesetzten schiffe auf den Hangar zu parken. Daher braucht man ein extra Parkdeck.
c) allein aus sicherhehitsgründen würde ich jäger nicht so eng beieinander Parken wie die Shuttles auf dem Bild. Ein feindlicher Jäger der dadurchkommt und ... (den rest überlasse ich deiner Fantasie)
Es gibt also imo gute gründe, dass das Bild zwar für konventionelle Shuttleoperationen durchaus funktionieren kann, aber nicht bei einen Hangar für Fighter.
Astrid:
--- Zitat von: Alexander_Maclean am 15.02.14, 15:06 ---c) allein aus sicherhehitsgründen würde ich jäger nicht so eng beieinander Parken wie die Shuttles auf dem Bild. Ein feindlicher Jäger der dadurchkommt und ... (den rest überlasse ich deiner Fantasie)
--- Ende Zitat ---
In dem Sinne, Sorry Falsch.
Ein Carriers Job ist es so viele Fighter wie nur igrendmöglich in die Schacht zu führen.
wenn Da ein gegner rein kommt dann hat deine Verteidigung sowieso schon vorher versagt.
Ausserdem. Wenn da ein mit Bomben beladener Gegner reinkracht dann ist das egal ob
deine Jäger 20 cm oder 20 Meter voneinander entfernt sind. Das ist ein totalverlust des
kompletten Decks, oder noch schlimmer Carrier.
In Star Trek tragen die Dinger Antimateriewaffen, Nicht Schiespulver gefüllte Bomben.
Wenn davon auch nur 1er in deinem schiff hochgeht heisst es auf wiedersehen Carrier.
damit sowas garnicht erst passiert macht man das generell so:
http://ootp.files.wordpress.com/2010/01/eisenhower-on-deployment_100105.png
Grosses Bild.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5a/View_of_the_hangar_bay_of_USS_Nimitz_%28CVN-68%29_2013.JPG
http://www.history.navy.mil/photos/images/u100000/u106081.jpg
Alexander_Maclean:
Aber deshalb muss ich nicht meinen Fighter auf dem Hangardeck parken.
sprich ein extra Parkdeck.wo die dinger dann durchaus dicht gedrängt dastehen.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete