Forum > Serien & Filme

Star Trek IV

(1/3) > >>

Kirk:
Mir ist am Sonntag als der Film auf Arte lief mal aufgefallen wieso werden Kirk und Co am ende Begnadigt oder gar belohnt? (Kirks Degradierung zum Captain ist ja wohl ne Belohnung)

Sisko muss damit rechnen in der Folge DS9 mit den Trippels bestraft zu werden weil er sich von Kirk ein Autogramm geholt hat, und was machen Kirk und Co in dem Film? Ich bin auf insgesamt 13 große oder kleine Verstoße gegen die Temporale Direktive gekommen und diese Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit:


* Unerlaubte bewusste Zeitreise
* Wahrscheinliche erzeugen einer UFO Sichtung (nicht getarntes Schiff)
* UFO Sichtung (Müllmänner)
* Verkauf eines Gegenstandes aus der Zukunft (Kirks Brille)
* Spocks Tauchgang (soweit ich weiß haben sich Offiziere der Sternenflotte bei Zeitreisen unauffällig zu verhalten)
* Kirk erzählt dieser Wahltante an einem belebten Ort das er aus der Zukunft ist
* Transparentes Aluminium
* Seher unvorsichtiger und auffälliger Transport eben dieses
* Entführung der Wahltante in die Zukunft
* Einbruch in die USS Enterprise (Flugzeugträger) wider Seher unauffällig
* Eindringen in das Krankenhaus und auffällige Befreiung von Cekov und wider Seher unauffällig aus dem Krankenhaus raus
* "Doktor mir ist eine Neue Niere gewachsen"
* Enttarnung des Bird-of-Preys vor dem Fischerboot
Alles in allem würde das spätestens zu Picards Zeiten dafür sorgen das man
1. Nicht mal mehr in die nähe eines Sternenflottenschiffes gelassen wird, geschweige den eins zu Kommandieren.
2. Wahrscheinlich den Rest seines Lebens hinter Schwedischen Kraftfeldern verbringt.

Max:
Die Antwort, die schon im Film gegeben wird, lautet schlicht: "Weil sie [die Crew] bzw. er [Kirk] die Welt gerettet hat" :D

Zu 1: Der Zweck scheint hier, scheint zumindest im 23. Jahrhundert die Mittel zu heiligen, aber sowas haben wir auch im 24. Jahrhundert erlebt.
Zu 2: Die Walfänger könnten ein Problem sein, aber denen wird wohl niemand glauben. Es gibt ja so viele Ufo-Sichtungen und wie ernst werden die heute schon genommen..?
Zu 3: Die Müllmänner hatten ja Stilschweigen beschlossen :D
Zu 4: Kirks Brille war ja eine Antiquität, deren Auftauchen im 20. Jahrhundert keinen großen Einfluss haben dürfte.
Zu 5: Das war halt aus Sicht von Spock nötig und weil er seine Ohren nicht gezeigt und kein Zukunftsgerät benutzt hat, ist das wohl nicht so tragisch.
Zu 6: Die Verfehlung wiegt im Prinzip schwer, aber am Ende kommt sie ja mit in die Zukunft (was natürlich auch heikel ist).
Zu 7: Das war in der Tat eine ganz schwierige Sache, so gut finde ich das Argument von Scotty nicht ;)
Zu 8: Irgendwie war man da schon zu weit, um die Sache noch abzubrechen: Man hatte sich für das Auflesen der Wale entschieden und zog das dann durch.
Zu 9: Sie hat sich selber "entführt" (und "Wal" schreibt man ohne "h" ;)). So was wäre vielleicht dann okay, wenn man im Vorfeld die Datenbänke durchsucht und herausbekommen hätte, dass das transparente Aluminium aus diesem Jahr stammt und die Meeresbiologin zu diesem Zeitpunkt "für immer" verschwand ;) :)
Zu 10: Auffällig war das schon, hätte der Phaser funktioniert, wäre es erst richtig auffällig gewesen. So war das einer der Vorfälle, bei dem man einfach behaupten könnte, er wäre einfach Teil der Geschichte gewesen oder geworden, ohne dass es sie groß verändert hätte.
Zu 11: Na ja, hier kann man argumentieren, dass es problematischer gewesen wäre, Chekov zurückzulassen (wobei das pietätlos-ironischer Weise eher vernachlässigbar gewesen wäre, weil Chekov ohne McCoys Eingreifen wahrscheinlich gestorben wäre).
Zu 12: Eine Wunderheilung? Sie bleibt einmalig und ist für die Zeit nicht reproduziertbar und weil die Nutznießerin wohl auch keinen Einfluss auf das Weltgeschehen hat, ist dieses Zeichen der Menschlichkeit von McCoy wohl auch ohne tragische Folgen geblieben.
Zu 13: Siehe 2.

Es ist natürlich so, dass man da strengere Maßstäbe anlegen müsste und dass dann einige Sanktionen nötig gewesen wären. Bliebe man den Prinzipien treu, hätte man die Erde des 23. Jahrhundert ihrer Zerstörung preisgeben müssen, zumal es ja wahrscheinlich "nur" das Ende der menschlichen Zivilisation bedeutet und die Natur sich ja schließlich und endlich auf die ein oder andere Weise auch wieder erhört hätte.
Kirk galt als Verantwortlicher für alles, sowohl für die Ereignisse von ST:III, als auch von ST:IV (und auch ST:VI). Ich halte das zwar für ein schlechtes Zeichen: Jeder sollte schon noch für seine eigenen Taten verantwortlich sein, statt sich darauf zu berufen, der Captain habe ihn ja nicht explizit an etwas gehindert. Wie gesagt: Hier wurde gegeneinander aufgewogen und befunden, dass der Verdienst, die Vernichtung der Erde verhindert zu haben, den Rest rechtfertigt und als Bestrafung die Belohnung der Degradierung nach sich zog.

Eins muss man natürlich hier auch sehen: Der Film ist natürlich auf eine ganz andere Wirkung ausgerichtet und bei all dem Humor wäre die Strenge einer vielleicht realistischeren Bestrafung wie ein doch ziemlich harter Bruch erschienen.

Alexander_Maclean:
Das erste und das letzte argument von Max trifftes eigentlich ziemlich genau.

Und in TOS wurden die "Regeln" nicht so streng ausgelegt. Gerade auch die Oberste Direktive. Da ist selbst der neue Spock (siehe ST: ID) strenger.
Man hat bereits in der serie drei Zeitreisen gemacht.

Und hatten nicht Dulmur und Lucksy angemerkt, das Kirk die meisten Verstöße gegen die Zeitresieparagraphen hatte. Und weil wir gerade von den zweien reden. Sisko wurde nur befragt, Von möglicher bestrafung war da keine spur.

Tolayon:
Captains mit einer nicht ganz so weißen Weste scheinen auch in der TNG-Ära noch gute Protagonisten abzugeben.

Picard ist gegen Kirk zwar ein Waisenknabe, aber auch er wurde wegen des Verlustes der Stargazer vor ein Kriegsgericht gestellt.
Für ihn hat dabei wohl vor allem gesprochen, dass das Schiff schon so alt war und zwischen diesem Vorfall und dem Antritt des Kommandos auf der Enterprise-D sind immerhin neun Jahre vergangen, wenn ich die Zeit jetzt noch richtig in Erinnerung habe.


Was nun STAR TREK IV betrifft:
Im 23. Jahrhundert scheint generell noch eine gewisse "Cowboy"-Mentalität zu herrschen, und die Rettung der Erde scheint tatsächlich Anlass genug, alle Anklagepunkte fallenzulassen bis auf den - ironischerweise - wohl am schwächsten erscheinenden, nämlich Befehlsverweigerung. Es sieht so aus als wird er nur deswegen am Ende degradiert, oder spielt die Zerstörung der alten Enterprise bei dem Urteil auch noch eine Rolle?

Alexander_Maclean:
Ich würde sagen eher nicht.

Sonst hätte man der Mannschaft wie Pille es so treffend formulierte: "Einen Frachter" gegeben.

Und nicht die ENT - A

Ich denke man hat im Oberkommando erkannt das Kirk als Captain besser ist. So bringt es ja auch der Präsident zum ausdruck.
Und deswegn hat man sich auf den einzigen Punkt konztriert, mit dem amn Kirk degradieren konnte,. ohne den rest zu bestrafen.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite