Forum > Technik
Grundlagen - Technologien
Suthriel:
--- Zitat von: Alexander_Maclean am 16.03.18, 21:39 ---Ich glaube damit begehst du einen kleinen Denkfehler.
Die Constis mochten im 23. Jh. lange Zeit das Maß der Dinge bei starfleet gewesen sein, aber spätens mit der Einführung der excelsior waren sie "nur" noch ein mittlerer Schiffstyp.
Sprich die Rolle des "schweren Kreuzers" hat eindeutig die Excelsior übernommen.
Die Constellations haben die Constitution als mittleres Multi Role Schiff abgelöst, als kleinere Ergänzung zur Excelsior.
Fazit:
Es hat ja niemand behauptet, dass die Constellation nicht besser waren (Achtung wegen der doppelten verneinung) aber gleichzeitig hat Starfleet und auch andere Spezies noch bessere und größere Schiffe gebaut, so dass sich die Einteilungskriterien nach oben verschoben haben.
--- Ende Zitat ---
Wie erwähnt, ich kenn mich im ST-Bereich nicht sonderlich gut aus, und muss mich daher auf die Wiki verlassen ^.^ Und da steht das mit dem Kreuzer. Allerdings beginnt die Entwicklung der Excelsiors auch erst in 2280, Jungfernflug der ersten (laut dem selben Wiki), Jungfernflug war in 2288.
Damit war die Stargazer schon 12 Jahre lang im Dienst, bevor die erste Excelsior überhaupt rumflog o.o
Wie auch immer, mir gings ja primär um die Deflektorschüssel, und egal, was die Stargazer nun ist (abgesehen von einem großen Rätsel in der Reihenfolge der Schiffe :P ), zeigt sie nunmal auch, das man durchaus auch Schiffe ohne deutlich sichtbare Deflektorschüssel bauen kann, und auch ohne extra abgetrennte Maschinensektion ^.^
--- Zitat von: Astrid am 16.03.18, 11:55 ---Max's Einwand wäre da eine Lösung. Vielleicht hat die Stargazer ja Deflektorschüssel'n. Siehst du die Fensterlosen Bereiche links und rechts neben den Haupthangar.
Was wenn die Defektorschüssel'n dahinter liegen und nur dünne für sie transparente Platten davor haben.
Langer Rede kurzer Sinn. Wären die Dinger überflüssig oder etwas anderes besser würden sie nicht mehr verbaut werden. Von daher, entweder müssen die da irgendwo mit bei sein oder
die Stargazer hat weitaus lausigere Stats als offiziell bekannt.
--- Ende Zitat ---
Und damit meine ich eben nicht, das die Deflektorschüsseln überflüssig sind, nur das sie eben auch nicht zwingend notwendig präsent sein müssen, um ein gutes Schiff zu bauen ;) Mehr Freiheit für Bastler und Designer, sollte euch doch eigentlich freuen :P
Max:
--- Zitat von: Alexander_Maclean am 16.03.18, 21:39 ---Als Picard diese Aussage machte, kannte man ja nur die Galors.
--- Ende Zitat ---
Als Picard diese Aussage machte, kannten wir - also die Zuschauer - nur die Schiffe der "Galor"-Klasse (beziehungsweise nicht mal die so richtig, weil die Cardassianer gerade neu eingeführt wurden ;)). Aber das bedeutet nicht wirklich viel.
Ich würde eher annehmen, dass es Picard Jahrzehnte früher mit einem anderen Schiffstyp zu tun hatte.
--- Zitat von: Suthriel am 17.03.18, 07:44 ---Wie auch immer, mir gings ja primär um die Deflektorschüssel, und egal, was die Stargazer nun ist (abgesehen von einem großen Rätsel in der Reihenfolge der Schiffe :P ), zeigt sie nunmal auch, das man durchaus auch Schiffe ohne deutlich sichtbare Deflektorschüssel bauen kann, und auch ohne extra abgetrennte Maschinensektion ^.^
--- Ende Zitat ---
Es ist halt in ST oft so, dass man viel interpretieren kann, weil manche Bezeichnungen von Autoren unachtsam eingestreut wurden und es selten Möglichkeiten gab, echte Spezifikationen in die Geschichten einzubauen. Das ist für mich der Grund, warum ich speziell auf Titulierungen wie "Kreuzer" wirklich nicht viel gebe.
Ich sehe das so wie Du: Egal, wie toll die "Constellation"-Klasse letztendlich war, sie wird kein wirklich rückständiges Schiff gewesen sein und damit fraglos ein funktionierendes Deflektorsystem gebraucht haben, um ganz normale Warp-Flüge durchzuführen.
Möglich, dass bei der "Constellation"-Klasse die Deflektoranlage nicht sichtbar ist, aber gerade bei der "Constellation" fallen ja die viele Unterrumpfanbauten - diese (teils auch langgezogenen) Kuppeln oder "Keile" - auf. Man sieht sie einigermaßen auf diesem Foto: http://www.ex-astris-scientia.org/reports/worldtour/valkyrie.jpg
Gut möglich, dass dort die Deflektoren sind, sodass man sie als Elemente gut sehen kann, aber nicht sofort als das erkennt, was sie sind, weil man etwas anderes erwartet.
--- Zitat von: Suthriel am 17.03.18, 07:44 ---Und damit meine ich eben nicht, das die Deflektorschüsseln überflüssig sind, nur das sie eben auch nicht zwingend notwendig präsent sein müssen, um ein gutes Schiff zu bauen ;) Mehr Freiheit für Bastler und Designer, sollte euch doch eigentlich freuen :P
--- Ende Zitat ---
"...eben nicht, dass die Deflektorschüsseln überflüssig sind, nur dass sie eben auch nicht zwingend notwendig präsent sein müssen"...
... beziehungsweise, wie eben beschrieben, einfach im Aussehen nicht der typischen Schüsselform folgen. Das ist eher der Ansatz, den ich persönlich interessant finde. Es hat schon seinen Reiz, eine Technik, die an sich den Regel des "Universums" folgend unabdingbar ist, sichtbar ins Design zu integrieren. Der Deflektor ist ein Merkmal, das ich gar nicht unbedingt ignorieren möchte, sondern eher für die Gestaltung nutzen möchte.
Lustigerweise gibt es aber eine andere Grundlagentechnologie (wie es im Threadtitel heißt), die ich inzwischen ab und an "unsichtbar" mache, nämlich den Impulsantrieb. Bei neuen, größeren Schiffen können sie eigentlich gar nicht mehr wie "Raketenantriebe" funktionieren, weil die Schiffe zu wuchtig geworden sind. Deswegen soll eine Spule ähnlich wie beim Warp-Antrieb einen gewissen, kleineren Vortrieb generieren. Das war die Ausgangsidee für meinen "CEACh"-Antrieb (hier in unserem Wiki: http://de.trekspace.wikia.com/wiki/Central_Emission_Allocation_Chamber), der dann auch innerhalb eines Schiffs gelegen sein kann.
Astrid:
--- Zitat von: Max am 17.03.18, 10:34 ---Lustigerweise gibt es aber eine andere Grundlagentechnologie (wie es im Threadtitel heißt), die ich inzwischen ab und an "unsichtbar" mache, nämlich den Impulsantrieb. Bei neuen, größeren Schiffen können sie eigentlich gar nicht mehr wie "Raketenantriebe" funktionieren, weil die Schiffe zu wuchtig geworden sind. Deswegen soll eine Spule ähnlich wie beim Warp-Antrieb einen gewissen, kleineren Vortrieb generieren. Das war die Ausgangsidee für meinen "CEACh"-Antrieb (hier in unserem Wiki: http://de.trekspace.wikia.com/wiki/Central_Emission_Allocation_Chamber), der dann auch innerhalb eines Schiffs gelegen sein kann.
--- Ende Zitat ---
Solche Triebwerke nennt man auch gerne Massenträgheits oder Gravitationsantriebe weil diese die Schiffe bewegen indem sie die lokale Gravitation beeinflussen anstatt Material durch Düsen auszustossen.
Aber hey, das nur als ungeplanter Einwurf falls mal jemand Namen sucht.
Interessanter Link.
Navigation
[0] Themen-Index
[*] Vorherige Sete