Autor Thema: Designing Your Discovery  (Gelesen 48592 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Hazard

  • Crewman 2nd Class
  • *
  • Beiträge: 210
Antw:Designing Your Discovery
« Antwort #120 am: 24.08.16, 14:16 »
Schön, das du Überlegungen, die sich allein aus dem im Film gezeigten ergeben, und für jeden zu recht offensichtlichen Fragen führen sollten, als Diskussions-Müll bezeichnest, nur weil du keine Antwort mit deinem Schiff drauf findest.

Hätte ich die gleiche Motivation wie du, mir würde bestimmt irgend ein Müll einfallen um deinen Müll zu neutralisieren.

Eine kleine Enteroperation beispielsweise um die Baupläne für die Torpedos aus dem Replikatorensystem zu klauen und schwupps hat die Discovery einen Hammer. Nur möchte ich halt nicht auf dein Niveau herabsinken.

Der Film liefert genug Infos, um zu wissen, das es eine der blödesten Ideen überhaupt ist, die Narada mehrfach herauszufordern, wie du es offenbar vor hast.

Ich habe die wenigen Informationen dazu verwendet einen Konter zu umreissen.

Kein Admiral oder sonstiger Flottenkommandant schickt ein Schiff mehrfach los und riskiert so einen verheerenden Vergeltungsschlag gegen die Föd, wenn er nicht sicher ist, das er den Feind diesmal defintiv zerstören kann.

Ja sicher. Es handelt sich ja nur um eine enorme Gefahr, also ignorieren wir sie mal... :-|

Das geht einmal gut, das geht eventuell auch noch ein zweites Mal gut, und dann hast du das Problem, was nicht nur ich schon angesprochen habe, sondern auch Leela... nämlich das sich die gesamte Aufmerksamkeit der Narada darauf konzentrieren wird, wie man die Störungen durch die Discovery ein für alle Mal beenden kann. Und das setzt nichtmal die Zerstörung der Discovery voraus, einfache Erpressung durch eine Machtdemonstration in Form eines vernichtenden Angriffs auf irgend ein anderes Ziel mitsamt Drohung per Funkspruch und Ankündigung weiterer Vergeltungsschläge reicht schon.

Der Gegner weiß nicht um wen es sich bei dem Angreifer handelt. Was kümmert es z. B. das klingonische Imperium, wenn in der Föderation irgendwas kaputt gemacht wird?

intensivere[r] Scan, -> [...] keine typisch romulanischen Waffen, [...] keine typisch romulanische Energiequelle

Du erfindest Probleme. Du unterstellst, dass sowas möglich ist, was man nicht weiß. Beweise für die Fähigkeit der Narada zu sowas aus dem Film bitte.

Canon-Problem

Ach bitte..., das schon wieder

Du brauchst dir nur den Film anzuschauen, um zu sehen, was die Narada anrichten kann [...]

Die Torpedos!

Canonstatus deiner von dir erdachten Discovery fragen

Seht ihr? Immer wieder die gleiche Leier. Deswegen habe ich keinen Bock auf den Bullshit.

Aber sowas schmetterst du ja nun auch alles mit deinem ganz eigenen Totschlagargument ab: Bullshit. Ganz großes Kino.

Jep. Weil es kontraproduktiv ist. Statt die Energie darauf zu konzentrieren mir zu sagen warum etwas nicht geht, könntest du dir Lösungen überlegen wie man all die Probleme umgehen könnte. Aber das magst du ja nicht, warum wohl? ;)

@sven1310

Gute Idee.

deciever

  • Lieutenant Commander
  • *
  • Beiträge: 4.308
    • http://www.dmcia.de/ffboard
Antw:Designing Your Discovery
« Antwort #121 am: 24.08.16, 14:28 »
Ich mische mich jetzt nicht in die Diskussion ein, weil das bringt eh nichts. Ich möchte nur gerne etwas anmerken.
So langsam wird es in diesem Thread schmutzig. Allerdings nur von einer seite. Es fallen Wörter und indirekte Beleidigungen.
Entweder man kehrt auf eine normale "Lautstärke" zurück oder man beendet das hier.
Wir sind nicht hier um uns gegenseitig anzuplärren.
Und besonders wenn man noch nicht lange dabei ist, gehört es sich nicht. Zudem wir hier alle alt genug sind.

Hazard

  • Crewman 2nd Class
  • *
  • Beiträge: 210
Antw:Designing Your Discovery
« Antwort #122 am: 24.08.16, 14:46 »
Das die andere Seite auf nette Art und Weise schmutzig wird ist dir aber egal, wa? So what. Dann gehe ich halt weg. BYE!

deciever

  • Lieutenant Commander
  • *
  • Beiträge: 4.308
    • http://www.dmcia.de/ffboard
Antw:Designing Your Discovery
« Antwort #123 am: 24.08.16, 15:00 »
Daran merkt man, dass du nur das liest was du lesen möchtest, sorry.
Ich meine den gesamten Thread.
Und sich habe ich nochmal besonders erwähnt, da die Wortwahl bei dir leider so langsam abdriftetet.

Nundenn, tschüss.

Alexander_Maclean

  • Mod
  • Rear Admiral
  • *
  • Beiträge: 19.773
Antw:Designing Your Discovery
« Antwort #124 am: 24.08.16, 15:06 »
Nachdem das erste Einschreiten durch Sven nicht gefruchtet, hier jetzt das erste offizielel Einschreiten eines Mods.

Modmodus

@hazard UND suthirel

Ihr nehmt euch in der Diskussion beide nicht viel. Ihr bewerft euch nur mit Argumenten und vor allen Schimpfwörtern wie Bullshit. Das hatten wir vor einigen Jahren schon einmal und nach einen mehrmonatigen kleinkrieg hat das unschön geendet.

Das wollen wir hier nicht nochmal.

Daher verweise ich auf Boardregeln 2.1 bis 2.4


Zitat
2.1. In diesem Forum wird ein höflicher und respektvoller Umgangston gewünscht. Die User werden angehalten, sich nach den gesellschaftlich akzeptierten Regeln des Anstands und der Netiquette zu richten – d.h. sich nicht abfällig über andere User zu äußern, sich nicht in boshafter Weise über andere lustig zu machen und sich nicht auf Kosten anderer in den Vordergrund zu spielen.  „Ausrutscher“ können zu einer Verwarnung führen.

2.2. Diskussionen sollten sachlich geführt werden, mit dem notwendigen Respekt vor anderen Meinungen. Wer freie Meinungsäußerung mit Dreckschleudern verwechselt, wird verwarnt.

2.3.   Fäkalsprache oder Schimpfwörter sind nicht gern gesehen. Jeder flucht mal, aber bitte nicht exzessiv! Zuviel Sch*** auf einem Haufen stinkt und wird verwarnt.

2.4.   Kritik ist wichtig und notwendig, sollte aber 3 Prinzipien genügen:
- Höflichkeit: Kritik sollte nicht in Beleidigungen oder verletzenden Sarkasmus ausarten. Das kann zu einer Verwarnung führen.
- Sachlichkeit: „Alles nur Mist“ und ähnliche flachsinnige Einzeiler sind bitte zu unterlassen. Eine Kritik soll dem Autor/Künstler in erster Linie weiterhelfen.
- Konstruktivität: Warum ist etwas nicht so toll? Was könnte man verbessern?



Und spreche hiermit offiziell eine

Letzte Warnung

aus.

wer sich von euch beiden in einer Diskussion daneben bin benimmt, bekommt ohne zu zögern eine Verwarnung.

***********************************

@hazard
Noch ein nebensatz zu dir:

Doppelposts sind bei uns nicht gerne gesehen. die sind mir sowohl in deinen Designthread als auch hier aufgefallen.

Regel 3.4. ist dein Freund



Zitat
3.4. Doppelposts (d.h. Nachrichten des selben Users hintereinander im selben Thread) sind - innerhalb von weniger als drei Stunden - untersagt. Schreibt ein User einen Doppelpost innerhalb von 3 Stunden, werden diese Doppelposts zusammengeführt und der User vom Mod-Team freundlich darauf hingewiesen, künftig die Editierfunktion zu benutzen. Wiederholtes Doppelposten, trotz Aufforderung, dies zu unterlassen, zieht eine Verwarnung nach sich.

Beim nächsten Verstoß dagegen, gibt es auch da eine Verwarnung.


Portfolio
Projekt "One Year a Crew" Status: Konzept 100% Schreiben 28,26% Grafisches 0% Erscheinjahr 2022


Tolayon

  • Lieutenant Commander
  • *
  • Beiträge: 4.517
Antw:Designing Your Discovery
« Antwort #125 am: 24.08.16, 15:51 »
Ein paar Überlegungen meinerseits noch zu der schon ausgeuferten Diskussion:

Die Narada sah nicht immer so aus, wie sie im Film auftaucht - laut Prequel-Comic erhielt sie ihre "Tentakel des Grauens" und diverse andere Modifikationen infolge eines "Borg-Upgrades", wodurch sie eigentlich auch Strahlenwaffen hätte kriegen müssen.

Was die im Abramsversum angesiedelte Discovery betrifft, so könnte diese ihrerseits Borg-Technologie enthalten - wie die Narada aus dem 24. Jahrhundert stammend, per Zeitreise im 21. Jahrhundert gelandet und im 22. Jahrhundert (siehe "Enterprise") erstmals wieder reaktiviert.
Einen Borg-Transwarpantrieb würde ich der Discovery jetzt nicht gleich spendieren, aber das eine oder andere Upgrade, wie stärkere Schilde und Waffen (zumindest fast auf dem Niveau des 24. Jahrhunderts) könnten durchaus drin sein, je nachdem, was Sektion 31 an noch verwertbarer Borg-Technologie zur Verfügung hat - zuzüglich zu den Scanns der Narada-Trümmer.

Zuletzt noch eine kleine Anmerkung zu den Jahrhunderten:
Ich habe hier zuletzt immer wieder von 22. und 23. Jahrhundert gelesen, dabei war jeweils ein Jahrhundert höher (nämlich 23. und 24.) gemeint. Diesbezüglich sollte man fortan die korrekten Zahlen verwenden.

sven1310

  • Global Moderator
  • Captain
  • *
  • Beiträge: 7.625
Antw:Designing Your Discovery
« Antwort #126 am: 24.08.16, 20:39 »
Das Thema ist Offiziel vom Tisch und ich schlage vor wir gehen wieder...  :trek


@Max: Ja, gute Idee.

Ich werfe jetzt gleich mal was in die Runde, wenn das o.k. ist. Das habe ich beim blättern durch meine Artworks gefunden und könnte in diese Epoche passen. Dann habe ich noch einen Entwurf gefunden der ebenfalls das Phase II Konzept aufgreift.

Immer her damit.  :)

Der erste ist sehr konventionell. Vielleicht zu sehr für die neue Serie. Aber er passt wenigstens ins TOS Universum. Das ist mehr als die Leute von CBS hinbekommen haben. ^^

Okay, vielleicht kann man doch nebenher was machen, denn das folgende Bild ist gestern Abend, na ja, eher Nacht während dem Schauen der Olympischen Spiele entstanden.


Max' Konzept #1 für die U.S.S. Discovery



Das Design gefällt mir. Es könnte, meiner rein persönlichen Meinung nach, ein kleines Update vertragen. Ich finde ja die Daedalus Klasse könnte ruhig ein oder zwei Variationen bekommen.  :)

Es hat Spaß gemacht, meine erste Vorstellung für so ein Design umzusetzen, aber es hat mir auch was gezeigt.
Denn obwohl ich den Entwurf mag und ihn auch cool finde, glaube ich nicht, dass ein Schiff, das den TOS-Regeln folgt, in der heutigen Zeit leicht die Anerkennung von (alteingesessenen oder neuen) Fans finden wird. Denn das wäre ungefähr so, als erwartete man von allen Auto-Freaks, Oldtimer zu lieben. Also auch aus dieser Warte betrachtet ist ein Prequel eine schwierige Ausgangssituation.

Findest Du meine TOS Schiffe altbacken? Ich finde ja man kann das TOS Universum optisch ansprechend verkaufen.

Lustigerweise betonen die aktuellen Serienmacher das sie sich an einen Oldtimer Sportwagen orientieren wollen. Es soll einem Sportwagen der 70ziger ähneln....oder so ähnlich.

Das ist natürlich alles schwierig. Ich bin bei Kommentaren über DSC schon öfter über Vermutungen gestolpert, wonach das Schiff auch eine Mischung zwischen Sternenflotten- und Klingonen-Technologie sein könnte.

Was an zwei Dingen liegt.
1. die Antriebssektion sieht etwas aus wie ein Klingonisches TOS Schiff
2. es hat sich weiter durchgesetzt weil einer der Charaktäre ein Klingonischer Captain sein soll.

Ich finde ja das es garnichts aussagt. Das Design ist nunmal von Phase II inspiriert. Streng genommen steckt da mehr Sternenzerstörer drin als Klingonenschiff.

Max' Konzept #2 für die U.S.S. Discovery




Für meinen zweiten Vorschlag habe ich mir überlegt, welches Design denn jenseits der normalen ST-Wahrnehmung noch auf Betrachter in irgendeiner Weise attraktiv erscheinen könnte.
Ich wollte also ein schnittige(re)s Design haben, so etwas wie eine Jet-Optik, die dennoch eine Untertassensektion mitbringt.
Das Resutat bedient sich zusätzlich mit "visuellen Zitaten" bei allem möglichen: bei der NX-Alpha, bei der NX-01, bei der NCC-1701, bei der "Conestoga", bei der "Defiant", ja sogar bei den Phasen-Pistolen ;)

Sehr Cooles und inovatives Design. Das Heck ist zwar noch ein kleiner Formbrecher aber trotzdem, ein hübsches Teil.  :thumb

Max' Konzept #3 und #4 für die U.S.S. Discovery



Nun, die TOS-Ideen gehen mir schön langsam aus ;) Ich werde jetzt wahrscheinlich wieder ins 24. oder 25. Jahrhundert abwandern ;) :)

Mit der "Lightning" bin ich vollends beim Flugzeugbau gelandet, was die Anleihen betrifft. So verwundert auch die Namenswahl nicht; Entwurf #3 orientiert sich an der P-38, einem der schönsten Flugzeuge des 20. Jahrhunderts. Von der "Lightning" von damals gab es damals auch Aufklärungsmaschinen; und für meinen Entwurf kann ich mir auch kaum eine andere Aufgabe vorstellen, weil #3 nun wirklich sehr klein ist (vielleicht gerade einmal so 6 Decks hoch) und auch nicht über eine Untertassensektion verfügt. "Lightning" ist also nicht mehr als eine Designstudie.

Der "Van Houten"-Entwurf greift den Sternenflotten-Pfeil optisch auf und wirkt etwas gedrungener als die "Constitution"-Klasse. Wie bei der echten "Discovery" ist auch hier der Sekundärrumpf visuell bestimmender als die eher kleine Untertassensektion. Die dann im Verhältnis auch ziemlich großen Warp-Gondeln könnten unterstreichen, dass das Schiff eher alt ist. Was sich in der Zusammenstellung mit der "Lightning" nicht gleich vermuten lässt: Konzept #4 ist relativ groß. Zur Orientierung: Die Untertassensektion ist drei Decks hoch.

Du hast einen echt guten Run.  :)

Das Erste erinnert mich einwenig an die Protector aus Galaxy Quest.  :duck
Trotzdem, als leichter Aufklärer der Föderation würde das voll durchgehen.

Das Zweite...ist TOSig. ^^ Es könnte glatt aus Raumschiff Orion stammen. Aber auf den ersten Blick finde ich es trotzdem besser als das erste Video was CBS von der Discovery veröffentlicht hat.

@Hazard,
ich würde Dir raten einige Dinge mal probeweise abzumontieren. Den oberen Bügel, samt oberen Ausleger.... und den unteren Ausleger mitsamt der Gondelpylone am Rumpf weiter nach hinten zu schieben. Zudem würde ich Dir raten den Deflektor nicht unter der Untertasse anzubringen... weil der so TOSig wirkt das man den ruhig an der Oberseite zeigen könnte. Das würde zudem den Eindruck unterstreichen das die Technik noch nicht so weit ist, dass man solche Elemente gut „verstecken“ kann um einen formschöne Oberfläche zu erhalten. Weiß nicht ob Du das mal probieren magst - lohnt vielleicht. :)

---------------------------------------------------
Zurück zu Olympia ... und Alexander.

Vom Rumpf aus weiterzugehen war, besser wäre, relativ einfach gewesen. Klassischerweise hätte ich die Gondelpylone Aufsetzen können, das hätte in etwa so ausgesehen...



wie man sieht habe ich bei dem Pylon an der hinteren Kante, dieselbe Achse die auch das Heck des Rumpfes beendet. Natürlich kann man den Pylone auch neigen, dann wird es schnittiger (wird man später sehen). Das die nach vorn gerichtete Dynamik nicht so übel ist, glaube ich, sieht man schon... wenn alles nach Plan läuft, wird die aber fast komplett verloren gehen. :/

In dieser Ansicht rückt das Design übrigens noch mehr in Richtung U-Boot, wenn man den Pylone als „Turm“ eines solchen interpretiert. Die Assoziation zu einem U-Boot hatte ich allerdings nicht primär - ich war eher bei Zeppelin hängen geblieben (passt zumindest besser zur Farbe).

An der Stelle könnte man auch tatsächlich noch fragen, ob es schwer wäre hinten und vorne zu tauschen... schließlich könnte der Deflektor auch nach vorne zeigen. Einzig das der Hangar dann nach vorne in Flugrichtung überhängt wäre etwas seltsam... aber kein Beinbruch.
Insofern also die Gondel-Pylone tauschen, einen Mittelpylon ziehen und... voila...



Was an der Stelle in meinen Augen recht gut rüberkommt ist, die schiere Vielzahl an Möglichkeiten die sich bereits jetzt böten. Man könnte dem Schiff einen langen Hals verpassen oder einen Kurzen, man könnte die Untertasse sehr dicht auf den Rumpf runterziehen und hinten die Triebwerke kürzen - so dass ein NX Eindruck entsteht. Wieder andersherum könnte man den Trägerpylon eine Galaxyartige Rundung nach „vorn“ verpassen, was das gesamte Design wirklich weit in Richtung der runden Galaxy Klasse schieben würde... Sogar mit der Triebwerkanordnung kann man auf aufgrund dieses Beginns schon recht erfolgreich spielen.

Um zu erklären. warum der Entwurf nicht so einfach wie hier zu drehen geht/ging und warum die Verlegung der Schüssel nach hinten kein Zufall ist, hänge ich mal (wenn auch vermutlich wenig zu erkennen ist mein Originalskizzen ran. Grössere rote Ansammlungen markieren dabei Sachen die ich von Beginn an umsetzen wollte.



Wie man sieht ist ganz oben so eine Art „Welle“ die rund wirken soll. Das war einer meiner primären Ausgangspunkten, dass ich einen möglichst sehr fliessenden und runden Übergang vom Rumpf zum Pylon wollte - die Pylone also einfach aufzusetzen wollte ich nicht. Bei der zweiten rundung der Welle erkennt man mit viel Fantasie die Brücke des Schiffes... Dies war meine zweite Idee, die Brücke des Schiffes nicht wie üblich zentral zu ex-positionieren, sondern sie gleichsam ein Stück in den Rumpf zu schieben. Eine „Embedded Bridge“ sozusagen. Das ist meine zweite Skizze zu dieser Idee.



Damit wird deutlich warum ich den Deflektor verlegt habe; ich brauchte die Vorderfront des Rumpfes um dort die Brücke ein Stück einzubauen... Was auch bedeutet, dass der Rumpf nicht wirklich von der Untertasse separiert ist (nicht in Version 1 des Schiffes, in Version 2 ist er es), sondern in die Untertasse übergeht - also einfliesst. Hintergrund waren sowohl die Akira Class als auch die NX, welche beide sehr grosse Trägerelemente auf der Untertasse aufsetzen und in sie einfliessen lassen. Warum das nicht auch mit der Untertasse versuchen?

Ob sich diese Idee, mit einer teilweisen Einbettung des Brückenmoduls in den Rumpf umsetzen lässt - weiß ich inzwischen nicht mehr. Denn an der Lage der Brücke hängt etwas die Grösse der Untertasse - und daran wiederum die Gesamtgrösse des Schiffes. Mein momentaner Eindruck ist, dass es (ungewollt) kleiner wird als ich dachte.

Ich hatte aber eh vor erst einmal die erste Idee (den organischen Aufsatz eines Pylons auf den Rumpf umzusetzen). Den Pylon organisch anzusetzen, war auch nicht das Problem - ihn formschön und so dass ich damit weiter machen kann nach hinten mit einer gelungenen Kante zu beenden war deutlich schwieriger... hier farbig eingezeichnet mal einige Varianten die ich in dieser Form angedacht hatte.



Eines der überraschenderen Dinge an der Stelle war, dass keine der Kanten wirklich schlecht aussah, es war sogar egal ob man sie nach vorn (links) oder nach hinten (recht) neigte. Mit einem entsprechenden Winkel sah alles wirklich gut aus. Ich habe mich dann letztlich für diese Version entschieden... Sie wirkt - je nachdem wie lang man sie laufen lässt ein wenig wie ein Schwanenhals.


 
Damit ist ein ähnlicher Punkt erreicht wie oben wo ich den Entwurf gedreht habe. Mit Rumpf und einem Hauptpylone kann man nun in jede Richtung gehen. Langer Hals, kurzer Hals - sogar bereit die Triebwerke anordnen (Zb seitlich an den Rumpf binden, diese Skizze habe ich mal drin gelassen).

Letztlich war mir das aber alles zu nah an der klassischen Constitution.
Und wie oben bei der Idee mit der „Embedded Bridge“ eigentlich bereits herausgekommen - wollte ich die Untertasse an den Rumpf direkt binden... das heisst, der zentrale Pylon kann und wird eigentlich nur ein Triebwerk tragen. Daher habe ich den auch nach unten so verlängert...



Die Triebwerkspylone sind also bei meiner Version nicht nur massiver das bei der Constitution oder NX... sie ragen auch nicht wie bei diesen Schiffen seitlich aus dem Rumpf, sondern sind um 90° gekippt - ein Tiebewerk also gerade nach oben und eines nach unten raus.
Damit wird aus dem Schiff... zumindest in der Draufsicht, etwas im Fandom sehr unbeliebtes... ein (scheinbarer) Eindecker. Auch das erkennt man bereits oben auf meiner ersten Skizze. Das war eine weitere Entscheidung um sich bewusst vom zu klassischen Constitution Design abzusetzen.



Damit werde ich im nächsten Schritt entweder die Triebwerke direkt angehen - über deren Länge, Form und Aussehen ich zwar einige Ideen, aber keine Ahnung von deren  Auswirkung aufs Gesamtdesign habe. Oder ich versuche wirklich erstmal das Brückenmodul - noch ohne Untertasse anzubringen. Mal schauen...

Nebenbei, es gab doch tatsächlich einen TNG entwurf mit einem Schiff das einen sehr langen Hals und einer Flosse unten hatte. Wieso also nicht auch bei TOS? Ich glaube daraus lässt sich was machen. Ganz ehrlich.

Ansonsten noch die Outtakes, bitte nicht zu ernst nehmen. :) Keiner von beiden ist böse gemeint... ;)







Mit einem Wort? Genial. :D

Wie immer trifft Handwerklich Meisterhaftes Geschick einen unfehlbaren Humor.  :respect

Hier bin ich wirklich sehr gespannt darauf wie es weitergeht.

Endlich! Ich habe es gefunden. Das PERFEKTE Schiffsdesign!

Ein Fedora... mit Warpgondeln!




Tja. Jetzt seid ihr platt, was? :deli

Als hätte mich ein Felsen getroffen..  :indyrun  :D

Fantasiemangel kann man dir auch nicht vorwerfen. Da sind auch ein paar Konzepte dabei die Ausbaufähig sind. Quak Quak. ;)

Noch ein Paar Bilder um die Schatten zu testen.

Von der Knubellnase vorn, die aufgrund der Platzschaffung für den Deflektor entstand, sieht man nach der Plattierung so gut wie nichts mehr.

Sehr schön, dass auch die ungewünschten Schatten auf dem Hauptrumpf durch die Platten praktisch kaschiert werden.

So langsam wird aus dem Raubvogel etwas in meinen Augen.

Ich finde ja das Schiff könnte man sehr gut als Alien Angriffsschiff verwenden. Vielleicht von den Gorn. So oder so, hübsche 3D Arbeit.  :)

Mr Ronsfield

  • Global Moderator
  • Rear Admiral
  • *
  • Beiträge: 17.203
    • http://mrronsfield.blogspot.com/
Antw:Designing Your Discovery
« Antwort #127 am: 24.08.16, 21:16 »
Also beim Design würd ich bei der Discovery wohl eher in Richtung Deadalus Class tendieren. Ich finde das wäre ein Passendes Design für die Serie.
Bazinga / STO:  Angus Ronsfield@MrRonsfield

"I'll be a Browncoat forever"


Hazard

  • Crewman 2nd Class
  • *
  • Beiträge: 210
Antw:Designing Your Discovery
« Antwort #128 am: 25.08.16, 03:18 »
Das Thema ist Offiziel vom Tisch [...]

In diesem Thread.

Ich will diese Art aber nicht auf mir sitzen lassen und werde das hier in einem anderen Thread fortsetzen. Ich habe zuviel Energie insgesammt hinein gesteckt um so einfach aufzugeben. Mir gefällt der Entwurf und die Geschichte und ich sehe es nicht ein, dass beides so einfach verloren geht, weil manche was dagegen haben, es für eine der blödesten Ideen überhaupt halten und jedes Mittel einsetzen um dagegen zu arbeiten.

Anders gesehen kann mir dieser Gegenwind nur recht sein, habe ich doch auf diese Weise ein Pool an Ideen für Geschichten, in dennen MEINE Discovery in Schwierigkeiten gerät, die den Plot spannender machen und vom langweiligen Standard-Umriss abweichen. Es ist eine relativ sehr lange Zeit, die es im STINO-Universum zu überbrücken gilt und während dieser kann so einiges passieren.

Ich entschuldige mich für die unschönen Wörter meinerseits in diesem Thread und den damit verbundenen Stress. Aus meiner Sicht der Dinge habe ich die Sache einfach beim Namen genannt, da ich in den gemeinten Beiträgen keine Zusammenarbeit, sondern Arbeit dagegen sah.

Abschließend möchte ich nur nochmal darauf hinweisen wie ich den letzten Beitrag gelesen habe.

[...]
So langsam wird es in diesem Thread schmutzig. Allerdings nur von einer seite. Es fallen Wörter und indirekte Beleidigungen.
[...]
Und besonders wenn man noch nicht lange dabei ist, gehört es sich nicht. [...]

Interpretation hin oder her. Ohne den ablenkenden Teil dazwischen sah ich dies an mich adressiert und antwortete diesmal darauf, da dies nicht der erste Beitrag des Benutzers gewesen ist, der meine Meinungsäußerung über die Opposition ansprach.

Cu im neuen Thread.

Leela

  • Gast
Antw:Designing Your Discovery
« Antwort #129 am: 25.08.16, 05:16 »
Ich will diese Art aber nicht auf mir sitzen lassen und werde das hier in einem anderen Thread fortsetzen. Ich habe zuviel Energie insgesammt hinein gesteckt um so einfach aufzugeben. Mir gefällt der Entwurf und die Geschichte und ich sehe es nicht ein, dass beides so einfach verloren geht, weil manche was dagegen haben, es für eine der blödesten Ideen überhaupt halten und jedes Mittel einsetzen um dagegen zu arbeiten.

Vielleicht ne Kleinigkeit... ein oder zwei.
Zum ersten, Gut das Du aus dem Entwurf nun ein Projekt machst... wird sicher Klasse werden und ich vermute auch der eigene Thread wird da gut passen. :)

Zum zweiten; ich hatte mit Max Argumenten ein ähnliches Problem wie Du es hier schilderst. Die Sache mit dem Deflektor wirkte auf mich ein bisschen als würde Technik dazu genutzt einen Entwurf eher zu kirtisieren als zu unterstützen, bei Dir ist es eben halbcanonische Historie. Womöglich ist da mal ne klärende PN hilfreich, denn vermutlich steckt keien böse Absicht dahinter. Es hat ja niemand was davon wenn Dein Schiff nicht an den start gehen... ok, ausser die Narada vielleicht. ;)


Ich persönlich bin der Überzeugung das die Star Trek Autoren früher bereits ziemlich gebogen und erfunden haben, um gewisse Situationen zu schaffen oder auch Technik zu erklären. Das ist mal mehr oder mal weniger geglückt. Ein Paradebeispiel ist zB "Spock unter Verdacht" - hier wollten die Autoren einen Knalleffekt uind Spock ins Zwielicht rücken - und sie deswegen mit der hauchdünnen Erklärung um die Ecke gekommen in einem langjährigen Krieg zuvor hätte auch nie jemand einen Romulaner gesehen. In einem Zeitalter wo selbst schon mein Smartphone weiß wie ein Romulaner aussieht, ist das natürlich... keine gute Erklärung.
Das zeigt in meinen Augen recht gut, dass es in Star Trek oft und schon seit Anbeginn war - Dinge auch mal durch eine gestreckte Interpretation oder Erklärung... so hinzudrehen, dass sie eine Idee unterstützen. Insofern finde ich das auch wichtig diesen Positiven Touch beizubehalten oder sich zumindest dran zu erinnern... wenn man sich Ideen rund um Star Trek nähert. :)

Aber - und das ist letztlich wohl der wichtigste Punkt - war es hier im Forum stets so, dass jeder Künstler bei seinen Projekten auch die Hand drauf hat - und sich jede kreative Freiheit nehmen kann, ohne sie überhaupt begründen zu müssen. Insofern bist (und warst) Du trotz jeder Kritik oder Anmerkung immer der Captain Deines Schiffes. Und das heisst im Endeffekt natürlich. Dein Schiff, Deine Entscheidung. Punkt. ;)

So genug getextet.. Andockklemmen los! :)

sven1310

  • Global Moderator
  • Captain
  • *
  • Beiträge: 7.625
Antw:Designing Your Discovery
« Antwort #130 am: 25.08.16, 15:49 »
@ Leela

Ich habe das Bild wiedergefunden an dessen Design mich dein Entwurf einwenig erinnert hat.  :)

https://trekazoid.files.wordpress.com/2011/11/federation_chariot-class_00-2.jpg

Zugegeben entfernt Verwandt und keine direkte Blutlinie...aber hey.

Leela

  • Gast
Antw:Designing Your Discovery
« Antwort #131 am: 25.08.16, 17:14 »
Ja, da gibts schon einige Ähnlichkeiten... :D
Mir gefällt die Chariot auch enorm gut (vielen ja gar nicht). Ich fand und finde das nach wie vor eines der mutigeren und inovativeren Designs im Trek Universum und ich seh das Schiff wirklich sehr gerne. :)

Sg Trooper

  • Master Chief of Starfleet
  • *
  • Beiträge: 907
Antw:Designing Your Discovery
« Antwort #132 am: 26.08.16, 08:13 »
Wow die Chariot sieht aber ziemlich gut aus. Bis jetzt ist mir dieses Design noch nicht untergekommen.

treki-cb

  • Crewman 2nd Class
  • *
  • Beiträge: 239
Antw:Designing Your Discovery
« Antwort #133 am: 06.09.16, 17:20 »
Hallo, ich habe mit der Überarbeitung meines Neptun-Entwurfs begonnen und eine erste Skizze erstellt. Sie heist jetzt auch Discovery.
« Letzte Änderung: 06.09.16, 17:22 by treki-cb »

Max

  • Mod
  • Rear Admiral
  • *
  • Beiträge: 18.444
  • Adagio non molto
    • http://home.arcor.de/epgmm_trip/ST-BSB-09.html
Antw:Designing Your Discovery
« Antwort #134 am: 18.12.16, 11:20 »
Nachdem sich der offizielle DSC-Start nun bis Mai 2017 verschoben hat, möchte ich anregen, dass wir auch diesen Wettbewerb etwas verlängern :)
... und ihn auf diesem Wege auch noch einmal ins Gedächtnis rufen.

 

TinyPortal © 2005-2019