Star Trek Online

[Tolayon]

Naja, in Sachen Krieg sind die Klingonen sehr traditionell eingestellt. Energiewaffen und Schilde sind für sie eher notwendige Übel, weil die Gegner über die gleiche Ausstattung verfügen - am liebsten aber kämpfen sie von Angesicht zu Angesicht mit ihren diversen Klingenwaffen.

Und da der ehrenhafte Tod im Kampf ohnehin als das Maß aller Dinge angesehen wird, dürften wohl gerade Sicherheitsmaßnahmen entsprechend wenig Beachtung finden.

[Max]

Stimmt, das ist ein gutes Argument. Immerhin wird der Krieg, das Kämpfen, ja bei den Klingonen zum Selbstzweck stilisiert.
Da kann eine technische Entwicklung schon eigenartige Wege gehen.

[ulimann644]

Original von Max
Tolayon, ich habe genau das selbe gedacht
Gut, man kann das Schiff schon anschauen, aber eigentlich sollte der Anspruch schon höher liegen.

Ich finde es gut, dass man hier, mit gerade 20 Jahren Abstand zu den Originaldesigns nicht den Überhammer ausgepackt hat, sondern eben nur kleinere Designänderungen vorgenommen hat.

Wären Steamrunner und Akira aber 70-80 Jahre alt, dann würde ich zustimmen...

[Max]

Original von ulimann644
Ich finde es gut, dass man hier, mit gerade 20 Jahren Abstand zu den Originaldesigns nicht den Überhammer ausgepackt hat, sondern eben nur kleinere Designänderungen vorgenommen hat.

Wären Steamrunner und Akira aber 70-80 Jahre alt, dann würde ich zustimmen...

Schau Dir den optischen Unterschied zwischen der Galaxy- und der Sovereign-Klasse an! Die Enterprise-D wird 2364 in Dienst gestellt, die Enterprise-E 2371. Wenn man einen recht analogen Aufwand bei der Planung (und Herstellung) beider Schiffsklassen annimmt, liegt wohl nicht mal mehr als ein Jahrzehnt zwischen beiden Klassen.
Und beide unterscheiden sich sowohl in grundlegenden Merkmalen (das Fehlen des \"Halses\" ist geradzu eine Revolution), als auch in Einzelheiten (Ausformung der Warpgondeln, der Deflektor usw.).

Überhammer sollte man natürlich in dem Sinne nicht auspacken, als dass die Werte in Bezug auf Waffen, Antrieb oder anderen Features nicht plötzlich phantastisch in die Höhe schnellen. Aber optisch darf man ruhig etwas ausprobieren, bei dem klar ist, dass es sich um einen Sternenflotten-Entwurf handelt - und das nicht dadurch, dass man denkt, man sehe eine Intrepid oder eine Akira.

20 Jahre sind in Bezug auf Designs eine verdammt lange Zeit, das sieht man überall in der Umgebung.
Aber auch wenn man für das Spiel nicht zu viel riskieren wollte: Immerhin zeigt man mehr als nur eine Schiffsklasse. Warum nicht ein paar konservative und ein paar wegweisende Entwürfe? Eaves\' Archer-Klasse wäre zum Beispiel dann ein ordentliches Bindeglied zwischen beiden Kategorien.

[ulimann644]

Original von Max
Schau Dir den optischen Unterschied zwischen der Galaxy- und der Sovereign-Klasse an! Die Enterprise-D wird 2364 in Dienst gestellt, die Enterprise-E 2371. Wenn man einen recht analogen Aufwand bei der Planung (und Herstellung) beider Schiffsklassen annimmt, liegt wohl nicht mal mehr als ein Jahrzehnt zwischen beiden Klassen.
Und beide unterscheiden sich sowohl in grundlegenden Merkmalen (das Fehlen des \"Halses\" ist geradzu eine Revolution), als auch in Einzelheiten (Ausformung der Warpgondeln, der Deflektor usw.).

So revolutionär ist der fehlende Hals nun nicht - da gab es einige ältere Designs, wo kein Hals da war ( Olympic-Class und Constellation-Class )
Auch das Design der Warpgondeln ist lediglich: eins mehr...

Die von dir beschriebenen \"revolutionären Unterschiede\" können mal auftreten, allerdings halte ich ständige \"revolutionäre Unterschiede\" innerhalb kurzer Zeit für nicht sinnvoll...

Original von Max
Überhammer sollte man natürlich in dem Sinne nicht auspacken, als dass die Werte in Bezug auf Waffen, Antrieb oder anderen Features nicht plötzlich phantastisch in die Höhe schnellen. Aber optisch darf man ruhig etwas ausprobieren, bei dem klar ist, dass es sich um einen Sternenflotten-Entwurf handelt - und das nicht dadurch, dass man denkt, man sehe eine Intrepid oder eine Akira.

Mit demselben Recht darf man aber ruhig auch mal an Bewährtem etwas länger festhalten IMO...

Original von Max
20 Jahre sind in Bezug auf Designs eine verdammt lange Zeit, das sieht man überall in der Umgebung.
Aber auch wenn man für das Spiel nicht zu viel riskieren wollte: Immerhin zeigt man mehr als nur eine Schiffsklasse. Warum nicht ein paar konservative und ein paar wegweisende Entwürfe? Eaves\' Archer-Klasse wäre zum Beispiel dann ein ordentliches Bindeglied zwischen beiden Kategorien.

BTW: Dies ist die Archer-Class - ein echt alter Pott
http://memory-beta.wikia.com/wiki/Archer_class

Die mal erwähnte USS ARCHER entspricht einer anderen Schiffsklasse wenn ich mich nicht täusche...

[Max]

Original von ulimann644
So revolutionär ist der fehlende Hals nun nicht - da gab es einige ältere Designs, wo kein Hals da war ( Olympic-Class und Constellation-Class )
Auch das Design der Warpgondeln ist lediglich: eins mehr..

Nun ja, wenn Du die Unterschiede zwischen der Galaxy- und Sovereign-Klasse nicht signifikant findest, tja dann...
Aber in diesem Fall muss man die STO-Schiffe größtenteils für Doppelgänger halten.
Ich finde, die Enterprise-D und die Enterprise-E unterscheiden sich deutlich.

Original von ulimann644
Die von dir beschriebenen \"revolutionären Unterschiede\" können mal auftreten, allerdings halte ich ständige \"revolutionäre Unterschiede\" innerhalb kurzer Zeit für nicht sinnvoll...

Zwei Dekaden eine kurze Zeit?
Ich empfinde einen nicht übertriebenen, aber optisch mitreißenden Fortschritt als besonders reizvoll.

Original von ulimann644
Mit demselben Recht darf man aber ruhig auch mal an Bewährtem etwas länger festhalten IMO...

Aber natürlich.
Nur weiß ich nicht, worin der Sinn besteht, ein Spiel mit (wohl) der selben alten Spielkonzeption, mit (vielen) abgekupferten Raumschiff und (wohl) alten Gegnerkonstellationen in die Zukunft von Star Trek (also über VOY hinaus) zu verlegen.
Ein bisschen zu wenig Innovationskraft.

Natürlich ist nichts falsch daran, zu zeigen, dass Schiffe der Akira-, der Sovereign- oder auch der Galaxy-Klasse in der Föderation und Sternenflotte auch zu Beginn des nächsten Jahrhunderts noch eine - vielleicht auch nicht unbedeutende - Rolle spielen; dazu sind ein paar Schiffstypen einfach viel zu überzeugend; ich denke da vor allem an die Galaxy-Klasse.
(Aber ohne neue Raumschiffe sollte auch nichts gehen)

Original von ulimann644

Original von Max
Eaves\' Archer-Klasse wäre zum Beispiel dann ein ordentliches Bindeglied zwischen beiden Kategorien.

BTW: Dies ist die Archer-Class - ein echt alter Pott
http://memory-beta.wikia.com/wiki/Archer_class

Die mal erwähnte USS ARCHER entspricht einer anderen Schiffsklasse wenn ich mich nicht täusche...

Das hatten wir schon mal. Ich meine natürlich nicht dieses Schiff. Non-Canon, Semi-Canon, wie auch immer; da zu gewichten, oder Vorzüge einzuräumen, ist sicherlich problematisch.
Im Kontext dieses Threads meinte ich selbstverständlich den Archer-Entwurf von John Eaves (dieser Nachname tauchte ja auch in meinem oben zitierten Beitrag auf), der ja extra für das Spiel STO entstanden ist.

[Max]

Original von Tolayon
Die klingonische Raptor-Klasse zählt zu meinen persönlichen Design-Favoriten, aber dass die Spielemacher die Form einfach so 1:1 übernommen und nur ein bisschen vergrößert haben, wirkt angesichts der anderen Pseudo-Plagiate trotzdem nur einfallslos:
-> Raptor-Klasse

Nachtrag:
Ich sehe gerade, die haben bei ihrem Raptor-Verschnitt sogar die Tragseile mit übernommen, obwohl die eigentlich schon im 23. Jahrhundert überflüssig waren!
Also das geht so mal gar nicht, ich hoffe die ändern das noch bis zur endgültigen Veröffentlichung!

Bei John Eaves war gestern (und heute) Klingonen-Tag. Neben dem Shuttle aus dem ENT-Piloten zeigt er .: hier auch den Raptor :. Und das dokumentiert wunderbar, dass das  \"1:1 übernommen\" nicht im geringsten eine Übertreibung war  

[ulimann644]

Original von Max

Original von ulimann644
So revolutionär ist der fehlende Hals nun nicht - da gab es einige ältere Designs, wo kein Hals da war ( Olympic-Class und Constellation-Class )
Auch das Design der Warpgondeln ist lediglich: eins mehr..

Nun ja, wenn Du die Unterschiede zwischen der Galaxy- und Sovereign-Klasse nicht signifikant findest, tja dann...
Aber in diesem Fall muss man die STO-Schiffe größtenteils für Doppelgänger halten.
Ich finde, die Enterprise-D und die Enterprise-E unterscheiden sich deutlich.

Wo hast du gelesen, dass ich die Unterschiede zwischen Galaxy und Sovereign NICHT signifikant finde ??
Wo in obigem Post hast du diesen Satz von mir gefunden ??
Oder interpretierst du da etwas - mit sehr, seeeehr viel Phantasie - in meinen Comment ??

Zu sagen: Ein fehlender Hals sei nicht soooo revolutionär beinhaltet nicht wirklich die Aussage, dass sich Galaxy und Sovereign nicht unterscheiden - IMO...
Natürlich unterscheiden sich beide Schiffe deutlich - aber nicht deutlicher als die A von der B, die B von der C, und die C von der D - IMO...

Original von Max

Original von ulimann644
Mit demselben Recht darf man aber ruhig auch mal an Bewährtem etwas länger festhalten IMO...

Aber natürlich.
Nur weiß ich nicht, worin der Sinn besteht, ein Spiel mit (wohl) der selben alten Spielkonzeption, mit (vielen) abgekupferten Raumschiff und (wohl) alten Gegnerkonstellationen in die Zukunft von Star Trek (also über VOY hinaus) zu verlegen.
Ein bisschen zu wenig Innovationskraft.

Dieser Comment bezog sich nicht allein auf das Game - sondern war eher Allgemein gehalten...
Game-bezogen ist da was dran...

Original von Max
Natürlich ist nichts falsch daran, zu zeigen, dass Schiffe der Akira-, der Sovereign- oder auch der Galaxy-Klasse in der Föderation und Sternenflotte auch zu Beginn des nächsten Jahrhunderts noch eine - vielleicht auch nicht unbedeutende - Rolle spielen; dazu sind ein paar Schiffstypen einfach viel zu überzeugend; ich denke da vor allem an die Galaxy-Klasse.
(Aber ohne neue Raumschiffe sollte auch nichts gehen)

Wobei wir wieder bei der Geschmacksfrage wären, WIE diese neuen Schiffe aussehen sollen...

Original von Max

Original von ulimann644

Original von Max
Eaves\' Archer-Klasse wäre zum Beispiel dann ein ordentliches Bindeglied zwischen beiden Kategorien.

BTW: Dies ist die Archer-Class - ein echt alter Pott
http://memory-beta.wikia.com/wiki/Archer_class

Die mal erwähnte USS ARCHER entspricht einer anderen Schiffsklasse wenn ich mich nicht täusche...

Das hatten wir schon mal. Ich meine natürlich nicht dieses Schiff. Non-Canon, Semi-Canon, wie auch immer; da zu gewichten, oder Vorzüge einzuräumen, ist sicherlich problematisch.
Im Kontext dieses Threads meinte ich selbstverständlich den Archer-Entwurf von John Eaves (dieser Nachname tauchte ja auch in meinem oben zitierten Beitrag auf), der ja extra für das Spiel STO entstanden ist.

Wobei ich eben der Meinung bin, dass Eaves etwas mehr \"Innovation\" hätte an den Tag legen können, indem er eine eigene Klasse für seinen Entwurf kreiert...

[Alexander_Maclean]

Das habe ich gerade bei Gamestar gefunden

http://www.gamestar.de/news/pc/rollenspiel/online/2309914/star_trek_online.html

Man grenzt den erscheiungstermin auf anfang 2010 ein.

Und das obwohl der betatest noch gar nicht angefangen hat.

[Maik]

Das Kling doch sehr gut den haben ja schon Mitte Oktober 2009^^

[ulimann644]

Fürmich klingt das nicht gut, sondern vielmehr danach, dass man zugunsten eines früheren Release-Datums ( wieder mal ) die Qualitätssicherung im Eiltempo hinter sich bringen will...!!
Sprich eine Version voller Bugs droht !!

Und das klingt in meinen Ohren eher schlecht...

[Maik]

Original von ulimann644
Fürmich klingt das nicht gut, sondern vielmehr danach, dass man zugunsten eines früheren Release-Datums ( wieder mal ) die Qualitätssicherung im Eiltempo hinter sich bringen will...!!
Sprich eine Version voller Bugs droht !!

Und das klingt in meinen Ohren eher schlecht...

Das Problem sehe ich aber eher das die Programme immer größer werden und somit mehr zeit und Entwicklungskosten fressen. Das heisst dann wie in den Fall wo man nicht so viel Geld mehr hat lieber auf den Markt werfen Fehlermeldung zugesendet bekommen beheben und das Spiel so reparieren und erweitern, als es 3 Jahre zu entwickel und es kauft dann keiner.

[Alexander_Maclean]

Original von Maik
Das Kling doch sehr gut den haben ja schon Mitte Oktober 2009^^

Ich befürchte aber das der Betatest zu kurz wird und im nachgang immer njoch gewisse Probleme wie Serverüberlastung hervortreten.

Das wäre eine Blamage, ganz egal was ich von dem Konzept halten mag.

[Maik]

Naja gut den Server muss man anpassen wie viele Leute das spiel Zocken und das wie viele um welche Zeit. Den ein billigen CPU mit 1 Gb RAM wird da bissel wenig werden wenn man mit so ein Server schon ran geht.^^

[ulimann644]

Original von Maik

Original von ulimann644
Fürmich klingt das nicht gut, sondern vielmehr danach, dass man zugunsten eines früheren Release-Datums ( wieder mal ) die Qualitätssicherung im Eiltempo hinter sich bringen will...!!
Sprich eine Version voller Bugs droht !!

Und das klingt in meinen Ohren eher schlecht...

Das Problem sehe ich aber eher das die Programme immer größer werden und somit mehr zeit und Entwicklungskosten fressen. Das heisst dann wie in den Fall wo man nicht so viel Geld mehr hat lieber auf den Markt werfen Fehlermeldung zugesendet bekommen beheben und das Spiel so reparieren und erweitern, als es 3 Jahre zu entwickel und es kauft dann keiner.

Dass du immer gleich mit dem Überhammer-Beispiel kommst...      
Drei Monate rauf oder runter werden da nicht die Welt ausmachen - tun aber dem Fine-Tuning eines Games sicher gut...