Science Fiction, 3D Modelling & Fan Fiction
Star Trek => Technik => Thema gestartet von: Tolayon am 17.08.09, 16:32
-
Bei einem weiteren Bericht auf TREKNews.de zu STAR TREK XI meinte einer der Kommentatoren, dass er den neuen Maschinenraum der \"Abramsprise\" wesentlich glaubwürdiger fand als jeden bisherigen Maschinenraum in STAR TREK. Ebenso positiv äußerte er sich zu dem Überlicht-Antrieb in der neuen \"Galactica\"-Serie, in dem ebenfalls bewegliche Teile zu sehen waren.
Meine Frage ist nun:
Für wie glaubwürdig würdet ihr einen Maschinenraum in STAR TREK halten, bei dem mechanische Teile eine wesentliche Rolle spielen?
Bislang sah es nirgendwo so aus, als ob sich beim Warpantrieb etwas mechanisch bewegen würde, nicht einmal bei ENTERPRISE.
Wäre es aber trotzdem denkbar, dass zumindest bei ganz alten Inkarnationen des Warpantriebs irgendwelche sich drehenden Spulen / Turbinen eine Rolle spielen, und sei es nur beim Transport des Kühlmittels?
-
Ich fand, dass das bei ST XI nur wieder so eine Idee war, um irgendwas supertolles, modern und kompliziert wirkendes einbauen wollte. Daher finde ich die klassischen Warpantriebe mit Warp-Kern und Warp-Gondeln in Ordnung (zumal es doch bei den Gondeln verschiedene Spulen und so gab oder?)
mfg,
Will Pears
-
Also ich bevorzuge auch die althergebrachten Warptechnologien. Niemand weiß genau, was an dem ganzen Antriebssystem beweglich ist. Ich könnte mir gut vorstellen, dass die Materie und die Antimaterie durch ein Pumpen- und Leitungssystem in den Kern geleitet wird. Dann haben wir noch das Deuterium und zumindest die Voyager hatte bewegliche Teile im Zusammenhang mit dem Warpantrieb, nämlich die beweglichen Gondeln. ;)
-
Original von Tolayon
Bei einem weiteren Bericht auf TREKNews.de zu STAR TREK XI meinte einer der Kommentatoren, dass er den neuen Maschinenraum der \"Abramsprise\" wesentlich glaubwürdiger fand als jeden bisherigen Maschinenraum in STAR TREK. Ebenso positiv äußerte er sich zu dem Überlicht-Antrieb in der neuen \"Galactica\"-Serie, in dem ebenfalls bewegliche Teile zu sehen waren.
Meine Frage ist nun:
Für wie glaubwürdig würdet ihr einen Maschinenraum in STAR TREK halten, bei dem mechanische Teile eine wesentliche Rolle spielen?
Tja, mein Gott, so ein Atomkraftwerk hat bei der eigentlichen Energiegewinnung doch auch keine beweglichen Teile, oder? Klar, in der Folge werden wahrscheinlich schon Turbinen bewegt (mein Gott, uns hat man im Physik-Unterricht die Funktionsweise einer Atombombe erklärt, aber wie ein Kernkraftwerk funktioniert nicht), aber das ist etwas, das bei einem Warpantrieb nun mal nicht nötig ist.
Dieser Kommentator fände wohl auch das Innere des CERN unrealisitisch, weil er keinen Dreck und keine großen und kleinen Rädchen sehen wird.
Ich kann Leute irgendwie nicht verstehen, die meine, Technik könne nur das funktionieren, nur dann \'realistisch\' sein, wenn sich etwas bewegt und wenn die Technik und ihre Umgebung schmutzig wirken. Wer so an einem beinahe schon überkommenen Muster und Technikverständnis hängt, der sollte seine Rezeption von Science Fiction - vor allem eben von Star Trek - gehörig überdenken.
Klar, ganz ohne mechanische Bewegungen geht es kaum, aber gerade streng auch ein Antriebssystem das Überlichtgeschwindigkeit (!) fern gängiger Bewegungsmuster bietet muss man eigentlich anderes erwarten.
-
Also, außer der Materie- und Antimateriezuführung und der Abführung des Plasmas und der Kühlung ist kaum etwas beweglich. Und Dreck? Woher sollte der kommen? Es wird doch kaum noch etwas geschmiert, es gibt keine Zahnrädchen, keine Turbine, nichts was sich unbedingt schnell drehen muß. Die Warpspulen sind in den Triebwerksgondeln fest installiert und kaum beweglich gelagert (nur eben zur Ausrichtung). Meine Vorstellung eines Maschinenraumes hats nicht getroffen, wenn ich ehrlich bin.
Achja, was sich in einem Atomkraftwerk so bewegt und nicht bewegt könnte ich sogar erklären, inklusive der Funktionen... wir haben das tatsächlich in Physik, 10. Klasse behandelt inklusive Besichtigung des damals noch in Betrieb befindlichen THTR in Uentrop...
-
Ich finde die Version, die wir aus den alten Serien kennen einfach glaubwürdiger. Wir wissen (halbwegs) wie sie funktionieren, und dort kommt man ohne bewegliche Teile aus. Es gibt halt die Speisungsröhren für die Kühlung, der Materie und der Antimaterie. Das reicht doch vollkommen.
Was diese \"Destille\" in der Scotty in ST 11 geschwommen ist sein sollte versteh ich nicht ganz, jedenfalls sah sie nicht glaubhaft aus.
Was den \"used-look\" angeht, passt der eher zu Star Wars, als zu Star Trek. In Star Trek war immer alles sauber und geleckt, klar, woher soll dort auch Dreck kommen?! Das Schiff reinigt sich von alleine, geschmiert oder geölt wird nicht mehr.
Star Trek Voyager war eine nette Ausnahme mit den bewegbaren Gondeln, aber meiner Meinung nach, sind bewegliche Teile nicht zwingend notwendig für die Technik des 24 Jahrhnderts.
-
Also diese \"Destille\" erschien mir wie eine Wasser-, Abwasserversorgung. Vielleicht braucht er sie auch um Scotch zu brennen. :P
-
Original von Assets
Und Dreck? Woher sollte der kommen?
Vielleicht ist der Captainstuhl damit gemeint :D Der dreht sich ja auch und verschleißt somit :)
Was noch verschleißen kann wären die Türen ;)
-
Original von Max
Klar, ganz ohne mechanische Bewegungen geht es kaum, aber gerade streng auch ein Antriebssystem das Überlichtgeschwindigkeit (!) fern gängiger Bewegungsmuster bietet muss man eigentlich anderes erwarten.
Das hätte ich selbst nicht besser sagen können.
IMO entspricht das Konzept der sich bewegenden Teile eher einer früheren technischen Entwicklungsstufe...
-
Bei ENT und FC hätte der Warpantrieb imo so aussehen können, aber bei einem \"Remake\", denn ST XI war kein Prequel, wie immer behauptet, sondern einfach nur eine gottverdammte, Moderniesierte, stumpfere Version von TOS. Folglich hätte man sich imo etwas mehr an die Originalvorgaben halten sollen, anstatt dieses Monster aufzufahren.
Bei ENT und FC hingegen wäre dieses dreckige, vielleicht noch schmierige in Ordnung gewesen, mit Technikern, deren Uniform vor Maschinenöl kaum noch sichtbar ist, und mit einem Technikraum indem sich große \"Wasweißdennich\" bewegen etc.... Aber das jetzt in diese Zeitlinie einzubauen war ein Fehler...
natürlich alles IMO ;D
mfg
Will Pears
-
Das einzige was sich bei einem Warpantrieb bewegt könnten vielicht die Warpspule in den Warpgondeln sein (auch weil das schick aussieht!)
Ich denke nicht mal Atom Reaktoren in modernen Kriegsschiffen sehen so veraltet aus wie der Warp Reaktor in ST 11!
-
Original von Maik
Was noch verschleißen kann wären die Türen ;)
Nicht schreien, aber... das Geräusch der Türen deutet darauf hin, das diese auf einem Luftpolster gleiten, vielleicht mit dem selben Prinzip wie eine Magnetschwebebahn, was auch erklären würde, wie man schwere Schotts leicht bewegt. Dieses System müsste demnach allerdings dann auch nicht geölt werden :D
-
@Assets: In 24 Jahrhundert wird bestimmt nichts mehr geölt werden, wird bestimmt mit Luft, Flüssigkeit oder Plasma gekühlt. Wie groß das mit der Reibung ist ist ungewiss, da man ja nicht weis gut Reibung verringert oder verlangsamt :D
Was ich noch sagen wollte die Entnahme von Deuterium oder Antimaterie erfolgt bestimmt wie in Cern über Magnetfelder um es in den Warpkern zuleiten.
-
Original von Maik
@Assets: In 24 Jahrhundert wird bestimmt nichts mehr geölt werden, wird bestimmt mit Luft, Flüssigkeit oder Plasma gekühlt. Wie groß das mit der Reibung ist ist ungewiss, da man ja nicht weis gut Reibung verringert oder verlangsamt :D
Genau das hat er doch gesagt..
-
Hi,
aber jetzt nur mal so, was soll es bringen die Warpgondeln zu bewegen?
Das habe ich mich schon, die ganze Zeit über bei der Voyager gefragt.
Liebe grüße daret
-
Vielleicht kann man mit der Gondel Bewegung Warpfeld stabiler ausrichten und so mit bei Warp 1 bis Warp 9,9975 ein perfektes Feld haben.
-
Aber hatte die Enterprise E nicht auch ein perfektes Feld?
Oder ihre ich mich?
Aber deine Begründung maik klingt plausibel.
Grüße daret
-
Original von Daret
Aber hatte die Enterprise E nicht auch ein perfektes Feld?
Oder ihre ich mich?
Aber deine Begründung maik klingt plausibel.
Grüße daret
Die Sovereign ist ja auch etwas später entwickelt wurden als die Intrepidklasse.
letztere war ja auch der versuch einen warpantrieb zu entwerfen, der den Subraum nicht oder nur gering schädigt.
bei der Sovereignklasse wurde das ja noch ein wenig verbessert.
-
An die Subrau Schädigung, habe ich überhaupt gar nicht gedacht, bei meinen Geschichten.
Sollte ich das mit einbauen?
-
Nicht unbedingt.
Die midway ist ja ein modernes Schiff und dürfte daher auch den \"schonenden\" Warpantrieb haben.
-
Original von Alexander_Maclean
Nicht unbedingt.
Die midway ist ja ein modernes Schiff und dürfte daher auch den \"schonenden\" Warpantrieb haben.
Nun ja, die Taifun NCC-2008 ist auch ein Modernes Schiff,
aber daran habe ich nie gedacht. mmh
-
Ein modernes Schiff?
Meinst du damit aus dem 24. Jahrhundert, etwa zur Zeit in der \"Unity One\" spielt?
Falls ja, sollte die Registriernummer fünf Stellen haben. Vier Stellen weisen auf das 23. Jahrhundert hin, wobei vor allem die Nummer \"NCC-2008\" an die Excelsior-Klasse erinnert (der Prototyp hatte \"NCC-2000\").
-
Nein sie Spielt im 26 Jahrhundert.
2008 war ein halbwegs schönes Jahr für mich, daher
2008.
-
Original von Maik
Vielleicht kann man mit der Gondel Bewegung Warpfeld stabiler ausrichten und so mit bei Warp 1 bis Warp 9,9975 ein perfektes Feld haben.
Was ich aber dann nicht verstehe: Warum gibt es keine Zwischestufen? Fliegt das Schiff mit Impulsgeschwindigkeit sind die Gondeln unten, fliegt es mit Überlichtgeschwindigkeit wernden sie egal bei welchem Faktor, ob 1 oder 9,975 nach ganz oben geklappt.
-
Weil man ja bei Impuls keine Warpgondeln braucht und man ja da maximal soweit ich weis Warp 0,5 schafft.
-
darum geht es nicht. Die Frage ist, warum man die Warpgondeln nicht auf die obere Höhe feststellt, wenn sie ohnehin nur auf dieser Position arbeiten.
-
hmmm die Frage ist jetzt echt mal gut.
-
Das scheint dann wieder mal ein Fall von \"Gute Idee halbherzig umgesetzt\" zu sein; streng genommen müssten die Gondeln der Intrepid-Klasse wirklich je nach Warpgeschwindigkeit in verschiedenen Winkeln hochstehen (bei Maximum am höchsten).
-
Langsam habe ich so das Gefühl, die beweglichen Gondeln
Sollten nur das Schiff schmücken, damit es cooler aussieht.
Was anderes fällt mir nicht mehr dazu ein.
Aber der Kampfstern Galactica kann ja auch seine „Gondeln“
Einfahren und da weiß man wo für das ist.
Grüße daret
-
@ Daret
Aber der Kampfstern Galactica kann ja auch seine „Gondeln“
Einfahren und da weiß man wo für das ist.
Das ist ja auch das Flugdeck. Der Antrieb der Galactica sitzt ja hinten am Heck.
-
Original von Maik
Weil man ja bei Impuls keine Warpgondeln braucht und man ja da maximal soweit ich weis Warp 0,5 schafft.
Nicht ganz. mit Impulsantrieb schafft man 0,25c.
Etwa halbe Lichtgeschwindigkeit schaffen die Sublichtantrieb bei StarGate
-
Original von Alexander_Maclean
Original von Maik
Weil man ja bei Impuls keine Warpgondeln braucht und man ja da maximal soweit ich weis Warp 0,5 schafft.
Nicht ganz. mit Impulsantrieb schafft man 0,25c.
Etwa halbe Lichtgeschwindigkeit schaffen die Sublichtantrieb bei StarGate
Hast du zufällig einen Link zu den Spezifikationen für die Impulsantriebe in ST ??
Diese technischen Details würden mich bezüglich meiner laufenden FF-Projekte interessieren.
-
Hab hier eine Zeichnung gefunden. Aber das ist wohl nicht, was du suchst oder?
http://www.cygnus-x1.net/links/lcars/blueprints/web/uss-majestic-ncc-87001-sheet-10.jpg
-
Original von ulimann644
Original von Alexander_Maclean
Original von Maik
Weil man ja bei Impuls keine Warpgondeln braucht und man ja da maximal soweit ich weis Warp 0,5 schafft.
Nicht ganz. mit Impulsantrieb schafft man 0,25c.
Etwa halbe Lichtgeschwindigkeit schaffen die Sublichtantrieb bei StarGate
Hast du zufällig einen Link zu den Spezifikationen für die Impulsantriebe in ST ??
Diese technischen Details würden mich bezüglich meiner laufenden FF-Projekte interessieren.
Bitte schön
http://memory-alpha.org/de/wiki/Impulsantrieb
http://memory-alpha.org/de/wiki/Impulsgeschwindigkeit
-
Original von Fleetadmiral J.J. Belar
Hab hier eine Zeichnung gefunden. Aber das ist wohl nicht, was du suchst oder?
http://www.cygnus-x1.net/links/lcars/blueprints/web/uss-majestic-ncc-87001-sheet-10.jpg
Auch brauchbar - allerdings gings mir um die Details, was Max-Speed, Beschleunigungsvermögen, Arbeitsdauer zwischen zwei Wartungen, u.ä. angeht...
-
Dazu ist leider nichts zu finden. Es gibt einen Warp Chart, aber für Impuls gibt es so gut wie nix. Ich fürchte, du wirst dich da auf deine Fantasie verlassen müssen.
-
Ich denke dass 25 Prozent der Lichtgeschwindigkeit als maximaler Impuls plausibel sind, denn somit lassen sich immer noch relativistische Effekte, die bei Geschwindigkeiten nahe Lichtgeschwindigkeit entstehen vermeiden.
Alternativ ginge auch ein Drittel der Lichtgeschwindigkeit, aber ich glaube auch irgendwo gelesen zu haben dass ein Viertel der richtige Wert sein soll.
-
Hi,
Laut dem Handbuch der USS Enterprise (Canon ;) ) entspricht voller Impuls 0,25c! Begründung ist (wenn ich mich recht erinnere) u.a. die Manövrierfähigkeit.
Viele Grüße
-
Original von ulimann644
Original von Fleetadmiral J.J. Belar
Hab hier eine Zeichnung gefunden. Aber das ist wohl nicht, was du suchst oder?
http://www.cygnus-x1.net/links/lcars/blueprints/web/uss-majestic-ncc-87001-sheet-10.jpg
Auch brauchbar - allerdings gings mir um die Details, was Max-Speed, Beschleunigungsvermögen, Arbeitsdauer zwischen zwei Wartungen, u.ä. angeht...
Siehe meinen Post direkt über deinen. :D
-
Original von Max
darum geht es nicht. Die Frage ist, warum man die Warpgondeln nicht auf die obere Höhe feststellt, wenn sie ohnehin nur auf dieser Position arbeiten.
Weil die Macher das vielelicht bei der Produktion nicht beachtet
haben dass die Gondeln immer mal wieder andere Positionen haben?
Soweit ich gelesen habe sind die beweglichen Warpgondeln
ein Testsystem, fast schon einmalig für die Intrepid. gedacht
um einfacher höhere Geschwindigkeiten zu erreichen ohne dabei
den Subraum zu sehr zu beschädigen.
Sajuuk
-
Original von Sajuuk
Original von Max
darum geht es nicht. Die Frage ist, warum man die Warpgondeln nicht auf die obere Höhe feststellt, wenn sie ohnehin nur auf dieser Position arbeiten.
Weil die Macher das vielelicht bei der Produktion nicht beachtet haben dass die Gondeln immer mal wieder andere Positionen haben?
Soweit ich gelesen habe sind die beweglichen Warpgondeln ein Testsystem, fast schon einmalig für die Intrepid. gedacht um einfacher höhere Geschwindigkeiten zu erreichen ohne dabei den Subraum zu sehr zu beschädigen.
Du meinst, dass die Macher das einfach nicht mehr umgesetzt haben?
Die einzige Theorie, die ich mir persönlich gut vorstellen könnte, um das Kippen ohne Zwischenstufen zu erklären: Das Warpfeld wird nicht erst aufgebaut, wenn die Gondeln auf ihrer oberen Position sind. Vielmehr ist die Bewegung selbst integraler Bestandteil der Warpfeldinitialisierung. Das Warpfeld baut sich also bei Schiffen der Intrepid-Klasse nur durch die verschiedenen \"Phasen\" zu verschiedenen Kippstellungen auf.
-
Original von Max
Du meinst, dass die Macher das einfach nicht mehr umgesetzt haben?
Es wäre nicht das erste mal gewesen dass die sowas machen.
So, ja.
Saj.
-
Ich wüsste aber auch von keinen Konzeptzeichnungen, die verschiedene Kippstellungen unterstellen.
-
Wie ich schon gesagt habe:
Eine an sich gute Idee, aber halbherzig umgesetzt.
Darüber hinaus gefallen mir Warpgondeln bei der Intrepid-Klasse aufgrund ihrer Größe nicht sonderlich; andererseits befürchte ich dass längere und dafür starre Warpgondeln wieder das gesamte Profil versauen.
-
Original von Tolayon
Wie ich schon gesagt habe:
Eine an sich gute Idee, aber halbherzig umgesetzt.
Ja außer wenn die Technik so gedacht sein sollte, wie von mir um 12:52 Uhr vermutet.
Original von Tolayon
Darüber hinaus gefallen mir Warpgondeln bei der Intrepid-Klasse aufgrund ihrer Größe nicht sonderlich; andererseits befürchte ich dass längere und dafür starre Warpgondeln wieder das gesamte Profil versauen.
Stimmt, mit langen, größeren Gondeln hätte es das restliche Konzept echt schwer gehabt.
Grunsätzlich hätte ich die Idee gar nicht mal schlecht gefunden, dass die Gondeln so klein sind, gerade in Anbetracht der hohen Geschwindigkeit, zu der das Schiff fähig ist. Aber das Aussehen der Gondeln selbst ist einfach zu langweilig.
Insgesamt habe ich mich im Laufe der Serie irgendwie recht schnell mit dem Design arrangiert.
-
Man hätte ja nur ein paar cm die Gondeln länger machen können,
dass alleine sähe schon gut aus.
Des weiteren, da ja nun die Gondeln länger sind, werden die Gondeln nach unten gestellt,
an statt nach oben.
Ist nur so eine kleine Idee von mir.^^
Liebe grüße daret
-
Original von Daret
Des weiteren, da ja nun die Gondeln länger sind, werden die Gondeln nach unten gestellt, an statt nach oben.
Ich glaube nicht, dass die Fondeln nach unten gut gewesen wären, dazu wäre die Streckung in der Höhe in Anbetracht der relativ schmalen Breite zu stark. In der frühe Konzeptszeichnung mit den sehr langen Gondeln nach unten sieht das Schiff von hinten super aus, aber die restlichen Perspektiven kann man eigentlich vergessen.
-
Diese frühen Konzepte wurde aber zum Teil wiederverwendet, nämlich als einzelne Sektion für die Prometheusklasse. Aber man hat nicht ohen grund dann noch eien Primärsektion entworfen.
-
Ich kann mir auch einfach vorstellen, dass das die Designsprache von Sternbach damals war.
-
Mir fällt erst jetzt wieder auf, dass es im ersten Abrams-Film noch ein kleineres Schiff gab, dessen Antrieb auch über eine bewegliche Komponente verfügte: Die "Qualle" von Spock Senior mit ihren ziemlich rotierenden "Tentakeln" hinten, welche tatsächlich wie experimentelle Warpgondeln aussahen.
Könntet ihr euch vorstellen, dass eine Konstellation von sagen wir vier kleineren Gondeln durch eine Rotation während des Warpflugs den Antrieb irgendwie effizienter machen würde? Sozusagen mittels eines "gequirlten" Warpfelds?
-
Man sieht ja in den Animationen in den Serien im Maschinenraum immer wider das das Warpfeld Wellenförmig vom Schiff ausgeht. Eventuell könnte das Drehende Teil dieses Verstärken oder aufheben je nach dem was besser ist.
-
Hmm, eine interessante Frage; ich weiß auch nicht warum, aber spontan, intuitiv, hätte ich die beweglichen Komponenten bei Spocks Schiff aus dem ersten JJA-Film nicht gleich dem Antrieb zu georndet. Der Grund dafür liegt aber sicherlich ganz schlicht im gewöhnlichen Aufbau der bekannten Antriebe, den ich so im Kopf habe.
An sich ist es auch so, dass bewegliche Teile für mich im ersten Gedanken(durch)gang den Nachteil haben, dass sie verschleißanfälliger sind. Aber - das dann die Folgeüberlegung - für die ferne ST-Zukunft ist das nicht mehr notwendig der Fall, weil Kraftfelder u.ä. die Aufgabe der Verbindung der beweglichen Teilen zum Rest des Schiffs übernehmen könnten. Damit bräuchte es Lager im herkömmlichen Sinne überhaupt nicht mehr und damit stünde alles für eine Vielfalt an Bewegungsmuster und Bewegungsgeschwindigkeiten offen.
Eine denkbare Funktionsweise könnte die sein, dass das Warpfeld wirklich erst durch die Veränderung der Anordnung der Komponenten untereinander entsteht. Das hätte dann was vom Induktionsprinzip.
Ansonsten: Wer kann hier man eben eine "technische Animation" herstellen? Es wäre sehr cool zu sehen, welches Bild sich ergibt, wenn die gewohnte Warp-Blase um einen Mittelpunkt rotiert.
-
Warum Energie verballern indem man ein Lager aus Kraftfeldern baut wenn ein Lager auch aus Duranium sein kann
und damit ihne Energie zu brauchen in den nächstem 100 Jahren nicht verschleisst? ;)
Das mit den beweglichen Warpgondeln ist wie mit jeder anderen Theory. Es weiss keiner bis es nicht versucht wurde.
Es kann funktionieren oder aber auch nicht. Von daher, Warum nicht?
A.
-
Warum Energie verballern indem man ein Lager aus Kraftfeldern baut wenn ein Lager auch aus Duranium sein kann
und damit ihne Energie zu brauchen in den nächstem 100 Jahren nicht verschleisst? ;)
Nur weil ein Stoff hart ist, heißt das nicht, dass es sinnvoll ist, ihn permanenter Reibung auszusetzen. Selbst wenn Duranium es wegstecken würde, ohne Unterlass gegen einen Widerpart gerieben zu werden, dürfte so auch nicht gerade ein besonders überzeugender Wirkungsgrad erreicht werden. Wer weiß schon, welche Energieanwendungen genau schon in ST möglich ist? Die Effizienz könnte schlicht besser sein.