Genau. Der bisherige Thread ist schon fast 40 Seiten lang und beschäftigt sich viel mit Spekulationen und Gerüchten, die im Laufe der Zeit immer konkreter wurden. Deswegen haben wir entschieden, der Übersichtlichkeit halber, mit Beginn der Serie einen neuen Thread zu starten. Der alte Thread bleibt natürlich bis auf Weiteres offen, damit begonnene Diskussionen abgeschlossen werden können etc. -
heute Morgen ist ein weiterer Trailer (http://www.gamestar.de/videos/star-trek-discovery-serien-trailer-der-krieg-der-klingonen-hat-begonnen,94573.html) veröffentlicht worden, der einen Ausblick auf die kommende Geschichte in der Staffel gibt.Oh Mann, das sind ja fürchterliche Aussichten :(
heute Morgen ist ein weiterer Trailer (http://www.gamestar.de/videos/star-trek-discovery-serien-trailer-der-krieg-der-klingonen-hat-begonnen,94573.html) veröffentlicht worden, der einen Ausblick auf die kommende Geschichte in der Staffel gibt.Oh Mann, das sind ja fürchterliche Aussichten :(
Die einzige Hoffnung, die in Bezug auf DSC danach bleibt, ist dass der Trailer ein vollkommen falsches Bild der inhaltlichen Gewichtung zeigt.
Müssen wir uns wirklich auf dauernden Krieg in dieser Serien einstellen? Auf das ekelhafte Zählen der Kriegstoten? Auf Schlägereien und Raumschlachten am Fließband? Auf Plattitüden?
Echt wahr, die erste Star Trek-Serie seit zwölf Jahren und das soll der Erzählfaden sein?
In dem Trailer kann man zum Beispiel auch Bilder aus dem inneren des Schiffe sehen einschließlich des Hangars.
ZitatIn dem Trailer kann man zum Beispiel auch Bilder aus dem inneren des Schiffe sehen einschließlich des Hangars.
Das Ding hab ich heute morgen auch gesehen und irgendwo ein Bild mit der Unterschrift "Captain Lorca, Burnham und Tribble"
Da das auch von einer Discovery Seite stammt könnte man meinen es wäre echt. hoffentlich nicht!
Es könnte sich dabei um die Folge mit Harry Mudd handeln, der auch kurz zu sehen war.
Aber warum muss jetzt mit aller Gewalt ein Bezug zu den Tribbels gemacht werden?
Hey, hallo Ihr Trekkies, habt ihrs gesehen, unser Bezug zu Tos?
da lag ein Tribble auf der Konsole, toll nicht wahr?
Schaut nur, wie toll wir den Bezug zur alten Serie mit einfließen lassen, oder?
Bäääääh..... :what
ich würde man noch nicht so schnell die Flinte ins Korn werfen. Das wird sicherlich noch eine weile andauern und dann sich in einen kalten Krieg umwandeln müssen, d.h. andere Themen werden in den Vordergrund treten. Das sollte Dir doch ein Lichtblick sein.Hmm, nun ja, zum Ende der Serie wird es einen Frieden geben oder sich alles in einen kalten Krieg wandeln. Ja, jedenfalls, wenn man den Übergang zu TOS hinbekommen will.
Bei den Klingonen, die man in den ersten beiden Folgen von Star Trek Discovery zu sehen bekommt, könnte es sich vermutlich um eine Version der selbigen handeln, die sich parallel zu den Klingonen auf deren Heimatwelt entwickelt hat, die wir aus TNG und ENT kennen.
Man könnte es wie mit dem Homo Sapiens und dem Neandertaler vergleichen, die auch sich nebeneinander entwickelt haben und die Neandertaler schließlich genetisch im Homo Sapiens aufgingen.
Und jetzt in diesem, eigentlich geschlossenen Rahmen eine dritte Fraktion einzubauen, finde ich schon ziemlich mutig.Na ja, ein Erklärungsproblem könnte daran bestärkt werden, dass die DSC-Klingonen zehn Jahre vor TOS ziemlich dominant sein müssten, sonst hätten wir schon andere sehen können. So wie ich das verstanden habe, sind die klingonischen Häuser Clans und in solchen Gefügen wird sich nicht allzu schnell allzu viel verändern können. Na gut, rechnen wir die TOS-Klingonen als genetische Anomalie mal heraus, haben wir schon mehrere Generationen zwischen DSC und TNG und in der Zeit könnte die DSC-Klingonen natürlich schon "ausgestorben" sein.
Wenn ich mir die Fehler in Bezug auf den Kanon und die Logiklöcher so angucke die die ersten drei Folgen bis jetzt hinterlassen haben, sehe ich leider nur wenig Hoffnung das sie es tatsächlich schaffen die Bezüge und alles am Ende so zu biegen das man quasi nach Ende von DSC mit TOS anfangen könnte zu schauen und alles würde passen.Ja, ich schätze es nach den drei Folgen auch schon so ein, dass es zu viel zu sehen gab und schon zu viel auf eine Weise präsentiert wurde, als dass man es alles wieder aufgreifen und erklären könnte.
Die Plakette sieht aus, wie die der Franklin, also eindeutige Bezüge zu AOS und nicht der Prime Timeline, denn auch die NX 01 hatte eine Plakette à la Kirk.Ja, also optisch bemüht sich DSC eindeutig um die Nähe zu JJAs ST.
Also, Prime Timeline + AOS Timeline + Mixer = DSC
Das traurige daran ist, dass sie sich nur wegen des Mainstreampublikums mit der Optik von AOS so ins Bett legen, dass die Grenzen verschwimmen und letztendlich die Bemühungen alles im Prime-Universum zu fixieren an absurdem führt.Auf Netflix werden viele Leute auf die Serie aufmerksam werden, die mit dem früheren, eigentlichen ST nicht viel am Hut hatten. Insofern ist das eine Rechnung, die aufgehen könnte - aber ich vergesse immer, dass DSC sich wohl dann doch erstmal am amerikanischen Markt orientieren wird und dann hilft diese Strategie für CBS All Access wahrscheinlich doch nicht.
Es wäre besser gewesen, man hätte die Serie Post-Voyager spielen lassen.Das ist seit jeher mein Mantra 8)
Sollte die Serie lange laufen und man kann in einigen Jahren den Zusammenhang mit TOS klar erkennen, auch im Style und der Optik.Bei der letzten ENT-Staffel hat man ja ein paar optische Bezüge - ich denke da vor allem an den Farb-Ansatz - hergestellt. Ähnliches könnte ich mir auch für DSC vorstellen, zumal es kein großer Akt ist, ein paar typische TOS-Farben in die Displays zu schmuggeln. Darüber hinaus wird es schwierig.
Wäre es schlimm, wenn die Macher sich hinstellen würden und ganz offen sagen würden das DSC ein reboot ist?Na ja, ich glaube, jeder Zuschauer, der das frühere ST kannte, wird inzwischen schon zu so einer oder einer ähnlichen Einschätzung gekommen sein.
Das zweite Problem ist, dass ST nach Rückkehr der Voyager und dem Ende von Nemesis die Timeline defakto gekappt wurde. Viele wollen wissen wie es weiter geht, zwar gibt es Romanreihen und auch in Form von ST Online sogenannte Fortsetzungen . Dennoch denke ich dass die meisten lieber das ganze als TV Serie fortgeführt sehen würden.Aber auch mal umgekehrt betrachtet: Ich glaube auch, dass es nicht wirklich die Stimmen gab, die sich für ein Prequel begeistert oder eingesetzt hätten. Und nachdem in diese Richtung gemunkelt wurde, hatte ich den Eindruck, dass wenn dann eine Zwischenzeit - so um die Jahrhundertwende vom 22. auf das 23. Jahrhundert - von vielen favorisiert worden wäre.
Auch eine abkehr von den ewigen Kriegen die sich wie eine rote Linie durch die Serie ziehen wird von dem einen oder anderen ebenfalls gewünscht, dass die Protagonisten sich wieder vollends der Erforschung des Weltalls widmen.Amen!
Aber mal als ketzerische Frage in den Raum gestellt:
Wäre es schlimm, wenn die Macher sich hinstellen würden und ganz offen sagen würden das DSC ein reboot ist?
Das traurige daran ist, dass sie sich nur wegen des Mainstreampublikums mit der Optik von AOS so ins Bett legen, dass die Grenzen verschwimmen und letztendlich die Bemühungen alles im Prime-Universum zu fixieren an absurdem führt.Auf Netflix werden viele Leute auf die Serie aufmerksam werden, die mit dem früheren, eigentlichen ST nicht viel am Hut hatten. Insofern ist das eine Rechnung, die aufgehen könnte - aber ich vergesse immer, dass DSC sich wohl dann doch erstmal am amerikanischen Markt orientieren wird und dann hilft diese Strategie für CBS All Access wahrscheinlich doch nicht.
Sollte die Serie lange laufen und man kann in einigen Jahren den Zusammenhang mit TOS klar erkennen, auch im Style und der Optik.Bei der letzten ENT-Staffel hat man ja ein paar optische Bezüge - ich denke da vor allem an den Farb-Ansatz - hergestellt. Ähnliches könnte ich mir auch für DSC vorstellen, zumal es kein großer Akt ist, ein paar typische TOS-Farben in die Displays zu schmuggeln. Darüber hinaus wird es schwierig.
Ich habe mir vor Kurzem mal wieder ein paar Bilder von "The Cage" angeschaut und ich muss sagen die Pullis und vor allem die Überjacken sehen eigentlich gar nicht so schlecht aus. Klar weiß ich, welche Vorbehalte man gegen dieses hausbackene Auftreten haben kann - aber die strahlenden Superhelden-Uniformen der DSC-Crew sehen bei Licht betrachtet auch eher lächerlich aus.
Die Frage ist, was Du mit "Style" meinst: Bezieht sich das auch auf die inhaltliche Ausstrahlung? Da ist TOS natürlich heute nicht mehr so ganz konkurrenzfähig, wobei die Geschichte rund um den Sporen-Antrieb schon wieder fast hübsch-TOS-trashig ist.
Wie auch immer... Hast Du vielleicht im Freundes- oder im Familienkreis jemanden mit Netflix? Dann könntest Du die Serie für Dich erstmal ein bisschen "testen"...
Mal eine gewagte Theorie zu Discovery.
Wir erleben hier quasi den Gründungsakt von Sektion 31.
Folgende ich sag jetzt mal Anhaltspunkte:
- Das die Discovery im allgemeinen und Lorca im Besonderen etwas mit Sektion 31 zu tun haben, dass schwelt ja im Fandom seit Episode 3. Und diesen Gedanken hatte auch ich sofort.
- Der Punkt mit der Registry NCC 1031 ist mehr als auffällig.
- Es wurde nie erklärt. wie die Sektion zu ihren Namen kam. Den Verweis auf einen ominösen Abschnitt in der Föderationscharta halte ich für gewagt, weil allein schon ein solcher Artikel gegen die uns bekannten Föderationsartikel verstoßen würde.
- das Verhalten von Admiral Cornwall gegenüber Lorca erinnert schon an das Verhalten mancher Admiräle bezüglich der Sektion.
Was denkt ihr?
@cpt
In der entsprechenden Folge wurde von Sektion Erde und nicht von Sektion 31 gesprochen. Kleiner, aber feiner Unterschied.
Das ist genauso ein Fehlinterpretation wie ddie Behauptung das Spock der erste Vulkanier in der Sternenflotte gewesen sein soll.
@cptIch sehe das wie CptJones: Im Grunde ist es dieselbe Organisation und wenn die Einunddreißig nicht von der Paragraphenuntersektion kommen sollte, würde ich dann eher einen anderen Bezug erwarten, vielleicht auf eine Person, eventuell wie weiland bei der Organisation Gehlen.
In der entsprechenden Folge wurde von Sektion Erde und nicht von Sektion 31 gesprochen. Kleiner, aber feiner Unterschied.
Was Spock angeht.......T'Pol schloss sich der Irdischen Sternenflotte an, Spock trat der Sternenflotte der Föderation bei.Allerdings wird in TOS auch gesagt, dass es ein Schiff mit rein vulkanischer Besatzung - die "Intrepid" - gab und man möchte annehmen, dass die eigentlich Mitglieder der Sternenflotte gewesen sind.
Mal eine gewagte Theorie zu Discovery.
Wir erleben hier quasi den Gründungsakt von Sektion 31.
Folgende ich sag jetzt mal Anhaltspunkte:
- Das die Discovery im allgemeinen und Lorca im Besonderen etwas mit Sektion 31 zu tun haben, dass schwelt ja im Fandom seit Episode 3. Und diesen Gedanken hatte auch ich sofort.
- Der Punkt mit der Registry NCC 1031 ist mehr als auffällig.
- Es wurde nie erklärt. wie die Sektion zu ihren Namen kam. Den Verweis auf einen ominösen Abschnitt in der Föderationscharta halte ich für gewagt, weil allein schon ein solcher Artikel gegen die uns bekannten Föderationsartikel verstoßen würde.
- das Verhalten von Admiral Cornwall gegenüber Lorca erinnert schon an das Verhalten mancher Admiräle bezüglich der Sektion.
Was denkt ihr?
Ja, da gehen die Meinungen irgendwie auseinander: Die einen sagen, das sei von Anfang klar und auch klar kommuniziert worden, die anderen sehen darin eine Neuigkiet.Das war mir schon nach der letzten Folge klar. Das einzige was noch etwas Spannung in die erste Staffel bringt ist die Sache mit Tyler/Voq und seine bessere Hälfte. Und natürlich die Ungereimtheiten um den guten Captain Lorca. Ich hoffe ja mal das er die erste Staffel überlebt. Aber mit was wollen die dann die Zuschauer in der 2. Staffel fesseln? Krieg mit den Romulanern? Krieg mit den Cardassianern? Ich sehe in der Serie kein Potenzial zu unterhalten, wenn es nicht auf irgendwelche Konflikte setzt...
Ich muss sagen, dass ich es in der Form nicht wusste.
EDIT: Der Punkt ist ja auch der, dass dadurch nicht so viel Zeit bleibt, entsprechend etwas zu zeigen, was das ganze stimmig erscheinen lassen würde.
1. AltersfreigabeIch glaube, gehört zu haben, dass man mit seinen Kindern darüber sprechen soll, was sie gesehen haben; nicht nur, aus Teilhabe an ihrem Leben, sondern auch, um zu sehen, wie sie das aufgenommen haben. Ein paar Jahre oder Jahrzehnte ändern ja ganz viel an der Perzeption und Rezeption. Natürlich ist filtern schwierig und man weiß nie, was zum Beispiel auch gerade nicht Gesehenes an eigener Fantasie evoziert, aber ich glaube, Du machst das richtig.
Ich finde es einfach unglaublich schwierig so etwas wie "lieben" in Worte zu fassen.Ich kenne das: Wie klein werden doch Worte, wenn man mit ihnen versuchen will, den Gehalt eines Gefühls zum Ausdruck zu bringen! Manches soll wohl einfach nicht nach außen und bleibt damit, will man es positiv ausdrücken, eine ganz und gar eigene Kostbarkeit.
@ Dahkur:
Danke für die ausführliche Darlegung :) Ich finde, längere Postings, aus denen erkennbar wird, wie viel dahinter steckt, sind immer etwas Besonders :)
Dahkur, jetzt möchte ich dich drücken.
Weil vieles was du in deinen Posts anführst, sehe ich ähnlich. Bis auf zwei Ausnahmen, aber wo kämen wir hin wenn zwei Individuen sich 100% gleichen würden.
Welcome! This group is devoted to the fans of "Star Trek: Discovery" and to the discussion of said new series, set to launch in 2017.
*Please keep the discussion positive and friendly. If you don't like the new series, this is not the group for you - it's for FANS of the series.
*If you feel you need to leave the group, while we'll be sad to see you go, please do not post about it. If you post about leaving the group, your post will be deleted and you will be removed. This group is for the discussion of the series - not for airing dirty laundry, and not for creating negativity or arguments.
Naja ... wenn es nicht zu konfus war, bin ich ja erleichtert.Nein, nein, ich fand es nicht konfus :)
Ich habe auch hier noch niemanden posten gesehen, der generell negativ gegenüber Discovery war.In der Betrachtung der einzelnen Aspekte waren die Kommentare glaube ich wirklich meistens abwägend, in der allgemeinen Haltung der Serie gegenüber gibt es aber wohl schon allgemein ablehnende Meinungsäußerungen ;) Aber das ist halt auch so, weil es der Serie durchaus gelingt, die Ränder im Meinungsspektrum zu füllen. ...Und es ist auch allgemein zu verstehen: Ein guter Aspekt wird jemanden, der die Serie ablehnt, nicht zum Fan machen, und ein negativer jemanden, der die Serie liebt, nicht zu ihrem Gegner.
Ich war kürzlich auf in der Facebook Community zu DSC unterwegs. Bemerkenswert fand ich den ersten Post.So etwas betrachte ich auch mit Sorge.Zitat
Welcome! This group is devoted to the fans of "Star Trek: Discovery" and to the discussion of said new series, set to launch in 2017.
*Please keep the discussion positive and friendly. If you don't like the new series, this is not the group for you - it's for FANS of the series.
*If you feel you need to leave the group, while we'll be sad to see you go, please do not post about it. If you post about leaving the group, your post will be deleted and you will be removed. This group is for the discussion of the series - not for airing dirty laundry, and not for creating negativity or arguments.
Ich kann nachvollziehen, dass man Trolle damit fernhalten will. Es stellt sich für mich aber direkt die Frage, was ist den ein FAN, nach dieser Definition? Jemand, der nur alles für gut findet, was einem aufgetischt wird, der nichts bemängelt? Manchmal habe ich das Gefühl, dass vergessen wird, das Kritik zum Nachdenken anregen soll, um etwas zu verbessern. ;)
Mangelnde Zeit zum Beispiel. Oder ein schwindes Interesse an dem Thema. Aber daran ändert sich nichts wenn man darüber diskutiert.Da hast Du vollkommen Recht. Aber ich denke eben, es gehört zur Höflichkeit dazu, dass man erklärt, dass man geht, und dass man auch die Gelegenheit bekommt, sich zu verabschieden.
Doch wenn ich mir die Historie ubseres Forums anschaue, dann ist der Hauptgrund für einen Weggang Streit mit einen anderen User. Und dann ist so ein Post nur ein letztes Heischen um Aufmerksamkeit.Du hast natürlich wirklich vollkommen Recht.
Auserdem denke ich, dass jemand, der einen Missstand beheben will, der geht nicht. Sondern bleibt und diskutiert.
Soviel mir bekannt ist, ist die Serie nur auf diesen einen Handlungstrang ausgelegt. Es soll keine weitere Staffel geben.Beziehst Du Dich nur auf den Handlungsstrang? Denn die zweite Staffel von DSC ist schon in trockenen Tüchern:
Ich fürchte, da ist einfach schon zu viel passiert. Das Aussehen der Klingonen und ihrer Schiffe passt so gar nicht zu allem, was man aus vorangegangenen und späteren Epochen des StarTrek-Universums kennt. Man wird vielleicht maximal die "Menschwerdung" von Voq als Vorlage für weitere Massen-Transformationen nehmen, aber das würde sich dann mit der in "Enterprise" etablierten Erklärung für die Glattstirnigkeit der TOS-Klingonen beißen.
Wie hat es mal jemand geschrieben, das Franchise hat inzwischen so viel Gepäck angehäuft das es schwer ist was neues im Trek Universum zu machen.
Wir hatten jetzt am Wochenende auch einige Diskussionen zuhause. Der Tenor ist in meinen Freundeskreis erst mal positiv. Aber fast keiner versteht das die aus Discovery ein Prequel gemacht haben.
Man hätte so vieles mit einer post Voyager Serie an Problemen gerade mit dem etablierten Serien und Filmen umschiffen können.
Die Serie ist jetzt wie sie ist. So und jetzt geht es erst mal nach Hause nach einer Runde Massage die neueste Folge schauen. Vielleicht platzt nach dieser Episode für mich der gordische Knoten.
In meinen Augen entsteht hier in der ST-Fangemeinde (nicht im Forum sondern allgemein) bildlich gesprochen ein Religionskrieg. Und wenn ich dann kein "echter" Fan bin nur weil ich eine eigene Meinung habe.. GUT!!!
Denn dann will ich auch gar nicht dazu gehören.
@ Kusanagi:
Dein Posting impliziert, das diejenigen wo die Serie nicht mögen, in der Cergangenheit leben und nicht offen für neues sind.
Du legst mir Worte in die Finger. Tut mir leid das du es falsch verstehst. Ich impliziere diese Leute die einen unbändingen Hass versprühen und die jenigen, die Discovery-"Fans" als falsche Fans bezeichnen und aus einer Luftschleuse getreten gehören, den Grundgedanken von Toleranz und Akzeptanz nicht verstehen den Gene aufzeigen wollte.
In meinen Augen entsteht hier in der ST-Fangemeinde (nicht im Forum sondern allgemein) bildlich gesprochen ein Religionskrieg. Und wenn ich dann kein "echter" Fan bin nur weil ich eine eigene Meinung habe.. GUT!!!
Denn dann will ich auch gar nicht dazu gehören.
Ja, das habe ich ganz genauso empfunden. Ich habe mich ja ganz bewusst dafür entschieden, mich Star Trek technisch seit Beginn von Discovery nur auf "sicheren" Seiten aufzuhalten (ich habe bislang auch die Diskussionen hier oder auf TrekNation gemieden), und selbst dort habe ich Sachen erlebt, die in mir mehr als einmal den Drang danach haben aufkommen lassen, mich nicht mehr als Star Trek Fan zu bezeichnen.
Was ich nicht verstehen kann sind Entgleisungen egal von welcher Seite sie nun kommen.
Wegen der weiter oben geschriebenen Einschränkungen auf Fan-Seiten. Die begrüße ich ausdrücklich! [...] Eine pauschalisierende Wertung, dass Gruppen, die von vorneherein ihre Beiträge und Mitglieder in einer Richtung leiten möchten, bedenklich sind, sollte man erst dann abgeben, wenn man diese Gruppen auch näher kennt.Vor beträchtlicher Zeit - ich hoffe, es also noch richtig zusammenzukriegen - habe ich einen Ausschnitt einer Dokumentation über Reiner Werner Fassbinder gesehen, in dem der Regisseur mit seiner Mutter (ich bin mir ziemlich sicher, dass es die Mutter war) am Küchentisch saß und diskutierte. Es ging um die Politik im Großen. Spannung lag in der Luft. Die Mutter wandte sich gegen das Regime, das vor gar nicht allzu langer Zeit in Deutschland an der Macht gewesen war. Aber, so sagte sie sinngemäß, ein guter Diktator wäre doch eine gute Sache für ein Land. Ich habe ihre Stimme in diesem Moment als zerbrechlich in Erinnerung. Und wie brav sie das gesagt hatte... Entwaffnend!
Aber, und das ist ein großes Aber, es gibt auch die Gegenseite. Für die man eben auch kein Fan sein soll, weil man nicht alles kritiklos hinnimmt.Ich finde, da hast Du Recht, Alex.
Bemerkenswert finde ich dabei, das solche Entgleißungen eben von diversen Fans eines Serienuniversums ausgehen, welches Frieden und Toleranz vorlebt und predigt, das Leben schützen und achten will.Die haben zu viele Spiegeluniversum-Folgen gesehen ;)
Zum Thema selbst, es gibt ein paar interessante Videos von Trekyards zu den Schiffen und dessen offizielle Größe.Die Videos würden gut in den Thread zur "Discovery" selbst passen.
Und die, die sich über die CGI beschweren sind meist die, die keine Ahnung von der Materie haben. Sollen es halt besser machen.Dann würde ich Dich - auch im Sinne einer echten Diskussion - bitten, mir zu erklären, woran ich erkennen kann, dass die CGIs gut sind.
Honi soit qui mal y pense.Dann würde ich Dich - auch im Sinne einer echten Diskussion - bitten, mir zu erklären, woran ich erkennen kann, dass die CGIs gut sind.
Ich stelle nämlich nur fest, dass man die Raumschiffe bei so vielen Weltraumszenen nicht wirklich erkennen kann, auch weil die Farben grell und schrill im Kontrast sind.
Und schon gehts wieder los.. hach warum schreibe ich überhaupt was...
Kurz und knapp: Nö... frag diejenigen die sie gemacht haben. Oder zum Augenarzt gehen
Man könnte generell ins Detail gehen und alle Fehler runter rattern.Es gibt einen Unterschied zwischen Nörgeln und meiner Frage, die ich an Dich gerichtet hatte.
Bringt das was? Nein.. dieses ewige rumgenörgel geht mir einfach nur auf die Nerven.
Und es scheint mir das die Cgi Künstler durch die grellen Farben und Kontraste von den "unzulänglichen" Animationen ablenken wollen.Oder es ist halt ein allgemeines Prinzip: Vielleicht haben sich die Macher gedacht, was die Außenszenen anbelangt verschleiernd vorzugehen: Es macht die Sache nebulöser, wenn man wenig erkennen kann; Schönheit und Klarheit träten dann zugunsten eines Rätsel- und Spannungseffekts in den Hintergrund.
Aus der Sicht eines Amateur 3D Animators sehe ich das nämlich ein wenig gespalten, klar könnte man jetzt sagen das die enorm viel Geld in die CGI pumpen, das ist auch richtig denn dafür siehts echt oft sehr mies aus.Es wäre mal ganz interessant, irgendwo eine Aufstellung zu sehen, wie viel des Budgets am Ende wohin geht. Vielleicht bekommt die CGI-Abteilung gar nicht so viel Geld zur Verfügung gestellt.
Auf Golem.de gibt es einen recht guten Artikel, der die erste Staffel zusammenfasst. Gerade auch die zahlreichen Leser-Kommentare sind aufschlussreich, im Grunde genommen spiegeln sie die gesamte Kontroverse, die die Serie ausgelöst hat wieder:Ich kann dem Artikel nur zustimmen.
Star Trek Discovery: Die verflixte 13. Folge (https://www.golem.de/news/star-trek-discovery-die-verflixte-13-folge-1802-132742.html)
"Wiseman, Latif Set for Destination Star Trek Germany"
http://www.startrek.com/article/wiseman-latif-set-for-destination-star-trek-germany (http://www.startrek.com/article/wiseman-latif-set-for-destination-star-trek-germany)
Da hat aber jemand Spaß bei der Arbeit.
Ich hab nicht solche netten Kolleginnen. Bis auf wenige Ausnahmen ist das ein ziemlicher Männerverein.Da hat aber jemand Spaß bei der Arbeit.
Wie? Bei dir ist das nicht so?
...
Der bBesuch der Enterprise auf Talos IV war 2254.
Discovery spielt ab 2356.
...
Laut David Macks Roman "Desperate Hours" sind die TOS-Uniformen eine Neueinführung für die Consitution-Klasse.Irgendwo habe ich auch gelesen, dass in dieser Zeit sogar jede Crew eines Schiffs der "Consititution"-Klasse ihre eigenen Uniformen gehabt haben soll. Das wäre nicht uninteressant.
Bekanntlich stehe ich nicht auf die TOS-Uniformen, die mich schon von jeher eher an Pyjama-Pullis erinnert haben (und bevor Max was sagt: Dieser Meinung bin ich schon seit 25 Jahren :Ugly)Verunglimpfungen werden jedoch dadurch, dass man sie seit langer Zeit hegt, nicht abgemildert, schätze ich ;) ;) ;)
Der Besuch der Enterprise auf Talos IV war 2254.Joah. Aber die Veränderungen an den Gondeln sind das eine. Nur die anderen Gestaltungsmerkmale, die sich nicht mit dem Schiff, wie wir es kennen, decken wollen? Mir fällt da vor allem der "Hals" ein, der eine andere Höhe und einen anderen Winkel aufweist. Aber gut, den könnte man auch einfach ausgetauscht haben, wie den Impulsantrieb oder die Hecksektion des Sekundärrumpfs. Aber das hieße halt schlicht, dass es zwischen 2254 und 2266 (oder so) schon zwei Refits gab, wobei das zweite eher ein kompletter Rückbau war.
Discovery spielt ab 2256.
Der Notruf der Enterprise den wir am Ende von Staffel 1 zu sehen bekommen haben dürfte so um den Jahreswechsel 56/57 einzuordnen sein.
Was heißt, die Veränderungen, die zumindest an den Gondeln recht offensichtlich sind, könnten ein Experiment und Praxistest der Ingenieursabteilung gewesen sein, der dann aber, weil er scheiterte zurückgebaut wurde.
Laut David Macks Roman "Desperate Hours" sind die TOS-Uniformen eine Neueinführung für die Consitution-Klasse.Irgendwo habe ich auch gelesen, dass in dieser Zeit sogar jede Crew eines Schiffs der "Consititution"-Klasse ihre eigenen Uniformen gehabt haben soll. Das wäre nicht uninteressant.
Laut David Macks Roman "Desperate Hours" sind die TOS-Uniformen eine Neueinführung für die Consitution-Klasse.Irgendwo habe ich auch gelesen, dass in dieser Zeit sogar jede Crew eines Schiffs der "Consititution"-Klasse ihre eigenen Uniformen gehabt haben soll. Das wäre nicht uninteressant.
Ich bin mir nicht ganz sicher, aber war es nicht so das jedes Schiff seinen eigenen Uniformpatch hatte. Und später wurde dann der Patch von der Enterprise als Symbol für die
Sternenflotte generell genommen und die Patches auf den Uniformen wurden abgeschaft, bzw jeder hatte den gleichen, egal auf welchem Schiff er dient.
Auf TrekCore sind Bilder einer alternativen Saru-Maskengestaltung zu sehen:
DISCOVERY Makeup Team Reveals Early ‘Saru’ Alien Look (http://trekcore.com/blog/2018/05/star-trek-discovery-makeup-team-reveals-early-saru-alien-look/)
Was haltet Ihr von diesem Alien-Aussehen?
Sieht interessant aus, aber es wäre wohl wirklich schwierig für die anderen Darsteller gewesen, damit zurecht zu kommen. Kann mir vorstellen, dass es schwierig wäre, mit jemanden, der über 5 Augenpaar verfügt, in Augenkontakt zu treten.Wahrscheinlich hätte man als Schauspieler dann einfach irgendwo mitten ins Gesicht geschaut ;)
Und es stellt sich somit auch nicht die Frage, warum sich bei einer Beute-Spezies mit 5 Augenpaaren vorne nicht auch welche am Hinterkopf gebildet haben.Ja stimmt, da ist Dir ein interessanter Punkt aufgefallen. Ich finde, da hast Du Recht: Augen am Hinterkopf wären da nur konsequent gewesen.
Der Besuch der Enterprise auf Talos IV war 2254.Joah. Aber die Veränderungen an den Gondeln sind das eine. Nur die anderen Gestaltungsmerkmale, die sich nicht mit dem Schiff, wie wir es kennen, decken wollen? Mir fällt da vor allem der "Hals" ein, der eine andere Höhe und einen anderen Winkel aufweist. Aber gut, den könnte man auch einfach ausgetauscht haben, wie den Impulsantrieb oder die Hecksektion des Sekundärrumpfs. Aber das hieße halt schlicht, dass es zwischen 2254 und 2266 (oder so) schon zwei Refits gab, wobei das zweite eher ein kompletter Rückbau war.
Discovery spielt ab 2256.
Der Notruf der Enterprise den wir am Ende von Staffel 1 zu sehen bekommen haben dürfte so um den Jahreswechsel 56/57 einzuordnen sein.
Was heißt, die Veränderungen, die zumindest an den Gondeln recht offensichtlich sind, könnten ein Experiment und Praxistest der Ingenieursabteilung gewesen sein, der dann aber, weil er scheiterte zurückgebaut wurde.
Hmm, bei mir hängt sich die Seite ständig auf. Schade, hätte mich interessiert. Vielleicht klappt es wann anders.
Persönlich finde ich diese Version sogar besser aussehend als "Gretchens" Version."Gretchens Version"?
wobei man mit moderner CGI durchaus mehr daraus hätte machen können.
Da J.J. meinen Account noch nicht deaktiviert hat, hier vor Zeiten mal die Frage aufkam, warum ich Anthony Rapp (Schauspieler von Paul Stamets) so liebe, und ich gerade heute morgen mal wieder ein so nettes Erlebnis hatte, muss ich das glatt teilen ;). Unter vielem anderen ist Anthony ein SF-/Fantasy-Bücher-Freak und ist sich auch nicht zu schade, sich mit seinen Fans darüber zu unterhalten. (bitte löschen, wenn das zu un-DSC-mäßig ist)
(http://up.picr.de/33190031ox.jpg)
wobei man mit moderner CGI durchaus mehr daraus hätte machen können.Na ja, die CGI-Wut hat mMn schon ein bisschen zu viel um sich gegriffen. Natürlich wäre bei Aliens da viel mehr rauszuholen, dann sollte man aber besser gleich auf ein Aussehen der Außerirdischen setzen, das nicht menschähnlich ist.
Wobei ich behaupten würde, wenn er aus dem Computer kommen würde, sähe es nicht so greifbar aus.Gut möglich.
Schaut aber gut aus. Schade das die Augen dunkler geworden sind.Vielleicht haben sie sich hier noch eine Nachbearbeitung am Computer ausgedacht..?
Was mich etwas verwirrt ist die Aussage: "this makes the first appearance of a Saurian in Star Trek since 1979’s Star Trek: The Motion Picture."Ja, ich denke schon, dass das ein Saurian sein soll. Erwähnungen wie den saurianischen Brandy gab es ja schon immer wieder, aber die Spezies war wohl wirklich nur in TMP zu sehen.
Ich hoffe mal die Spezies heißt Saurian ansonsten ist die Aussage ziemlicher Quatsch.
Es gibt Neuigkeiten zu Discovery in einem Interview sagte die Schauspielerin von Burnham das es in der 2. Staffel vor allem um Familie gehen soll.Joah, Familie ist natürlich so eine wenig ein Gemeinplatz, zumal, da wir ja wissen, dass in ST auch gerne man die eigene Crew als Familie angesehen wird und es dann schlicht um die Crewdynamik gehen kann, die eigentlich immer eine Rolle spielen dürfte. Aber wahrscheinlich ist hier wirklich eher die Familie von Burnham gemeint, ich denke wie Du, Sg Trooper, dass Sarek hier noch mehr involviert sein wird. Hoffentlich harmoniert es gut mit den anderen, eigentlichen Geschichten. Das Thema Krieg ist nun ja hoffentlich ad actca :)
Ich weiss gerade nicht ob ich den Teaser lieben oder hassen soll. Natürlich bekommen wir Spock nicht zu sehen. Der ist anscheinend verschwunden um ein Rätsel zu lösen galaktischen Ausmasses so wie ich das jetzt verstehe. Man bekommt Pike zu sehen. Der kommt mir aber so steif vor. Er kommt daher und übernimmt einfach so die Discovery.
Ich finde das die Stamm Crew lockerer agiert. In der Szene im Turbolift mit dem Saurianer hat mir Burnham zum ersten mal sogar gefallen.
Was im Trailer gar nicht geht ist die Musik.
Lenny Kravitz ging mir schon immer auf den Keks mit seinem Fly away. Und jetzt haben sie es in Dauerschleife in einem Star Trek Trailer.
Weiss jemand zufällig wann es weitergeht?
Ich frage mich warum die DSC-Macher nicht gleich von Anfang an diese Designrichtung eingeschlagen haben.Ich glaube gehört zu haben, dass das Design der Schiffe auf das Konto vom ersten Showrunner, Brian Fuller, geht. Eine Auflage an den Designer, (u.a.?) Johne Eaves, war wohl, dass die Sternenflottenschiffe keine runden Gondeln haben dürfen.
Dem kann abgeholfen werden. Hier wird es konkreter.Ach so, ähh, nur damit keine Missverständnisse aufkommen: Das war nicht gegen Dich gerichtet :) Es war von Dir ja nicht verkehrt, auf den Stream zu verweisen :)
https://www.scifinews.de/news/serien/star-trek-discovery-2017/nach-plagiatsvorw%C3%BCrfen-entwickler-verklagt-cbs-wegen-discovery-r13410/ (https://www.scifinews.de/news/serien/star-trek-discovery-2017/nach-plagiatsvorw%C3%BCrfen-entwickler-verklagt-cbs-wegen-discovery-r13410/)
Habe ich auch nicht.Dann bin ich beruhigt :)
Nach all dem Wirbel um AXANAR wirkt dass wie eine schlechte Satiere. Und ich kann mir gut vorstellen dass auch auf der Schiene sich auswirken könnte.Meinst Du das in Bezug auf die Richtlinien, die Fan-Filme oder nicht offiziellen Filme betreffend? Ich würde annehmen, dass trotz allem beides unabhängig von einander bleibt und weiterlaufen wird. Die Rechteinhaber werden eventuell den Spieleentwickler abfinden, aber aus diesem Fehler - wem auch immer er gesetzt den Fall unterlaufen sein sollte - keine größeren Freiheiten für die Fans oder die "Axanar"-Leute ableiten.
Wird wohl die erste Staffel einer Star Trek Serie werden die ich mir nicht kaufe.
Ich frage mich generell, wie in Zeiten von Netflix & Co. DVD-Verkaufszahlen ausfallen werden. Natürlich gibt es den Sammelreiz unter Fans und manchmal auch das Bedürfnis, etwas wirklich in Händen zu halten. Für sehr viele gibt es doch eigentlich keinen Grund, zusätzlich Geld für etwas auszugeben, das man ohnehin auf anderem Wege immer sehen kann.
b) Manche Portale nehmen Serien auch wieder aus dem Angebot.
Bei Netflix ist mir das nicht aufgefallen aber gerade Amazon ärgert mich damit schon hin und wieder.
Wieder ein Trailer aus der Kategorie, wo man besser den Ton beim Anschauen ausschaltet, um dem pathetischen Nichts zu entkommen.Also ich fand die Musik jetzt gar nicht so schlecht. Es gab schon schlimmeres in Trailern.
@ MaxIch bezog mich auch weniger auf die Musik als auf die Aussprüche der Agierenden im Trailer.Wieder ein Trailer aus der Kategorie, wo man besser den Ton beim Anschauen ausschaltet, um dem pathetischen Nichts zu entkommen.Also ich fand die Musik jetzt gar nicht so schlecht. Es gab schon schlimmeres in Trailern.
:redshirtIch hatte und habe auch irgendwie nie so ein ST-Feeling bei DSC. Klar, so dürfte es vielen TOS-Fans auch bei TNG gegangen sein, obwohl man den Star Trekschen Wandel, den schon die Filme vorgenommen haben, auch nicht unterschätzen darf.
He is Dead Jim
Der Trailer macht ja mal (zumindest mir) gar keine Lust mir die Serie überhaupt anzusehen. Für mich ist (aktuell) Star Trek Tod! :(
Ich werde es wie in der ersten Staffel machen. Ansehen, zum Popkorn greifen und versuchen alles nicht im Context der vorhandenen Serien sehen zu wollen. Mehr als Popkorn-TV ist es eh nicht.Na ja, "Popcorn-TV"... :-\ Sowas ist natürlich immer sehr subjektiv; ich würde darunter verstehen, dass man von einem Film oder einer Serie unterhalten wird, dabei aber nicht nur keine Anreize zum Nachdenken oder dazu bekommt, sich emotional mit dem Gesehenen auseinanderzusetzen, sondern eigentlich wirklich das Hirn ausschalten muss. In diese Kategorie würde bei mir, weiß nicht, vielleicht "Jurassic World" fallen. Aber ich muss halt zugeben, dass mich DSC irgendwie auf keiner Ebene erreicht hat.
Ich werde es wie in der ersten Staffel machen. Ansehen, zum Popkorn greifen und versuchen alles nicht im Context der vorhandenen Serien sehen zu wollen. Mehr als Popkorn-TV ist es eh nicht.Na ja, "Popcorn-TV"... :-\ Sowas ist natürlich immer sehr subjektiv; ich würde darunter verstehen, dass man von einem Film oder einer Serie unterhalten wird, dabei aber nicht nur keine Anreize zum Nachdenken oder dazu bekommt, sich emotional mit dem Gesehenen auseinanderzusetzen, sondern eigentlich wirklich das Hirn ausschalten muss. In diese Kategorie würde bei mir, weiß nicht, vielleicht "Jurassic World" fallen. Aber ich muss halt zugeben, dass mich DSC irgendwie auf keiner Ebene erreicht hat.
Das Problem von DSC war in meinen Augen halt zusätzlich, dass die Serie nichts besonderes hat und handwerklich schlecht ist.@max
Entschuldige, wenn ich diesen Satz herausgreife und ihn vielleicht damit aus dem Zusammenhang reiße.Das war wirklich eine unzulässige Verkürzung von mir. So allgemein, wie ich das ausgedrückt habe, sollte man es nicht formulieren, aber ich meine damit halt eher das Gesamtbild.
Aber warum hältst du DSC für handwerklich schlecht?
Klar, ein paar Designentscheidungen waren wirklich dumm, gerade die Klingonen, aber umgesetzt wurde das Ganze imo sehr gut. Wenn ich mir zum Beispiel die Qualität der Naske von Saru oder der Uniformen ansehe, das ist wirklich klasse.
Was haltet Ihr eigentlich von den religiösen Implikationen für die zweite Staffel? Da ist natürlich in erster Linie der "rote Engel" zu nennen...
Ich möchte mir zuerst ein Bild für die fakten verschaffen. Trailer subsumieren und reissen Vieles aus ihrem Kontext, Was sich jetzt vieleicht als "religiöses" Objekt darstellt, könnte letztlich nur die berühmte Sandale aus "Das leben des Brian" herausstellen.Ich würde jetzt auch eher davon ausgehen, dass sich die Sache mit dem "Engel" am Ende anders klären wird; Spezies oder Erscheinung...
Was man sieht ist eine Art von Lebewesen, Erwartungsgemäß ein unbekannte Spezies. Mal sehen.
Es war ja eine bewusste Fehlentscheidung der Macher, der Schreiber, dass den Borg, die zuerst übermächtig waren, dann plötzlich mit ganz normaler, aber eben halt stärkerer Feuerkraft beizukommen ist.Den Bock haben aber mehr die Voy autoren geschossen, wo das Ganze mit einem schiff ging.
Der Borg-Würfel in FC kann also einfach niedergeschossen werden, während man mit den gleichen Mittel Schwierigkeiten hat, den Krieg gegen das Dominion zu gewinnen.
Klar, da hast Du Recht! Die Darstellung der Borg war eigentlich ein einziger Niedergang, eine Demontage eines guten Konzeptes. Mit jeder neuen Referenz wurde die Idee weiter aufgeweicht.Es war ja eine bewusste Fehlentscheidung der Macher, der Schreiber, dass den Borg, die zuerst übermächtig waren, dann plötzlich mit ganz normaler, aber eben halt stärkerer Feuerkraft beizukommen ist.Den Bock haben aber mehr die Voy autoren geschossen, wo das Ganze mit einem schiff ging.
Weil beides was ganz unterschiedliches ist.Ein Schiff, hin oder her. Die Borg waren ursprünglich etwas völlig Unbekanntes, jedenfalls im ST-Rahmen. Genau so werden sie von Q ja auch vorgeführt.
Der Borgwürfel war EIN Schiff welches man durch die halbe Föderation nachgejagt ist und dabei eine Menge schiffe verloren hat. Man darf ja nicht nur die gezeigte Schlachtszene sehen sondern auch die ereignisse, die wir zusammen mit der Enterprise Crew über Audio hören.
Der Kampf gegen das Dominion war ein kompletter Krieg mit hoch komplexen Flottenbewegungen und Operationen von beiden seiten.
Das Dominion hat wesentlich mehr Material aufgewendet und die Föderation zu erobern als die Borg.
Dieses Video hier ist deutlich weniger subjektiv als das zuletzt gepostete und erklärt anhand der Lizenzrechte, warum die "Prime"-Zeitlinie im neuen STAR TREK nicht dem bekannten Canon entspricht, ja diesem perfider Weise gar nicht entsprechen darf:
http://www.youtube.com/watch?v=K828aSkhRHk (http://www.youtube.com/watch?v=K828aSkhRHk)
Ich verstehe nicht wo der Fehler liegt wenn ich schreibe das ich die Serie für mich archiviere?
Es handelt sich weder um einen illegalen Download, noch die Verbreitung Copyright geschützter Inhalte.
Auch habe ich keinen Hinweis gegeben wie ich dies tue. Des weiteren verbreite ich keine illegalen Inhalte.
4.6. Sie stimmen zu, den Netflix-Dienst, einschließlich aller damit in Verbindung stehenden Merkmale und Funktionen, stets unter Einhaltung aller anwendbaren Gesetze, Regeln und Bestimmungen und anderen Beschränkungen in Bezug auf die Nutzung des Dienstes und der Inhalte zu nutzen. Sie stimmen zu, Inhalte und Informationen, die auf Netflix zur Verfügung stehen oder die Sie von oder durch den Netflix-Dienst erhalten haben, nicht zu archivieren, zu vervielfältigen, zu verbreiten, zu modifizieren, darzustellen, vorzuführen, zu publizieren, zu lizenzieren, davon abgeleitete Werke zu kreieren, zum Kauf anzubieten oder zu nutzen (außer wenn dies in diesen Nutzungsbedingungen ausdrücklich genehmigt ist). Sie stimmen außerdem zu, jeglichen Kopierschutz im Netflix-Dienst nicht zu umgehen, zu entfernen, zu ändern, zu deaktivieren, herabzusetzen oder zu verhindern; keine Roboter, Spider, Web-Scraping oder andere automatisierte Vorgänge zu verwenden, um auf den Netflix-Dienst zuzugreifen; keine Software oder anderen Produkte oder Prozesse, die über den Netflix-Dienst zugänglich sind, zu dekompilieren, rückzuentwickeln oder zu zerlegen; keine Codes oder anderen Produkte einzufügen oder den Netflix-Dienst in anderer Weise zu manipulieren; sowie kein Data Mining, Sammeln von Daten oder andere Extraktionsverfahren zu verwenden. Außerdem stimmen Sie zu, keine Inhalte, die der Störung, Aufhebung oder Einschränkung der Funktion von Computer-Software/-Hardware bzw. der Telekommunikationsgeräte in Verbindung mit dem Netflix-Dienst dienen, hochzuladen, zu posten, per E-Mail oder anderweitig zu senden oder zu übermitteln. Dies gilt auch für jegliche Software-Viren oder andere Codes, Dateien und Programme. Falls Sie gegen diese Nutzungsbedingungen verstoßen oder den Dienst auf illegale oder betrügerische Weise nutzen, sind wir befugt, Ihre Nutzung unseres Dienstes zu kündigen oder einzuschränken.
Ich hoffe, dass man bei DSC umdenkt, wenn man die positive Zustimmung zu Picard berücksichtigt.Du meinst, dass von Fan-Seite explizit gelobt wird, wenn man echte Canon-Bezüge und auch ruhige, positive Momente einbaut?
Ja
Wird ein Diskussionthread aufgemacht, oder lassen wir das dieses Mal?Doch, doch, einen Diskussionsthread zu jeder neuen Folge der neuen Staffel sollte es schon geben.
Wird ein Diskussionthread aufgemacht, oder lassen wir das dieses Mal?Ich denke auch, dass es wieder solche Threads geben sollte.
Wird das später noch Ansehenswerter oder verpasse ich nichts, wenn ich die Staffel ungesehen ins DVD Regal stelle?
Wird das später noch Ansehenswerter oder verpasse ich nichts, wenn ich die Staffel ungesehen ins DVD Regal stelle?
Da ich Disco im allgemeinen nicht mag bin ich vielleicht voreingenommen, aber wenn es die erste Staffel betrifft, kannst du dir die erste Folge und die letzte Folge anschauen und erfährst alles was für diesen Story-Arc (Klingonenkrieg) wichtig ist. Alles was dazwischen kommt ist der versuch von drei verschiedenen Autorenteams den Schaden des jeweiligen Vorgängers wieder auszubessern.
Aber wenn man jetzt schon die DVD Box hat und Trekkie ist, dann kann sich das Elend auch antun, und sei es einfach nur aus dem Grund um sich selbst ein Bild zu machen....vor allem auch, weil es sich um ein Geschenk handelt. Ich habe immer, joah, ein schlechtes Gewissen, wenn ich ein Geschenk links liegen lasse, weil ich es an sich nicht für das passendste der Welt empfunden habe. Vielleicht kann Kirk es dann wirklich als Chance sehe, einfach mal reinzuschauen in DSC.
Ich will jetzt nicht wegen Kirk spoilern aber gerade das Ende der 1. Staffel hat mich tierisch aufgeregt! Unverschämt ist noch nett formuliert.
Ich habe nicht genug Folgen gesehen, um ein abschließendes Urteil zu geben, aber das, was ich gesehen habe, war in meinen Augen nicht viel wert.
Nach dem, was ich von DSC weiß, halte ich die dritte Staffel noch für die Beste.
Aber wenn man jetzt schon die DVD Box hat und Trekkie ist, dann kann sich das Elend auch antun, und sei es einfach nur aus dem Grund um sich selbst ein Bild zu machen....vor allem auch, weil es sich um ein Geschenk handelt. Ich habe immer, joah, ein schlechtes Gewissen, wenn ich ein Geschenk links liegen lasse, weil ich es an sich nicht für das passendste der Welt empfunden habe. Vielleicht kann Kirk es dann wirklich als Chance sehe, einfach mal reinzuschauen in DSC.
Ich will jetzt nicht wegen Kirk spoilern aber gerade das Ende der 1. Staffel hat mich tierisch aufgeregt! Unverschämt ist noch nett formuliert.
Dann bin ich mal gespannt und gucke weiter, ich brauche immer Gründe mich Aufregen zu können :D also zumindest ein Grund zum Weiter gucken.
Hui, so gehen die Meinungen Auseinander. Ich halte die dritte Staffel für die mit Abstand schlechteste. Das World Building, die dumme Grundprämisse, die Auflösung derselbigen, den Bösewicht, dann gibt man in einer Folge dem Universum und den Gegnern endlich mal Fleisch auf den Knochen und betreibt Worldbuilding, nur um es direkt wieder einzureißen. Action Szenen die zwischen Peinlich und WTF??? pendeln!!! Scheiß Schiffe, scheiß Design, scheiß Technologie. Schaut euch nur die Turbolift Szene an.Na ja, also als Erstes muss ich noch einmal sagen, dass ich die Serie insgesamt nicht gut genug kenne, weil ich kein Netflix habe und die gemeinsame Zeit mit Freunden und Familie, die Netflix haben, (schon bevor das mit Corona losging) schnell lieber anders verbracht habe, als mit ihnen zusammen DSC zu schauen. Deswegen kenne ich nicht viele Folge vom Anschauen und die anderen Inhalte nur durch unbewegte Bilder und Zusammenfassungen.
ACHTUNG SPOILER!!!
https://www.youtube.com/watch?v=OZYRv-L8GuY
Und Nein, das ist keine Zukunftstechnologie, ähnliches Szenen gab es vorher auch schon.
Und über allem steht Michael Burnham! Ein so extrem unsympatischer Charakter ist mir noch nicht unter gekommen und gleichzeitig wird der aber SOO EXTREM gepuscht, das es nicht mehr feierlich. Ich kann Gönnerhafte Menschen nicht ausstehen und Burnham IST Gönnerhaft! Das Witzige ist, sobald die nicht dabei ist, wird die Show gleich viel besser und die anderen Charaktäre können glänzen. Ernsthaft, die Nebencharaktäre, sinder der Einzige Grund, warum man sich den Scheiß noch anschauen kann. Aber sobald Sie wieder da ist, ist Sie der Heiland und alle MÜSSEN Sie anbeten oder versagen, damit Sie sie rettet. Alle anderen Charaktäre blasen Ihr Zucker in den Arsch das es echt keinen Spaß mehr macht.Na ja, um ehrlich zu sein, fand ich bei den Folgen, die ich gesehen habe, auch keinen einzigen Nebencharakter interessant. Joah, Saru vielleicht.
Und über allem steht Michael Burnham! Ein so extrem unsympatischer Charakter ist mir noch nicht unter gekommen und gleichzeitig wird der aber SOO EXTREM gepuscht, das es nicht mehr feierlich. Ich kann Gönnerhafte Menschen nicht ausstehen und Burnham IST Gönnerhaft! Das Witzige ist, sobald die nicht dabei ist, wird die Show gleich viel besser und die anderen Charaktäre können glänzen. Ernsthaft, die Nebencharaktäre, sinder der Einzige Grund, warum man sich den Scheiß noch anschauen kann. Aber sobald Sie wieder da ist, ist Sie der Heiland und alle MÜSSEN Sie anbeten oder versagen, damit Sie sie rettet. Alle anderen Charaktäre blasen Ihr Zucker in den Arsch das es echt keinen Spaß mehr macht.Diesen Teil deiner Kritk kann ich nur zustimmen.
Hui, so gehen die Meinungen Auseinander. Ich halte die dritte Staffel für die mit Abstand schlechteste. Das World Building, die dumme Grundprämisse, die Auflösung derselbigen, den Bösewicht, dann gibt man in einer Folge dem Universum und den Gegnern endlich mal Fleisch auf den Knochen und betreibt Worldbuilding, nur um es direkt wieder einzureißen. Action Szenen die zwischen Peinlich und WTF??? pendeln!!! Scheiß Schiffe, scheiß Design, scheiß Technologie. Schaut euch nur die Turbolift Szene an.Na ja, also als Erstes muss ich noch einmal sagen, dass ich die Serie insgesamt nicht gut genug kenne, weil ich kein Netflix habe und die gemeinsame Zeit mit Freunden und Familie, die Netflix haben, (schon bevor das mit Corona losging) schnell lieber anders verbracht habe, als mit ihnen zusammen DSC zu schauen. Deswegen kenne ich nicht viele Folge vom Anschauen und die anderen Inhalte nur durch unbewegte Bilder und Zusammenfassungen.
ACHTUNG SPOILER!!!
https://www.youtube.com/watch?v=OZYRv-L8GuY
Und Nein, das ist keine Zukunftstechnologie, ähnliches Szenen gab es vorher auch schon.
Das Nächste ist, dass ich das auch nur in Relation zueinander sehe: Ich glaube nicht, dass die dritte Staffel gut ist, aber halt eben besser als das Vorangegangene.
Das liegt vor allem daran, dass ich in der dritten Staffel noch vermeintlich die meisten ST-Ideale ausgemacht zu haben glaube. Da geht es immerhin um Einigung und zentrale Teile der Auflösung drehen sich nicht um Gewalt.
Das sind die Hauptgründe, die mich Staffel Drei ein wenig verteidigen lassen. Zudem wird es durch den Sprung in die Zukunft leichter, die ganz und gar unpassende Optik zu akzeptieren.
Das soll keine Entschuldigung für Szenen wie mit dem Turbolift sein. Sie zeigen, dass es im modernen Star Trek nur um sinnlose Schauwerte geht. Bei JJAs Filmen ist es ja das Gleiche. Dass die Science Fiction eigentlich davon lebt, eine gute Verbindung aus Visionärem und Glaubwürdigkeit zu finden, wird da einfach nicht begriffen. Stattdessen orientiert man sich an der Herangehensweise von Superhelden-Filmen.
Und über allem steht Michael Burnham! Ein so extrem unsympatischer Charakter ist mir noch nicht unter gekommen und gleichzeitig wird der aber SOO EXTREM gepuscht, das es nicht mehr feierlich. Ich kann Gönnerhafte Menschen nicht ausstehen und Burnham IST Gönnerhaft! Das Witzige ist, sobald die nicht dabei ist, wird die Show gleich viel besser und die anderen Charaktäre können glänzen. Ernsthaft, die Nebencharaktäre, sinder der Einzige Grund, warum man sich den Scheiß noch anschauen kann. Aber sobald Sie wieder da ist, ist Sie der Heiland und alle MÜSSEN Sie anbeten oder versagen, damit Sie sie rettet. Alle anderen Charaktäre blasen Ihr Zucker in den Arsch das es echt keinen Spaß mehr macht.Na ja, um ehrlich zu sein, fand ich bei den Folgen, die ich gesehen habe, auch keinen einzigen Nebencharakter interessant. Joah, Saru vielleicht.
Burnham macht es dem Zuschauer auch nicht unbedingt leicht, ja ;)
Und über allem steht Michael Burnham! Ein so extrem unsympatischer Charakter ist mir noch nicht unter gekommen und gleichzeitig wird der aber SOO EXTREM gepuscht, das es nicht mehr feierlich. Ich kann Gönnerhafte Menschen nicht ausstehen und Burnham IST Gönnerhaft! Das Witzige ist, sobald die nicht dabei ist, wird die Show gleich viel besser und die anderen Charaktäre können glänzen. Ernsthaft, die Nebencharaktäre, sinder der Einzige Grund, warum man sich den Scheiß noch anschauen kann. Aber sobald Sie wieder da ist, ist Sie der Heiland und alle MÜSSEN Sie anbeten oder versagen, damit Sie sie rettet. Alle anderen Charaktäre blasen Ihr Zucker in den Arsch das es echt keinen Spaß mehr macht.Diesen Teil deiner Kritk kann ich nur zustimmen.
Wobei ich fast denke, das liegt am Schauspiel - oder besser gesagt die Abwesenheit davon - von Ms. martin- Green. ich halte sie für eine totale Fehlbesetzung.
Und der andere Punkt ist: Selbst wenn man eine Serie um eine Figur aufbaut, und das wurde ja bei DSC schon von Anfang an so kommuniziert, dass Burnhma die zentrale Figur ist, dann sollte diese wenigstens symphatisch sein.
Der Grund warum ich die zweite Staffel als die bessere ansehe ist, weil Sie schlicht bessere Charaktere und Episoden hatte. Die dritte Staffel ist dermaßen stupide und schlecht inszeniert.Na ja, die zweite Staffel scheint den Vorteil Pike zu haben, wobei ich persönlich Spock in der gefühlten zehnten Neuinterpretation nicht brauchen würde und den roten Engel als Konzept erst mal befremdlich fand - aber das ist auch ein Aspekt, der sich bei genauerer Kenntnis der Folgen in Wohlgefallen auflösen könnte.
Hui, ich finde ja das Label "Star Trek Ideale", verdient keine der Staffeln. Aber auch hier muss ich sagen war die dritte Staffel diejenige die (neben der ersten Staffel) am schlechtesten abschnitt. Ich will jetzt nicht spoilern aber das was da abläuft, hat absolut nichts mit Idealen zu tun.Ja, okay, das mit den Idealen war wohl eine Nummer zu groß.
Es funktioniert aber auch wirklich nur, weil es halt am weitesten weg ist von allem was man kennt. Aber auch hier sehe ich das Problem, dass das Artdesign Apartment für die Mülltonne ist.Joah, so richtig etwas Inspirierendes ist mir da auch noch nicht untergekommen.
Der Grund warum ich die zweite Staffel als die bessere ansehe ist, weil Sie schlicht bessere Charaktere und Episoden hatte. Die dritte Staffel ist dermaßen stupide und schlecht inszeniert.Na ja, die zweite Staffel scheint den Vorteil Pike zu haben, wobei ich persönlich Spock in der gefühlten zehnten Neuinterpretation nicht brauchen würde und den roten Engel als Konzept erst mal befremdlich fand - aber das ist auch ein Aspekt, der sich bei genauerer Kenntnis der Folgen in Wohlgefallen auflösen könnte.
Hui, ich finde ja das Label "Star Trek Ideale", verdient keine der Staffeln. Aber auch hier muss ich sagen war die dritte Staffel diejenige die (neben der ersten Staffel) am schlechtesten abschnitt. Ich will jetzt nicht spoilern aber das was da abläuft, hat absolut nichts mit Idealen zu tun.Ja, okay, das mit den Idealen war wohl eine Nummer zu groß.
Ich finde, spoilern ist schon okay. Wer die drei Staffeln bis jetzt noch nicht kennt, empfindet da sicherlich nicht den größten Hypen für die Serie.
Wenn Du, wie ja auch schon geschehen, einfach ein "Spoiler" davor zur Markierung setzt, dürfte doch alles in Ordnung sein.
Ich fände es jedenfalls schade, wenn die Diskussion deswegen nicht vertieft werden könnte.
Es funktioniert aber auch wirklich nur, weil es halt am weitesten weg ist von allem was man kennt. Aber auch hier sehe ich das Problem, dass das Artdesign Apartment für die Mülltonne ist.Joah, so richtig etwas Inspirierendes ist mir da auch noch nicht untergekommen.
Pike ist wirkluch einer der Vorteile in Staffel 2. Eben weil er auch ein gewisses Gegengewicht zu Burnham bietet. Das entschärft den berechtigten Vorwurf, Disco würde sich nur um Burnham drehen.
Und so ein Counterpart fehlt in Staffel 3. Und ich glaube nicht, dass das in Staffel 4 mit ihr als Captain besser wird.
Einziger Lichtblick war in Staffel zwei die Figur des Pike. Aber bedingt durch die obskure Story half das auch nicht viel.Ja, Pike hatte schon was, wobei es sich in der dunklen Umgebung leichter glänzen lässt.
Paradoxerweise werde ich Staffel 1 als sehr gelungene Miniserie in Erinnerung behalten.Ein Raumschiff, das sich mit einem Riesenbärtierchen als Navigator schneller als das Licht durch ein Netzwerk von Weltraumpilzen bewegt... wie kann da eine gelungene Miniserie entstehen? Die Geschichten der ersten Staffel rund um einen verheerenden, der sich dann mir nichts, dir nichts plötzlich in Wohlgefallen auflöst... Also tut mir leid, aber die erste Staffel DSC war handwerklich so was von schlecht.
Ein Raumschiff, das sich mit einem Riesenbärtierchen als Navigator schneller als das Licht durch ein Netzwerk von Weltraumpilzen bewegt... wie kann da eine gelungene Miniserie entstehen?
Die Beschreibung klingt wie eine Mischung aus Dune, Farscape und Lexx. Prinzipiell kann man das schon machen, nur lässt sich das denkbar schlecht an Star Trek andocken.Es hieß ja auch, dass da vielleicht sogar ein Rechtstreit am Laufen war, weil das Konzept frapierend einem Computerspiel von einem Ägypter glich. Aber ich erinnere mich weder an Details noch daran, wie es letztlich ausging.
Es hieß ja auch, dass da vielleicht sogar ein Rechtstreit am Laufen war, weil das Konzept frapierend einem Computerspiel von einem Ägypter glich. Aber ich erinnere mich weder an Details noch daran, wie es letztlich ausging.
(...) Raumreisen via Bärtierchen... vielleicht Dinge, auf die man zwangläufig verfallen muss (...)