Science Fiction, 3D Modelling & Fan Fiction
Star Trek => Serien & Filme => Thema gestartet von: Captain Charles O'Brian am 07.03.07, 21:00
-
Star Trek 11 kommt laut einer Pressemitteilung vom Paramount vorrasusichtlich Weihnachten 2008 in die US Kinos.
-
Na dann hoffen wir mal, dass es bei dieser Ankündigung auch bleibt.
-
Hoffen wir mal das sie den Film nicht Versauen und Star Trek den Todesstoß geben. :heul
Soll es immer noch ein Reboot von TOS sein?
Ums Verrecken ich kann mir eine Neuauflage von TOS kaum Vorstellen. Jedenfalls nicht ohne den ganzen Charm der alten Serie zu plätten. :bash
-
Also das Dümmste wäre meiner Meinung nach einen Film im TOS-Universum zu machen. Das will denke ich kaum jemand sehen (ich zumindest nicht) und Nicht-Trekkies werden sich den Film bestimmt auch nicht anschauen...
DS9 hätte mal einen Kinoauftritt verdient oder auch etwas Neues wie ein Film mit Riker & seiner Titan wäre besser... damit könnte man auch eher Nicht-Trekkies anlocken, anstatt diese mit einem TOS-Remake zu vergraulen...
-
Ich bin ebenfalls gegen einen neuen ToS Film. Aber noch mehr bin ich gegen einen ToS Film, der Kirk und Spock in jungen Jahren auf der Akademie zeigt. Da ist der Supergau schon vorprogrammiert. Wie wir alle wissen, lernen sich Kirk und Spock erst kennen, als Kirk die Enterprise nach ihrer zweiten 5 Jahresmission von Pike übernimmt. Spock dient da schon auf der Enterprise. Ich denke nicht, dass die beiden gemeinsam die Schulbank gedrückt haben. Wahrscheinlicher ist, dass Kirk und McCoy zusammen auf der Akademie waren. Die Enterprise war zu Kirks übernahme bereits 10 Jahre alt. 5 Jahre Robert April, 5 Jahre Pike, 5 Jahre Kirk, dann Umrüstung und nach ST II war sie 20 Jahre alt und reif zum verschrotten. Ich persönlich würde auch einen DS9 Film bevorzugen, da es damals in der Serie mehr oder weniger ein offenes Ende war. Sisko könnte zurückkehren und die Föderation könnte nun endlich den Gammaquadranten erforschen und vielleicht auf neue Freunde und Feinde stossen. Was mit Cardassia und Bajor passiert, könnte man dann auch beleuchten. Ich würde sagen, so ein Film hätte mehr Erfolg. Gegen die Titan hätte ich auch nichts einzuwenden.
-
Hier ist eine meldung von Zelluloid.de über die Besetzung von Star Trek 11:
Original von http://www.zelluloid.de
28.02.2007:
\"Star Trek XI\" mit Matt Damon, Adrien Brody und Gary Sinise?
Erst vor wenigen Tagen wurde die Besetzung des Regiestuhls beim kommenden \"Star Trek XI\" mit J.J. Abrams bestätigt, da lassen natürlich auch die Besetzungsgerüchte nicht lange auf sich warten. Es hört sich zwar sehr spekulativ an, aber wer weiss, ob an diesen Gerüchten nicht doch etwas dran ist: IGN berichtet nämlich, daß Matt Damon, Adrien Brody und Gary Sinise für drei Hauptrollen im Gespräch sind und zwar als Captain Kirk, Mr. Spock und Dr. \"Pille\" McCoy!
Sie würden damit die Rollen übernehmen, die in der TV-Serie \"Raumschiff Enterprise\" und den ersten Filmen der Reihe von William Shatner, Leonard Nimoy und DeForest Kelley gespielt wurden. Wie gesagt: Das Ganze ist noch hochspekulativ, wenn man aber die Bilder des Trios, die die Jungs von IGN in ihrem Artikel ausgewählt haben, auf sich wirken lässt, kann man sie sich durchaus in diesen Rollen vorstellen. Etwas Zeit haben die Produzenten aber noch, sich für Matt Damon, Adrien Brody und Gary Sinise oder auch für andere Schauspieler zu entscheiden, denn wie heute bekanntgegenben wurde, sollen die Dreharbeiten in etwa einem halben Jahr anlaufen, der fertige Film soll dann 2008 als Weihnachtsgeschenk in die Kinos kommen.
-
Original von sven1310
Hoffen wir mal das sie den Film nicht Versauen und Star Trek den Todesstoß geben. :heul
Soll es immer noch ein Reboot von TOS sein?
Ums Verrecken ich kann mir eine Neuauflage von TOS kaum Vorstellen. Jedenfalls nicht ohne den ganzen Charm der alten Serie zu plätten. :bash
Ich finde auch das ein Reboot der lezte mist wäre. Aber die Neuen TOS-remade die rauskommen werden sind garantiert gut. Die haben das Negativ der Serie benutzt um HD daraus zu machen. und endlich mit mehr effekten.
Aber wenn Viacom den Kirk ausgräbt wird es sicher den Tod bedeuten. denn wer will schon den alten Kirk wiedersehen. Ich fände einen VOY oder DS9 Film gut. Na sagen wir nur DS9. da hätte man alles. Witz, Action, Dramatik und Liebe. Alles drin! Was will man mehr??
-
Nach \"in a Mirror, darkly\", kann ich mir zumindest eine TOS-Miniserie fürs Fernsehen sehr gut vorstellen. Die Sets haben jedenfalls mit ein paar kleineren Veränderungen und besserer Ausleuchtung sehr gut gewirkt. Aber auf der großen Leinwand? Ne. Da wird man die Kontinuität wohl wieder ordentlich brechen. Ich lasse mich zwar einfach mal überraschen, aber ich hoffe immer noch, dass Abrams uns alle aufs Glatteis führt. Dass nur die ersten 20 bis 30 Minuten in der Kirk-Ära spielen und der Rest dann in einem anderen Zeitrahmen, wo sich Leute vielleicht mit etwas herumschlagen müssen, was Kirk verbockt hat, oder ähnliches. :/
-
Ok das würde man sicher einsehen.
-
@ Star
Mit diesem Szenario könnte ich leben.
-
Sehr schade ist übrigens, dass wir leider keinen Score von Jerry Goldsmith mehr bekommen werden... ist schon bekannt welcher Komponist das übernehmen wird?
-
Meine sehr verehrten Damen. Gestern ist auf der ComicCon die Bombe geplatzt. Schauts euch an.
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/11854901128456.php
-
Arhhh...... der fette Shatner macht wieder mit? Ich hatte mich schon gefreut das die einen neuen Kirk suchen!
Naja, scheinbar wirds ne Vergangenheits/Gegenwartstory, hoffentlich ohne Zeitreise! Das wäre das Letzte!
-
Also da ich auf Zeitreisen stehe, hätte ich nix dagegen einzuwenden. Aber ich hoffe, ich schätze J.J. Abrams richtig ein und er macht vielleicht einen Film, wo die Vergangenheit Auswirkungen auf das 24. JH hat. Sozusagen in der Rückblende. Jedenfalls wir Leonard Nimoy Botschafter Spock spielen.
EDIT: LOL wie passend, ich hab meinen Post um 17:01 gemacht. hehe.
-
Na ja so richtig überzeugt bin ich auch noch nicht und ich hoffe auch das es keine Zeitreisestory wird.
Sein wir ehrlich Star Trek hat damit in den letzten Serien wahrlich kein Glückliches Händchen gehabt.
Zu dem neuen Spock kann ich nur sagen das mir die Fantasie fehlt.
Den Mann kann ich mir so garnicht als Spock vorstellen.
-
Der sieht dann wohl so aus.
http://trekmovie.com/wp-content/uploads/quintospock.JPG
so sieht er in echt aus.
http://heroeswiki.com/Image:Zacharyquinto.jpg
Ich denke auch, das so ne Zeitreisegeschichte fürs erste etwas viel wäre. Davon hatten wir jetzt genug. Wie gesagt, in Form von Rückblenden, wäre ich einverstanden.
-
Auch ich bin Skeptisch was ST XI angeht. Muss es denn sein das man die Toten wieder auferstehen lässt?
Und Shatner ist so alt, den erkennt man doch garnichtmehr. Müssen die dann James Doohans Uniform nehmen damit er was \"passendes\" anzuziehen hat?
Also ne. Ich schau ihn mir zwar an aber begeistert bin ich sicher nicht.
-
Gerüchteweise ging es ja angeblich um die Akademiezeit....
Vielleicht setzten sich Kirk, Spock und Pille im Rollstuhl und Reumadecke zusammen und senieren über ihre Jugend? Das wär doch mal was inovatives!
-
lol und nicht zu vergessen Uhura in Stützstrümpfen. Chekov ist ins russische zurückgefallen und popagiert den Kommunismus.
Alle bis zum Bauchnabel behängt mit Orden.
\"Ein Admiral ist immer herr der Lage! Auch wen er ein kleines Häuschen im Grünen hat... Hossia Zivi!\"
-
So in dem Stil?
http://www.youtube.com/watch?v=3NeLFIVkIxo
Gebt dem Film eine Chance. ich denke, J.J. kriegt es hin. Bis jetzt hat er mich nur einmal enttäuscht.
-
Naja, mal wieder ernst ^^
Bis jetzt scheint die Story sich zu einer Zeitreise zu verdichten. Es gibt Schauspieler für junge und alte Charaktere. Es spielt zu TOS-Zeiten (wo sowieso Zeitreisen mit einen Warp 10 Sprung durch die Sonne einfach möglich sind) und angeblich in der Akademie.
Kirk wird wahrscheinlich zurück Reisen und seinen jüngeren Ich helfen das Computerprogramm so zu manipulieren, das er den Kobayashi Maru Test schafft.....
Oder irgend ein Anschlag auf seine Jugend.....
Naja, was mich interessieren würde ist, wie sie den alten Kirk reinbringen wollen, denn der ist doch seit dem Nexus gesteinigt, pardon, unter Steinen begraben.....
-
Schon wieder Zeitreise und ich konvertiere zu Starwars. Das wäre das dritte mal. Langsam muss der Bart ab!
WARUM gibt es nicht endlich die Abenteuer der USS Titan?
-
Weil Johnathan Frakes auch die Schnauze voll hat von Star Trek.... ;)
-
Oder wann kommt endlich Unity One in die Kinos?? ;) :rolleyes:
-
Niemand hat jemals auch nur ansatzweise erwähnt, dass es sich um eine Zeitriese handelt. es gibt Berichte, wo der Film in der ToS Ära spielen soll und im 24.JH. Diese Berichte sind sehr glaubhaft.
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/118548673040697.php
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/118548673040697.php
@ Ronny
Wenn ich eine Location für meine Brücke habe, ein Drehbuch, Ausrüstung, Mitarbeiter etc.
-
Hier gibts news über den Film!
http://www.serienjunkies.de/news/heroes-zachary-16027.html
-
Ich hab grade gelesen, das Jennifer Garner intresse an einer Rolle in Star Trek 11 hat! 8o Das wäre auf jeden fall eine tolle Verstärkung :D
http://www.serienjunkies.de/news/smile-youre-16296.html
-
Ui. Das wäre in der Tat eine tolle Sache. Mal sehen, ob sie die Rolle bekommt.
-
Na Hoffentlich nicht.
Die Frau ist doch Grauenvoll.
Ich finde schon Alias ätzend aber die Darstellerin selbst Nein Danke.
Irgendwie Seltsam je mehr ich von Star Trek 11 lese umso weniger Lust hab ich auf diesen Film.
Ich lass mich zwar gerne wenn der Film rauskommt vom gegenteil überzeugen aber bis jetzt macht mir das alles nicht sehr viel Mut.
Das schaut alles nicht so aus als wenn was gescheites dabei rauskommt.
-
Also ich für meinen Teil liebe ALIAS und steh auf Jen. Ich würde mich wahnsinnig freuen, sie in dem Film zu sehen.
-
@sven: ist das nicht die gleich, die auch in \"electra\" die Hauptrolle gespielt hat?
Wenn ja, dann schließ ich mich deiner Meinung voll an. Und dann ist das auch ein Grund mir Alias nie anzusehen.
-
Es ist die gleiche. Aber in ALIAS spielt sie um längen besser. Wenn das Drehbuch nichts hergibt, dann kann der beste Schauspieler auch nicht viel retten.
-
Original von Opi\'s Wahn
@sven: ist das nicht die gleich, die auch in \"electra\" die Hauptrolle gespielt hat?
Wenn ja, dann schließ ich mich deiner Meinung voll an. Und dann ist das auch ein Grund mir Alias nie anzusehen.
Yupp wie Belar sagte genau die isses.
Aber im Gegensatz zu Belar konnte ich ihr bisher in keiner ihrer Rollen etwas Abgewinnen.
Original von Fleetadmiral J.J. Belar
Es ist die gleiche. Aber in ALIAS spielt sie um längen besser. Wenn das Drehbuch nichts hergibt, dann kann der beste Schauspieler auch nicht viel retten.
Ist es nicht ehr andersrum?
Wieviele Filme sind nur durch den oder die Hauptdarstellerin gerettet worden trotz miesem Drehbuch?
-
Es geht sowohl in die eine als auch in die andere Richtung. Sie ist zwar nicht unbedingt die beste, aber ich hab schon wesentlich schlimmere erlebt. Diane Kruger zum Beispiel. Die ist einfach in jedem Film schlecht.
-
Und die nächste ist an Bord! Zoe Saldana als Uhura!
http://www.serienjunkies.de/news/star-trek-16400.html
-
hm.... Nagut hab noch nie was von der gehört. Aber von Aussehen her scheint sie gut eine junge Uhura verkörpern zu können.
Langsam wirds ja richtig interessant. Bin ja zumindest froh das die alte Trek-Tradition befolgt wird und hauptsächlich minderbekannte und no-name Schauspieler mitmachen.
-
Ich finde sie auch sehr passend als junge Uhura - so langsam glaub ich, dass Star Trek 11 eventuell doch ein guter Neustart wird - überzeugt bin ich aber erst wenn ich den Film gesehen habe und er mir gefallen hat. :D
-
Ich denke auch, daß sie mit den beiden Schauspielern bis jetzt, zumindest vom Aussehen her, eine gute Wahl getroffen haben. Ich kann die Fans, die den Film von vornherein verurteilen sowieso nicht verstehen. Ich geb ihm eine Chance. Ich denke, das zumindest hat er sich verdient. Das Problem bei mir ist, ich kann keine Prequels mehr sehen. Am liebsten wäre mir in der Tat ein Film über die Titan gewesen oder irgendwas im 24 JH. kurz nach Nemesis und dem Dominionkrieg. Aber da ich das wohl nicht bekommen werde, freue ich mich trotzdem auf den Film und mach deshalb Unity One.
-
Die Titan oder etwas mit DS9 wäre ebenfalls meine erste Wahl gewesen - aber wer weiß, vielleicht kriegen sie das Prequel genauso gut hin wie seinerzeit Christopher Nolan mit \"Batman Begins\".
Also ich geb dem Film auch ne Chance, bin aber bis auf Weiteres gerade wegen dem \"Prequelcharakter\" (23. Jhdt war nie meine bevorzugte ST-Zeit ^^) skeptisch.
Sehr freuen würde ich mich darüber, wenn Jerry Goldsmiths Sohn, Joel Goldsmith, der auch beim FC-Soundtrack mitgewirkt hat, den ST beisteuern würde, aber es seht wohl eher nicht danach aus...
-
Mir gehts wie euch. Gefreut hätte ich mich auch am Meisten über ne Story, die im 24. Jahrhundert spielt und an Nemesis angeknüpft hätte. Zum Beispiel was über die Titan. So würde man auch sehen, was das für ein Schiff ist.
Aber ich sehs auch so. Was wäre ich für ein Star Trek Fan, wenn ich dem Film noch nicht mal ne Chance geben würde, nur weil ich mir was Anderes vorgestellt habe? Vielleicht wird er ja richtig gut.
-
Die Hoffnung stirbt zu letzt... gleich nach den StarTrek-Hauptcharakteren.....
Wir sollten positiv Motiviert an den Film rangehen. So können wir uns am Ende auch intensiver drüber aufregen, wenn er müllig gewurden ist :]
-
Es gibt neue News:
http://www.zelluloid.de/news/index.php3?id=8935
Das ist wirklich cool!
http://www.zelluloid.de/news/index.php3?id=8910
-
Naja der Scotty Schauspieler hat ja mal absolut keine Ähnlichkeit mit James Doohan. Aber daran hänge ich die Sache nicht auf. Seit Quintos engagement als Spock ging es richtig schnell, die Stammbesatzung zu engagieren. Mit Eric Bana als Bösewicht, bin ich voll einverstanden. ich fand ihn in Troja klasse. Mal sehen, ob er auch einen Bösewicht spielen kann. Auf jedenfall bin ich sehr gespannt.
-
Finde doch, das er gut als junger Scotty passt :) Er ist zwar nicht von äußeren her die beste Wahl, jedoch passt seine Schauspielart perfekt in die Rolle! :)
-
So der Hauptcast ist gefunden. Hier sind die Infos.
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/119299175140209.php
-
Also ich finde es ist durchweg eine gute Wahl - sogar Simon Pegg finde ich hat etwas \"scottyhaftes\". ^^
Star Trek 11 kann gut werden denke ich - wenn das TOS-Design jetzt noch ansprechend modernisiert wird bin ich optimistisch. :)
Quinto hat zwar eine etwas zu große Nase und Pine zu große Augenbrauen, aber sowas ist wohl unvermeidbar. Bin sehr gespannt euf Bana als Bösewicht.
-
Ich bin auch ziemlich zufrieden mit dem Cast. Wenn jetzt noch die Story stimmt und sie sich mit dem Design Mühe geben, kann der Film durchaus Star Trek wieder ans Licht führen. Ich geb ihm auf jedenfall erstmal eine Chance.
-
Also dem neuen Design gebe ich bei mir keine Chance. Laut canon ist das design seit der 1. Costi so, und wurde nur zu TMP geändert, um es anzupassen. es kann also nur dieses Design geben....*grmpf*
-
Ich könnte wetten, daß sie die alte Enterprise nicht genauso wie sie war auf die Leinwand bringen.
-
Wenn sie das TOS-Design behalten können sie einpacken. Wenns nach mir geht auch gerne das Design aus Star Trek 2-6, aber ich glaube selbst das würde bei der breiten Masse kaum Anklang finden, da diese es eben nicht als nostalgisch empfindet, sondern eben als so alt, wie es damals eben war. ^^
Edit: Wobei das Design aus ST 2-6 meiner Meinung nach selbst heute noch modern aussieht, zumindest die Brücke der Enterprise-A sah spitze aus.
-
Naja, das gute alte TOS-Design würde mit wenigen Änderungen auch zeitgemäß aussehen. Ich meine ein paar Sensoren an der Außenhülle, besser sichtbare Phaseremitter und leichte einkerbungen würden auch aus einer Original-Constitution sehr gut aussehen.
-
Es gibt neues News:
Winona Rider hat die Rolle als Spocks Mutter erhalten!
Und der Film Soll am 25 Dezember 2008 in die US Kinoskommen!
-
Spocks Mutter? Winona Ryder ist laut Wikipedia 78 geboren, Zachary Quinto 77 - wie soll die denn bitte Spocks Mutter verkörpern!? Ich kann mir das garnicht vorstellen. ?(
-
Naja, wozu gibts Maskenbildner. :D
Aber bisher gibt es ziemlich wenig Grund enthusiastisch zu sein finde ich. Bei den derzeitigen News warte ich lieber auf die neuen Fanserien-Folgen von \"Odyssey\" und \"Helena Chronicles\" sowie \"Orphans of War\".
-
Außerdem wäre es immerhin möglich, daß sie die jüngere Amanda aus Spocks Kindheit spielt.
-
Hm... sieht wohl so aus, als läge der Focus des Films auf Spock - ob das so gut ist... und wenn Ryder durch die Maske extra älter gemacht wird frage ich mich, warum man nicht gleich eine etwas ältere Schausspielerin nimmt, wie man es ja bisher immer in Star Trek gemacht hat (spontan fällt mir da z.B. Louise Fletcher ein)...
-
Da es eine JJ Abrams Produktion ist, gehe ich ganz stark davon aus, dass wir Amanda und Sarek nur in Flashbacks sehen werden. In der Geschichte scheint sowieso zwischen einigen Zeitebenen fröhlich herum gesprungen zu werden. Finde ich eigentlich nicht schlecht, dieses Stilelement hatte Abrams bisher immer gut im Griff. Ich hoff nur die Story fokussiert nicht zu stark auf Nimoy. Nichts gegen ihn, aber er ist fürchterlich alt. Ich würde nur ungerne einen runzligen Spock die ganze Zeit auf der Leinwand ertragen müssen. Außerdem finde ich ihn ohne Kirk und Pille an seiner Seite nicht sonderlich interessant. Das Trio gehört einfach zusammen.
Trotzdem bin ich sehr optimistisch, was Star Trek 11 betrifft. Ich hoffe einfach nur gut unterhalten zu werden und das werden die ja wohl hinbekommen.
-
ich bin auch ein großer Freund von Flashbacks. Ich freue mich eigentlich schon seit ich weiß, daß sich überhaupt was an der Star Trek Front tut auf den Film und J.J. Abrams hat mich noch nie enttäuscht. Ich mag bis jetzt alles, was er gedreht hat. Allerdings finde ich, das Spock als Charakter auch stark genug wäre, alleine ohne seine Kollegen zu bestehen. Es wäre allerdings nicht das selbe. Ich bin echt auf Quintos Interpretation gespannt.
-
So langsam werden auch erste Gerüchte über die Story laut. Sehr interessant wie ich finde.
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/119488757797765.php
-
Also dieser Plot würde mir gefallen. :)
-
Na ja, so wirklich intressant find ich die Handlung jetzt aber auch wieder nicht!
-
Naja ähnliche Plots hatten wir schon sehr oft. Mal sehen, was sie drauß machen. Ich verstehe nur nicht, warum ein Romulaner, die nur von den Menschen so genannt werden, Nero heißen muss. Es gibt erste Fotos von Mr.Spock
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/119492801413245.php
-
Ich finde der neue Spock sieht ganz gut aus!
Das ist ziemlich geil, das ganze Projekt.
-
Spock hat jetzt einen Daddy:
http://www.zelluloid.de/news/index.php3?id=9265
Ich kenn den Schauspieler nicht wirklich aber er scheint ganz Vukanisch auszusehen! :D
-
Das ist Ben Cross, besser bekannt als Prinz Malagant aus \"Der erste Ritter\" mit Sean Connery und Richard Geere.
-
Also ich finde die gesamte Besetzung bisher vielversprechend. Auch wenn nicht die absoluten großen Namen dabei sind. Vielleicht liegt ja genau darin die Chance des Films.
Nur bei dem Schaspieler, der Scotty übernehmen soll, Simon Pegg, bin ich skeptisch. Bislang fehlt mir bei ihm das Charisma für Scott\'s Rolle. Mal abwarten, wie seine schauspielerischen leistungen sind.
Die Handlung finde ich genial, soweit sie sich so bestätigen sollte. Da könnte man was draus machen und meine Romulaner würden endlich mal die Aufmerksamkeit bekommen, die ihnen zusteht. Bei Nemesis wurde diese Chance in den Sand gesetzt.
Obwohl ich den Film mag.
Schade finde ich trotz des nervenden Egos von Shatner, dass er nicht im Film dabei ist. Er hätte diese Ehre verdient, beim möglichen Wiederbeleben des Franchise dabei zu sein.
Für mich auf jeden Fall ein Pflichtfilm!!!!!!!!!
-
Was Scotty angeht, bin ich auch mehr als skeptisch. Ich bezweifle ganz stark, daß der Schauspieler James Doohan das Wasser reichen kann. Dennoch freue ich mich auf den Film wie ein Schneekönig. Auch für mich ist er Pflicht. Auch ich hätte es schön gefunden, den Shatman einmal mehr auf der Leinwand zu sehen und finde auch, daß er bei der Widerbelebung hätte dabei sein müssen.
-
Simon Pegg würde ich nicht unterschätzen. Der hat schon einiges auf dem Kasten und da er selber großer Star Trek Fan ist, bezweifle ich nicht, dass er eine gute Performance abgeben wird. An den enorm liebenswürdigen James Doohan kann natürlich keiner rankommen, aber das gilt ja für so ziemlich jeden von der alten Garde, eben weil es die Originale sind. Am besten sollte man es vermeiden, sie mit den alten Darstellern zu vergleichen und sie ihre Rollen ruhig neuinterpretieren lassen. Das ist für uns Fans, die mit den alten Gesichtern aufgewachsen sind, natürlich nicht leicht, aber nur so kann der Film funktionieren.
Ich bin sehr froh, dass Shatner nicht mehr mitspielt. Und das sage ich als enorm großer Kirk-Fan. Aber der Mann ist alt und rund... und haarlos... und für mich sieht der einfach nicht mehr aus, wie der Held Kirk. Ich will Shatners James T. lieber so in Erinnerung behalten, wie er in Generations war. Er hatte einen guten Abgang, mir hat das gereicht. Ich könnte auch auf Nimoy verzichten 8[
-
Original von Star
Am besten sollte man es vermeiden, sie mit den alten Darstellern zu vergleichen
Da kann ich Dir nur voll zustimmen. Für viele Fans wird der Film wohl nur deshalb ein werden, weil sie versuchen, die neuen Schauspieler mit den alten zu vergleichen. Und genau dies führt dazu, dass der FIlm verrissen werden wird.
Ich sehe das anderst: Natürlich ist es schwer, wenn man TOS kennt und vielleicht auch noch über alles liebt, schließlich war es der Beginn von ST, zu sagen, ich schau über die alten Darsteller und ihre Figuren hinweg. Dies ist auch der einzige Kritikpunkt zum neuen Film. Abrams hat es sich bereits durch die Auswahl ein Prequel mit den Original-Charakteren zu machen, selber schwerer gemacht bei den Fans anzukommen.
Hier müssen wir Fans aber nun Toleranz zeigen und sagen, dass wir dem Film eine Chance geben. Schaut Euch die Schauspieler an und versucht nicht sie zu vergleichen. Beurteilt ihre Interpretation der Rolle und nicht mehr.
Zu Pegg wollte ich nur noch sagen, dass mir etwas an schottischer Ausstrahlung bei ihm fehlt. Aber ich werde mich gerne durch seine Darstellung vom Gegenteil überzeugen lassen.
Original von StarIch bin sehr froh, dass Shatner nicht mehr mitspielt. Und das sage ich als enorm großer Kirk-Fan. Aber der Mann ist alt und rund... und haarlos... und für mich sieht der einfach nicht mehr aus, wie der Held Kirk. Ich will Shatners James T. lieber so in Erinnerung behalten, wie er in Generations war. Er hatte einen guten Abgang, mir hat das gereicht. Ich könnte auch auf Nimoy verzichten
Über das Aussehen von Shatner kann man sagen was man will, aber warten wir mal ab, wie wir in seinem Alter aussehen ;). Aber ehrlich. Kirk wird für immer Kirk sein, so wie er in TOS oder den Filmen aussah. In den Filmen sah er ja auch schon nicht mehr so aus, wie in der Serie! Und hat dich dies auch schon gestört?
Ich schaue mir wöchentlich Boston Legal an und kann über die Darstellung Shatners immer wieder nur schmuzeln. Schauspielerisch kann er es immer noch und sein Aussehen beeinflusst meine Stellung zu Krik in keinster Weise.
-
Es gibt mal wieder was neues.
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/120023275831571.php
-
Ein Budget von 130 Mio. Dollar - da bin ich ja mal gespannt! :D
Aber ob der jetzt ein paar Tage früher oder später anläuft ist doch völlig egal...
-
Eigentlich schon, aber je früher er rauskommt, umso früher können wir ihn gucken.
-
Ja aber der Film steht unter einem ungeheuren Erfolgsdruck. 300 - 400 Millionen müssen schon rausspringen. Bei diesen Produktionskosten wäre alles andere für Paramount ein FLOP.
-
Also wenn er mir gefällt, hab ich kein Problem 2 - 3 mal reinzugehen. Dann werd ich meinen Teil für den Erfolg schon beitragen.
-
offizielle Homepage zum Film gestartet.
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/120055025873926.php
-
Ich hab irgendwo gelesen das vor dem Film \"Cloverfield\" Ein erster teaser laufen soll!
-
Das hab ich auch gelesen. Scheint zu stimmen. TrekNews ist da ganz zuverlässig.
-
Ich glaube ehrlich gesagt kaum, dass der Film en Flop wird.
Nicht das Paramount sich so etwas nicht \"leisten\" könnte aber ich glaube einfach, dass die nicht bld sind und wohl kaum einen Film produzieren bei dem sie Gefahr laufen, dass ein oberflop wird.
Die werden ihre spezialisten haben und die werden prophezeit haben, dass mindestens die Produktionskosten wieder rein kommen.
:D
Und das mit der Verschiebung um einen Tag ist doch gut!
-
Also wenn ich mir schon alleine dieses Bild aus dem Teaser anschaue, was bei mir absolute Gänsehaut erzeugt, dann glaube ich auch nicht, daß der Film floppen wird. Auch habe ich gerade gelesen, daß das Schiff auf der Erde gebaut wird und nicht in einem orbitalen Trockendock. Ziehts euch rein und genießt es.
http://www.aolcdn.com/aolmovies/star-trek-uss-enterprise-full
Hier die Meldung:
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/120059442019679.php
-
Sieht stark aus - wo gibts denn den Teaser?
-
Noch gar nicht. Das ist nur ein erstes Bild. Ich kanns auch kaum erwarten.
-
Und wo hast du dann das Bild her? ?(
-
Folge dem Link ---> http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/120059442019679.php
Hab ich aber schonmal in meinem Post oben gepostet.
-
mist warst schneller habs gerade bei sf radio gefunden ^^ und wollts euch präsentieren naja ich glaube der 11 wird der erste film sein den ich mir net angucke
-
Ich glaube dann verpasst du was. Aber jedem das seine. Ich werd ihn mir auf alle Fälle ansehen. Hinterher kann man immer noch sagen, daß er schlecht ist. Aber irgendwie denke ich, daß er gut wird. Auch wenn die Enterprise jetzt anders aussieht als in der Serie und die Schauspieler nicht mehr die selben sind, denke ich doch, daß J.J. Abrams keinen Müll abliefert. Hab ich bis jetzt noch nicht erlebt und ich kenne viele seiner Sachen.
Hier könnt ihr euch ein Wallpaper downloaden.
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/120061135862350.php
-
Also dieses Bild hat meine Lust auf Star Trek 11 geweckt - die Enterprise wirkt für mich sehr vertraut und jetzt möchte ich sie erst Recht wieder in Aktion sehen.
Außerdem finde ich das erkennbare Design passend.
Ich glaube auch nicht, dass J.J. Abrams mit ST11 einen schlechten Film abliefert, denn seit MI3 glaube ich, dass er was auf dem Kasten hat.
(Und das sage ich, obwohl ich anfangs skeptisch gegenüber ST11 war. :D)
-
Es gibt bereits einen Mitschnitt des Teasers!
http://www.iesb.net/index.php?option=com_seyret&Itemid=227&task=videodirectlink&id=529
-
Naja MI:3 zähle ich nicht unbedingt zu seinen besten Arbeiten. Ich war von dem Film mehr als enttäuscht. Aber ALIAS kann sich durchaus sehen lassen. Beim Teaser hatte ich eben meine typische Trek Gänsehaut. Einfach toll.
-
Wahnsinn! Ich wollte ja eigentlich warten, bis der Trailer in besserer Auflösung im net steht, konnte es dann aber doch nicht abwarten! Ein cooler Trailer, mal was völlig anderes. Die Idee mit den Schweißern und auch die kurze Ansicht der enterprise waren supercool. Auch der Spruch \"Under Construction\" ist wirklich ein guter Gag.
Ich finde, dass der Trailer Supi gelungen ist. Er sagt zwar überhaupt nichts über den Filminhalt aus, aber genau dies ist so gut! Häufig werden durch Aussagen /Ausschnitte aus dem Film zuviel preisgegeben.
Ein Lob an die Kreativabteilung!
-
mhm angucken werd ich ihn mir aber ich steh mehr auf 24 jahrhundert aufwärts
-
Ich bin gespannt, wie Abrams an den Stoff heran geht. Ich hoffe nur, dass es nicht nur ein Actionfeuerwerk wird, sondern auch Tiefgang hat.
Was den Taser betrifft, der hat mich nur noch neugieriger gemacht. Mal sehen wie es wird. Abrams bisherige Werke können sich ja sehen lassen.
-
Ich frag mich ja mehr ob er Star Trek treu bleibt oder ob er alles auf den Kopf stellt was wir kennen.
Ich bin immer noch sehr Skeptisch ST11 gegenüber, lasse mich aber gerne vom gegenteil überzeugen.
-
Also was ich bis jetzt von der Enterprise gesehen haben, lässt mich hoffen, daß er es nicht übertrieben hat. Klar sieht sie anders aus, als das uns bekannte Modell, aber die Ähnlichkeit ist doch da. Aber auch ich hoffe wie Trekman, herzlich Willkommen übrigens, daß der Film Tiefgang und nicht nur Action zu bieten hat.
-
Also man konnte ja schon auf verschiedenen Seiten eine Details lesen - soweit die wirklich whr sein werden - danach, dürfte schon viel Action im Film vorkommen. Abrams wird jedoch auch einiges aus der original Serie aufgreifen, wie zB den Kobayashi-Mau-Test von Kirk.
Also ich bin zuversichtlich, auch wenn Abrams einen Spagat machen muss, um auch neue Fans für das ST-Genre zu gewinnen. Mit den skeptischen Altfans, kann er kaum einen Blumentopf gewinnen.
Ich denke wir sollten einfach offen für neues sein und keine zu argen CANON-Reiter sein, auch wenn ich selber sage, dass Abrams nah an ST bleiben sollte.
-
Ich denke, Abrams ist sich durchaus bewusst, daß er einige Erwartungen zu erfüllen hat und sich auch an die \"Gesetze\" halten muss, die über 40 Jahre etabliert wurden. Dennoch sollten ihm vorallem die Altfans zugestehen, einige Änderungen und auch was neues im Rahmen des bereits vorhandenen, vornehmen zu dürfen. Ob die Enterprise nun größere Warptriebwerke, als die aus der Serie hat oder nicht, ist mir dabei vollkommen Bumms. Hauptsache ist für mich, daß der Film optisch wie inhaltlich gut ins Gesamtbild von Star Trek passt und so lange er aus Kirk keine Frau macht und aus Spock keinen Andorianer ist für mich alles in Ordnung. Ich kann diese Fans sowieso nicht verstehen, die laut \"Ketzerei\" schreien, nur weil die Enterprise einen anderen Farbton hat oder die Ohren des neuen Spock 0,2 Zentimenter länger sind. Wenn man von Trekkies eigentlich eins erwarten sollte, dann ist das Toleranz und die vermisse ich in so ziemlich jedem Kommentar, das ich bis jetzt gelesen habe. Eigentlich sehr schade. Hauptsache ist doch, daß Star Trek weiterlebt und durch den gewinn neuer Fans, kann das auf lange Sicht auch nur gut für die alten sein.
-
Original von Fleetadmiral J.J. Belar
Hauptsache ist doch, daß Star Trek weiterlebt und durch den gewinn neuer Fans, kann das auf lange Sicht auch nur gut für die alten sein.
Na, wenn dies nicht für CANON-Fanatiker wie ein ketzerischer Aufruf klingt!:mist:
Aber ich Stimme Dir VOLLKOMMEN zu!!!!!!!!!!!!:dafür
-
Ich bin durchaus bereit mein Leben für diese Überzeugung zu opfern. :Swear . Soll die Inquisition ruhig kommen.
-
Dann laß uns furchtlos Seite an Seite stehen, wie einst die 300 Spartaner gegen die Perser. :Viking
Und um bei Star Trek zu bleiben: Wir kämpfen wie die Redshirts :Redshirt solange bis wir untergehen, denn wie sagen es die Kligonen immer so nett:
Der 25.12.2008 ist ein guter Tag zum sterben!! Kaplah!:Muha
-
Einverstanden mein Waffenbruder!
Die Horden der Inquisition werden niemals lebend an uns vorbeikommen und einen hohen Preis für ihre Engstirnigkeit bezahlen. :Viking
-
Nach eurer kurzen Spameinlage hier mal wieder was zum Thema - der Teaser in guter Qualität:
http://www.empireonline.com/video/startrekxi/
-
Original von PercyKeys
Nach eurer kurzen Spameinlage hier mal wieder was zum Thema - der Teaser in guter Qualität:
http://www.empireonline.com/video/startrekxi/
8o 8o 8o 8o Einfach nur geil! Das Schiff sieht geil aus!
-
Also was man da zu sehen bekommt, überzeugt mich davon, daß es sich um meine Wunschenterprise handelt.
http://www.gabekoerner.com/ent/ent_010706_0003.jpg
http://www.startrekreborn.net/images/enterprise_orbit_1080.jpg
-
Original von Fleetadmiral J.J. Belar
Also was man da zu sehen bekommt, überzeugt mich davon, daß es sich um meine Wunschenterprise handelt.
http://www.gabekoerner.com/ent/ent_010706_0003.jpg
http://www.startrekreborn.net/images/enterprise_orbit_1080.jpg
Stimmt, die im Film sieht wirklich so aus wie die von Gabriel Koerner! Ich liebe die Version!
-
Dito.
Wo die Bilder herkommen, gibt es noch mehr. Hab gerade alle gezogen.
http://www.gabekoerner.com/ent/
Ich liebe diese Version und hoffe, daß das die neue \"alte\" Enterprise ist.
-
Also abgesehen davon, dass man meiner Meinung nach nach dem Teaser überhaupt nicht genau sagen kann, um welche Version es sich handelt, da die Ent im Teaser einfach noch nicht fertig genug gebaut ist, stimmen die Gondeln der Teaser-Ent schon mal nicht mit den Gondeln der GK-Ent überein (Edit: siehe 0:29 im Trailer).
-
Und genau das lässt mich hoffen. :]
-
Was genau lässt dich hoffen? Wäre hilfreich gewesen, wenn Du die betreffende Stelle zitiert hättest. ;)
-
Die Form der Warptriebwerke im Teaser lässt mich hoffen, daß es die Enterprise von Koerner ist. Wie ich bereits erwähnte, meine Wunschenterprise.
-
Hast du meinen Post richtig gelesen?
Ich schrieb nämlich, dass die Warptriebwerke eher nicht übereinstimmen (bei 0:29 im Teaser sieht mans ganz gut).
-
Also ich bin der Meinung, daß die Warpgondeln perfekt passen. und ja, ich hab deinen Post gelesen. Vorallem die Vorderseite ist passend.
-
Soweit ich sehen kann besteht die Oberseite der Warpgondel aus dem Teaser aus demselben Metall wie der Rest; bei Koerner befindet sich dort eine Art Glas wodurch man das Warp-Plasma sieht.
Insgesamt finde ich Koerners Version überaus interessant und ansehnlich, aber für Star Trek XI wurde bereits angekündigt, dass die äußeren Änderungen an der Enterprise nur minimal gegenüber dem Serien-/ Filmcanon sein werden (siehe Interview mit der Setdesignerin). Und ich bin offen gesagt auch froh darüber, auch wenn man sich bei der Innenausstattung aus verständlichen Gründen noch weiter vom Canon entfernen dürfte.
Gabe Koerners Schiff finde ich wie gesagt trotzdem nicht schlecht; man könnte es vielleicht in den Canon integrieren, indem man z.B. behauptet dies sei das allererste Design für den Prototyp, die USS Constitution gewesen. Womöglich wurde sie sogar so gebaut, aber dann stellte man fest dass es Schwierigkeiten mit den Warpgondeln gab und hat sich dann für solche entschieden wie man sie auch aus der TOS-Serie kennt.
-
Koerners Version könnte auch der Vorläufer der Refitversion der Constitutionklasse sein. Da sie sehr viele Merkmale der Refit Enterprise aufweist. Soweit ich weiß, werden Schiffe der Sternenflotte alle 10 - 15 Jahre einem Refit unterzogen. Könnte ja sein, daß Koerners die erste Stufe davon ist. Sicher werden wir es wahrscheinlich sowieso erst wissen, wenn man die Enterprise zum ersten mal ganz sieht.
-
Original von Tolayon
Soweit ich sehen kann besteht die Oberseite der Warpgondel aus dem Teaser aus demselben Metall wie der Rest; bei Koerner befindet sich dort eine Art Glas wodurch man das Warp-Plasma sieht.
Genau das meinte ich.
-
Ich will ja nicht auf Kontinuitätsfehlern rumreiten, aber mir ist heute Nacht einer aufgefallen, den man nicht ignorieren kann und ich hoffe, Abrams hat eine Lösung dafür, denn dann würden sicher einige laut aufschreien.
Laut dem Canon hat Kirk die Enterprise von Pike übernommen und dieser nach 10 Jahren von Robert April. Pike führte die Enterprise 5 Jahre. Was bedeutet, daß die Enterprise bei Kirks übernahme 15 Jahre alt war. Im Teaser sehen wir, wie die Enterprise neu gebaut wird, das ist imho der Fehler. In Star Trek III erfahren wir, daß die Enterprise über 20 Jahre alt sei. Nach Kirks 5 Jahres Mission wurde sie umgerüstet, was das Alter von 20 Jahren untermauert. Wie erklären wir uns nun, den Neubau?
-
Original von Fleetadmiral J.J. Belar
Ich will ja nicht auf Kontinuitätsfehlern rumreiten, aber mir ist heute Nacht einer aufgefallen, den man nicht ignorieren kann und ich hoffe, Abrams hat eine Lösung dafür, denn dann würden sicher einige laut aufschreien.
Laut dem Canon hat Kirk die Enterprise von Pike übernommen und dieser nach 10 Jahren von Robert April. Pike führte die Enterprise 5 Jahre. Was bedeutet, daß die Enterprise bei Kirks übernahme 15 Jahre alt war. Im Teaser sehen wir, wie die Enterprise neu gebaut wird, das ist imho der Fehler. In Star Trek III erfahren wir, daß die Enterprise über 20 Jahre alt sei. Nach Kirks 5 Jahres Mission wurde sie umgerüstet, was das Alter von 20 Jahren untermauert. Wie erklären wir uns nun, den Neubau?
Der Film spielt ja auch am ende der Kadetten Zeit von kirk und co, und ich denke das man mindestens 15 Jahre braucht um zum Kaptain aufzusteigen, also wo ist der Fehler??
-
Kirk hat das Kommando über die Enterprise. Wer sagt denn, daß er am Ende der Kadettenzeit spielt. Das würde bedeuten, die Kommandocrew bestünde aus Fähnrichen. Oder spielt Captain Pike auch eine Rolle?
-
Original von Fleetadmiral J.J. Belar
Kirk hat das Kommando über die Enterprise. Wer sagt denn, daß er am Ende der Kadettenzeit spielt. Das würde bedeuten, die Kommandocrew bestünde aus Fähnrichen. Oder spielt Captain Pike auch eine Rolle?
Wer sagt denn das sie das KOmmando \"bekommen\" ;)
Aber soviel ich bis jetzt gelesen hab soll der Film in der Kadetten zeit der Crew spielen!
-
Nuja, es wäre ziemlich unlogisch, wenn man Chekov und Sulu, die jünger sind, als Kirk, Spock, McCoy und Scott zur gleichen Zeit die Akademie abschließen lässt. Ich hab gelesen, daß Kirk der junge Captain ist und das dies die erste Mission sei. Kann ja sein, daß Pike ne Rolle spielt. Ich glaube nicht, daß die Hauptcharaktere nur als Fähnriche auf dem Schiff rumrennen. Außerdem waren sie in ihren jungen Offiziersjahren auf anderen Schiffen stationiert. Kirk war glaube ich auf der Farragut.
-
Pike spielt sogar eine große Rolle. Ich kann dir im Moment den Darsteller nicht mehr sagen, aber er passt auch super zu dem Charakter. Ich sehe übrigens keine Kontinuitätsprobleme. Der Film macht doch ohnehin einige Zeitsprünge (von der Zeitreisethematik mal abgesehen) Sollte der Bau der Enterprise eine Rolle spielen, stelle ich mir das eher so vor, dass Kirks Dad seinen Sohn mal mit dorthin nimmt, ihm dieses dolle Schiff zeigt und einen Spruch ablässt ala \"Das gehört irgendwann mal dir\". Also eine Variation von \"Wenn du willst, kannst du später Präsident werden.\" Zeitsprung zur Akademie, Kirk baut ein bisschen Kobayashi-Maru-Mist, lernt Spock kennen, sie kommen irgendwann auf die Enterprise, lernen die anderen kennen und nach einem weiteren Zeitsprung von mehreren Jahren löst er dan Pike ab. So oder so ähnlich wird\'s wohl kommen.
-
Ungefähr so hab ichs mir auch vorgestellt. Mir ist nur eben heute Nacht siedentheiß eingefallen, daß da ja vor Kirk noch zwei andere waren und konnte irgendwie keinen Bezug zum Teaser herstellen. Manchmal bin ich echt verwirrt.
-
Der Teaser in HDTV:
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/12009404182315.php
-
Original von PercyKeys
Der Teaser in HDTV:
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/12009404182315.php
Danke! HD is Prima :D
-
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/120099400840589.php
Irgendwie hat Sternbach recht. Ein bißchen mehr SciFi beim Bau, würde nicht schaden.
-
Original von Fleetadmiral J.J. Belar
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/120099400840589.php
Irgendwie hat Sternbach recht. Ein bißchen mehr SciFi beim Bau, würde nicht schaden.
Ich stimme Sternbach ebenfalls zu, fürs 23. Jhdt. ist die Technik viel zu alt, die stammt wohl eher von heute - und das führt mich zu der Annahme, dass es beim Teaser vielleicht absichtlich so gewollt ist, um eine \"Brücke\" zur heutigen Zeit herzustellen. Wir werden sehen.
-
Tja, da habe ich mir auch schon meine Gedanken drüber gemacht! Würde in der Zeit, in der die NCC1701 gebaut wird, wirklich noch der muskelbepackte Schweißer von Hand schweißen? Würde dies nicht eher ein Roboter übernehmen (tun sie ja heute schon in vielen Bereich, zB dem Schiffsbau.
Etwas mehr SiFi-Aspekte hätten gut getan. Anderseits könnte es ein genialer Plot sein, um die Fans anzuheizen!
-
Man könnte vielleicht sagen dass bei der Enterprise als zukünftigem Flaggschiff mit besonderer Sorgfalt und ausgesuchter Handarbeit vorgegangen wird, während die anderen Constitutions wahrscheinlich weitestgehend automatisch zusammengebaut wurden.
Dass die Enterprise wie es aussieht komplett auf dem Boden zusammengeschweißt wird könnte auch auf ihren zukünftigen Sonderstatus (immerhin das beste Schiff der Flotte) zurückzuführen sein.
-
Interessanter Ansatz und vor allem mit der nötigen Fantasie, um Abrams Ideen nicht gleich zu verdamen.
Egal wie, der Trailer war gut! Ich freu mich auf ST XI
-
Naja, es hieß ja immerhin das die Enterprise in der Flottenwerft von SanFrancisko gebaut wurde. Und das die Stadt nicht im Weltall liegt ist ja eigentlich klar.
Daher war schon zu TOS-Zeiten geregelt, das die Enterprise (und auch andere Schiffe) am Boden gebaut wurden.
Seit Erfindung der Trägheitsdämpfer ja auch kein Problem.
Und wieso müssen unbedingt Roboter arbeiten? Soweit ich weis, wurde die NX-01 auch mit Muskelkraft und ohne Roboter zusammengebastelt?
Und auch bei späteren Folgen sieht man in Schiffswerften immer Workbees oder Astronauten rumwerkeln, keine Roboter...
Das kann vielleicht daran liegen, das die Mentalität dieser Zeit gegen die Anwendung von Robotern bei arbeiten, die genau so gut ein Menschen machen könnte, ist.
Im 23. Jahrhundert gibt es ja keine Arbeitslosigkeit.... wird man halt vom föderalen Arbeitsamt zum Schiffsschweißen verdonnert.
Und wer jetzt sagt, das menschlich gemachte Schweißnäte niemals die Hülle eines Raumschiffes stabil machen würde, dem sage ich, das nur gezeigt wurde, das die äußere Hülle geschweißt wurde. Diese ist ja im Prinzip nur eine Abdeckung für die Hauptmaterialen der Hülle, welche darunter liegen....
-
No, Fleetyard San Francisco ist im Orbit, hier die History:
Starfleet drydock facility in Earth orbit. Site where the original Enterprise was built in 2245. That ship also underwent a major refurbishment and systems upgrade there in 2270.
Star Trek: The Motion Picture
The dedication plaque on the Enterprise bridge in the original Star Trek series indicated that the ship had been built at the San Francisco Yards.
Star Trek Encyclopedia II
The USS Enterprise was built there.
TOS \"Where No Man Has Gone Before\"
The USS Enterprise-A was built there and launched on stardate 8442.5.
Star Trek: The Motion Picture
The USS Excelsior was built there and launched on stardate 8205.5.
Star Trek III: The Search for Spock
The USS Sutherland was built there and launched on stardate 44820.5.
TNG \"Redemption, Part 2\"
The USS Enterprise-E was built there and launched on stardate 49027.5.
Star Trek First Contact
-
Mist...... hab\'sch mich vertan....
-
Hier könnt ihr ein Bild aus dem gestrigen Chat mit Abrams sehen, welches er während des Chats veröffentlichte. Dabei soll ein kleiner Teil der neuen Brücke zu sehen sein.
http://downloads.scifinews.de/file_69426.html (http://downloads.scifinews.de/file_69426.html)
-
Auf TrekCore gibts ScreenCaps des HD-Trailers. Da sieht man alle Details - sehr interessant. :thumb:
http://movies.trekcore.com/gallery/thumbnails.php?album=272
-
Hab mir die Bilder grad nochmal angeschaut und mir stellt sich die Frage: Wieso wird eigentlich immer behauptet, daß die Ente auf der Erde gebaut wird? Auf den Bildern ist doch nicht zu sehen was darauf hindeutet. Das Teil könnte genausogut _im_ Raumdock gebaut werden.
Oder übersehe ich da etwas? ?(
-
Naja im Raumdock werden Schiffe ja eigentlich nicht gebaut, sondern nur geparkt. Sie werden in den im All schwebenden Werften gebaut. Und weil man keinen Weltraum und keine Werfeten und Arbeiter in Raumanzügen sieht, geht man eben davon aus, daß sie auf der Erde gebaut wird. Was ich imho ziemlich unpassend für so ein riesen Ding finde.
-
Naja im Raumdock könnte es ja auch reisige Hallen geben, in denen eine Atmosphäre herrscht, wäre ja auchnoch eine Möglichkeit.
Heutige Schiffe werden ja zum Teil auch in Hallen gebaut, dann macht man die Tore auf und das Teil flie... erm.. schwimmt raus. :D
-
Stimmt, das könnte auch sein.
-
Das sieht mir einfach nicht nach dem Typ Raumdock aus den man üblicherweise kennt.
Alles deutet einfach darauf hin das es auf der Planeten Oberfläche stattfindet.
Die Krähne, die Beleuchtung im Hintergrund die nach Häuser aussehen, die Arbeiter die aussehen als wenn sie Frisch von der ARGE als 1€ Jobber angeheuert wurden.
Das paßt alles einfach nicht zu einem Raumdock.
Von den Techischen Möglichkeiten der Zeit mal ganz abgesehen, nicht mal zu TNG Zeiten haben sie sowars gemacht.
Es macht nicht viel Sinn das sie Solche Raumstationen haben sollen aber beim Zusammenschustern eines einzigen im Verhältniss dazu kleinen Schiffes so einen Streß machen und aussehen als wenn sie ne Lebensaufgabe erfüllen wie beim Bau der Pyramiden.
Ich glaube es soll die Planetenoberfläche sein, die Ent D wurde doch auch auf der Oberfläche zusammengeschuster und nicht im All. Oder?
Also so abwegig ist es nicht, ob es jedoch mit der Geschichte der Original Ente 1701 zusammenpasst..........
-
Kein großer Kreuzer der Sternenflotte wurde auf der Erde gebaut. Nichteinmal die NX. Alle Schiffe wurden in den SanFransisco Fleet Yards im Erdorbit gebaut. Das Problem ist nämlich, wenn man die Warptriebwerke und die Impulstriebwerke zündet, verdampft man die Atmosphäre.
-
Original von Fleetadmiral J.J. Belar
Kein großer Kreuzer der Sternenflotte wurde auf der Erde gebaut. Nichteinmal die NX. Alle Schiffe wurden in den SanFransisco Fleet Yards im Erdorbit gebaut. Das Problem ist nämlich, wenn man die Warptriebwerke und die Impulstriebwerke zündet, verdampft man die Atmosphäre.
Es muss ja nicht der Erd Orbit sein. ;)
Ich weiß das bis dato kein Schiff direkt AUF der Erde gebaut wurde aber es wurden Schiffe schon auf Planetenoberflächen gebaut.
http://memory-alpha.org/en/wiki/Image:Utopia_Planitia.jpg
Und wie sie mit der Neuen Enterprise verfahren wissen wir noch nicht.
Es kann ja wirklich sein das sie das bekannte Universum einwenig dehnen und verändern wie es ihnen gefällt.
-
Das Bild das du uns da zeigst, sind die Entwicklungseinrichtungen. Aber wahrscheinlich auch Shuttleproduktionsstätten. Aber die fertigung der Schiffe findet meines Wissens im Marsorbit, in den Antares Fleetyards und über der Erde statt.
Aber wie du schon sagtest, wer weiß, was die sich einfallen lassen.
-
Viel Spaß
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/120231510815348.php
-
Toll, ein Satz! :rolleyes: Ich will gar nicht wissen was das gekostet hat!
-
Und noch dazu nicht mal die Stimme von Spock...
-
@ Ronny
Aber man sieht mehr
@ Percy
Die Stimme von Spock ist bei einem Autounfall ums leben gekommen.
-
Original von Fleetadmiral J.J. Belar
@ Percy
Die Stimme von Spock ist bei einem Autounfall ums leben gekommen.
Man hätte ja auch die Worte Spocks am Ende von Star Trek 2 übernehmen können.
-
Man hat die Stimme genommen, die in der Specialedition vom Motion Picture in den zusätzlichen Szenen benutzt wird. So werden die Fans schonmal drauf vorbereitet. Was wäre denn das für ein aufschrei, wenn im Trailer die Originalstimme verwendet wird, aber im Film nicht. Dann lieber so.
-
Die deutsche Synchro-Stimme ist einschläfernd und übel. Passt gar nicht. Hoffe im Film auf mehr Enthusiasmus.
-
Die von Paramount haben echt einen an der Waffel - jetzt verschieben sie den Filmstart auf Mai 2009, im festen (Irr-)Glauben Star Trek XI wird im Sommer mehr einspielen als im Winter.
Dumm nur dass 2009 auch eine Menge anderer Filme von Blockbuster-Qualität laufen werden, von daher dürfte ein ähnlicher Flop wie schon bei NEMESIS (lief immerhin gegen \"Herr der Ringe\" und \"Harry Potter\") nicht auszuschließen sein.
Hier zur Quelle der Nachricht:
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/120297108734569.php
-
Da kann man echt nur sagen, daß die einen an der Waffel haben. An Weihnachten hätten sie wesentlich weniger Konkurrenz von Seiten der Blockbuster zu erwarten. Jeder Depp weiß doch, daß im Sommer meistens die Superknaller ins Kino kommen. Und da hat der Film wohl eher keine Chance.
-
Einfach nur unverständlich...
-
Also im Mai kommen Mega-Filme, wie DaVinci-Code und X-Men Wolverine etc. Ob sich ST 11 da behupten kann? War dies ein klassischer Fehlschlag? Erst groß ankündigen und Trailer rausbringen auf Christmas 2008 und wenige Tage später dann alles verschieben, um Monate. Ist dies werbetechnisch klug?
-
ich weiß ja nicht ob hier schon jemand einen Trailer gepostet hat ... wenn ja - sorry:
http://www.cartoonland.de/archiv/star-strek-xi-trailer/
-
Original von Polarus
Also im Mai kommen Mega-Filme, wie DaVinci-Code
Den gibt\'s doch schon. ?(
Meinst du vielleicht Illuminati? Das wär ja geil. :eBounce
-
Klaro meine ich Illuminati bzw. im Original Angels & Demons.
Habe mich vertippt. Außerdem kommen noch viele weitere Filme in diesem Monat dazu. Aber Abrams hat es bestätigt, dass der Grund nur die besseren Startchancen beim Publikum seien.
-
Ich habe Heute gelesen, dass demnächst \"Independence Day 2\" gedreht werden soll. Steht zwar noch nicht fest wann, aber Emmerich wills auf jeden Fall in Angriff nehmen. Vielleicht ja direkt nach seinem aktuellsten Film \"10.000 BC\".
\"10.000 BC\" wird bestimmt auch sehr gut, nach allem, was ich so davon gesehen und gehört habe.
-
Original von Admiral_B
Ich habe Heute gelesen, dass demnächst \"Independence Day 2\" gedreht werden soll. Steht zwar noch nicht fest wann, aber Emmerich wills auf jeden Fall in Angriff nehmen. Vielleicht ja direkt nach seinem aktuellsten Film \"10.000 BC\".
\"10.000 BC\" wird bestimmt auch sehr gut, nach allem, was ich so davon gesehen und gehört habe.
Independence Day 2 wär ja geil - aber nur wenn Smith und Goldblum wieder mit von der Partie sind - die beiden (gerne auch Pullman) gehören für mich einfach da rein. :D
Allerdings frag ich mich, wie der Plot aussehen soll. ^^
Auf \"10.000 BC\" bin ich auch gespannt.
-
Ähm ist dies hier nicht der flasche Thread für diese Diskussion? Da gab es doch noch einen anderen.
Aber Ind Day 2, wäre genial!
-
Original von PercyKeys
Original von Admiral_B
Ich habe Heute gelesen, dass demnächst \"Independence Day 2\" gedreht werden soll. Steht zwar noch nicht fest wann, aber Emmerich wills auf jeden Fall in Angriff nehmen. Vielleicht ja direkt nach seinem aktuellsten Film \"10.000 BC\".
\"10.000 BC\" wird bestimmt auch sehr gut, nach allem, was ich so davon gesehen und gehört habe.
Independence Day 2 wär ja geil - aber nur wenn Smith und Goldblum wieder mit von der Partie sind - die beiden (gerne auch Pullman) gehören für mich einfach da rein. :D
Allerdings frag ich mich, wie der Plot aussehen soll. ^^
es gibt soweit ich weiß einen Roman, der nach dem ersten Teil handelt. Hab den vor Ewigkeiten mal gelesen. er hat ganz nette Hintergründe aufgedeckt, war aber nicht sooo riesig. vielleicht lehnen sie den Film daran an
-
Original von Polarus
Ähm ist dies hier nicht der flasche Thread für diese Diskussion? Da gab es doch noch einen anderen.
Aber Ind Day 2, wäre genial!
Du hast recht - wir weichen vom Thema ab. ^^
-
Stimmt, sorry. Hatte auf den Titel des Threads gar nicht so geachtet, sondern nur die letzte Seite gelesen und weil es da um verschiedene Filme (Wolverine,Illuminati,etc.) ging, hab ichs einfach mal eingebracht.
-
Hallo Leute!
Es gibt jetzt endlich erste hochwertige Bilder vom Set. Schaut interessant aus. Vorallem sieht man ein ganzes Shuttle im Maßstab 1:1!
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/120660938880640.php
Gruß
J.J.
-
Echt tolle Bilder, das Shuttle sieht intressant aus! Und der Comunicator ist echt schick!
-
Das Einzige was mir gefällt ist das Shuttleäußere.
Die Innenausstattung vom Shuttle wirkt wie aus nem billigen Fanfilm... v.A. die Konsole sieht scheußlich aus... wenn das so bleibt bin ich äußerst enttäuscht vom Design. :(
-
Man kann doch sehen, daß an diesen Setgegenständen noch gebaut wird. Ich bin mir sicher, daß das Zeug noch nicht fertig ist. Die Konsole find ich eigentlich ziemlich passend und der nächste Schritt von den NX-Konsolen. Sie war auf dem Bild ja weder beleuchtet noch meiner Meinung nach fertig gebaut. Daß die Konsolen nicht so bunt wie in TOS werden, war mir klar.
-
Starttag für die BRD ist übrigens der 07. Mai.
-
Es gibt neu Infos zum Cast, Faran Tahir wird den ersten Arabischen Captain spielen! Mehr gibts hier:
http://www.serienjunkies.de/news/star-trek-18130.html
-
Und hier gibt es eine ständig akutalisierte Übersicht zum Film:
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/120855076497177.php (http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/120855076497177.php)
-
Es gibt neue News zu Star Trek 11, am intresantesten find ich das Bild in dem Artikel! :D Das Copyright liegt bei Paramount was darauf schließen läst das es Offiziel ist!
http://www.serienjunkies.de/news/star-trek-18917.html
-
Das sieht mir aber wieder mal nach Gabe Koerners Enterprise aus - und die ist eigentlich nur ein Fanprodukt.
Es könnte sein dass die Seite sicherheitshalber bei allen Bilder, die mit STAR TREK zu tun haben und mehr oder weniger offiziell aussehen den entsprechenden Copyright-Vermerk hinzufügt.
Andererseits will ich natürlich nicht ausschließen dass die Enterprise im neuen Film doch irgendwie an Koerners Version angelehnt sein könnte... Das dürfte dann aber auf jeden Fall die eingefleischten Fans auf die Barikaden bringen, weil die Warpgondeln bei der TOS-Enterprise nie so ausgesehen haben.
-
Es ist Gabe Koerner´s Enterprise.
-
Original von The Animaniac
Es ist Gabe Koerner´s Enterprise.
Als Copyright steht da aber Paramount drunter! Heißt das das Gabe`s Enterprise die Film Enterprise ist?
-
Sorry für den Doppelpost! ;)
Hier gibts ein paar wallpaper zum Film
http://www.moviemaze.de/media/wallpaper/3844/star-trek-11.html
-
Hab gerade ein Bild entdeckt das möglicherweise die Enterprise von STXI zeigt, weis nicht ob ihr das schon kennt:
(http://img366.imageshack.us/img366/619/stxi2pt1.th.jpg) (http://img366.imageshack.us/my.php?image=stxi2pt1.jpg)
-
Das sieht mir nur nach einer weiteren Variante von Koerners Version aus... Die Warpgondeln finde ich im Verhältnis zum Rest des Schiffs (vor allem des Sekundär-Rumpfs) viel zu groß und klobig, ich hoffe mal dass sie im Film wenigstens ein bisschen kleiner sein werden!
-
Hast recht, die sind schon ein bischen zu groß.
-
Die Warpgondeln passen überhaupt nicht zum rest des schiffes! Ich hoffe ja das ist nicht die Film Enterprise! Dann sollen sie lieber die von Gabe nehmen!
-
Ich finde, dass die gar keine Änderungen vornehmen sollen. Wie wollen sie das denn dann auch storytechnisch erklären, dass die erst so und später so aussieht. Das grafisch aufgewertete Originaldesign wie in \"In a Mirror darkly\" ist doch das Beste.
-
Auch wenn sich alle gerade über das Aussehen der \"neu-alten\" Enterprise ärgern oder freuen, sollten wir nicht über die inhaltlichen, eigentlich sogar gravierenderen Kontinuitäts-Fehler soweit bekannt hinwegsehen:
Nach dem was ich aus bisherigen Spoilern zu Szenen-Vorschaus herauslesen konnte, scheinen auf einmal ALLE Hauptcharaktere ungefähr gleich alt zu sein, kennen sich wohl alle bestens von der Akademie und dienen auch alle gemeinsam als Fähnriche unter Captain Pikes erstem Kommando auf der Enterprise (wobei McCoy vielleicht doch etwas älter zu sein scheint und vielleicht sogar schon Lieutenant sein könnte).
Selbst wenn man darüber noch großzügig hinwegsehen könnte kommt jetzt der eigentliche Knaller:
Wenn ich vorhin sagte \"ALLE\" dann schließt das auch Chekov mit ein, der bekanntermaßen auch zehn Jahre später unter Captain Kirk noch Fähnrich sein wird.
Also entweder wurde da die Szenen-Zugehörigkeit durcheinander gewürfelt und Chekov dient tatsächlich erst under Kirk, oder wir haben es hier mit einer höchst grotesken Variante des \"Harry-Kim-Syndroms\" zu tun. Alternativ könnte Chekov dann auch zwischendurch degradiert worden sein, Verjüngungskur inklusive :Ugly
-
Hier die neue Enterprise von Gabe beim Überflug der Erde.
Mit diesem Vogel würde ich dann schon eher warm...
(http://xs133.xs.to/xs133/08464/uss_01397.jpg) (http://xs.to)
-
Obwohl ich damit wohl als Einziger dastehe muss ich sagen - die neue Enterprise gefällt mir mehr - ich finde sie ist eleganter... :)
-
Hm, begeistert bin ich von der neuen Enterprise auch nicht. Die einzelnen Elemente sind großartig, aber sie wurden ungünstig zusammengekloppt. Für meinen Geschmack ist der Hals einfach viel zu weit hinten und die Pylonen machen nicht viel her. Bin mal gespannt, ob sie in Bewegung besser aussieht.
-
Mich nervt das selbe, wie Tolayon. Kirk war bei seiner Kommandoübernahme 35. Pille und Scotty waren mindestens 40, Uhura und Sulu waren sowas Mitte - Ende 20 und Chekov, der erst in der zweiten Staffel dazustieß, war frisch von der Akademie und damit höchstens 20. Das ist ein ganz gewaltiger Fehler. Die können gar nicht gleich alt sein. Vorallem, wenn man sich anschaut, wann laut Canon die einzelnen Charaktere geboren wurden. Wobei Spock der älteste ist. Demnach hätten Chekovs Beförderungen (in ST II ist er schon Commander) nach der Serie gewaltig flutschen müssen. Das ist ganz großer Bockmist Mr. Abrams. X(
-
Meiner Meinung nach ist eines der Hauptprobleme bei Filmen - die ein so gewaltiges Werk wie Star-Trek ( oder auch Star Wars ) abdecken, dass sich die Verantwortlichen oft nicht mit dem was sie produzieren identifizieren - b.z.w. nicht wirklich Fans sind.
Das sowas eine Grundvoraussetzung ist um zu vermeiden solche Böcke zu schießen haben nur ganz Wenige im FilmBiz. wirklich begriffen.
Eines der wenigen positiven Beispiele ist Peter Jackson ( und auch die deutschen Übersetzer haben hier große Arbeit geleistet ) der von Jugend an von den Büchern fasziniert war, und ein dem entsprechend hervorragend umgesetztes Werk abgeliefert hat. Gut einige der Sprüche kamen manchmal an einer falschen Stelle - in der Tat kam der Schlachtruf: TOD der Eorlingas erst nach dem Fall des Königs - nach Tolkien zogen sie singend in die Schlacht - aber das sei verziehen, weil es an dieser Stelle irgendwie angemessen schien und viel dramatischer wirkte.
Leider negativ war hingegen die Umsetzung von Philip Pullman´s \"Der Goldene Kompass\" - Gott sei Dank kannte ich die drei ( wirklich hervorragenden ) Bücher schon einige Jahre vorher - nach dieser schlampigen Umsetzung hätte ich sie sicher nicht gelesen. Um so unverständlicher, weil Pullman am Film als Berater mitwirkte...
Die Bücher - die eine wirklich originelle Idee aufgreifen und konsequent zu Ende erzählen - kommen bei mir gleich nach \"Herr der Ringe\" und Michael Moorcocks Werken.
Wozu sich die Macher solcher Filme anscheinend auch zu fein sind, ist sich ein Feedback aus der Fangemeinde zu holen - im Zeitalter von Internet kein Thema - bevor es zu solchen Ergüssen kommt. Wenn einige der Herren und Damen da mal von ihrem Goldenen Thron in ihrem Elfenbeinturm steigen und sich auf der Strasse umhören würden, dann würde da sicher einiges besser laufen - und am Ende durch einen größeren Erfolg auch mehr Geld in die Kassen bringen...
-
Ich denke Abrams schert sich bewusst nur wenig um den etablierten Canon und die alten Fans - es sollen die Massen angesprochen werden die mit STAR TREK bis jetzt nur sehr wenig bis gar nichts am Hut haben und denen die Ungereimtheiten keineswegs auffallen dürften.
Ich befürchte immer mehr der neue Film wird zu einem ähnlich inhaltsarmen Action-Blockbuster wie \"Transformers\".
-
Ich hab ihn gesehen, ich hab ihn gesehen, ich hab den Trailer gesehen, ehehehehhe. Komme grade aus dem neuen Bond (Story Dröge, Schnitte furchtbar hektisch, aber an und für sich ganz nett) und das Highlight war definitiv der Trailer zu Star Trek XI. Und... Boah! Der hat mich aber sowas von umgehauen! Sämtliche Zweifel sind (für mich) mit einem Mal verflogen. Weder die Brücke, noch die Uniformen, noch die Enterprise selbst stehen weiterhin zur Diskussion. Der Film hat definitiv seinen eigenen optischen Stil, irgendwas zwischen \"Transformers\", \"Galaxy Quest\" (Ich glaube ein Steinmonster gesehen zu haben) und \"die Insel\", aber trotzdem haben die meisten Szenen einfach nur \"Star Trek in da face!\" geschrieen. Ich bin immer noch total platt. Der Trailer hat mich fast genauso geflasht wie der von Indiana Jones 4 und das will was heißen! Der Film sieht einfach nur groß, schweineteuer und richtig, richtig spaßig aus. Das könnte was werden, ehrlich.
Die Enterprise sah in bewegten (aber leider nur sehr kurzen) Bildern absolut top aus. Für mich war sie klar die 1701. Vielleicht hat man mit dem Bild wirklich eine furchtbar unglückliche Perspektive gewählt? Und was den Canon betrifft: Die Brücke ist ganz klar als typische Rundbrücke zu erkennen, sie ist halt nur ziemlich weiß, genau wie die Gänge. Übrigens ist der Rot-Alarmton derselbe wie aus der alten Serie. Und die vulkanischen Städte sehen genauso aus wie in Enterprise.
Oh, und Shannyn ist nicht mehr der einzige Starfleet-Captain, mit einem Motorrad... ;D
-
Dem gibt es schon in Deutschland im Kino ???
COOL - ab in den neuen Bond :-)
Ich hab ihn jetzt auf meiner Festplatte :-)
KEiN WITZ:
Hier zum Download von meiner Filefront Ecke...
http://hosted.filefront.com/Trekynator
-
Also ich bin auch völlig hin und weg. Meine Zweifel sind ebenfalls wie weggeblasen. Mir hat schon der Anfang gefallen. Der kleine James rast mit einem Mustang durch die Wüste und wird von einem Cop verfolgt. Man weiß ja, dass Kirk in seiner Jugend ein Rowdy war. McCoy hab ich schon jetzt ins Herz geschlossen. Und zumindest ein Teil von Vulkan wurde an dem Berg gedreht, wo Kirk seinerzeit gegen den Gorn gekämpft hat. :D
Jetzt bin ich aber wirklich gespannt. :baby:
-
Wie geil ist das denn? 8o Das ist echt genial! 8o Der film könnte wirklich Star Trek zu neuem Leben erwecken!!!! Das einzige kleine problem ist das Design des Schiffs Innenraums :( zu Apple mäßig! :(
-
Irgendie hat der Trailer was von Filme den 80er ist zwar net trekmäßig aber gerade das gefällt mir daran . Das innen design ist mir zuviel weiß
-
Sie an, vielleicht wird es für einige von uns doch nicht so schrecklich.
Ich glaube an den Film, auch wenn mir die Story noch nicht wirklich gefallen soll, aber mal sehen. Abrams ist für Überraschungen gut.
Das Grunddesign der Korridore ist von Enterprise entliehen. Die runden Querschnitte gab es auch schon da. Die Farbe na ja. in STAR TREK I war es Edelstahl, in den darauffolgenden waren sie bezopgen.
Wer weis, vielleicht klauen sie das Schiff aus dem Dock nur mit der Grundierung drauf. :P
Die Szene mit dem Motorad bei der Werft erinnert an Top Gun, fehlte nur noch die Musik.
Die Uniformen kommen gut rüber genau so hab ich mirs vorgestellt. Man sieht sogar Kirk in Gold.
Wenn ich mir das Bild hier ansehe, dann kann ich kaum glauben, dass das Bild was wir bisher gesehen wirklich stimmt.
Aber bei näherer Betrachtung der Szene am Dock ist es so.
(http://img505.imageshack.us/img505/8550/ncc17012009ks1.th.jpg) (http://img505.imageshack.us/my.php?image=ncc17012009ks1.jpg)
In dem ersten Bild aus dem Trailer sitzen die Anfänge der Pylonen deutlich dichter zusammen, als erwartet.
-
Original von TrekMan
Die Szene mit dem Motorad bei der Werft erinnert an Top Gun, fehlte nur noch die Musik.
Stimmt das erinnert wirklich an Top Gun!
:LoLD
-
Also wenn die Anfangsszene mit dem Auto in Florida spielen würde und nicht in Iowa würde ich spekulieren, das der liebe Abbrams und den Kanal zeigt, den die Xindi-Waffe gegraben hat. Aber die Aktion wäre für viel zu subtil für ihn.
:D
-
Original von TrekMan
Also wenn die Anfangsszene mit dem Auto in Florida spielen würde und nicht in Iowa würde ich spekulieren, das der liebe Abbrams und den Kanal zeigt, den die Xindi-Waffe gegraben hat. Aber die Aktion wäre für viel zu subtil für ihn.
:D
Ich denke die haben den wieder zugeschüttet, ;) Wäre aber schön cannon!
-
Also in sich ist der Trailer wirklich stimmig und macht Lust auf mehr...
Sogar die Enterprise sieht von vorne zumindest kaum anders aus als in TOS; ich befürchte nur das Seitenprofil mit der seltsam verkleinerten Maschinen-Sektion dürfte den bislang positiven Eindruck trüben.
Und dass die Maschinen-Sektion genauso groß wie in TOS sein sollte hat schon seinen Grund: Immerhin begibt Kirk sich mit über 400 Mann Besatzung auf seine erste Fünf-Jahres-Mission und irgendwo müssen die alle unterkommen!
Was die Innenausstattung betrifft, so ist sie mir etwas zu hell und viel zu Apple-mäßig. Ich hoffe nur Captain Braxton mit seinem Zeitschiff findet schnell heraus wer Steve Jobs ins 23. Jahrhundert gelassen hat - und korrigiert den entstandenen Schlamassel :D
-
Ich glaube die verheizen den Kahn, da es aber eine Zeitreisestory ist kann man das ja auch. Hinterher weis so oder so nichts mehr davon. :D
-
Original von TrekMan
Ich glaube die verheizen den Kahn, da es aber eine Zeitreisestory ist kann man das ja auch. Hinterher weis so oder so nichts mehr davon. :D
Hoffentlich versuchen die nicht durch den Zeitreise Kram die ganzen Kannon unstimmigkeiten zu erklären! :(
-
Original von Mr Ronsfield
Original von TrekMan
Ich glaube die verheizen den Kahn, da es aber eine Zeitreisestory ist kann man das ja auch. Hinterher weis so oder so nichts mehr davon. :D
Hoffentlich versuchen die nicht durch den Zeitreise Kram die ganzen Kannon unstimmigkeiten zu erklären! :(
Hmmm... da fällt mir die Bemerkung des Zeitagenten, wegen Kirks Zeitreisen, in DS9 wieder ein: \"Der Kerl war eine wahre Plage...\"
-
Und wieder hängt Jim am Abgrund. Falls das von den Autoren metaphorisch gemeint ist, dann habe ich keine Zweifel mehr, dass die Story von Leuten geschrieben wurde, die Ahnung haben. Vielleicht ist es ja tatsächlich die Xindi-Schneise. Meinten die Autoren nicht mal irgendwo, dass es viele winzige Verweise auf Enterprise gäbe? 8)
-
Macht nen netten Eindruck der Trailer - das Innendesign find ich persönlich schrecklich... aber ich werds verkraften wenn der Rest passt.
Dass die Enterprise gut aussieht hab ich ja von Anfang an gesagt...
Was mich stört ist, dass Kirk mit nem Auto durch die Gegend brettert und ihm später - z.B. in Star Trek 4 oder in \"Griff in die Geschichte\" (TOS) - das Autofahren völlig fremd erscheint (siehe die Szene im Film, in der sie beinahe überfahren werden oder, Zitat aus der TOS-Folge gegenüber Spock, \"Waren sehr gefährlich damals - nannte man Autofahrer...\".)
Ich frage mich auch, inwiefern Kirks Raudi-Vergangenheit canon ist? Ich habe davon noch nie was gehört oder gelesen... und nur durch seine Degradierung zum Captain lässt sich das in meinen Augen auch nicht begründen.
Ach und bevor ichs vergess: Simon Pegg als Scotty liebe ich jetzt schon - der hat in seiner Sprechweise und Art (auch wenn er nur den einen Satz von sich gibt...) voll und ganz als Scotty überzeugt! (Dafür muss man Scotty natürlich im Original kennen.)
-
Original von PercyKeys
Macht nen netten Eindruck der Trailer - das Innendesign find ich persönlich schrecklich... aber ich werds verkraften wenn der Rest passt.
Dass die Enterprise gut aussieht hab ich ja von Anfang an gesagt...
Mein Geschmack ist da genau umgekehrt - mit der Inneneinrichtung könnte ich leben, aber das Äußere... \"WÜRG...\" ( Nach dem Trailer gefällt mir der Hobel noch weniger )
Original von PercyKeys
Ach und bevor ichs vergess: Simon Pegg als Scotty liebe ich jetzt schon - der hat in seiner Sprechweise und Art (auch wenn er nur den einen Satz von sich gibt...) voll und ganz als Scotty überzeugt! (Dafür muss man Scotty natürlich im Original kennen.)
Na, was habe ich denn gesagt... ;)
Loben werde ich Pegg aber erst, wenn er folgende Szene genau so hinbekommt... (http://xs133.xs.to/xs133/08466/scotty07999.jpg) (http://xs.to)
-
Simon Pegg ist wirklich die beste Besetzung für Scotty die die finden konnten! Einer der besten Britischen Schauspieler!
-
Ich muss zugeben, dass ich etwas enttäuscht war, als ich erfuhr, dass der Arzt aus Stargate Atlantis die Rolle nicht bekommen hat. Aber alleine die zwei Sätze, die Simon Pegg im Trailer hatte, haben mich völlig überzeugt. Er hört sich wirklich an wie Scotty und zeigte auch dieselbe Begeisterung. Der wird meinem Lieblings-Tos-Charakter sicher alle Ehre machen :)
Das Kirk ein Rebell ist, beziehungsweise gewesen sein soll, passt aber eigentlich sehr gut, finde ich. Er war schon immer ein Dickkopf, der voranpreschte, gerne auch mal ohne Rücksicht auf Verluste. Passt also. Das Auto... ja. Das ist ein kleines Canon-Problem, obwohl er ja auch Antiquitäten-Sammler ist. Vielleicht war es ja ein Automatik? Oder er hat es später einfach verlernt und so viele Autos und so einen bescheidenen Verkehr wie in SF ist er im 22. Jahrhundert bestimmt nicht gewohnt, was dann auch seine Überraschung im vierten Film erklären würde.
-
Also der Trailer zu ST11 ist aus meiner Sicht sehr vielversprechend.
Man sieht, dass Abrams einen neuen Weg beschreiten wird und wir nicht das sehen werden, was wir Fans als ST ansehen. Gleichzeitig kann man erahnen, dass er es versucht ide Fans zu bedienen. ICh finde gut, dass er einen neuen Weg geht, da man mit dem althergebrachten wohl nicht mehr weit gekommen wäre.
Nach 2 Minuten kann sicherlich noch nichts über die Handlung aussagen. Der Trailer ist logischerweise actionlastig ausgelegt, um die Allgemeinheit ins Kino zu locken. Optisch wird der Film ein Leckerbissen. Stimmt nun noch die Handlung, steht einem Reboot von Star Trek wohl nichts mehr im Wege.
-
Wenn ich noch einmal das Wort \"Reboot\" höre, flippe ich aus. Ich beukottiere den film, wenn JJ A. es nicht schafft das Canon zu erhalten....HALLÖ?!? 40 Jahre Filmgeschichte?!?
nichts gegen dich persönlich, polarus ;)
-
Original von Snyper
Wenn ich noch einmal das Wort \"Reboot\" höre, flippe ich aus. Ich beukottiere den film, wenn JJ A. es nicht schafft das Canon zu erhalten....HALLÖ?!? 40 Jahre Filmgeschichte?!?
nichts gegen dich persönlich, polarus ;)
Bis jetzt hab ich noch nichts gesehen was 100% gegen den Cannon ist!
Ich werd mir den Film erstmal ansehen und dann urteilen! Wenn er an der ein oder anderen kleinen stelle den Cannon etwas beugt, dann kann ich damit leben!
-
Also es gibt ein Buch, das Kirks jüngere Jahre behandelt und da ist er 16 und rebelliert gegen alles und jeden, bis er schließlich sogar mit dem Gesetz in Konflikt gerät. Als sein Vater ihn dann auf eine Mission mitnimmt, die böse aus dem Ruder läuft und einige sterben, entdeckt Jimmy seine Fähigkeiten und hilft, die Sache zu bereinigen. Danach schreibt er sich auf der Akademie ein. Auch ich habe bis jetzt nichts entdecken können, was dem Canon völlig widerspricht.
-
Gerade habe ich in den Nachrichten auf Sat 1 einen Beitrag über StarTrek 11 gesehen, und das was ich da gesehen habe wau.dafür :eBounce
Viel viel viel Action und Humor, für Hardcorfans wird es wahrscheinlich nicht so der bringer werden, aber der Regiesör) der auch Lost macht, versucht auch jüngere und nicht Trekkies in die Kinos zu locken. Also für mich wird der Film ein absolutes muss und hoffe das er Transformer schlägt, der in meiner persönlichen Filmhitliste auf Platz 1 liegt.:
-
Mir hat der Trailer schon gut gefallen. Die angedeutete \"Botschaft\" des Trailers, dass sich Captain Kirk mit dem Entritt in die Sternenflotte quasi \"vom Saulus zum Paulus\" wandelte passt eigentlich ziemlich gut zur Botschaft Star Treks. Es gab allerdings auch einige Kleinigkeiten, die mir weniger gefallen haben. Das aussehen des fliegenden Motorrads des \"Polizisten\" wirkte auf mich ein wenig zu plump und zu martialisch. Ausserdem wirkte es auf mich etwas komisch, dass ein Polizist, der eine \"Panzerrüstung\" trägt auf einem Panzermotorrad einen 12 Jährigen verfolgt. Das wirkte auf mich ein wenig übertrieben.
Die Innenräume der Enterprise gefielen mir dafür aber ausgesprochen gut.
-
Ich bin der Meinung das es ein interessanter Film wird.
Der Film könnte ähnlich verlaufen wie die TNG Abschlusßfolge. Ich denke es hat sich durch Nemo eine alternative Zeitlinie entwickelt, die korrigiert werden mussl. Eine temporale Anomalie stellt das Zeitgefüge auf den Kopf und jemand, dieses Mal ist es Spock, tritt von Außen auf die Protagonisten heran und animiert diese die Sache selbst zu lösen. Oder vieleicht müssen sie das auch.
Naja der eine oder Andere könnte vielleicht Parallelen zum Xindi-Arc bei Enterprise finden, aber ich glaube es wird besser.
Interessant fand ich folgende Bilder:
(http://img403.imageshack.us/img403/4076/ncc17012009py0.th.jpg) (http://img403.imageshack.us/my.php?image=ncc17012009py0.jpg)(http://img403.imageshack.us/images/thpix.gif) (http://g.imageshack.us/thpix.php)
(http://img403.imageshack.us/img403/7573/image5vm1.th.jpg) (http://img403.imageshack.us/my.php?image=image5vm1.jpg)(http://img403.imageshack.us/images/thpix.gif) (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Wenn ich mir die beiden Bilder betrachte habe ich das Gefühl zwei Raumschiffe zu sehen. In dem ersten Bild stehen die Pylonenanfänge dichter zusammen, als man es von dem zweiten Bild (im Dock) erwarten würde.
Wer weis vieleicht ist es ja eine Täuschung bedingt durch die Geometrie, aber vielleicht gibt es ja noch hübsche Überraschungen
-
Der Trailer bestätigt meine Befürchtung, in ST11 Mainstream-Mist sehen zu müssen.
Schade, dass kein Autor, kein Regisseur und kein Produzent mal den Mut hat, das Star Trek-Potential zu nutzen und einen philosophischen Film mit einem geheimnisvollen, abgehobenen Weltraum zu zeigen.
-
Mainstream-Mist, vielleicht kann man es so bezeichnen, obwohl ich doch mit dieser Beurteilung warten möchte, bis ich den Film gesehen habe.
Das ganze erinnert konzeptionell an vergleichbare Filme wie z. B. \"Batmans Begins\" auch hier beschäftigte man sich mit der Figur, nur aus einem anderen Blickwinkel. Hier ist es jetzt eine ganze Gruppe, möglicherweise mit dem Focus auf das Triumvirat, aber ich denke eher auf Spock und Kirk. Insofern kann der Film schon philosophische Aspekte haben.
Kirk und Spock zwei Charaktäre, wie unterschiedlicher nicht sein könnten und die Frage: Was wäre wenn?
Ich hoffe nur das der Schluß so ist, wie ich ihn mir wünsche, und nicht, wie man es befürchten muss, das Abrams 40 Jahre in die Tonne schmeißt.
-
[X] Pro Mainstream. Ich will gut unterhalten werden und wenn Star Trek danach wieder boomt, dann mache ich auch gerne Abstriche beim Tiefgang, wenn dafür der Rest stimmt und die Charaktere den Fun rüberbringen, den diese Figuren für mich auszeichnet. Abrams, mach unser Hobby cool. Kann doch nicht sein, dass Anzugträger wie Spiderman oder Batman inzwischen einen höheren Stellenwert haben, als unsere Schlafanzugträger ;)
Original von TrekMan
Ich hoffe nur das der Schluß so ist, wie ich ihn mir wünsche, und nicht, wie man es befürchten muss, das Abrams 40 Jahre in die Tonne schmeißt.
Das ist auch meine Befürchtung. Ich sehe für die Story eigentlich nur zwei Wege: Entweder sind am Ende die letzten zwei Stunden nie passiert, so ähnlich wie im Voyager-Finale Endgame, oder alles was nach dem Film kommt ist in einer temporalanomalie kondensiert. Ich hoffe wirklich, dass sie einen dritten Weg gefunden haben, sonst ist George Lucas nicht mehr der einzige, der von mir eine gepfeffert bekommt.
-
Ich sehe das wie Star. Wenn der Film unserem Star Trek aus der Krise helfen kann, dann mache auch ich gerne Abstriche beim Tiefgang. Ich muss dazu sagen, dass ich sowieso immer den Actionaspekt an Star Trek bevorzugt habe, habe aber auch die philosophischen Ansätze gemocht. Ich kann durchaus mit einem Actionfilm leben, wenn ich irgendwann auch mal einen philosophischen nachgeschoben bekomme. Aber machen wir uns nichts vor. Wir leben nicht gerade in einer Zeit, die für ihre Philosophen berühmt ist. Die Leute heutzutage gehen ins Kino, um unterhalten zu werden, damit sie ihr Hirn mal abschalten können. Das merken die Regiseure und drehen entsprechende Filme. Der Motorradpolizist wirkt auf mich wie ein Streetjudge, vorallem mit dem Bike. Aber gegen seine Panzerung habe ich nichts einzuwenden. Er rast mit sicher sowas an die 200 Sachen durch die Wüste, dazu braucht man schon einen adäquaten Schutzanzug.
Gruß
J.J.
-
Original von Fleetadmiral J.J. Belar
Ich sehe das wie Star. Wenn der Film unserem Star Trek aus der Krise helfen kann, dann mache auch ich gerne Abstriche beim Tiefgang. Ich muss dazu sagen, dass ich sowieso immer den Actionaspekt an Star Trek bevorzugt habe, habe aber auch die philosophischen Ansätze gemocht. Ich kann durchaus mit einem Actionfilm leben, wenn ich irgendwann auch mal einen philosophischen nachgeschoben bekomme. Aber machen wir uns nichts vor. Wir leben nicht gerade in einer Zeit, die für ihre Philosophen berühmt ist. Die Leute heutzutage gehen ins Kino, um unterhalten zu werden, damit sie ihr Hirn mal abschalten können. Das merken die Regiseure und drehen entsprechende Filme. Der Motorradpolizist wirkt auf mich wie ein Streetjudge, vorallem mit dem Bike. Aber gegen seine Panzerung habe ich nichts einzuwenden. Er rast mit sicher sowas an die 200 Sachen durch die Wüste, dazu braucht man schon einen adäquaten Schutzanzug.
Gruß
J.J.
Und in dem Piloten von TNG sieht man ja auch Wachen (von der Erde ?( ) die sehr Militaristisch sind!
Ich freu mich auch auf das tolle Merchandising zum Film :))
Und vieleicht auf eine tolle DVD Special Version! :))
-
Original von Fleetadmiral J.J. Belar
Aber machen wir uns nichts vor. Wir leben nicht gerade in einer Zeit, die für ihre Philosophen berühmt ist. Die Leute heutzutage gehen ins Kino, um unterhalten zu werden, damit sie ihr Hirn mal abschalten können. Das merken die Regiseure und drehen entsprechende Filme.
Gruß
J.J.
Die Frage dabei ist, ob die Leute solche anspruchslosen Filme herausfordern, oder ob solche Filme die Leute immer anspruchsloser werden lässt. Besser und anspruchsvoller wird der Geschmack der Kinobesucher sicher nicht, wenn er mit actionlastiger Massenware ohne Tiefgang beworfen wird.
Schade eigentlich, denn dass man gute SF-Movies machen kann die beides haben, sieht man oft in alten SF-Streifen der Fünfziger und Sechziger Jahre - manch einen davon würde ich wirklich gerne mal mit der heutigen Tricktechnik verfilmt sehen. An guten und teilweise originellen Stories hat es da wirklich nicht gemangelt. ( \"Ein Riss in der Welt\" \"Die phantastische Reise\" und \"Der jüngste Tag\" gehören heute noch zu meinen Lieblings-SF-Filmen ) Und auch moderne Filme wie \"Event Horizon\" zeigen, dass man phantastische SF-Movies auch ohne viel Brimborium machen kann - wenn nur die Geschichte etwas taugt. Das gleiche gilt für \"Pitch Black\" und \"Riddick\". Der Film hat mich vom Anfang bis zum Ende nicht mehr losgelassen.
Großartige Philosophie ist da gar nicht mal so entscheidend ( nicht Jeder steht auf Kunstwerke wie 2001 ) - ich möchte einfach nur eine unverbrauchte gute Geschichte mit Tiefgang, spannend erzählt und gut vorgetragen bekommen - dass kann doch nicht wirklich so schwer sein... Ging doch früher auch...
-
Ich denke, Filme brauchen Tiefgang. Sicher, es ist nicht schlimm, sich einfach mal von Sex und Action unterhalten zu lassen, aber wir hatten Filme ohne tollen Tiefgang auch in Star Trek genug. Was hatte sich den \"Nemesis\" auf die Fahnen geschrieben? Und was brauchte es dem Film ein?
Ich hatte eine ähnlich Diskussion schon in einem anderen Forum. Ich bin der Meinung, dass Star Trek eine Identität gesitzt. Ich will nicht Star Trek auf Teufel komm raus am Leben erhalten, wenn die Inhalte verbogen werden. Natürlich setzten auch die beiden ersten Serie auf Action und natürlich kann man von einem Filmformat keinen Mut erwarten. Aber Star Trek hat nun mal auch Ressourcen, ein Erbe, was immer mehr in Vergessenheit gerät.
Außer Frage steht doch, dass von einem zukünftigen Film nicht mehr Philosophie und Tiefgang zu erwarten ist, egal, ob ST11 ein Erfolg wird oder nicht. Floppt der Film, traut man sich dennoch nicht, mal neue Wege zu beschreiten, das beweist doch die Zeit nach \"Nemesis\". Läuft der Film gut, hat also durch Mainstream-Zutaten Geld gebracht, sieht doch keiner die Notwendigkeit die Richtung zu ändern. Aus der Reaktion auf ST11 kann so schon fast zwingend keine Entwicklung zu mehr Tiefgang geschehen.
Klar, Charakterstudien können einen gewissen Tiefgang des Film gewährleisten. Es ist hier natürlich besonders heikel, Schlüsse aus dem Trailer schließen zu wollen, aber rein intuitiv erwarte ich kein größere Leistung als bei \"Nemesis\", weil mir die Schwerpunkte eben von Anfang bis Ende auf andere Anlagen ausgelegt zu sein scheinen. Die Geschichte mit einem Klon und die Frage, was eine Person ausmacht, ist grundsätzlich ja keine sonderlich schlechte Idee und vor allem Szene im Bereitschaftsraum zeigt auch mal, was für Vorteile man aus der schauspielerischen Leistung Stewarts hätte ziehen können und welche Feinheiten die Thematik hergegeben hätte.
Ja, aber es kann wirklich klappen, mit der Charakterstudie. Aber so besonders große Hoffnung habe ich nicht, arg zu gewollt wirkt der Konflikt zwischen Kirk und Spock, wie wir in Ausschnitten bislang vor Augen geführt bekamen. Nicht dass Spocks Anlagen nicht interessant wären, aber dazu hatten wir ja eine zweistellige Serienfolgen-Anzahl und die Filme waren dazu auch eine bedeutsame Bereicherung. Ich kann mir nicht vorstellen, dass zwei Stunden unter der Vorgabe, auch Action, Zeitreisen-Hintergründe und andere \"Nebenkriegsschauplätze\" unterbekommen zu wollen, da eine sinnvolle Bereicherung noch dazu eben im direkten Vergleich mit TOS nicht gerade leicht machen.
Grundsätzlich ist das Problem, das der Trailer geschickt zu umgehen versucht, doch, dass die Oldschool-Fans neue Darsteller für alte Rollen nur schwer akzeptieren können und dass der Mainstream, der Ottonormalverbraucher von der Straße nur zu einem vernachläßigenden Anteil possitive Assoziationen zu ST und Kirk/Spock habt, während der Rest nicht mal die guten Parodien (wozu ich z.B. die in Southpark zählen würde - grundsätzlich alle, bei denen man die Parodie-Vorlage wirklich kennen muss, um es zu verstehen) beachtet, sondern nur die wirklich kennt, die sich auf ausgebaute Klischees stürzen (Mittermeier, Bully), die dieser neue Film nicht wirklich entkräften kann (zwar muss ja nicht umbedingt ein Rothemd sterben, aber Spocks \"Attribute\" bleiben unverändert).
Philosophie ist heute so wertvoll wie eh und je. Klar, wir sind nicht mehr in einem gesellschaftlichen Selbstfindungsprozess à la Aufklärung, Humanismus... - aber: Das heißt nicht, dass der Bezug zu Werten, Ethik, sozialen Gefügen, zum Verhältnis von Welt, Religion und Wissenschaften in Deutschland, in Europa und in einer globalisierten Welt nicht in philosophischen Gedanken untersucht werden sollte. Und dann leben wir eben in einer Zeit, in der (zumindest in den meisten Kreisen, ausgehend vom den Bedinungen unserer Lebenswirklichkeit) es sehr sehr leicht ist, sich mit solchen Inhalten zu befassen: Die Erreichbarkeit ist wohl so gut wie noch nie (in gedruckter und virtueller Form geringe Kosten - oder eben nur eine Kinokarte), die Zugangshürden so gering wie noch nie (geringe Zahl der Analphabeten, Recht auf Meinungsfreiheit u.ä.). Die Medien können dabei Fluch und Segen zugleich sein! Ich glaube nämlich nicht, dass man den Leuten einen Gefallen erweist, wenn man ihnen vorgaukelt, unterhalten könne man sich nur, wenn man sein Hirn abschaltet. Warum muss man die Menschen immer unterschätzen?
Star Trek als bloßen Namen brauche ich eigentlich nicht. Mir hilft es nichts, wenn das Franchise am Leben gehalten wird, nur damit man ordentlich Geld damit scheffeln kann, indem man Star Wars oder andere SciFi-Formate kopiert und Zutaten wie das Aussehen der Raumschiffe oder die Klischee-Masken der Aliens anpasst und ansonsten alles auf den Mainstream auslegt, der am Ende doch kaum als Zielpublikum gewonnen wird.
Selbst wenn ich die \"Seele\" Star Treks zu sehr idealisiere und die Action-Elemente der frühen Serien herunterspiele, so wären die Entscheidungsträger um so besser beraten, die Marke zu stärken, indem sie auf die sauberen, auf die vergeistigten, auf die mysteriösen und auf die utopischen Inhalte setzen, denn düstere, militärische Science Fiction gibt es wie Sand am Meer.
-
Hier gibts den Trailer jetzt auch offiziel in einer hohen Auflösung:
http://www.moviemaze.de/media/trailer/3844,star-trek-11.html
-
Nun. Habe mir den Trailer angesehen und muss sagen, dass ich ein wenig das Star Trek Feeling vermisst habe.
Die Special-Effekts sind so wie man sie von einem neuen Hollywood-Blockbuster erwartet, die Schauspieler sind nunmal relativ neue und unbekannte und ich weiß nicht ob ich den Film jemals mit dem identifizieren kann, was TOS war, ALLERDINGS:
Es ist mir egal, ob der Film gut ist, ob er schlecht ist, ob er Mainstream oder alternativ, kommerz oder individuell ist, das Einzige was für mich zählt, ist das, wofür Star Trek in meinen Augen steht.
Und für mich steht es, für eine mögliche, oder auch unmögliche Zukunft, in welcher wir Menschen gelernt haben, dass es einen anderen Weg gibt. Den Weg der Freundschaft und der Liebe.
Und wenn diese Nachricht, diese Hoffnung Roddenbery´s, dass eines Tages kein Unterschied mehr gemacht wird, zwischen Hautfarbe, Religion und Herkunft und nur noch der Mensch gesehen wird, in diesem Film ist, so wäre es mir vielleicht sogar lieber, dass er mainstream ist, denn dann vermag er mehr Leuten diesen Pfad zu zeigen und so möglicherweise deren Augen öffnen, für eine bessere Zukunft.
Es ist nicht der Film, die Schauspieler, die Action und die Handlung die Star Trek ausmachen; für mich ist es einfach dessen Bedeutung und ich setze Hoffnung in diesen neuen Film :))
-
Ein kleiner Fan-Edit des Trailes, andere Musik, und schon ist es pures Star Trek. Gerade bei den Stellen, als Kirk am Rande der Plattform hängt, oder Spock auf Vulkan zu sehen ist, oder die Offiziere durch den Gang der Enterprise rennen, kommt eine absolut bekannte Stimmung auf. Schaut selbst:
http://www.youtube.com/watch?v=9GNaWkP8nlA&eurl=http://trekmovie.com/2008/11/19/star-trek-trailer-spawns-parodies/
:)
-
Ich habe mir einige Trailer angesehen, auch wenn das meiste immer wiederholt wird, ich glaube der wird Kult. Der Film hat alles was ein Film brauch Abenteuer, Action, Humor und sogar eine klasse Story. Ich freu mich schon auf den Film, nun muss ich nur noch jemanden finden der mit mir ind Kino geht, alle die ich kenne interessieren sich nicht für SciFi, das gibt es doch alles garnicht...... bekomme ich immer zuhören, aber wehe ich sage was über Herr der Ringe ohweih da ist was los.:bash
Nun ja vielleicht kann ich ja noch meine bessere Hälfte überzeugen. :(
-
Original von Star
Ein kleiner Fan-Edit des Trailes, andere Musik, und schon ist es pures Star Trek. Gerade bei den Stellen, als Kirk am Rande der Plattform hängt, oder Spock auf Vulkan zu sehen ist, oder die Offiziere durch den Gang der Enterprise rennen, kommt eine absolut bekannte Stimmung auf. Schaut selbst:
http://www.youtube.com/watch?v=9GNaWkP8nlA&eurl=http://trekmovie.com/2008/11/19/star-trek-trailer-spawns-parodies/
:)
Der Trailer ist wesentlich besser als das Original!! :D Echtes Star trek Feeling!
-
Hier gibt es sogar noch mehrere Fan-Alternativen zum Trailer:
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/122721456569174.php
-
Mir persönlich gefällt ja dieser am besten :-)
http://www.youtube.com/watch?v=3fu656gGkhI
-
:Rofl Passt perfekt.
-
Original von Tolayon
Hier gibt es sogar noch mehrere Fan-Alternativen zum Trailer:
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/122721456569174.php
Da sieht man mal wieder \"Wer\" Star Trek am leben erhällt!! DIE FANS!!
-
Gabs da jemals einen Zweifel? Es sind immer die Fans. Ohne Fans wäre Star Wars schon längst vergessen. Ebenso Star Trek. Wären die fans nicht gewesen, hätte Star Trek niemals einen ersten Kinofilm bekommen, Spock wäre tot geblieben und die NASA hätte das Spaceshuttle nie Enterprise getauft.
-
Original von Trekynator
Mir persönlich gefällt ja dieser am besten :-)
http://www.youtube.com/watch?v=3fu656gGkhI
:Rofl :Rofl :Rofl
Wie geil ist das denn!?
-
Für alle die nicht ins Kino gehen wollen :rolleyes: Ich hab grade gelesen das Pro Sieben sich die TV Rechte an Star Trek gesichert hat!
-
Und wie lange müssen wir warten, bis PRO 7 das ausstrahlt? :D
-
Original von Lairis77
Und wie lange müssen wir warten, bis PRO 7 das ausstrahlt? :D
Das stand nicht dabei! Ich denke das er vieleicht Weinachten 2009 oder vieleicht auch erst Ostern 2010?
-
Da gehe ich doch lieber ins Kino ;).
-
DITO. Ins Kino gehe ich sicher zwei bis dreimal. Das hat zwei Gründe:
1. Das erste Mal ist zum genießen.
2. Das zweite Mal zum analysieren
3. Und das Dritte, um Star Trek zu retten. :D
Kein Fan sollte daheim bleiben, wenn es um das überleben seines Franchise geht. :O
-
Hatte ich auch nicht vor ^^
-
@ Belar
3. Und das Dritte, um Star Trek zu retten.
Also das ist echt Nobel von dir und ich hoffe man wird es dir irgendwann mal danken. :]
-
Ich denke ich nehme mir Belars 3 Gänge liste zu Herzen :-)
-
Ein paar Wallpapers:
http://www.moviemaze.de/media/wallpaper/files/images/7099049216368195d58c1c66dce3a254b2fdb24d5/star-trek-11-wallpaper-14-1280.jpg
http://www.moviemaze.de/media/wallpaper/files/images/165624921f72ee51b5ca9e325206086f4459c2132/star-trek-11-wallpaper-15-1280.jpg
http://www.moviemaze.de/media/wallpaper/files/images/432814921ccf065835f89324136a2c41713e884b8/star-trek-11-wallpaper-16-1280.jpg
http://www.moviemaze.de/media/wallpaper/files/images/49615292101633e1c2a2ebb44341e8b630d6c7834/star-trek-11-wallpaper-21-1280.jpg
http://www.moviemaze.de/media/wallpaper/files/images/0218659213e43587d80d4b8f95aef17865c1cd4ee/star-trek-11-wallpaper-28-1280.jpg
Hier gibts noch mehr:
http://www.moviemaze.de/media/wallpaper/3844/star-trek-11.html
-
@ Selius
Also das ist echt Nobel von dir und ich hoffe man wird es dir irgendwann mal danken.
Der Dank wäre eine neue Serie im 24. JH. :D
ich will einfach nicht, dass Star Trek auffhört zu existieren, ich will noch mit grauen Haaren im Sessel sitzen und Star Trek gucken.
@ Trekynator
Ich denke ich nehme mir Belars 3 Gänge liste zu Herzen :-)
Schön, dich auf meiner Seite zu wissen. :thumbup
@ Ronny
Tolle Wallies. Vielen dank.
-
Es gibt einen neuen Trailer diesmal mit dem original Spock (Loanrd Nimoy)
Gott, da kommen Erinnerungen auf . . . TOS FOREVER !!!
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/122763995070603.php
-
Man ist der alt geworden! :D
-
In würde gealtert
-
Ich kann mir auch vorstellen, dass sie - à la \"Indiana Jones IV\" - auch gar keinen Wert darauf gelegt haben, ihn jünger zu präsentieren, als er ist - vielleicht sogar ganz im Gegenteil.
-
Live long and wrinkled :Ugly
-
Er ist ja auch schon ziemlich alt. Ich finde, da darf man auch ein wenig wrinkled aussehen.
-
Hier gibts Detailierte Bilder der USS Kelvin und anderes zu Star Trek XI: https://boldlygo.intel.com/content/index.html
-
Eine wirklich klasse Seite, die 3d ansicht der Kelvin finde ich besonders toll. :))
-
Stimmt, die Seite ist richtig toll gemacht. echt beeindruckend. Aber die Kelvin ist einfach nicht mein Schiff.
-
Bisher bin ich sehr zufrieden mit dem, was ich gesehen habe. Noch habe ich nichts zu meckern, was aber vielleicht auch daran liegt, dass ich kein Kanonfanatiker bin.
-
Mir ist die Seite ein gehöriges Stück zu verspielt. Manchmal wäre weniger mehr, aber wenn mich der erste Eindruck nicht täuscht, ist das ja eh eine Intel-Werbeplattform und als solche mit anderen Zielen erstellt worden.
-
Also die Kelvin kommt mir irgendwie sogar sympathischer rüber als Abrams\' Enterprise, was wohl daran liegt dass es ein Schiff diesen Typs bisher noch nicht gegeben hat, es aber dennoch gut in die Zeitlinie passt. Die Warpgondel ist zwar riesig, aber dafür dass es nur eine einzige ist muss das auch so sein.
Was die Intel-Werbung betrifft - ich würde fast jede Wette darauf eingehen dass irgendwo in dem Film auf einer Computerkonsole, wenn wohl auch nur für den Bruchteil einer Sekunde das Logo \"Intel Inside\" zu finden ist.
Das würde auf jeden Fall zu dem bereits bekannten \"Apple\"-Design passen, denn die neuesten Macs laufen auch alle mit Intel-Prozessoren :Ugly
-
Irgendwie war das vorherzusehen...
Roberto Orci hat vor Kurzem in einem Interview bestätigt, dass sämtliche (oder wohl zumindest die gröberen) Ungereimtheiten im neuen Film aus einer veränderten Zeitlinie nach Zerstörung der USS Kelvin resultieren.
-> Orci über Canon und alternative Zeitlinien (http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/122911024157529.php)
Diese Bestätigung ist sowohl beruhigend als auch besorgniserregend. Denn man sieht letztenendes nicht wirklich wie genau die ursprüngliche TOS-Mannschaft zusammenkommt, sondern vielmehr deren - immerhin weitestgehend identischen - Versionen aus einem Parallel-Universum.
Ich glaube auch nicht dass diese veränderte Zeitlinie mit dem Ende des Films wieder aufgelöst wird; dadurch haben die Macher bei nachfolgenden Filmen buchstäblich alle Freiheiten des Universums - und könnten u.a. auch Elemente aus der Originalserie entsprechend verändert nacherzählen (nur mal ein mögliches Beispiel: Lokai entführt nicht nur ein Shuttle sondern einen kleinen Kreuzer und Bele jagt ihn mit einem Schlachtschiff seines Volkes)...
-
*Hmm* sieht aus wie ein Reboot, fühlt sich an wie ein Reboot, soll aber keiner sein...
Naja, abwarten und Teee trinken, bald wissen wir mehr. :Medi
Zur Kelvin: Das Schiff gefällt mir immer besser, mag nicht zuletzt an dem genialen Modell auf SFM liegen (wer das noch nicht gesehen hat: Anschauen!)
Einzig die iBridge macht mir noch Sorgen...
-
Nuja, ich für meinen Teil habe ich mich damit abgefunden, dass das uns bekannte Star Trek wohl erstmal oder vielleicht sogar nie zurückkehren wird. Dennoch bin ich gespannt, was das wird. Ich habe echt gemischte Gefühle, was diesen Film angeht, bin aber auch zu einem großteil in freudiger Erwartung. Hoffentlich werde ich nicht enttäuscht.
-
Also was ich bis jetzt gesehen hab ist nicht schlecht, es ist Star Trek, aber eben etwas anders, aber definitiv ein urteil abgeben kann man erst wenn man den Film gesehen hat.
-
Original von The Animaniac
Also was ich bis jetzt gesehen hab ist nicht schlecht, es ist Star Trek, aber eben etwas anders, aber definitiv ein urteil abgeben kann man erst wenn man den Film gesehen hat.
Dem kann ich nur zustimmen.
-
Ich hab grade gelesen das ein Star Trek Urgestein wieder beim 11 Teil dabei sein wird, Majel Barrett Roddenberry!
Sie wird aber nur eine Sprechrolle als Computerstimme des Föderations Computers haben.
Majel Barrett war von Anfang an bei Star Trek dabei. Im Pilotfilm war sie sogar der erste Offizier der Enterprise, später dann die Krankenschwester Christine Chapel. In TNG und DS9 wara sie als Lwaxana Troi dabei. In allen 5 Trek Serien, in 4 Filmen und in der Animated Series war sie in der Original Version als Computerstimme zu hören!
-
Original von Mr Ronsfield
Ich hab grade gelesen das ein Star Trek Urgestein wieder beim 11 Teil dabei sein wird, Majel Barrett Roddenberry!
Sie wird aber nur eine Sprechrolle als Computerstimme des Föderations Computers haben.
Majel Barrett war von Anfang an bei Star Trek dabei. Im Pilotfilm war sie sogar der erste Offizier der Enterprise, später dann die Krankenschwester Christine Chapel. In TNG und DS9 wara sie als Lwaxana Troi dabei. In allen 5 Trek Serien, in 4 Filmen und in der Animated Series war sie in der Original Version als Computerstimme zu hören!
Manchmal denke ich, die Frau wird auch diese neue Mannschaft noch überleben... Vielleicht sehen wir sie ja irgendwann nochmal als eine uralte Vulkanierin o.ä.
-
Original von The Animaniac
Hab gerade ein Bild entdeckt das möglicherweise die Enterprise von STXI zeigt, weis nicht ob ihr das schon kennt:
(http://img366.imageshack.us/img366/619/stxi2pt1.th.jpg) (http://img366.imageshack.us/my.php?image=stxi2pt1.jpg)
Und Ich bin gerade darüber gestolpert. 8o :( :spuel:
(http://img360.imageshack.us/img360/5130/enterprise579lbh1.th.jpg) (http://img360.imageshack.us/my.php?image=enterprise579lbh1.jpg)
Was haben die blos aus einer einst so Wunderschönen Lady gemacht? ;(
Eindeutig da wahr mir das Alte Design lieber.
-
Soviel zum Thema: Hässlichstes Raumschiff des laufenden Jahrhunderts - das Ding wird nämlich so schnell nicht mehr getoppt.
Da möchte man gleich hektoliterweise heulen... :heul
Das Ding gehört genau hier hin: :spuel:
-
Naja schön ist sie wirklich nicht und mit unserer \"White Lady\" hat sie auch nichts gemein, aber ich sage mir, ich geb ihr eine Chance. Mal sehen, wie sie sich in Bewegung macht.
-
Ich bin immer noch davon überzeugt, dass es einfach an der wenig schönen Seitenperspektive liegt. Ist nicht grade ihre Schokoladenseite, aber in dieser Perspektive betrachtet, sehen die meisten Sternenflottenschiffe nicht besonders prickelnd aus. Auch auf die Gefahr hin, dass ich nun mit Mistgabeln aus dem Forum gescheucht werde, die alte NCC 1701 ist von der Seite betrachtet - Hand aufs Herz - auch ein verdammt hässlicher Pott. Die neue wird in Bewegung rocken, da bin ich sicher.
-
Ich würde ebenfalls fast darauf wetten dass die \"neu-alte\" Enterprise in Bewegung gut aussehen wird - was man zum Teil schon im Trailer erahnen kann.
Auch wenn ich wie schon einige Male gesagt das neue Design rein ästhetisch ansprechender finde als das Original aus den 60er Jahren, so muss ich bei Abrams\' Variante dennoch die in meinen Augen zu kleine Sekundär-Hülle bemängeln. Denn schließlich soll diese Enterprise auch exakt die sein mit der Kirk sich auf seine Fünf-Jahres-Mission begibt.
In der alten Serie hatte das Schiff dafür eine Besatzung von über 400 Mann plus der für sie benötigten Vorräte. Abrams\' Neudesign scheint mir aber aufgrund des deutlich kleineren Sekundär-Rumpfs trotz der etwas größeren Untertasse nicht so viele Leute aufnehmen zu können - es sei denn die Besatzung rückt eng zusammen und außer den Führungs-Offizieren teilt sich jeder sein Quartier mit einem bis fünf Kameraden (je nach Rangordnung).
Alles in allem also:
Vom Kanon her ist die neu-alte Enterprise ein klarer Bruch, von der reinen Optik her sieht sie ungeachtet dessen nicht schlecht aus, aber vom funktionalen Standpunkt aus scheint sie deutlich weniger Gesamtvolumen aufzuweisen als die ursprüngliche Variante.
-
Original von Tolayon
Auch wenn ich wie schon einige Male gesagt das neue Design rein ästhetisch ansprechender finde als das Original aus den 60er Jahren, so muss ich bei Abrams\' Variante dennoch die in meinen Augen zu kleine Sekundär-Hülle bemängeln. Denn schließlich soll diese Enterprise auch exakt die sein mit der Kirk sich auf seine Fünf-Jahres-Mission begibt.
Das ist eben so ein Punkt: Ich glaube nicht, dass sich JJA darum kümmert, ob das genau das Schiff sein soll, mit dem Kirk unterwegs sein wird; mal abgesehen davon, dass dazwischen ja auch Umbauten liegen könnten.
-
Ich habe mir heute Countdown gekauft, den Prequel-Comic zum Alternativ-Prequel-Dings Star Trek XI. 3.99$, wie üblich, von denen sich aber wieder jeder Cent lohnt, da David Messina mal wieder alles gezeichnet hat und der Mann ist fantastisch. Ich war etwas überrascht zu lesen, dass er einen neuen Coloristen hat, da sich dessen Arbeit kaum vom Vorgänger, beziehungsweise von der Vorgängerin unterscheidet. Nach wie vor Top notch. Ich kann von so was nur träumen ;)
Aber kommen wir zum Kern der Sache, der Story. ACHTUNG, GROSSE SPOILER.
Auch hier war ich ziemlich überrascht, da Nero kein Gegner, sondern ein Sympathieträger ist. Und was für einer! Er bringt sämtliche Qualitäten mit, die ein Trek-Held haben muss und bisher kommt er mir wie Kirks bester Saufkumpane vor. Die Story ähnelt der von \"Das unentdeckte Land\". Wo dort der Mond Praxis explodierte, und die Energieversorgung des Reiches lahmlegte, ist es hier ein Stern mitten im romulanischen Raum, der bald zur Supernova wird und schon jetzt öfters explodiert. Die Auswirkungen werden dabei immer schlimmer und könnten den ganzen romulanischen Raum ins Chaos stürzen. Nero und seine Mannen - einfache Minenarbeiter - bekommen die Macht des Sterns am eigenen Leib zu spüren und können nur knapp entkommen. Spock, der inzwischen nicht mehr im Untergrund leben muss, hat natürlich die Technobabbel-Lösung, die mit Vulkan und Roter Technobabbel-Materie zu tun hat, die er auch prompt dem Senat präsentiert. Die wollen aber - wie alle Klischeepolitiker - nicht hören, wodurch es wieder an Nero und seiner Mannschaft liegt, den Plan durchzuführen. Am Schluss gibts ein bisschen Action mit Remanern und dann tritt ein bestens bekanntes Raumschiff auf den Plan: Die USS Enterprise-E, unter dem Kommando eines sehr blassen alten Freundes. Der eine neue Uniform trägt. Welche ich total hässlich finde. Ende Teil 1, jetzt bin ich sehr gespannt auf Teil 2.
Also bisher scheint es relativ normales und pures Star Trek zu sein. Ich hatte mir etwas... frischeres gewünscht, aber mal sehen, wo die Geschichte hinführt.
-
Wo gibts das zu kaufen?
-
Comic-Store in der Mall bei mir. Ich nehme an ihr müsst auf Amazon zurückgreifen?
-
Der Inhalt klingt soweit fast schon verdächtig beruhigend...
Ich denke mal die neuen Comics werden auch die ersten ihrer Art sein die offiziell zum StarTrek-Canon zählen.
Wann ist das Ganze eigentlich zeitlich angesiedelt, ich hab\' mal was von zehn Jahren nach NEMESIS gehört - trifft das in etwa zu?
-
Ohne Worte: :(
http://www.serienjunkies.de/news/star-trek-20600.html
-
Auf Treknews gibt\'s nochmehr von dem Zeug.
...Ich mag die Brücke immernoch nicht... :O
-
Also ich muss ganz ehrlich sagen, wenn die Brücke im Film so ausschaut, dann ist das doch gut. Denn vom Aufbau her, schaut sie der Constitution Brücke recht ähnlich.
-
Es sind diese komischen Glaswände die mich massiv stören.
Aber davon hängt der Film nicht ab, schließlich gefallen mir z.B. die Details an der Kelvin für ein TOS Schiff sehr gut...
-
Naja, die Glaswände gibt es sicher, damit irgendwelche Redshirts durchsegeln können. :Redshirt
-
Naja mal schauen, dauert ja nicht mehr lang.
-
Anlässlich der Kino-Premiere des elften \"Star Trek\"-Films gibt es einen ganzen Monat lang eine galaktische Event-Programmierung mit Filmen, Serien, Show und Dokus über das berühmteste Raumschiff und seine Crew.
Quelle: Serienjunkies.de
Das ganze wird es bei Kabel1 geben! Da gibts bestimmt intressantes zu sehen :D
-
Ich hoffe ja, dass dann mal ein sender Ds9 komplett bringt. da habe ich noch große Lücken.
-
@ Alex
Ich kann nur jedem empfehlen, kauft euch die Halbstaffelboxen im Monatsrythmus oder so, bevor ihr wartet, bis die Serie irgendwann in 1000 Lichtjahren mal wieder ausgestrahlt wird. Inzwischen sammle ich alle meine Lieblingsserien in Konserve und guck sie gar nicht mehr im Fernsehen.
1. Weil mich die Werbung alle 5 Minuten nervt
2. Und zweitens, kann ich dann mein Programm bestimmen und kann Uril Geller, Deutschland deine Deppen und etc. getrost in die Wüste schicken.
Wenn es ein Hartz IV Empfänger schafft, Voyager innerhalb von 6 Monaten zu komplettieren, dann klappt das auch bei euch. Sparen ist der Schlüssel zum Erfolg. :D
Gruß
J.J.
-
Hier ein neuer Star Trek 11 Trailer zum Super Bowl Event.
Hier Klicken
ST: XI - neuer Trailer (http://www.st-galaxy.de/joomla/index.php?option=com_content&task=view&id=566&Itemid=89)
-
Interessanter Trailer
Auch wenn er aus Kirk eien pubertierenden Teenie macht.
Weil dieses Voice Over erweckt den Eindruck, dass es ein Satz aus dem Film ist, den George Samuel Kirk Sen. sseines Sohn sagt, bevor er mit der Kelvin startet.
Und die Szene woe soch McCoy und Kirk kennenlernen ist etwas berfremdlich. Denn die Frage ist: Was hat Krik inder Flasche?
-
Original von Alexander_Maclean
Interessanter Trailer
Auch wenn er aus Kirk eien pubertierenden Teenie macht.
Weil dieses Voice Over erweckt den Eindruck, dass es ein Satz aus dem Film ist, den George Samuel Kirk Sen. sseines Sohn sagt, bevor er mit der Kelvin startet.
Naja... dann bekommen eben auch die Trekkies ihren pubertierenden Althelden. Muss euch ja nicht besser gehen als uns \"Warslern\" mit Anakin Skywalker ;)
Original von Alexander_Maclean
Und die Szene woe soch McCoy und Kirk kennenlernen ist etwas berfremdlich. Denn die Frage ist: Was hat Krik inder Flasche?
Da es ein Flachmann ist wohl Alkohol. passt auch zu \"pubertierend\" der Szene in der Bar etc.
Was sollte denn sonst in einem Flachmann sein?
-
Ist wirklich ein intressanter Trailer, mein problem ist je mehr ich von dem Film sehe um so mehr kommt er mir etwas untrekhaft (das wort hab ich grade erfunden :D ) vor! :(
-
Original von Alexander_Maclean
Und die Szene woe soch McCoy und Kirk kennenlernen ist etwas berfremdlich.
Ein recht unwürdiges erstes Zusammentreffen.
-
Man, Kirk wirkt wie ein Prügelnder Saufbold den sie vor die Wahl gestellt haben.
Knast oder Armee. :D
Ich bin immer noch geneigt dem Film eine Faire Chance zu geben, aber je mehr ich von STXI sehe desto Suspekter wird mir der Streifen.
Sowas hatte ich bisher bei keiner Star Trek Produktion.
Tief durch atmen und durch......
-
Aber weiß wie sehr den damilgen Fans ST I oder auch TNG vorgekommen wäre, wennes dammals schon die verbreitung des I-Nets gegegeben hätte.
Ich sage da nur: Klingone auf der Brücke.
-
Ihr dürft dabei aber nicht vergessen, dass man während der Originalserie gerne mal einen gehoben hat. Ich erinnere da vorallem an McCoy und Scotty. Ich finde das nicht unwürdig. Ich habe wie schonmal erwähnt einst ein Buch gelesen, als der gute Jimmy immer wieder in Konflikt mit dem Gesetz geraten ist und sein Vater ihn damals auf eine Mission mitnahm, um seinem kleinen Rebell zu zeigen, wie die Welt funktioniert. Hat auch geklappt. Erst als sein Vater kurz vorm sterben war und er nichts tun konnte, um bei der Verteidigung des Schiffes und seines Vaters zu helfen, hat er umgedacht. Sicher war das Buch Non Canon, aber ich denke, einer der Verantwotlichen wird es gelesen haben. Ich finde, das passt sehr gut zu Kirks Kommandostil. Er ist ja schließlich auch als Captain immer noch ein kleiner Rebell.
-
Original von Fleetadmiral J.J. Belar
Ihr dürft dabei aber nicht vergessen, dass man während der Originalserie gerne mal einen gehoben hat. Ich erinnere da vorallem an McCoy und Scotty. Ich finde das nicht unwürdig. Ich habe wie schonmal erwähnt einst ein Buch gelesen, als der gute Jimmy immer wieder in Konflikt mit dem Gesetz geraten ist und sein Vater ihn damals auf eine Mission mitnahm, um seinem kleinen Rebell zu zeigen, wie die Welt funktioniert. Hat auch geklappt. Erst als sein Vater kurz vorm sterben war und er nichts tun konnte, um bei der Verteidigung des Schiffes und seines Vaters zu helfen, hat er umgedacht. Sicher war das Buch Non Canon, aber ich denke, einer der Verantwotlichen wird es gelesen haben. Ich finde, das passt sehr gut zu Kirks Kommandostil. Er ist ja schließlich auch als Captain immer noch ein kleiner Rebell.
Stimmt. Und oft haben Pille und kirk zusammen im Quartier vom Captain gesessen und saurianischen Brandy gedrunken.
-
Auch bei DS9 wurde im Quark`s mal ordentlich einer gehoben! Bei TNG kann ich mich jetzt an keine Szene erinnern, aber Picard ist Franzose der trinkt bestimmt ab und zu Wein.
-
Saufen hin oder her; das ist nicht entscheidend; weder ob es auftaucht oder nicht. Nur die Umstände, in denen sich Kirk und McCoy hier kennenzulernen scheinen, sind alles andere als episch oder stilvoll. Das wirkt so, als träfen sie sich in einer Art Truppentransporter (rauf zur Enterprise). Man hätte sich irgendeine flotte, freche, originelle Szene ausdenken können... Aber gut, abwarten.
Original von Alexander_Maclean
Ich sage da nur: Klingone auf der Brücke.
Ja das ist wahr!
-
Es muss doch nicht immer episch und heroisch sein, wie sich zwei Leute kennenlernen. Oder hat dir dein bester Freund auf dem schlachtfeld das Leben gerettet, als ihr euch kennengelernt habt? :D . Ich will damit sagen, dass sich die meisten Leute eher auf unspektakuläre Weise kennenlernen, was für mich realistisch ist, wenn man sich so auch in einem film kennenlernt. Was mich allerdings ein bißchen verwirrt ist die Tatsache, dass sich laut Canon und Büchern, McCoy und Kirk auf der Akademie kennengelernt haben sollen und nicht erst auf der Enterprise.
-
Anhand des Superbowl-Trailers und der Bemerkung eines Users namens \"Scotty\" bei TREKNews zum selbigen könnte man folgende Erklärung anführen, wieso die Enterprise sich bei Abrams Film so vom bekannten Design unterscheidet (und noch einige Ungereimtheiten mehr):
Nero will nicht nur Kirk töten, sondern - typisch für einen StarTrek-Fiesling - gleich die ganze Föderation auslöschen oder zumindest soweit schwächen, dass die Romulaner ein leichtes Spiel mit ihr haben.
Zu diesem Zweck reist er in das 23. Jahrhundert und Spock gleich hinterher. Leider kann das alte Spitzohr es nicht alleine mit dem überlegenen Nero aufnehmen; also gibt er der Sternenflotte ein bisschen Nachhilfe aufgrund seines Wissens aus dem 24. Jahrhundert.
Aufgrund dieser neuen Erkenntnisse wird die Enterprise - welche im bekannten TOS-Gewand schon vorher existiert hat - radikal umgerüstet; das was unter anderem Kirk auf seiner Motorradfahrt sieht ist daher nicht der Bau, sondern besagte Umrüstung der Enterprise. Und die ist auch nötig um es mit Neros um über 100 Jahre fortgeschrittene Technologie aufnehmen zu können.
-
Also begeht Spock, quasi einen Eingriff in die Geschichte, um einen anderen Eingriff ungeschehen zu machen. Und schafft somit ein Paralelluniversum. So lange es dann am Ende wieder ins normale Universum zurückkehrt, ist alles in Ordnung. Von mir aus auch erst nach den drei angekündigten Filmen. Aber die Zeitlinie dann in einer Serie oder so weiterlaufen zu lassen, wäre auch für mich zu starker Tobak.
-
Hier gibts den Trailer größer und in sehr guter Qualität:
http://www.moviemaze.de/media/trailer/3844,50,star-trek-11.html
-
Original von Fleetadmiral J.J. Belar
Also begeht Spock, quasi einen Eingriff in die Geschichte, um einen anderen Eingriff ungeschehen zu machen. Und schafft somit ein Paralelluniversum. So lange es dann am Ende wieder ins normale Universum zurückkehrt, ist alles in Ordnung. Von mir aus auch erst nach den drei angekündigten Filmen. Aber die Zeitlinie dann in einer Serie oder so weiterlaufen zu lassen, wäre auch für mich zu starker Tobak.
Eigentlich schafft man kein Paralleluniversum sondern verändert schlicht den bekannten Ablauf der Geschichte - den bekannten Teil gab es nie, der neue war schon immer da ( was die Frage aufwirft, woher Spock diese Zeitlinie dann kennen will ) wobei wir wieder beim Thema Paradoxon sind, denn:
Wenn Spock einen Eingriff vornimmt, der den Grund für diesen Eingriff eliminiert, ( Nero wird in der Vergangenheit besiegt ) warum sollte er dann in die Vergangenheit reisen. Wenn er jedoch nicht in die Vergangenheit reist, wie kann er dann eine Korrektur vornehmen...??
Aus diesem Grund kann auch Niemand in der Zeit zurückreisen um seinen Vater zu töten.
Denn würde er das tun, dann würde es ihn nie geben.
Wenn es ihn aber niemals gab, wie kann er dann in die Vergangenheit reisen um seinen Vater zu töten ??
Diese Problematik war auch einigen deutschen SF-Autoren bewußt, in der PR-Serie. Da reisten eine Handvoll Leute 200.000 Jahre in die Vergangenheit um einen Satelliten zu sabotieren, der in der Gegenwart droht, die Sonne zur Nova werden zu lassen, und an dessen Abwehr sie zu ihrer Zeit nicht vorbeikommen.
Also infiltrieren sie in der Vergangenheit diesen Satelliten, während er noch im Bau ist, und deponieren eine Bombe.
Dabei ist ihnen jedoch klar, dass sie ihn erst nach dem Moment, in dem sie aufbrachen vernichten dürfen, damit sie auch wirklich in die Vergangenheit reisen, und nicht bereits vorher den Grund für die Zeitreise eliminieren.
Also mussten sie einen Weg finden einen 200.000 Jahres-Zeitzünder zu entwickeln, der nicht zu früh, aber auch nicht zu spät aktiviert wird. Dazu mussten sie ein sehr gutes Versteck finden, wo man die Bombe auch bei den regelmäßigen, von Robotern durchgeführten Wartungsarbeiten, nicht findet...
Außerdem dürfte es schwierig werden die Zeitlinie wieder hinzubekommen, denn dazu müsste der Grund, für den Eingriff in die Zeit, eliminiert werden ( Spock oder Nero ) was wiederum bedeuten würde, dass es nie eine veränderte Zeitlinie gab.
Wenn es aber eine gibt, dann muß sie zumindest so lange verändert bleiben, bis Nero besiegt ist, dann aber gäbe es eigentlich schon kein Zurück mehr, denn in der Zwischenzeit würde bereits genug passieren um die Zeitlinie dauerhaft zu verändern. ( Zu viele Leute wären bereits in die Geschehnisse involviert - und sie alle umzubringen, damit sie mit ihrem Wissen NICHT die Zeitlinie verändern ist sicher auch keine Option ) Dabei wirft sich die Frage auf, was findet Spock bei seiner Rückkehr vor ?? Denn die Gegenwart, die er kannte wird es dann nicht mehr geben; vielleicht nicht mal die Technik, um einen Zeiteingriff vorzunehmen ( Was auch wieder ein Paradoxon wäre !! )
Für einen langjährigen SF-Fan wie mich, wäre ein solcher Plot für ST11 der absolute SUPER-GAU und ich kriege jetzt schon einen Schrecken, wenn ich nur daran denke...
-
Sehr gut erklärt. Jetzt mache ich mir auch so meine Sorgen, ob die an sowas gedacht haben, wage ich zu bezweifeln. Aber meine Hoffnung stirbt zuletzt.
-
Original von Max
Saufen hin oder her; das ist nicht entscheidend; weder ob es auftaucht oder nicht. Nur die Umstände, in denen sich Kirk und McCoy hier kennenzulernen scheinen, sind alles andere als episch oder stilvoll. Das wirkt so, als träfen sie sich in einer Art Truppentransporter (rauf zur Enterprise). Man hätte sich irgendeine flotte, freche, originelle Szene ausdenken können... Aber gut, abwarten.
Wer sagt denn, dass es diese tolle, freche Szene nicht gibt? Ich nehme schon an, dass sie sich bereits vorher bei irgendwas originellem begegnet sind, aber erst jetzt dazu kommen sich in Ruhe einander vorzustellen. Kirk muss ja nicht IMMER sofort mit den Worten \"Kirk, Enterprise\" angeflogen kommen :P
Und von wegen pubertierender Altheld... die Situation in der Kirk im Film zu sein scheint, erinnert mich doch sehr an meinen Starfleet-Academy Roman, wo sich die Charaktere prügeln, auch mal einen heben und... pubertieren. Trotzdem bin ich da - wenn auch sicherlich weniger spektakulär dargestellt als im neuen Film - der Trek-Philosophie sehr treu geblieben. Ich nehme an Orci und Kurdzman machen hier etwas ganz ähnliches. Da habe ich also keine Bedenken. Und wer sich über die Action aufregt, hat ganz offenbar noch nie einen der Trailer zu den anderen Trek-Filmen gesehen. Da fliegen einem die Torpedos doch auch nur so um die Ohren. Alles im grünen Bereich also.
Eigentlich schafft man kein Paralleluniversum sondern verändert schlicht den bekannten Ablauf der Geschichte - den bekannten Teil gab es nie, der neue war schon immer da ( was die Frage aufwirft, woher Spock diese Zeitlinie dann kennen will ) wobei wir wieder beim Thema Paradoxon sind, denn...
Seine Zeitlinie muss Spock nicht wieder herstellen, weil sie gar nicht verändert wird. Die beiden Drehbuchautoren beziehen sich hier auf irgendwelche neuen Erkenntnisse in der Quantenphysik, nachdem durch Neros Zeitreise, und seinen Eingriff in die Vergangenheit tatsächlich ein Paralleluniversum entsteht. \"Unserem\" Universum geschieht also nichts. Das ist im ersten Moment natürlich ein ziemlich dämlicher Gedanke, zumal das dann auf die anderen tausend Zeitreisen, die wir in Star Trek gesehen haben, auch zutreffen müsste. Andererseits gab es bei Trek noch nie wirklich konstante Regeln was Zeitreisen betraf und die Theorie der Autoren deckt sich wieder dem Technobabbel, den Data in der Folge \"Parallelen\" von sich gegeben hat.
Jetzt könnte man natürlich fragen, was es uns interessiert, wenn sich Nero in einer anderen Zeitlinie in einem anderen Paralleluniversum austobt. Aber das wird wohl im Film adressiert, denn Spock hat schließlich auch irgendeine Motivation Nero hinterher zu kommen.
Der einzige Punkt bei dem ich mich immer an den Kopf greifen muss, ist der, dass die Autoren sagen, sie wollten die Geschichte über die Anfänge schreiben, weil wir die nie gesehen hätten. Ja... gut... nur werden wir sie hier auch nicht sehen. Sondern eine alternative. Ganz schön balla balla. o_O
Für mich zählt aber erstmal nur eines: Eine größere Enttäuschung, als die, die ich letztes Jahr im Mai erlebt habe, kanns gar nicht werden 8)
-
Original von Star
Seine Zeitlinie muss Spock nicht wieder herstellen, weil sie gar nicht verändert wird.
Das halte ich, gelinde gesagt, für ein Gerücht.
Wenn Spock in die Vergangenheit reist, kann er das logischerweise nur in seine eigene - nicht in eine parallele.
Nimmt er also eine Veränderung vor kontaminiert er automatisch seine Gegenwart - und er kann, bei aller Logik unmöglich alle Konsequenzen seiner Handlungen vorausberechnen.
Nur mal so angenommen, bei seiner Auseinandersetzung mit Nero wird Jemand getötet - sei es nur durch einen Unfall - von dem z.B. Captain Janeway irgendwie abstammt, was würde dann mit der Voyager geschehen ?? Käme sie je zurück ?? Würden überhaupt je wirksame Abwehrwaffen gegen die Borg entwickelt ??
Und wenn es tatsächlich NUR eine alternative Zeitlinie wäre, die Spock beeinflusst - würde ein Logiker wie er so etwas wirklich tun ?? Ich würde sagen: Kaum...
Außerdem: Wie will er bewerkstelligen, dass er in seine Gegenwart und nicht in die der alternativen Zeitlinie zurückkehrt ?? Rätsel über Rätsel...
Original von Star
Jetzt könnte man natürlich fragen, was es uns interessiert, wenn sich Nero in einer anderen Zeitlinie in einem anderen Paralleluniversum austobt. Aber das wird wohl im Film adressiert, denn Spock hat schließlich auch irgendeine Motivation Nero hinterher zu kommen.
Eben - in diesem Fall wäre es nur zu logisch, dass er auch versuchen würde das Spiegeluniversum positiv zu beeinflussen, was aber keiner tut. Warum dann ausgerechnet ein anderes, welches ihm genauso egal sein muß, da es genau so wenig mit seiner Realität zu schaffen hat, wie das MU ??
Die Unlogik eines Logikers ?? Sehr zweifelhaft IMO
Original von Star
Der einzige Punkt bei dem ich mich immer an den Kopf greifen muss, ist der, dass die Autoren sagen, sie wollten die Geschichte über die Anfänge schreiben, weil wir die nie gesehen hätten. Ja... gut... nur werden wir sie hier auch nicht sehen. Sondern eine alternative. Ganz schön balla balla. o_O
Kein Widerspruch !!
Original von Star
Für mich zählt aber erstmal nur eines: Eine größere Enttäuschung, als die, die ich letztes Jahr im Mai erlebt habe, kanns gar nicht werden 8)
Das steht noch nicht fest - schlimmer geht´s immer...
-
Original von ulimann644
Original von Star
Seine Zeitlinie muss Spock nicht wieder herstellen, weil sie gar nicht verändert wird.
Das halte ich, gelinde gesagt, für ein Gerücht.
Nein. Ich hab mir das nicht aus den Fingern gezogen. In den Kommentarfeldern von Trekmovie.com postet niemand geringeres als Robert Orci. Und der hat genau das gesagt und etliche Links über Quantenmechanik verteilt, um die Plausibilität zu untermauern. Ob das alles nun Plausibel ist, kann ich aber nicht sagen, ich hatte nicht die Zeit mich da durchzuquälen. Und ehrlich gesagt auch kein Interesse :P
Aber er hat das bestätigt. Die Trek-Zeitlinie, die wir bisher kannten, bleibt unberührt durch Neros Taten - wie auch immer die aussehen mögen. Ob das nun im Film großartig adressiert wird, oder ob Orci das nur für uns \"Fans\" gesagt hat, weiß ich jetzt nicht, aber er hat gemeint, dass Spocks Motivation eine besondere wäre, die er - verständlicherweise - nicht verraten möchte. Also gehe ich mal davon aus, dass da mehr dahintersteckt.
Das steht noch nicht fest - schlimmer geht´s immer...
Nicht für mich. Kirk könnte rosa Tütüs tragen und zwei Stunden lang \"Last Christmas\" singen - das wäre für mich nur halb so schlimm wie ein Indy, der sich aus Gaggründen ein Klappmesser in den Hintern jagt... :Ugly.
-
Ihr macht euch viele Gedanken über die unterschiedlichsten Feinheiten des Themas Zeitreise... Und auch falls viele Leute anderes denken: JJA interessiert sich kein Stück für so was; Ob da Logikfehler drinnen sind oder nicht: (ihm) egal. Er wird keinen physikalisch-philosophisch korrekten und anspruchsvollen Film abliefern, sondern einfach ein Action/Drama-Konstrukt. Geht sein Plan auf, übersehen die Zuschauer die Fehler so wie bei FC, bzw. sehen gnädig darüber hinweg.
Original von Fleetadmiral J.J. Belar
Es muss doch nicht immer episch und heroisch sein, wie sich zwei Leute kennenlernen. Oder hat dir dein bester Freund auf dem schlachtfeld das Leben gerettet, als ihr euch kennengelernt habt? :D . Ich will damit sagen, dass sich die meisten Leute eher auf unspektakuläre Weise kennenlernen, was für mich realistisch ist, wenn man sich so auch in einem film kennenlernt.
Ich brauche keine Heldenrettung als Kennlernsituation - das wäre klischeehaft-kitschig. Wie Kirk die - nett: - \'Nebendarsteller des Maincasts\' wie Scotty, Sulu, Chekov und Uhura kennenlernt, ist mir (vielleicht) egal und es muss (für mich) in keinster Weise besonders besonders sein, aber bei Spock und McCoy sollte es denkwürdig sein - und das ist bei einem einfachen \"Hallo, ich bin James Kirk\" nicht gegeben. \"Denkwürdig\" bedeutet, dass die Szene Charme haben sollte, dass sie eigenständig sein sollte, dass sie ohne überzogenen Pathos dem Stellenwert gerecht wird - sei es auch nur die eine schauspielerische Umsetzung wie einen besonderen Ausdruck in den Augen der Darsteller; Gestik & Mimik allgemein also - und damit schon einmal ein Gefühl vermittelt, dass dieses Kennenlernen eine Basis für etwas größeres bildet, das - wohlgemerkt - eben erst noch kommen wird.
Ja, da wäre der Regisseur gefordert und diese und ähnliche Faktoren könnten einen Film aus einem Mittelmaß hinausheben, eben wenn mit Fingerspitzengefühl vorgegangen wird.
Original von Star
Wer sagt denn, dass es diese tolle, freche Szene nicht gibt?
Niemand - ich habe ja einschränkend \"abwarten\" geschrieben :)
Original von Star
Trotzdem bin ich da - wenn auch sicherlich weniger spektakulär dargestellt als im neuen Film - der Trek-Philosophie sehr treu geblieben. Ich nehme an Orci und Kurdzman machen hier etwas ganz ähnliches. Da habe ich also keine Bedenken. Und wer sich über die Action aufregt, hat ganz offenbar noch nie einen der Trailer zu den anderen Trek-Filmen gesehen. Da fliegen einem die Torpedos doch auch nur so um die Ohren. Alles im grünen Bereich also.
Besonderen Anspuch hatten die Filme aber auch nicht. Nur TMP hebt sich mMn etwas ab - dafür ist dieser Film in Augen vieler aber auch nicht beliebt, eben weil das Thema abstrakter ist und auf blödsinnige und gedankenlose Action verzichtet wird.
-
Original von Star
Original von ulimann644
Original von Star
Seine Zeitlinie muss Spock nicht wieder herstellen, weil sie gar nicht verändert wird.
Das halte ich, gelinde gesagt, für ein Gerücht.
Nein. Ich hab mir das nicht aus den Fingern gezogen. In den Kommentarfeldern von Trekmovie.com postet niemand geringeres als Robert Orci. Und der hat genau das gesagt und etliche Links über Quantenmechanik verteilt, um die Plausibilität zu untermauern.
Mich würde dabei interessieren, wie er das beweisen will... ;)
Und selbst dann, wenn es der Kaiser von China gepostet hätte, würden noch lange keine Fakten aus diesen pseudo-wissenschaftlichen Aussagen - denn mehr ist das Ganze nicht - da kann er noch so viel sagen und meinen... !!
Mal anders formuliert:
Stell dir vor, du willst einen Fehler in unserer Vergangenheit korrigieren, dann musst du in die bekannte Vergangenheit zurück. Aus dem logischen Grund, weil es in einer parallelen Vergangenheit den Grund der Korrektur vielleicht nicht gibt. Und wenn, dann würde es dir nichts nützen dort einzugreifen, denn dann würde das Übel in der Gegenwart, die du verlassen hast weiterhin existieren - denn du hast nur eine parallele Zeitebene Korrigiert, nicht die welche du korrigieren wolltest - richtig ??
Wenn´s aber - wo wir uns anscheinen beide einig sind - in einem solchen Fall keine Auswirkung auf die \"normale\" TOS Zeitlinie hat, warum zum Henker nimmt Spock dann eine Korrektur in einer parallelen Zeitebene ( Paralleluniversum ) vor. Davon hat in seiner Zeitebene doch kein Mensch etwas !!
Der einzige Grund, den ich hier akzeptieren würde wäre der, dass man ihn um Hilfe bat, was aber wohl nicht der Fall war.
Überhaupt könnte ich die ganze Geschichte viel besser schlucken, wenn es sich generell um das VERHINDERN eines Eingriffes Neros in die normale Zeitlinie eines Paralleluniversums handeln würde.
Und wenn dann noch Nero aus unserem Universum stammt und dort Unheil stiften will würde Spocks Eingreifen sogar logisch, weil es quasi in der Verantwortung von Wesen aus Neros Universum liegt, so etwas zu verhindern. Das Resultat wäre hier - und nur hier - dass beide Zeitlinien so erhalten bleiben wie sie waren.
Was ich mich andernfalls ernsthaft fragen würde ist: Wie kommt er da hin ?? Bei einem Zeitsprung kann er ja nicht einfach einen Blinker setzen und in die gewünschte Parallelzeit rechts abbiegen ( auch nicht links )
Das ist schon reichlich konfuses Zeug, das uns da verkauft werden soll - mein lieber Scholli !!
Und ein Robert Orci sollte lieber plaubsibel erklären, wie ein Spock das bewerkstelligt, anstatt auf Links mit zweifelhafter Pseudo-Populär-Wissenschaft zu verweisen.
Der Gute scheint das jedoch nicht zu können - wie auch - sonst hätte er das sicher längst getan ( sollte man vermuten !! )
-
Also, der neue Trailer hat mir gut gefallen.
Am Besten gefielen mir die Bilder von San Francisco.
-
Original von ulimann644
Mich würde dabei interessieren, wie er das beweisen will... ;)
Und selbst dann, wenn es der Kaiser von China gepostet hätte, würden noch lange keine Fakten aus diesen pseudo-wissenschaftlichen Aussagen - denn mehr ist das Ganze nicht - da kann er noch so viel sagen und meinen... !!
Hm. Meinst du nicht, du bockst ein bisschen zu stark gegen diesen neuen Storyansatz? - nicht böse gemeint. Nur eine Beobachtung. Viel Geduld scheinen manche Fans mit diesem neuen Film nämlich nicht zu haben, ganz im Gegenteil. Anstatt sich alles in Ruhe anzuhören (immerhin habe ich hier nur mal kurz angekratzt, was die gesagt haben), wird erschreckend bereitwillig die \"Unrealistisch und unwahrscheinlich\"-Keule rausgeholt. Wie gesagt, das meine ich jetzt nicht böse. Ich bin auch der erste, der verbaltechnisch um sich schlägt, wenn der Film nix ist.
Aber im Zweifel für den Angeklagten.
Gut, Abrams mag nicht viel Wert auf eine umfassende Logik legen, aber er ist ja nicht der Drehbuchautor. Und das diese beiden Autoren im Vorfeld nicht zu tief in die Materie gehen und Storydetails erklären, ist doch wohl klar. Erst recht, wenn es wirklich wichtige Dinge für die Geschichte sind - was ich mal hoffe. Ich verrate ja auch nicht, was am Ende von Cast Away passiert, gebe nur kleine Hinweise, rede drumrum und sage \"vertraut mir\". Das heißt aber nicht, dass ich keinen Plan habe sondern einfach, dass ich noch nichts verraten möchte. Ist doch vollkommen normal und das müsste gerade hier jeder verstehen. Ich persönlich bin mal ganz froh, dass ich nicht schon im Vorfeld alles über einen neuen Trek-Film weiß, denn bisher kann ich mir auf die ganzen Szenen und Abschnitte des Films auch keinen Reim machen, während sowohl die Storys von Nemesis, als auch Der Aufstand schon lange bekannt waren, ehe die Filme in den Kinos liefen. Sicher, dieses Ungewisse erhöht natürlich die Skepsis und die Angst. Wissen die auch was sie tun? Wird die Enterprise einen Regierungsbeamten mit Motoröl vollpinkeln? Taucht Ethan Hawk auf? Fragen über Fragen. Etliche Horrorvisionen in unseren Hirnen.
Ich sehe das aber eher als Chance mal überrascht zu werden. Meckern kann ich hinterher immer noch.
Und ein Robert Orci sollte lieber plaubsibel erklären, wie ein Spock das bewerkstelligt, anstatt auf Links mit zweifelhafter Pseudo-Populär-Wissenschaft zu verweisen.
Der Gute scheint das jedoch nicht zu können - wie auch - sonst hätte er das sicher längst getan ( sollte man vermuten !! )
:rolleyes:
Schau mal hier: http://www.ex-astris-scientia.org/inconsistencies/stxi_continuity.htm
Das sind nicht die Originalkommentare auf die ich anspielte, aber da wird dasselbe Thema behandelt. Ich habe nur mal schnell drübergescrollt, gebe also keine Garantie, dass deine Fragen beantwortet werden. Aber vielleicht steht was drin, was dir weiterhilft. Ich sehe mich nämlich weder in der Position, noch in der Lage die Story von Star Trek 11 zu verteidigen oder zu erklären, weil ich - genau wie alle anderen - auch nur in den Zuschauerreihen sitze. ;)
Mal ganz davon abgesehen, dass mir gestern doch glatt von anderer Stelle das Fan-Sein abgesprochen wurde, weil ich mich für den neuen Film interessiere, anstatt die Kreuzzüge auszurufen. Dann war ich wohl doch nur all die Jahre Spielzeugsammler...
Ohne jemanden angreifen zu wollen, denn die Leute hier im Forum diskutieren wenigstens noch auf einem vernünftigen Niveau, was man von vielen Außerhalb nicht behaupten kann - mir geht diese ewig skeptische, miesepetrige, und für neues unaufgeschlossene, canonverliebte \"Fan\"-Masse langsam sowas von auf die Nerven, dass ich mir wirklich einen neuen Begriff einfallen lassen sollte, der auf mich zutrifft. \"AntiTrekFanFan\"
Original von Max
Besonderen Anspuch hatten die Filme aber auch nicht. Nur TMP hebt sich mMn etwas ab - dafür ist dieser Film in Augen vieler aber auch nicht beliebt, eben weil das Thema abstrakter ist und auf blödsinnige und gedankenlose Action verzichtet wird.
TMP krankt nicht an der Geschichte, sondern - zumindest für mich - in der extrem lahmen Inszenierung und der kälte, die einem da vom Bildschirm entgegenschwappt. Ich finde das Innere der Enterprise einfach nur furchtbar. Bis auf das Observationsdeck ist alles dunkel, selbst für den Kontrollraum kann man sich keine Glühbirnen mehr leisten. Die Uniformen sind eintönig und die Charaktere verhielten sich alle mehr als kalt zueinander. Der Film hinterlässt dadurch einen extrem sterilen, fast depressiven Eindruck. Die TMP-Enterprise war für mich nie ein Ort auf dem ich gerne wäre. Die Story ist wirklich das geringste Problem des Films. Und das auch eine intelligente Story akzeptiert wird, zeigt ja Star Trek 4 recht angenehm.
-
Ich finde Ihr kocht das alles auf viel zu großer Flamme. Schaut Euch den Film zuerst an bevor ihr so verbal drauf haut. Seine bedenken zu äußern ist eine Sache, allerdings als Reichsbedenkenträger aufzutreten ist eine andere.
Von dem was man weis, kann man sich eine fundierte Meinung machen. Alles andere gehört in das Reich der Spekulation.
Das schöne an diesen Infos, sie sorgen dafür dass die Produktionsfirmen sicher sein könnne, das der Film in aller Munde ist. Je näher der Tag rückt, desto mehr wird preis gegeben. Aus meiner Sicht ist diese Aufregung Teil des Ganzen.
Äußert ruhig Eure Bedenken, jedoch ohne gleich einen Andersdenkenden zu verfleischen. Sonst kann man sich bald als Fan von Star Trek nicht mehr outen. Denn die gelten dann als intollerant, obwohl sie es anders postulieren.
-
@trekmen und star
Amen Brüder.
Und wisst ihr was das lustige ist. Viele von denenigen, welche die Story so verteufeln, haben noch nie etwas selber geschrieben. die wissen gar nicht, was für eine Heidenarbeit das sein kann.
-
Oh da kenne ich einen bei TrekNews, der genau auf diese Beschreibung passt. Der macht mich mit seinem ewigen verteufeln, sowas von aggresiv. Als mir am vergangenen Freitag die Hutschnur geplatzt ist und ich ihn darauf hingewiesen habe, das es einfach ist, etwas zu kritisieren, dass man noch nicht kennt und er lieber selbst erst mal was kreatives verzapfen sollte und sich stattdessen sein \"langweiliges Geseiere\" sparen soll, wurde ich direkt angegriffen. Er machte mir sogar ein dreistes Angebot. Er würde mit seinem Geseiere aufhören, wenn ich mein \"FF Geseiere\" einstelle. Als ich dann drauf hingewiesen habe, dass er meine Geschichten wohl noch nie gelesen hat, weil er ein Sturcanoniker ist und er somit nicht das Recht hat, sich eine Meinung zu bilden, war er plötzlich ganz still. Die sollen doch endlich mal damit anfangen, so tolerant zu sein, wie sie immer behaupten und sich erstmal den Film anschauen. Rummeckern kann man hinterher immer noch. Lustig, gerade von den Trekkies erwartet man, dass sie friedliebend und tolerant sind, aber einige davon sind schon sehr nahe am religiösen Fanatismus. Das ist sehr traurig. Nicht ein Film oder eine Serie ist verantwortlich, wenn das Fandom stirbt, sondern die Fans aus dieser Kategorie.
-
Zum speziellen Fall: Letztendlich denke ich schon, dass es möglich ist, zu kritisieren (im positiven wie im negativen Sinne), ohne selbst in besonderem Maße tätig zu sein. Bei der Kritikerebene geht es eben auch viel um Analysefähigkeiten. Man muss dabei nichts erschaffen, sondern erkennen.
Das \"Mach\'s doch selber erstmal besser\" ist kein vollkommen gültiges Argument: Eine Kritik, die im Ton und / oder im sachlichen Teil unverschämt ist, erhält eine Berechtung nämlich auch dann nicht, wenn sie von einem berühmten oder via Preisen anerkannten Autor geäußert wird.
Umgekehrt muss z.B. nicht jeder Literaturwissenschaftler selbst in der Lage sein, Hochliteratur zu verfassen, um treffende Einschätzungen anderer Werke abzugeben. Denn das von mir eben angesprochene \'Erkennen\' ist auch eine Fähigkeit.
Zu Star Trek 11:
Natürlich kann man in Frage stellen, wie sinnvoll es ist, sich aus Trailern etc. schon eine Meinung zu bilden - etwas, was übrigens, und das sollte nicht vergessen werden, nicht nur für die negativen Äußerungen gilt. Auch im positiven muss niemand annehmen, dass er / sie sich aufgrund des Gesehenen nun wirklich schon auf den Film freuen kann. Das ist natürlich aber die Hoffnung des ST-Fans, nämlich, dass er sich auf einen neuen Film freuen kann. Aus dieser impulsiven, emotionalen Sicht heraus ist natürlich jede Reaktion verständlich.
Ich glaube aber auch, dass man den Film und die Verantwortlichen nicht vorab vor kritischen Aussagen schützen muss. Man kann es sich nicht so leicht machen, und zu sagen, es wäre unfair, nicht erst bis zum fertigen Film zu warten. Denn das alles (Ankündigungen, Teaser, Trailer) gehört zum Beiwerk, steht bewusst in einem Kontext mit dem fertigen Film. Wenn die Verantwortlichen Zuschauer mit ach so bedeutungsentrückten Trailern und Ankündigungen ins Kino locken wollen, müssen sie auch den umgekehrten Effekt in Kauf nehmen. Mal abgesehen davon, dass das ganze Beiwerk durchaus einen Hintergrund schafft (in Bezug auf Einstellung der Macher zum Franchise u.ä. - u.a. z.B. das Bild des anachronistischen Kirk-Rebells - erhält man schon einen Eindruck), halte ich es für unwahrscheinlich, dass 100% des anstehenden Trailermaterials keinen inhaltlichen und stilistischen Bezug zum Film haben werden.
Original von Star
TMP krankt nicht an der Geschichte, sondern - zumindest für mich - in der extrem lahmen Inszenierung und der kälte, die einem da vom Bildschirm entgegenschwappt. Ich finde das Innere der Enterprise einfach nur furchtbar. Bis auf das Observationsdeck ist alles dunkel, selbst für den Kontrollraum kann man sich keine Glühbirnen mehr leisten. Die Uniformen sind eintönig und die Charaktere verhielten sich alle mehr als kalt zueinander. Der Film hinterlässt dadurch einen extrem sterilen, fast depressiven Eindruck. Die TMP-Enterprise war für mich nie ein Ort auf dem ich gerne wäre. Die Story ist wirklich das geringste Problem des Films. Und das auch eine intelligente Story akzeptiert wird, zeigt ja Star Trek 4 recht angenehm.
... wo wir allerdings wieder eine Zeitreisen-Geschichte haben.
Das Ambiente der TMP-Enterprise passte in meinen Augen sehr schön zu einem utopischen - sauberen - Bild der Zukunft. Für die Uniformen gilt grob das selbe (außerdem sieht in ihnen im Gegensatz zu den Modellen der Filme II bis VI nicht jeder fett aus). Besser noch als in TMP kann ich meine Sicht auf die Dinge wohl mit dem Brückendesign der Enterprise in ST:V verdeutlichen: Frisch und modern.
Die Inszenierung ist eben noch ein Relikt der schönen alten Kinozeiten - TMP hatte ja sogar noch eine Overture. Auch neueren Filmen täte ein wenig Ruhe mit gut umgesetzen, dezenteren Szenen gut; schon allein, damit die Action dann wieder einzigartiger wirken kann.
-
Original von Fleetadmiral J.J. Belar
[...]Das ist sehr traurig. Nicht ein Film oder eine Serie ist verantwortlich, wenn das Fandom stirbt, sondern die Fans aus dieser Kategorie.
Du nimmst mir die Worte aus dem Mund. Selbst die richtig miesen Staffeln und Episoden konnten mich nicht aufregen. (Nicht mal Indy 4 kann mich von dem entsprechenden Franchise vergraulen. War halt ein mieser Film. Gebt mir den nächsten, der wird wieder super!) Die Fans aus den eigenen Reihen schaffen das aber komischerweise regelmäßig. Früher bekam man als Trekkie von Außen Zunder. Jetzt ist das gar nicht mehr nötig, jetzt machen wir das schon selbst. :(
Wie gesagt, ich meine niemanden aus diesem Forum. Hier kann man vernünftig diskutieren, auch wenn ich dennoch davor warnen würde, zu viel über Sachen zu spekulieren, die noch kein Schwein wissen kann. Und dazu gehört nun mal die Story. Über das optische, das was man auf den Bildern und in den Trailern sieht, ja, darüber kann man streiten - sofern sich über Geschmack streiten lässt. Da hat man schließlich etwas greifbares, unabänderbares. Aber solange ich kein Drehbuch, oder keine vollständige Inhaltsangabe in den Fingern halte, werde ich mich hüten die Story zu verteufeln oder in den Himmel zu loben. Den zu sehr verteidigen will ich den Film auch wieder nicht, vielleicht wird er ja wirklich mies. Kann man aber nicht wissen ;)
Hier mal das Negativbeispiel einer Diskussion mit einem anderen Fan:
Ich geb\'s auf. Vielleicht kann man mit den Affen hinter Gittern ja eine echte Unterhaltung führen aber hier scheint mir das nicht möglich. Wisste watt, leckt mich doch. Werdet glücklich mit Anakin Kirk und seinen Whiskyeskapaden und einem Captain der Enterprise der in der neuen Geschichte noch nichtmal in der Starfleet ist während sämtliche seiner späteren Untergebenen schon ihr Offizierspatent haben. Scheiß drauf, sind doch nur 40 Jahre. Leckt mich ich geh nach Vegas
Aaaaaaaalles klar.... Furchtbar. Und wenn ich dann noch höre, dass Projekte wie der T\'kumbra-Comic von den eigenen Mitfans verbaltechnisch verprügelt werden, kann ich wirklich nur noch mit dem Kopf schütteln. Oder liegts am Internet?
-
Original von Star
Original von Fleetadmiral J.J. Belar
[...]Das ist sehr traurig. Nicht ein Film oder eine Serie ist verantwortlich, wenn das Fandom stirbt, sondern die Fans aus dieser Kategorie.
Du nimmst mir die Worte aus dem Mund. Selbst die richtig miesen Staffeln und Episoden konnten mich nicht aufregen. (Nicht mal Indy 4 kann mich von dem entsprechenden Franchise vergraulen. War halt ein mieser Film. Gebt mir den nächsten, der wird wieder super!)
Hmm, ich möchte ja auch nicht, dass ST \"stirbt\", aber was hat man von einem Franchise, in dem alle weiteren Inkarnationen schlecht sind? Einfach nur Serien und Filme bei denen \"Star Trek\" im Titel auftaucht, egal was gezeigt wird? Auf der bloßen Hoffnung, es würde schon irgendwann mal besser, könnte ich mich wohl nicht ausruhen. Jeder muss für sich selbst entscheiden, welche Essenz Star Trek für ihn ausmacht und ab wann er die vorgesetzten Konzepte nicht mehr ertragen kann.
-
Habe den Bericht gestern mal gelesen - Orci begibt sich hier ( wissenschaftlich gesehen ) teilweise auf sehr dünnes Eis - in einigen Punkten biegt er sich die Sache auch einfach nur arg zurecht. Und die Tatsache, dass er uns pseudo-wissenschaftlichen Honig ums Maul schmieren will, macht das Ganze nicht wahrscheinlicher, oder nachvollziehbarer. ( Und nicht umsonst steht hier bei jedem Artikel das Wörtchen \"Theorie\" dabei !! - Die Quantenmechanik - erst recht die temporale - ist KEINE exakte Wissenschaft, soviel sollten wir festhalten... )
Was er richtig wiedergab ist Datas Aussage \"Alles was geschehen kann, geschieht auch\" - Aber eben nicht in alternierenden Zeitlinien sondern in eigenen Paralleluniversen, wie dem bekannten Spiegeluniversum. Und dahin gehend, wurde es auch von Data in der entsprechenden Folge erklärt.
Wenn sich die Story von ST11 daran orientiert, sehe ich keine Probleme - falls aber das Ganze so erzählt wird, wie zu befürchten ist, dann sehe ich schwarz
Sicher werde ich mich zurücklehnen und abwarten, was am Ende wirklich dabei herumkommt, aber dass mir bei Artikeln, wie dem von Orci der Hut hochgeht darf bitte nicht verwundern...:mist:
-
Mei, es bleibt halt science fiction und nicht science. Mich stört weniger, wenn das ein oder andere Detail des Konstrukt nicht richtig aufgehen will, ich fürchte nur, dass die Reihenfolge von Idee und einer möglichen astrophysikalischen Erklärung nicht die \"richtige\" war. Gut, auch das ist nicht so tragisch, nur muss man halt mit dem Ergebnis leben. Und die Motivation für das ganze (die ST-Anfänge, Action und Zeitreise) ist mir halt leider ein bisschen zu viel Mainstream-Fischen.
-
Original von Max
Mei, es bleibt halt science fiction und nicht science. Mich stört weniger, wenn das ein oder andere Detail des Konstrukt nicht richtig aufgehen will, ich fürchte nur, dass die Reihenfolge von Idee und einer möglichen astrophysikalischen Erklärung nicht die \"richtige\" war. Gut, auch das ist nicht so tragisch, nur muss man halt mit dem Ergebnis leben. Und die Motivation für das ganze (die ST-Anfänge, Action und Zeitreise) ist mir halt leider ein bisschen zu viel Mainstream-Fischen.
Soll auch gar nicht science werden - nur eben auch nicht in vollkommenen Unsinn abrutschen, wenn denn schon einer so etwas ausheckt.
Man hätte ja mal eine ST-Geschichte ohne Zeitreise zum Besten geben können - die mit gab es nämlich schon zu Genüge bei Trek IMO.
Und es sollte nicht irgendein SF-Action-Popcorn Film mit dem Titel Star Trek werden - was nützt es denn, wenn Star Trek, dem Namen nach weiterexistiert, aber kein Star Trek mehr in dieser leeren Hülle drin ist ??
Wo ich mit dir voll einer Meinung bin ist, dass TMP noch am nächsten an Star Trek - so wie es sein sollte - dran war, der steht von allen ST Filmen auch ziemlich weit oben auf meiner Hitliste
-
Original von ulimann644
Man hätte ja mal eine ST-Geschichte ohne Zeitreise zum Besten geben können
Kein Einspruch meinerseits!
Ich finde überhaupt, dass man bei ST11 sehr viele unnötige Risiken eingeht, statt eine stringente Sci-Fi-Story zu schreiben.
Original von ulimann644
Und es sollte nicht irgendein SF-Action-Popcorn Film mit dem Titel Star Trek werden - was nützt es denn, wenn Star Trek, dem Namen nach weiterexistiert, aber kein Star Trek mehr in dieser leeren Hülle drin ist ??
Auch hier sind wir ganz einer Meinung!
Original von ulimann644
Wo ich mit dir voll einer Meinung bin ist, dass TMP noch am nächsten an Star Trek - so wie es sein sollte - dran war, der steht von allen ST Filmen auch ziemlich weit oben auf meiner Hitliste
Das ist schön zu hören, denn der Film hat ja leider keine allzu starke Lobby :(
-
Original von Max
Das ist schön zu hören, denn der Film hat ja leider keine allzu starke Lobby :(
Schade eigentlich - vielleicht werde ich mal gelegentlich eine Shortstory von ein paar Seiten dazu schreiben, wo darauf eingegangen wird, welche Konsequenzen die Begenung zwischen V´Ger ( Voyager ) und den Robotern auf dem Maschinenplaneten WIRKLICH hatte, von dem man nie erfuhr - ein schöner kleiner Knalleffekt wird das... :D
-
Original von Fleetadmiral J.J. Belar
Oh da kenne ich einen bei TrekNews, der genau auf diese Beschreibung passt. Der macht mich mit seinem ewigen verteufeln, sowas von aggresiv. Als mir am vergangenen Freitag die Hutschnur geplatzt ist und ich ihn darauf hingewiesen habe, das es einfach ist, etwas zu kritisieren, dass man noch nicht kennt und er lieber selbst erst mal was kreatives verzapfen sollte und sich stattdessen sein \"langweiliges Geseiere\" sparen soll, wurde ich direkt angegriffen. Er machte mir sogar ein dreistes Angebot. Er würde mit seinem Geseiere aufhören, wenn ich mein \"FF Geseiere\" einstelle.
Huh? Hab ich was verpasst, oder lief das per PN? :Blink.
Naja, wirklich überrascht bin ich nicht.
Ich bin ja ganz gerne bei TN - aber wenn ich dann Threads lese wie \"Janeway is blöd - warum ich die olle doof finde\", würde ich selber gerne einen Tread aufmachen \"Warum man nicht mit Idioten diskutiert\". :D
Zu ST 11 sag ich nix, bevor ich ihn nicht gesehen habe ;).
-
Das war eine kurze Diskussion in einer der Newsmeldungen, die man kommentieren kann und diesen Leuten immer wieder als Plattform dienen, ihre unqulifizierte Meinung zum besten zu geben.
-
Original von ulimann644
Original von Max
Das ist schön zu hören, denn der Film hat ja leider keine allzu starke Lobby :(
Schade eigentlich - vielleicht werde ich mal gelegentlich eine Shortstory von ein paar Seiten dazu schreiben, wo darauf eingegangen wird, welche Konsequenzen die Begenung zwischen V´Ger ( Voyager ) und den Robotern auf dem Maschinenplaneten WIRKLICH hatte, von dem man nie erfuhr - ein schöner kleiner Knalleffekt wird das... :D
Na also einen Leser - mich ;) - hättest Du schon mal.
(Es wird doch nicht etwa ein Borg-Story :rolleyes: ;)) TMP eröffnet einen breiteren, fantasievollen Horizont für eigene Auslegungen und Projektionen zwischen Wunder und Realität als so ziemlich jeder andere ST-Film.
-
Im Shatner-Verse wure V\'Ger tatsächlich von den Borg geschickt. Kirk hat den Heimatplaneten der Borg dann auch gleichmal durch Umlegen eines rostigen (!) Hebels ausgelöscht. Das lasse ich mal ganz unkommentiert im Raum stehen...
:Ugly.
-
Original von Star
Im Shatner-Verse wure V\'Ger tatsächlich von den Borg geschickt. Kirk hat den Heimatplaneten der Borg dann auch gleichmal durch Umlegen eines rostigen (!) Hebels ausgelöscht. Das lasse ich mal ganz unkommentiert im Raum stehen...
Ganz ehrlich: Es gibt noch sehr viel dümmere Ideen als die von Shatner. Ich sage nur: Alan Dean Foster (ja! Der Mensch, der nach TMP zu schließen eigentlich Hirn haben sollte!): \"Im Schatten schwarzer Sterne\" - eines der schlechtesten Bücher, das ich je gelesen habe.
-
Original von Star
Im Shatner-Verse wure V\'Ger tatsächlich von den Borg geschickt. Kirk hat den Heimatplaneten der Borg dann auch gleichmal durch Umlegen eines rostigen (!) Hebels ausgelöscht. Das lasse ich mal ganz unkommentiert im Raum stehen...
Eine Borg-Story wäre zwar denkbar - aber eine solche Anspielung gab es unter Anderem schon im PC-Game Legacy.
@MAX:
Das war - Gott sei Dank - der vollkommen falsche Dampfer. Ein \"klitzekleines\" Bisschen verzwickter ist die Story dann doch... :D - in Millionen Jahren kann eine Meeeeeenge anderer Dinge passieren...
-
Du machst mich echt neugierig. Hoffentlich bekomme ich Deine Idee (bald) zu lesen.
Eine Nachbetrachtung zu V\'Ger und Decker wäre im übrigen auch super reizvoll, aber davon würde sollte man glaube ich die Finger lassen, außer man hat echt eine verdammt kluge und würdige Vorstellung von dem Paradoxon, das zu beschreiben, was sich der Mensch wohl kaum vorstellen kann.
-
Original von Max
Du machst mich echt neugierig. Hoffentlich bekomme ich Deine Idee (bald) zu lesen.
Eine Nachbetrachtung zu V\'Ger und Decker wäre im übrigen auch super reizvoll, aber davon würde sollte man glaube ich die Finger lassen, außer man hat echt eine verdammt kluge und würdige Vorstellung von dem Paradoxon, das zu beschreiben, was sich der Mensch wohl kaum vorstellen kann.
Wäre einerseits interessant - andererseits leuchtet da gleichzeitig eine rote Leuchtschrift vor meinem geistigen Auge auf - wo draufsteht: ENDE
Die Geschichte ist IMO abgehakt und man sollte es dabei belassen... Die beiden haben, was sie wollen - Sense...
Die Shortstory dauer noch was - vielleicht schreibe ich die mal, wenn mir gar nichts anderes mehr einfällt - vielleicht aber auch zum Kontest über Diplomatische Verwicklungen...
-
Original von ulimann644
Wäre einerseits interessant - andererseits leuchtet da gleichzeitig eine rote Leuchtschrift vor meinem geistigen Auge auf - wo draufsteht: ENDE
Die Geschichte ist IMO abgehakt und man sollte es dabei belassen... Die beiden haben, was sie wollen - Sense...
Joah das stimmt schon - einerseits; andererseits waren Kirk & Co. doch Zeugen \"einer Geburt\" und das, was V\'ger auf seinem Weg zur Erde entdeckt hat, dürfte nichts sein im Verlgeich zu dem, was er nach der Vereinigung erlebt haben könnte.
Oder aber auch nicht - das wäre eine besondere, wenn auch grausame Point, wenn sich Decker und V\'ger ins Nichts verabschiedet hätten.
So oder so empfinde ich die Vorlage weiterhin als grundsätzlich spannend. Wie viele andere Canon-Plots wurden nicht schon im FF-Bereich aufgenommen (inklusive eine Geschichte zur Imperatorin Sato ;) - wobei hier ja nun wirklich kein Abschluss vorlag, weil es ja vielleicht in einer fünften Staffel weitergegangen wäre)?...
Das größte Hindernis liegt in meinen Augen immer bei der Schwierigkeit, der Vorgabe gerecht zu werden. (Und je mehr ich darüber nachdenke, desto eher glaube ich, dass es nun über die oben angesprochene, enttäuschende Variante Zwei gelingen könnte).
Original von ulimann644
Die Shortstory dauer noch was - vielleicht schreibe ich die mal, wenn mir gar nichts anderes mehr einfällt - vielleicht aber auch zum Kontest über Diplomatische Verwicklungen...
Hmm, Du meinst, man könne das Zusammentreffen der Voyager-Sonde mit dem Maschinen-Planeten als diplomatische Verwicklung bezeichnen? ;) :D
-
Original von Max
Original von ulimann644
Wäre einerseits interessant - andererseits leuchtet da gleichzeitig eine rote Leuchtschrift vor meinem geistigen Auge auf - wo draufsteht: ENDE
Die Geschichte ist IMO abgehakt und man sollte es dabei belassen... Die beiden haben, was sie wollen - Sense...
Joah das stimmt schon - einerseits; andererseits waren Kirk & Co. doch Zeugen \"einer Geburt\" und das, was V\'ger auf seinem Weg zur Erde entdeckt hat, dürfte nichts sein im Verlgeich zu dem, was er nach der Vereinigung erlebt haben könnte.
Oder aber auch nicht - das wäre eine besondere, wenn auch grausame Point, wenn sich Decker und V\'ger ins Nichts verabschiedet hätten.
So oder so empfinde ich die Vorlage weiterhin als grundsätzlich spannend. Wie viele andere Canon-Plots wurden nicht schon im FF-Bereich aufgenommen (inklusive eine Geschichte zur Imperatorin Sato ;) - wobei hier ja nun wirklich kein Abschluss vorlag, weil es ja vielleicht in einer fünften Staffel weitergegangen wäre)?...
Das größte Hindernis liegt in meinen Augen immer bei der Schwierigkeit, der Vorgabe gerecht zu werden. (Und je mehr ich darüber nachdenke, desto eher glaube ich, dass es nun über die oben angesprochene, enttäuschende Variante Zwei gelingen könnte).
Beim \"Ende\" V´Ger/Decker meinte ich auch mehr für das Einsteinuniversum - ich stelle mir vor, dass die nun auf einer anderen Daseinsebene/Dimension rumeiern und dort erst richtig loslegen ( vielleicht haben die sogar Kontakt zu den Q´s oder waren es gar deren Eltern...?? - Wenn es in dieser Dimension keinen linearen Zeitablauf gäbe - durchaus denkbar... V´Ger - das größte Geheimnis der Q´s... Hmmm... doch gar kein sooooo schlechter Gedanke... :D )
Ich könnte mir aber vorstellen, dass deswegen eine Fortsetzung zu abstrakt würde um noch einigermaßen als Star Trek durchzugehen - als eine Art nächste Evolutionsstufe von Star Trek aber durchaus theoretisch vorstellbar...
Original von Max
Original von ulimann644
Die Shortstory dauer noch was - vielleicht schreibe ich die mal, wenn mir gar nichts anderes mehr einfällt - vielleicht aber auch zum Kontest über Diplomatische Verwicklungen...
Hmm, Du meinst, man könne das Zusammentreffen der Voyager-Sonde mit dem Maschinen-Planeten als diplomatische Verwicklung bezeichnen? ;) :D
Das Zusammentreffen weniger, aber durchaus die Folgen davon... ;) ( und mehr verrate ich nicht mehr... )
-
Original von ulimann644
Ich könnte mir aber vorstellen, dass deswegen eine Fortsetzung zu abstrakt würde um noch einigermaßen als Star Trek durchzugehen - als eine Art nächste Evolutionsstufe von Star Trek aber durchaus theoretisch vorstellbar...
Nicht zwangsläufig, denn die verbindung aus der starken Abstraktion und der für uns erfahrebaren Welt wäre ja eine Sternenflottencrew.
Wenngleich ich weiß, dass das ein Wunschtraum bleiben wird (speziell für die Filmebene), so würde ich lieber einen Film sehen, der an der abstrakten Komplexität der gewäählten Thematik scheitert, als ein seelen- und geistloses Actionspektakel vorgesetzt zu bekommen.
Original von ulimann644
Das Zusammentreffen weniger, aber durchaus die Folgen davon... ;) ( und mehr verrate ich nicht mehr... )
Ich platze gleich vor Spannung :(
Sehr gemein von Dir X( Aber gut, bis ich die Geschichte zu lesen bekomme, muss ich halt diese Wartezeit überstehen :)
-
Original von Max
Original von ulimann644
Ich könnte mir aber vorstellen, dass deswegen eine Fortsetzung zu abstrakt würde um noch einigermaßen als Star Trek durchzugehen - als eine Art nächste Evolutionsstufe von Star Trek aber durchaus theoretisch vorstellbar...
Nicht zwangsläufig, denn die verbindung aus der starken Abstraktion und der für uns erfahrebaren Welt wäre ja eine Sternenflottencrew.
Wenngleich ich weiß, dass das ein Wunschtraum bleiben wird (speziell für die Filmebene), so würde ich lieber einen Film sehen, der an der abstrakten Komplexität der gewäählten Thematik scheitert, als ein seelen- und geistloses Actionspektakel vorgesetzt zu bekommen.
Jopp !!
Original von ulimann644
Das Zusammentreffen weniger, aber durchaus die Folgen davon... ;) ( und mehr verrate ich nicht mehr... )
Ich platze gleich vor Spannung :(
Sehr gemein von Dir X( Aber gut, bis ich die Geschichte zu lesen bekomme, muss ich halt diese Wartezeit überstehen :)[/quote]
Falls dir der Lesestoff ausgegangen sein sollte - da gibt es ja auch noch die fix und fertige Geschichte von den Einhörnern... ;)
-
Original von ulimann644
Original von Max
Original von ulimann644
Ich könnte mir aber vorstellen, dass deswegen eine Fortsetzung zu abstrakt würde um noch einigermaßen als Star Trek durchzugehen - als eine Art nächste Evolutionsstufe von Star Trek aber durchaus theoretisch vorstellbar...
Nicht zwangsläufig, denn die verbindung aus der starken Abstraktion und der für uns erfahrebaren Welt wäre ja eine Sternenflottencrew.
Wenngleich ich weiß, dass das ein Wunschtraum bleiben wird (speziell für die Filmebene), so würde ich lieber einen Film sehen, der an der abstrakten Komplexität der gewählten Thematik scheitert, als ein seelen- und geistloses Actionspektakel vorgesetzt zu bekommen.
Jopp !!
Wobei eine Petition mit zwei Stimmen wohl keinen Eindruck schinden wird. :D bzw. :(
Original von ulimann644
Falls dir der Lesestoff ausgegangen sein sollte - da gibt es ja auch noch die fix und fertige Geschichte von den Einhörnern... ;)
Ach wenn ich mir vorstellen kann, dass es selbst zu Einhörnern anständige Geschichte gibt: Das ist mir schon viel zu weit in der Fantasy-Ecke, mit der ich (fast) gar nichts anfangen kann und so glaube ich, dass es Deiner Geschichte besser tun wird, wenn sie auf mich als Leser verzichtet.
-
Original von Max
Ach wenn ich mir vorstellen kann, dass es selbst zu Einhörnern anständige Geschichte gibt: Das ist mir schon viel zu weit in der Fantasy-Ecke, mit der ich (fast) gar nichts anfangen kann und so glaube ich, dass es Deiner Geschichte besser tun wird, wenn sie auf mich als Leser verzichtet.
Ist bei weitem nicht so sehr in der Fantasy-Ecke, wie der Titel vielleicht vermuten lassen könnte, sondern schon mehr SF mit ( sehr ) leichten Fantasy-Elementen. Hier geht es eigentlich mehr um sechs junge Menschen die ausziehen, um drohendes Unheil von ihrem Planeten abzuwenden.
( Es gibt Energiewaffen - es gibt eine Auseinandersetzung im All, was will man mehr... ?? ;) )
Auf gar keinen Fall gehört diese Geschichte zu der klassischen Art von Einhorngeschichten !!
Und: Man erfährt hier etwas über den \"URSPRUNG\" der Einhörner - zumindest wie es sein KÖNNTE...
-
Die zweite Ausgabe des Prequel-Comics ist vor ein paar Tagen erschienen, und - ohne zu spoilern - mein Eindruck von der Geschichte ist weiterhin positiv. Bisher erinnert alles etwa an \"Das unentdeckte Land\", was sicher nicht verkehrt ist. Die Story ist also definitiv trekkig. Politik und Wissenschaft halten sich bislang fast die Waage. Action spielte eine untergeordnete Rolle, was in einem Comic, wo man ja richtig auf den Putz hauen kann, schon was heißen will. Aber ich nehme an, das wird sich jetzt ändern, denn gegen Ende der zweiten Geschichte passiert eine gravierende und mutige Sache, die weitreichende Konsequenzen im Alpha-Quadranten haben dürfte. Bin gespannt auf die nächsten beiden Teile!
-
Also wenn der Film auch einiges an Politik, Diplomatie und tiefgründigen gedanken hat, bin ich guter Dinge. Hoffentlich verbraten sie nicht alles davon in den Comics.
-
Also so wie es aussieht werden diese Comics die ersten ihrer Art sein, die praktisch definitiv zum Canon zählen - lediglich eine widersprechende Darstellung im Fernsehen oder Kino könnte ihnen noch diesen Status rauben. Da es aber höchst unwahrscheinlich ist, dass wir jemals wieder einen Film oder Serie mit auch nur Teilen der TNG-Mannschaft sehen werden, dürften diese Comics nun die \"offizielle\" Fortsetzung der TNG-Reihe darstellen und in Sachen Canon-Zugehörigkeit zumindest die Titan-Romane schlagen.
Neuesten Gerüchten zufolge soll der vierte Comic in einem Cliffhanger enden der direkt im Kino fortgesetzt wird - somit bestünde vielleicht noch eine minimale Chance, im neuen Film doch noch ein paar TNG-Charaktere zu sehen. Jonathan Frakes soll das Set auf jeden Fall schon besucht haben, Zeit genug für die eine oder andere kurze Szene könnte dabei durchaus drin gewesen sein.
Ich hoffe nur dass er und eventuelle weitere TNG-Schauspieler dann entgegen der Comic-Darstellung doch wieder die alten Uniformen tragen, denn die neuen Varianten taugen meiner Meinung nach nur für ein Spiel das ich nach wie vor als non-canon ansehe.
-
So schlecht wie auf der letzten Seite vom ersten Comic sind die Uniformen gar nicht. Sehen halt aus wie futuristischere Voyager-Uniformen. Nach der FC-Variante ist es sehr schwer, sich wieder an bunte Schulterteile zu gewöhnen, aber es hätte schlimmer kommen können. Trotzdem FC-Uniformen > all.
-
ohmygodohmygodohmygodohmygodohmygodohmygod!
http://trekmovie.com/2009/03/05/new-star-trek-trailer-online/
Der neue Trailer ist einfach nur... einfach nur... einfach nur... whooooaaaaaa. Epik. Gänsehaut. Nasse Hose. HELL YEAH!
-
Großer Schöpfer, wenns bis jetzt zweifel gab sind sie verflogen, ABSOLUTER WANHSINN!
-
Der Trailer gefiel mir sehr gut.
Die Kadettenuniformen kamen mir irgendwie militärischer vor als die anderen Sternenflottenuniformen, die man sonst immer sah, was aber nicht schlecht ist. (Die grauen Uniformen haben mich auch irgendwie ein wenig an Starship Troopers erinnert.)
-
Ihr Götter.
Also ich weiß nicht wie es euch geht, aber meine Zweifel sind weg. Scheint ja doch ziemlich tiefgründig zu werden. Und die Effekte sind spitze. Da kann Star Wars fast zu Hause bleiben.
-
Meine Zweifel werden durch den Trailer noch größer :O Gerade wegen der Effekte. Da bleibt meist zu wenig Zeit für die Handlung :(
Die Kadettenuniformen sind irgendwie ne billige Umnähung der bajoranischen Uniformen.
Was mich angeht, ich finds untrekkig. Einfach eine Star Wars-Kopie auf Basis von Star Trek. Lame X(
-
Schließ mich mal an. Der Trailer scheint bisher der beste.
Viele Action, aber anscheinend auch Handlung.
Wenn der Film dieses Versprechen einlösen kann, haben wir einen Gewinner...
-
Was für ein Trailer!
In einem Wort - obwohl man hunderte finden könnte -: Blendwerk.
Ein sinnloses Action-Sepktakel, angefüllt mit Platitüden.
Ein Trailer - diese Einschränkung muss immer noch bestehen - sagt natürlich noch nichts über den Film aus: die Gewichtung von Action und Effekten ist verzerrt, ein paar dümliche Sätze bedeuten noch nicht das Ende sämtlicher Hoffnungen auf einen echten Inhalt.
Mut macht dieser Trailer aber leider wieder nicht: viel Heldengequatsche, ein überheblicher Jüngling, ein wüster Feind, und Action, Action, Action.
Kein in den Trailern bisher angesprochenes Motiv scheint aufrichtig behandelt zu werden (der Kirk-Strang wirkt nach dem Trailer zu urteil wie ein pathetischer Totalverlust, einzig die Spock-Linie könnte noch was werden); die Verantwortlichen glauben wieder, den Karren mit Getöse aus dem Dreck ziehen zu können. Originell :kotz:
-
Würde der Film schon laufen, ich wäre heute ins kono gerannt. Auch meine schwester, der ich den Trailer gezeigt hatte, wäre sofort mitgekommen.
Und wenn der Score so gut ist wie im Trailer, lege ich den mir zu.
-
Original von Max
Was für ein Trailer!
In einem Wort - obwohl man hunderte finden könnte -: Blendwerk.
Ein sinnloses Action-Sepktakel, angefüllt mit Platitüden.
Ein Trailer - diese Einschränkung muss immer noch bestehen - sagt natürlich noch nichts über den Film aus: die Gewichtung von Action und Effekten ist verzerrt, ein paar dümliche Sätze bedeuten noch nicht das Ende sämtlicher Hoffnungen auf einen echten Inhalt.
Mut macht dieser Trailer aber leider wieder nicht: viel Heldengequatsche, ein überheblicher Jüngling, ein wüster Feind, und Action, Action, Action.
Kein in den Trailern bisher angesprochenes Motiv scheint aufrichtig behandelt zu werden (der Kirk-Strang wirkt nach dem Trailer zu urteil wie ein pathetischer Totalverlust, einzig die Spock-Linie könnte noch was werden); die Verantwortlichen glauben wieder, den Karren mit Getöse aus dem Dreck ziehen zu können. Originell :kotz:
*zustimm*
-
Tja, da sind wir eben einer Meinung.
Original von Alexander_Maclean
Und wenn der Score so gut ist wie im Trailer, lege ich den mir zu.
Eigentlich ist doch nur sehr selten eine Übereinstimmung zwischen Trailer- und Filmscore. Bei \"Nemesis\" wurde z.B. der Titel vom \"Planet der Affen\"-Remake von Elfman benutzt.
Aber da ja der Filmstart (unnötig?) nach hinten verlegt wurde, könnte inzwischen vielleicht auch schon der Soundtrack fertig sein.
-
Sorry, dass ich so dumm frage, aber was ist ein Score? Hat das was mit Musik zu tun?
-
Um den Soundtrack würde ich mir keine Sorgen machen. Giaccino ist ein Meister. Der kann sowohl Bombast bieten, als auch Gefühl.
-
Der neue Trailer ist der Hammer und macht Gänsehaut und es kaum noch abwartbar. Er zeiugt aber auch, dass der Film kein Trekkie-Film sein wird, sondern eine Geschichte erzählt, die auch nicht Fans beeindrucken kann und für den Film gewinnen wird. Viel Action dürfte auch geboten werden.
Hich noch ein Bild des Enterprise-Models.
(http://img12.imageshack.us/img12/1755/20090307enterprise4.jpg) (http://img12.imageshack.us/my.php?image=20090307enterprise4.jpg)
Weitere gibt es hier:
http://scifiwire.com/2009/03/new-enterprise-models-go.php (http://scifiwire.com/2009/03/new-enterprise-models-go.php)
-
Original von Friedebarth
Sorry, dass ich so dumm frage, aber was ist ein Score? Hat das was mit Musik zu tun?
Ja hat es; es geht um die Filmvertonung.
Original von Polarus
Er zeigt aber auch, dass der Film kein Trekkie-Film sein wird, sondern eine Geschichte erzählt, die auch nicht Fans beeindrucken kann und für den Film gewinnen wird.
Woran machst Du das bitte fest? Ich mein, auch im Vergleich zu Filmen wie \"Nemesis\"...
-
Also die blauen Bussard-Kollektoren am Modell stoßen mir noch übler auf als die gar nicht beleuchteten. Wenigstens hier würde ich mir zumindest am Ende des Films das bekannte rote Leuchten wünschen; sollten die Kollektoren dagegen auch im Kino so blau leuchten, müsste ich mich schon stark zurücknehmen um nicht laut auszurufen: \"Seht nur, die Apple i-Prise!\"
-
Original von Max
Woran machst Du das bitte fest? Ich mein, auch im Vergleich zu Filmen wie \"Nemesis\"...
Die Bilder sind für mich etwas bombastischer gemacht, mehr auf \"kundenfang\". Dies ist für mich ein subjektiver Eindruck, den ich nicht richtig erklären kann.
Aber auch die Geschichte, wie zu Kirk gesagt wird, wer sein Vater ist und das man von ihm dasselbe erwartet, sowie die wirklich guten SE weken diesen Eindruck in mir.
Es wird Nicht-Trekkies mit diesem Trailer ganz klar gesagt: \"Schau hier hat alles angefangen, kein Problem, wenn Du ST bisher nicht mochtest oder kanntest. Du wirst alles kennen lernen und eingeführt.\"
Der ganze Trailer zeigt nur \"NEUES\", nichts was man aus ST kannte. Ich denke dies ist auch Ziel dieses letzten Trailers gewesen. Die nicht-Trekkies anzulocken.
-
Original von Tolayon
Also die blauen Bussard-Kollektoren am Modell stoßen mir noch übler auf als die gar nicht beleuchteten. Wenigstens hier würde ich mir zumindest am Ende des Films das bekannte rote Leuchten wünschen; sollten die Kollektoren dagegen auch im Kino so blau leuchten, müsste ich mich schon stark zurücknehmen um nicht laut auszurufen: \"Seht nur, die Apple i-Prise!\"
Leider gottes muss ich sagen das ich das ganze Schiff ziemlich häßlich finde.
Unproportional, und.......einfach kein Vergleich zur ehemals Eleganten Lady.
Da hätte ich viel lieber Körner Enterprise gesehen in Kino Film.
(http://img24.imageshack.us/img24/6010/ent0006gq8.jpg)
By atavus2001 (http://profile.imageshack.us/user/atavus2001) at 2009-03-07
Aber es stimmt schon ST11 wird sich wahrscheinlich mehr an nicht Trekkies richten.
Man will ja immerhin neues Publikum gewinnen, das Alte wird sich den Film ja sowieso reinziehen.
-
Original von Tolayon
Also die blauen Bussard-Kollektoren am Modell stoßen mir noch übler auf als die gar nicht beleuchteten. Wenigstens hier würde ich mir zumindest am Ende des Films das bekannte rote Leuchten wünschen; sollten die Kollektoren dagegen auch im Kino so blau leuchten, müsste ich mich schon stark zurücknehmen um nicht laut auszurufen: \"Seht nur, die Apple i-Prise!\"
Ist das nicht eher ein Problem des Modells. Die Trailer sind in den Weltraumaufnahmen sehr schnell, aber dort hatte ich zumindest nicht den Eindruck, der Kollektor wäre definitiv Blau.
Original von Polarus
Die Bilder sind für mich etwas bombastischer gemacht, mehr auf \"kundenfang\". Dies ist für mich ein subjektiver Eindruck, den ich nicht richtig erklären kann.
\"Kundenfang\" - nun, dass hat auch schon \"Nemesis\" probiert, mit eine Menge Action (auch mit einer konventionellen Autoverfolgung) und - hört, hört, auch Sex (die Shinzon/Troi-Sache, die im Trailer bewusst aus dem Kontext gestellt wurde). Der \"Nemesis\"-Trailer war auch recht flott und bombastisch, hat zwar etwas mehr auf den Weltraum gesetzt, nicht so sehr auf Down-to-Earth. Vielleicht ist letzteres ja ein Grund.
Original von Polarus
Aber auch die Geschichte, wie zu Kirk gesagt wird, wer sein Vater ist und das man von ihm dasselbe erwartet, sowie die wirklich guten SE weken diesen Eindruck in mir.
Na kann schon sein, dass die Amis auf diesen Helden-Dreck abfahren. \"Dein Vater... 12 Minuten... 800 Menschen... - Uncle Sam, äh, die Sternenflotte braucht Dich, schreib Dich ein...\"
Ein Punkt kann - kann, muss nicht - dem Film doch von vornherein schaden: Kirk & Spock. Wer kennt denn schon Picard? Trekker schon, aber vom Mainstream niemand. Durch Parodien, um nicht zu sagen Verarschungen, kennt Kirk & Spock jeder Mensch. Sind die dann wirklich die geeigneten Galionsfigur für etwas neues? Nein.
Original von Polarus
Es wird Nicht-Trekkies mit diesem Trailer ganz klar gesagt: \"Schau hier hat alles angefangen, kein Problem, wenn Du ST bisher nicht mochtest oder kanntest. Du wirst alles kennen lernen und eingeführt.\"
Der ganze Trailer zeigt nur \"NEUES\", nichts was man aus ST kannte. Ich denke dies ist auch Ziel dieses letzten Trailers gewesen. Die nicht-Trekkies anzulocken.
Apple hin oder her - ist das Design denn wirklich State-of-the-Art und cool? Ich bin mir da nicht sicher.
Der Trailer zeigt nur Neues? Der Bau der Enterprise ist neu, weil er auf der Erde stattfindet, Kirks Erweckungserlebnis ist auch irgendwie neu. Der Rest ist entweder aufgesetzt (besonders passend scheint der emotionale Spock nicht zu sein - gut, der JJ-Neustart nimmt sich vielleicht Freiheiten) oder abgegriffen (sinnlose Action).
Leider ist es wohl wirklich so, dass man als Filmschaffender hinter dem Publikum her sein muss, wie der Teufel hinter der Seele. Von der inhaltlichen Qualität kann ich nach dem Trailer nicht überzeugt sein; hört sich nach einer ganz einfach gestrickten Heldenerweckung an.
-
Original von sven1310
Original von Tolayon
Also die blauen Bussard-Kollektoren am Modell stoßen mir noch übler auf als die gar nicht beleuchteten. Wenigstens hier würde ich mir zumindest am Ende des Films das bekannte rote Leuchten wünschen; sollten die Kollektoren dagegen auch im Kino so blau leuchten, müsste ich mich schon stark zurücknehmen um nicht laut auszurufen: \"Seht nur, die Apple i-Prise!\"
Leider gottes muss ich sagen das ich das ganze Schiff ziemlich häßlich finde.
Unproportional, und.......einfach kein Vergleich zur ehemals Eleganten Lady.
Da hätte ich viel lieber Körner Enterprise gesehen in Kino Film.
Aber es stimmt schon ST11 wird sich wahrscheinlich mehr an nicht Trekkies richten.
Man will ja immerhin neues Publikum gewinnen, das Alte wird sich den Film ja sowieso reinziehen.
Dass dieser Film die alten Trek-Fans mit Anlauf in den Hintern treten wird juckt die Macher hier wohl kaum.
Allein dafür sollte man die Verantwortlichen lynchen - so etwas tut man nicht... X(
Die neue ENT ist ein \"raumschifftechnischer Albtraum\" - bislang der hässlichste Pott des laufenden und des vergangenen Jahrtausends.
Gabe´s Modell dagegen wäre ein Traum - allein dieses Design würde mich ins Kino locken...
-
Original von ulimann644
Dass dieser Film die alten Trek-Fans mit Anlauf in den Hintern treten wird juckt die Macher hier wohl kaum.
Allein dafür sollte man die Verantwortlichen lynchen - so etwas tut man nicht... X(
Ein wichtiger Punkt, Ulimann!
Ja sagen wir mal so: Ich glaube, der Film wird was die üblichen, alteingesessenen ST-Fans angeht keinesfalls zum Selbstläufer. Auch hier dürfte es einige Leute geben, die sich wirklich überlegen, ob sie in den Film gehen oder bzw. und - was auch nicht ganz vergessen werden sollte - ob sie mehrmals ins Kino rennen und später die DVD kaufen werden.
Original von ulimann644
Die neue ENT ist ein \"raumschifftechnischer Albtraum\" - bislang der hässlichste Pott des laufenden und des vergangenen Jahrtausends.
Ich finde sie ganz knuffig ;) Ich denke aber nicht, dass das eine Reaktion wäre, wie sie von den Machern erwünscht ist. Weiß man eigentlich, ob diese Enterprise auch aufs Konto von John Eaves geht? Immerhin war er ja die letzten Jahre für die Designs hauptsächlich zuständig.
Insgesamt bin ich von diesem Design schon irgendwie beeindruckt, eben nicht, weil ich es so schön finde, sondern weil es zeigt, wie sehr man die ein oder andere Form ausreizen kann. Vielleicht geht dem ein oder anderen Koerners Schiff eingängiger ins Gemüt, weil es das Grunddesing konventioneller umgestaltet. Die ST11-Enterprise ist hingegen fast schon etwas zu überspitzt im Umgang mit den Einzelmerkmalen. Das macht sie ungewöhnlich und löst bei mir jedenfalls das Verlangen aus, sie sozusagen eine Weile zu betrachten. Die Phase der Begeisterung wird indes ausbleiben.
-
Also
1.) mir gefällt das Design der Enterprise
und
2.) leider sind viele Zuschauer für gute Storys kaum noch zugänglich. Lieber Action und Hau-Drauf wird gewünscht.
Die Reaktionen nach The Dark Knight, als ich aus dem Kino ging, hat mir dies gezeigt. Nur gemotze, dass dies kein Batman sei, zuviel Tiefgang habe der Film, zu wenig geballere und Action. Tja, was soll dann der Filmemacher tun, der komerziell arbeiten muss. Das, was der Kunde will.
Warten wir es ab. Ich denke der Vergleich, was Casino Royal für 007 war soll der ST-Film für Star Trek werden, dürfte stimmen.
-
Original von Polarus
2.) leider sind viele Zuschauer für gute Storys kaum noch zugänglich. Lieber Action und Hau-Drauf wird gewünscht.
Die Reaktionen nach The Dark Knight, als ich aus dem Kino ging, hat mir dies gezeigt. Nur gemotze, dass dies kein Batman sei, zuviel Tiefgang habe der Film, zu wenig geballere und Action. Tja, was soll dann der Filmemacher tun, der komerziell arbeiten muss. Das, was der Kunde will.
Ja. Wobei es schade ist, dass \"der Zuschauer\" auch gar nicht versuchen will, in einer anspruchsvollen Thematik Unterhaltung zu suchen.
Ähm, wenn \"Dark Knight\" keine Action hatte, war er nicht \"wenigstens\" recht gewalttätig? Mittlerweise gilt sowas nämlich in manchen Kreisen als Unterhaltungselement :(
-
\"Die Reaktionen nach The Dark Knight, als ich aus dem Kino ging, hat mir dies gezeigt. Nur gemotze, dass dies kein Batman sei, zuviel Tiefgang habe der Film, zu wenig geballere und Action. Tja, was soll dann der Filmemacher tun, der komerziell arbeiten muss. Das, was der Kunde will.\"
Hm... kann ich garnicht nachvollziehen - Dark Knight ist für mich die beste \"Comic-Verfilmung\" bisher. Nichtsdesotrotz kann ein guter Actioner nie schaden - ich erinnere mich da gerne an Arnie & Co. zurück. :D
-
Gut, die wenigen Reaktion zu \"Dark Knight\", die ich kenne (viele meiner Freunde haben den Film nicht besucht), waren eigentlich auch nicht negativ.
Die Frage ist vielleicht auch ein Stück weit, was mit welchem Format verbunden wird. Bei einem Comic-Konzept erwarte ich natürlich schon ein Stück weit Kampf-Action. Langweilig soll auch ein ST-Film nicht ablaufen, aber eine Action-Spektakel muss mMn nun wirklich nicht abgefackelt werden, weil man dadurch verstärkt Gefahr läuft, die eigentliche Botschaft und den Kern STs unter den Tisch fallen zu lassen.
-
@ Max
Die Frage ist vielleicht auch ein Stück weit, was mit welchem Format verbunden wird. Bei einem Comic-Konzept erwarte ich natürlich schon ein Stück weit Kampf-Action. Langweilig soll auch ein ST-Film nicht ablaufen, aber eine Action-Spektakel muss mMn nun wirklich nicht abgefackelt werden, weil man dadurch verstärkt Gefahr läuft, die eigentliche Botschaft und den Kern STs unter den Tisch fallen zu lassen.
Ich kanns nicht genau festmachen, aber irgendwie hab ichs im Urin, dass dies nicht der Fall sein wird. Im Trailer werden immer die Actionszenen verheizt. Der wohlgemerkt nur, 2 Minuten läuft und der Film mindestens 90. Irgendwie denke ich, dass wir zwar keinen ST I ähnlichen film zu sehen bekommen, aber doch mindestens einer von ST VI Qualität.
-
Original von Fleetadmiral J.J. Belar
Ich kanns nicht genau festmachen, aber irgendwie hab ichs im Urin, dass dies nicht der Fall sein wird. Im Trailer werden immer die Actionszenen verheizt. Der wohlgemerkt nur, 2 Minuten läuft und der Film mindestens 90. Irgendwie denke ich, dass wir zwar keinen ST I ähnlichen film zu sehen bekommen, aber doch mindestens einer von ST VI Qualität.
Hmm, es ergeben sich Probleme über Probleme ;):
Richtig: Trailer verbraten die Action. Aber wie werden wohl die (Mainstream-)Leute reagieren, die mit der Erwartung ins Kino gegangen sind, dass eine \"ähnliche\" Gewichtung in Bezug auf die Effekte auch im vollen Film einigermaßen umgetzt wird - und das dann eben nicht der Fall ist? Ich würde nicht so weit gehen, und einfach voraussetzen, dass denen dann die restliche Story über diesen Verlust an Action hinweghalf. Klar kann man sage, sobald sie die Kinokarte erworben haben, ist der Rest egal; aber an Aspekt wie Mundpropaganda und späteren DVD-Verkauf sollte man wie erwähnt irgendwie schon auch denken.
Es würde den Film adelnd, wenn es am Ende ein Aha-Erlebnis gäbe - wenn ich so nachsinne, geschah dies (für mich) nur bei TMP. Aber auch eine Stufe drunter wäre ich zufrieden.
Aus dem Trailer erkenne ich aber halt keinen echten Anspruch auf Tiefgang - einmal mehr: vielleicht straft mich die Spock-Story im Film Lügen.
Im Moment kommt mir alles noch viel zu dumpf-amerikanisch herüber.
Kirk soll nach Pikes Willen was machen? In 11 Minuten 801 Menschen retten und dann erst abkratzen? Ich bin gespannt ob der Film eine bessere Moral und Motivation für Kirks Heldenerweckung zu bieten hat, als falschen Pathos und eine Menge Adrenalin.
Ich mag ST:VI nicht besonders, obwohl ich seine Qualitäten schon zu schätzen und zu achten weiß. Politisch gesehn wurde ja der Zusammenbruch des Ostblocks aufgearbeitet und in eine spannende Geschichte gepackt, wobei auch darauf geachtet wurde, den ehemaligen Antagonisten in der Gesamtheit eben nicht zu dämonisieren. Ob wohl wirklich ein aktueller Diskurs, eine politische Brisanz mit versuchter Vielschichtigkeit in ST:11 eingeflossen ist? Ich glaube, um meine Zweifel zu vergessen, müsste ich auch eher auf meinen Metabolismus setzen ;) Die rationale Ebene findet da nur wenig Anhaltspunkte.
-
Original von Max
Aus dem Trailer erkenne ich aber halt keinen echten Anspruch auf Tiefgang - einmal mehr: vielleicht straft mich die Spock-Story im Film Lügen.
NAch gut 2 Minuten kannst Du erkennen, dass der Film keinen Tiefgang haben wird? Ich sehe dies anders. Gerade die Ansielung auf den vater ermöglicht Tiefgang. Ob Abrams dies allerdings genutzt hat, wird sich zeigen. Wenn wir mal seine letzten Filme oder Serien anschauen, hatten die mehr Mystery als Tiefgang!
Ich bleibe dennoch bis ich den Film gesehen habe guter Hoffnung, schließlich dürfte der Film die letzte Chance für Star Trek darstellen.
-
Original von Polarus
Original von Max
Aus dem Trailer erkenne ich aber halt keinen echten Anspruch auf Tiefgang - einmal mehr: vielleicht straft mich die Spock-Story im Film Lügen.
Nach gut 2 Minuten kannst Du erkennen, dass der Film keinen Tiefgang haben wird? Ich sehe dies anders. Gerade die Ansielung auf den vater ermöglicht Tiefgang. Ob Abrams dies allerdings genutzt hat, wird sich zeigen. Wenn wir mal seine letzten Filme oder Serien anschauen, hatten die mehr Mystery als Tiefgang!
Ich bleibe dennoch bis ich den Film gesehen habe guter Hoffnung, schließlich dürfte der Film die letzte Chance für Star Trek darstellen.
Von seinen letzten Filmen willst Du auf ST:11 schließen? könnte ich provokant antworten (MI:III hatte meiner Meinung nach nicht den Tiefgang, den ich mit Tiefgang meine ;)). Wie ich immer herausgestrichen habe: Trailer geben einem natürlich keinen echten Eindruck vom Film. Umgekehrt gibt es vom Trailer her auch keinen Grund, einen guten Film zu erwarten.
Die Macher müssen schon mit den Reaktionen leben (ihnen wird meine Meinung egal sein ;)), denn was sie über den Film via Trailer nach außen tragen, kann nicht einfach negiert werden.
Was ich zu Kirk in Bezug auf die Ausschnitte des Trailers eben geschrieben habe, kann ich nicht eben mal so zu Tiefgang erklären.
-
@Max
OK, habe verstanden. Der Trailer ist also wohl weder megapositiv für dich, noch meganegativ, hinterlässt aber bei Dir eher einen schalen Beigeschmack.
Ich denke eben eher positiv - zumindest in Bezug auf ST11 - denn die Hoffnung stirbt zuletzt. ;)
-
Original von Polarus
@Max
OK, habe verstanden. Der Trailer ist also wohl weder megapositiv für dich, noch meganegativ, hinterlässt aber bei Dir eher einen schalen Beigeschmack.
Das trifft es eigentlich ziemlich genau. Gerade aus der Regel, dass Trailer nie dem Film entsprechen, sollte ich aber eigentlich meine Hoffnung für die Zukunft ableiten.
Einen Punkt aufzugreifen, hatte vergessen: Die letzte Chance für Star Trek. Ich hoffe einfach, dass das nicht der Fall ist. Ein Erfolg könnte eine neue Prequel-Welle für ST bedeutet. Nicht gerade eine Wunschvorstellung.
Ein Misserfolg hingegen könnte die Möglichkeit bieten, einen neueren, moderneren, freieren Versuch einer weiter entfernten Zukunft zu zeigen.
-
Original von Max
Wie ich immer herausgestrichen habe: Trailer geben einem natürlich keinen echten Eindruck vom Film. Umgekehrt gibt es vom Trailer her auch keinen Grund, einen guten Film zu erwarten.
Damit hast du Recht. Aber durch die Furcht, der Film könnte mies ausfallen, oder anderweitig enttäuschen, beraubt man sich selbst der ganzen Vorfreude. Indiana Jones 4 war für mich eine herbe Enttäuschung. Aber das ganze Jahr davor, mit den tollen Trailern, und der sehnlichen Erwartung, erlebte ich eines der besten Fan-Jahre überhaupt. Reingehen wird man als Fan ja doch. Und ob der Film nun gut oder schlecht ist - jetzt kann das eh keiner mehr ändern. Über die Zukunft Star Treks zu philosophieren ist auch müßig, das wird eh alles ganz anders laufen als erwartet. Also kann man dem Kinobesuch - und dem Film selbst natürlich - auch gleich freudig entgegenstehen. Wenn er schlecht ist, kommt das böse Erwachen noch früh genug. Und wenn er gut ist, hat man sich die Zeit davor nicht durch Sorgen verbaut.
Über das Design kann man absolut streiten. Ob eine entsprechende Spannung aufgebaut werden kann, wenn das alles nur in einem Paralleluniversum spielt auch. Aber über Tiefgründigkeit der Story selbst...? Also nach den beiden Countdown-Comics bin ich da sehr guter Dinge. Das wird endlich mal wieder ein Team-Film, mit einem Kirk, der ohne zu zögern in den Abgrund springt, um einem fast fremden zu helfen. Dieses Miteinander und füreinander einstehen trotz Differenzen ist genauso Star Trek - und vielleicht von der Aussage noch wichtiger - wie Forschung und der ganze Kram.
Die Action kann damit doch problemlos Hand in Hand gehen - mal abgesehen davon, dass Action schon immer fester Bestandteil von Star Trek war, in den letzten Jahren aber auf stupides Ballern beschränkt wurde. Außerdem wissen wir bisher grade mal von zwei Actionszenen; Der Zerstörung der Kelvin, die sicher spektakulär ausfallen muss, immerhin ist das ja das Ereignis, das die Zeitlinie ändert. Und die Fallschirm-Szene mit Vulkan.
-
freu mich schon auf den neuen film, habe noch eine seite entdeckt. alle drei trailer zum genissen! HD, quick time!
http://www.apple.com/trailers/paramount/startrek/
-
Original von Max
Einen Punkt aufzugreifen, hatte vergessen: Die letzte Chance für Star Trek. Ich hoffe einfach, dass das nicht der Fall ist. Ein Erfolg könnte eine neue Prequel-Welle für ST bedeutet. Nicht gerade eine Wunschvorstellung.
Ein Misserfolg hingegen könnte die Möglichkeit bieten, einen neueren, moderneren, freieren Versuch einer weiter entfernten Zukunft zu zeigen.
Tja, dazu wird es nicht kommen. Auf der letzten FedCon hat Richard Arnold ganz klar gesagt, dass es vom Erfolg (kommerziell) von STXI abhängt, ob ST stirbt oder nicht!!!!!!
OK, was in 5 oder 10 Jahren wäre, weiß er sicher auch nicht.
-
Original von Star
Damit hast du Recht. Aber durch die Furcht, der Film könnte mies ausfallen, oder anderweitig enttäuschen, beraubt man sich selbst der ganzen Vorfreude. Indiana Jones 4 war für mich eine herbe Enttäuschung. Aber das ganze Jahr davor, mit den tollen Trailern, und der sehnlichen Erwartung, erlebte ich eines der besten Fan-Jahre überhaupt. Reingehen wird man als Fan ja doch. Und ob der Film nun gut oder schlecht ist - jetzt kann das eh keiner mehr ändern. Über die Zukunft Star Treks zu philosophieren ist auch müßig, das wird eh alles ganz anders laufen als erwartet. Also kann man dem Kinobesuch - und dem Film selbst natürlich - auch gleich freudig entgegenstehen. Wenn er schlecht ist, kommt das böse Erwachen noch früh genug. Und wenn er gut ist, hat man sich die Zeit davor nicht durch Sorgen verbaut.
Ich glaube, das ist eine Frage des eigenen Charakters. Ich bin ohnehin eher pessimistisch veranlagt: Das Glas ist halb leer ;) Und bei \"Nemesis\" hat das bei mir noch geklappt: Ich war TNG-Fan und trotz kritischer Warte habe ich mich einfach auf den Film gefreut. Mit diesem JJA-TOS-Remake verbindet mich emotional herzlich wenig und deswegen schaffe ich es nicht, mich einfach mal kopflos an etwas zu erfreuen, von dem ich nicht mal genug weiß (ein paar fotos und etwa 4-Minuten Trailer) um mich darüber zu freuen :D Und wenn mich das, was ich sehe, nicht mal vom Hocker reißen kann, gelingt es mir umso weniger, Vorfreude aufzubauen.
Original von StarDas wird endlich mal wieder ein Team-Film, mit einem Kirk, der ohne zu zögern in den Abgrund springt, um einem fast fremden zu helfen. Dieses Miteinander und füreinander einstehen trotz Differenzen ist genauso Star Trek - und vielleicht von der Aussage noch wichtiger - wie Forschung und der ganze Kram.
Es ist nicht mal die Forschung (leider). Freundschaft (weniger bloße Loyalität, das nur am Rande) soll schon ihren festen Platz in ST haben, grundsätzlich empfinde ich den richtig utopischen und humanistischen Kern in den meisten ST-Filmen nicht als ideal umgesetzt.
Original von Polarus
Tja, dazu wird es nicht kommen. Auf der letzten FedCon hat Richard Arnold ganz klar gesagt, dass es vom Erfolg (kommerziell) von STXI abhängt, ob ST stirbt oder nicht!!!!!!
OK, was in 5 oder 10 Jahren wäre, weiß er sicher auch nicht.
\"Nemesis\" ist auch schon um die 7 - sieben! - Jahre her.
Tja, dann müsste man eben ein Jahrfünft warten.
Die Fernsehlandschaft kann sich ändern, die Entscheidungsträger können ausgewechselt werde und an Leuten, die die Kuh melken wollen oder wirklich für ein ST-Projekt Feuer fangen, gibt es vielleicht auch noch den ein oder anderen, der noch im Verborgenen seine Ideen hütet ;)
Entsätzlich wäre es eigentlich schon, wenn \"ganz\" Star Trek (bzw. die Zukunft) von diesem elften Film abhängen würde.
-
Sobald hierauf geantwortet wurde, könnte man meine Beiträge wenn es sein muss editieren und verschmelzen, bloß davor muss ich es als Doppelpostin anbringen, um die Aufmerksamkeit darauf zu lenken, dass sich hier was getan hat.
Treknews - ST 11-Tracklist aufgetaucht (http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/12372430524598.php)
Eine Meldung zu einer möglichen Vertonung des neuen Films.
Die Spekulation, dieser Soundtrack - so er denn überhaupt offiziell werden wird - sei außergewöhnlich lang, trifft meiner Meinung nach nicht ins Schwarze. Es gibt bei fast jedem (ST-)Film eine musikalische Untermalung in einer Relation, wie sie diese Liste aufweisen kann, nur auf den dann später zu kaufenden Soundtrack schaffen es halt dann meistens eben nur so viele Titel, dass eine Spielzeit von durchschnittlich selten viel mehr als eine Dreiviertelstunde herauskommt.
Egal ob Titelthema oder nicht: Der offiziell lancierte Clip gefällt mir durchaus. Mit Ausnahme der scheppernden Trommeln... Aber bislang kann ich sagen, dass diese kurze Musikpassage das beste ist, was ich bisher überhaupt in Bezug auf ST11 vernommen habe!
Gut, für ein neues ST-Motiv wäre es sicher zu schwach, aber es klingt trotzdem recht schön.
-
Die Posts sind mehrere Tage versetzt, bei so einer News nimmt dir das also sicher niemand übel. Die Trackliste klingt ja schon ganz nett, bringt aber auch keine sonderlich neuen Erkenntnisse.
Was die Musik von der offiziellen Seite betrifft, bin ich etwas unschlüssig, was ich davon halten soll. Auf der einen Seite ist es ein typischer Giaccino-Track. Einfach, dennoch genial und sehr künstlerisch. Wenn man ihn mehrere Male hört, setzt er sich wirklich fest. Das Trek-Flair hat er auch, man kann ein paar Ähnlichkeiten zum Soundtrack Star Trek II erkennen. (die ersten 8 Sekunden sind übrigens 1 zu 1 aus Lost). Aber ich hatte mir etwas größeres, erwartet, etwas mit mehr Pomp. Bei Medal of Honor hat Giaccino gezeigt, dass er schweißtreibende epochale Sachen kann. Aber mal gucken, im Grunde mache ich mir keine Sorgen. Giaccino kann wirklich tolle Sachen machen, von Gefühlvoll bis Actionreich. Bisher konnte ich seinen Arbeiten immer etwas abgewinnen und ein paar der Lost-Tracks gehören zum Besten überhaupt. Der bekommt das schon hin :)
-
Ist schon viel Zeit zwischen den Postings verstrichen und somit ist das Doppelposting auch völlig legitim. Wenn 3 Stunden oder so dazwischen liegen, ist das in Ordnung, wenn ein bißchen weniger ist, ist das auch ok. Nur nicht nach 3 oder 5 Minuten.
Also der Track ist schon gut. Doch muss ich ganz ehrlich sagen, ich wünsche mir im Film mindestens eine Andeutung hiervon.
http://www.youtube.com/watch?v=7AiSbxZYViE
Schon alleine um Jerry Goldsmith zu ehren.
Gruß
J.J.
-
Es ist ja bislang auch nur ein Track, ud die Einordnung ist nicht komplett, nicht eindeutig; Einer der Poster bei Treknews vermutete ja auch, es könne sich um Track 3, \"New Directions\" handeln, aufgrund der Länge.
Rückschlüsse auf die Storyelemente: Nun, da offenbart der Film - so denn alles echt ist - Schwächen in Sachen originelle Einfälle. Scheint dann ja alles sehr stringent, aber auch ohne experimentelle Überraschungen abzulaufen :(
-
Moment, ich glaube eher der Track von der Seite ist auch wirklich nur für die Seite. Giaccino ist äußerst fleißig, der vertont alles extra und wirft mit Stücken geradezu um sich. Für die HPs oder Spiele von Lost hat er auch immer was eigenes kreiert und nicht irgendwas von den normalen Soundtracks genommen.
-
Original von Star
Moment, ich glaube eher der Track von der Seite ist auch wirklich nur für die Seite. Giaccino ist äußerst fleißig, der vertont alles extra und wirft mit Stücken geradezu um sich.
Du meinst, wir werden diesen Track (so) im Film selber nicht wiederfinden? Das wäre recht enttäuschend.
-
Es gibt einen 2. TV Spot:
http://www.moviemaze.de/media/trailer/3844,50,star-trek-11.html
-
Hab mir den Spot gestern auf Treknews runtergeladen. Inzwischen habe ich alle Trailer auf meinem Rechner. Die Vorfreude auf den Film kann ich nicht mehr lange unter Kontrolle halten. Ich hoffe inständig, dass ich nicht enttäusch werde.
-
Die Vorfreude auf den Film kann ich nicht mehr lange unter Kontrolle halten. Ich hoffe inständig, dass ich nicht enttäusch werde.
Ja da kann ich dir nur Zustimmen, anderer seits ist J.J. Abrams ein Garant für Spannung und Action.
-
Also ich habe kein Problem mit Spannung und Action, solange sie zur Story passt und nicht nur eingebaut wird, damit jemand Ballern kann.
-
Es ist kaum zu glauben: Es sind nur noch so 41 Tage bis der Film wirklich ins Kino kommt.
-
Immer noch viel zu lange.
Kann denn nicht morgen die Premiere sein? :(
-
Ich bin was Star Trek 11 angeht sehr skeptisch da für mich die ersten Trailer einfach nicht wie Star Trek aussehen. Aber J.J. Abrams hat ja bereits gesagt das er Star Trek 11 nicht für Trekkies gemacht hat, sondern für eine kommende Geneneration Star Trek Fans. Das Problem dabei wird aber meiner Meinung nach später da liegen, dass sich die \"Alt-Trekkies\" mit den \"Neu-Trekkies\" ziemlich streiten werden was jetzt als Canon angesehen werden kann uns was nicht, da Abrams sich ja wie bereits bekannt NICHT an die Vorgaben durch andere ST Serien hält. Ich denke der Film wird allein betrachtet (wenn man die anderen Star Trek Serien und Filme ausblendet) garantiert super sein, wenn man aber alles insgesamt betrachtet wird das die größte Katastrophe die Star Trek erlebt hat.
Original von Max
Treknews - ST 11-Tracklist aufgetaucht (http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/12372430524598.php)
Eine Meldung zu einer möglichen Vertonung des neuen Films.
*sfz* Wenn ich mir dieses Sample von der HP anhöre bin ich irgendwie stark enttäuscht. Zu beginn klingt das Theme für mich einfach zu sehr nach LOST und generell klingt es viel zu wenig nach Star Trek. Aber die Kommentare bezüglich des Stücks sind auch Grauenhaft. Es gibt tatsächlich einige Personen die Hans Zimmer als Komponisten für Star Trek gewollt hätten. Man hätte vielleicht Joel Goldsmith oder James Horner engagieren können (denn beide haben bereits bewiesen das sie für Star Trek Komponieren können und wären eine deutlich bessere Wahl gewesen).
-
Ich seh das nicht ganz so pessimistisch.
Wenn es einen Ron Moore gelinkt, BSG neu zu definieren uind darasu eine interessante Serie zu machen, die selbst den eien oder anderen fan der altern Serie überzeugt, wie mich zum Bleistift, kann ich mir vorstellen, dass dieses Kunsstück auch ein JJ Abrams hinbekommt.
Zumindest der zweite Trailer macht da ziemlich gute Hoffnungen.
ich habe darüberhinaus schon bei Enterprise diejenigen nicht verstanden, die herumhelten weil die NX zu modern aussah. man kann heute eben nicht mit dem 60er jahre Style kommen. (Und wie viel e der eneueren Fans mögen den antiken Stil von TOS nicht. Sidn en ganze menge.) Man muss eben mit der zeit gehen.
Zugegeben, die Brücke der Enterprise sieht ziemlich gewöhnungsbedüftig aus. (Stichwort Apple ICommand). Aber wenn die Story stimmt, dann kann man meines erachtesn darüber hinwegsehen, genauso über die kleinen Canonverbiegungen die Abrams wegen der Modernisierung macht.
Mit anderen Worten:
ich freue mich auf den Film und hoffe das beste. und die kleinen Nörgeler können mir gepflegt den Buckel runter rutschen.
-
Das mit dem Canon soll sich ja relativ einfach erklären lassen:
Alles was ab der Zerstörung der USS Kelvin passiert spielt sich in einem neuen Parallel-Universum ab. Die Enterprise sieht deshalb so verändert aus, weil höchstwahrscheinlich der ebenfalls zurückgereiste Botschafter Spock die Sternenflotte des 23. Jahrhunderts mit der Technologie des 24. ausstattet. Das ist auch sinnvoll und notwendig, da Kirk mit seiner ursprünglichen Constitution-Schüssel nicht den Hauch einer Chance gegen Nero haben dürfte.
Der einzige Wermutstropfen ist der: Anders als in bisherigen Folgen (wie etwa \"Ein Jahr Hölle\" aus Voyager) wird die veränderte Zeitlinie hier am Schluss wohl definitiv NICHT mehr rückgängig gemacht, was heißt dass zumindest die beiden nächsten Kinofilme - und wahrscheinlich auch eine mögliche neue Serie - in eben diesem \"Abramsversum\" spielen werden.
Dass die alte TOS-Zeitlinie dabei nicht überschrieben wird liegt einfach nur an marketingtechnischen Gründen - schließlich will man die TOS-Remastered-Serie auch weiterhin verkaufen (demnächst sogar auf Blu-Ray wenn die nicht schon zeitgleich mit der DVD-Version rauskommt). Um die alten Fans zu besänftigen und den neuen die Unterschiede zwischen der Remastered- und Kinofilm-Version zu erklären, existiert die ursprüngliche Zeitlinie ohne die Eingriffe Neros weiterhin in einem parallelen Universum. Nur wird dieses fortan auf einem Nebengleis vor sich hinvegetieren und zumindest in Canon-Produktionen nicht mehr wieder aufgegriffen werden.
Die Frage die sich nun stellt ist:
Führt das Abramsversum im Großen und Ganzen auch zu der TNG-Epoche, ja sogar zu den bekannten TOS-Filmen?
Ich würde spontan eher \"nein\" sagen, da die Eingriffe dafür zu gravierend sind. Allein schon mit der auf das Niveau des 24. Jahrhunderts aufgerüsteten Ur-Enterprise hat die Föderation des 23. Jahrhunderts einen verhängnisvollen Vorsprung vor allen Gegnern in ihrer Gegenwart. Die Klingonen könnten somit viel leichter in die Knie gezwungen werden und der Friede den wir aus dem ursprünglichen Universum kennen dürfte zumindest nicht mehr so einfach zustandekommen.
-
Original von Gilad Pellaeon
Ich bin was Star Trek 11 angeht sehr skeptisch da für mich die ersten Trailer einfach nicht wie Star Trek aussehen. Aber J.J. Abrams hat ja bereits gesagt das er Star Trek 11 nicht für Trekkies gemacht hat, sondern für eine kommende Geneneration Star Trek Fans. Das Problem dabei wird aber meiner Meinung nach später da liegen, dass sich die \"Alt-Trekkies\" mit den \"Neu-Trekkies\" ziemlich streiten werden was jetzt als Canon angesehen werden kann uns was nicht, da Abrams sich ja wie bereits bekannt NICHT an die Vorgaben durch andere ST Serien hält. Ich denke der Film wird allein betrachtet (wenn man die anderen Star Trek Serien und Filme ausblendet) garantiert super sein, wenn man aber alles insgesamt betrachtet wird das die größte Katastrophe die Star Trek erlebt hat.
Ich glaube nicht mal, dass der Film für sich super wird, aber ich schaffe es - das nur als persönliche Anmerkung ;) - langsam, mich auf etwas nicht Gutes zu freuen :D
Ein Streit um die jeweiligen Canon-Ausrichtungen könnte am Anfang schon hochschlagen, aber dann auch wieder abebben, Ausnahme vielleicht der Rand beider Lager, die das extremer sehen werden. Dann muss man sehen, was die Zukunft bringt. Grundstäzlich halte ich es für Blödsinn, neue ST-Fans dadurch gewinnen zuwollen, indem man das Konzept auf die 60ger holt, nur um es zu \"entkleiden\".
Original von Gilad Pellaeon
*sfz* Wenn ich mir dieses Sample von der HP anhöre bin ich irgendwie stark enttäuscht. Zu beginn klingt das Theme für mich einfach zu sehr nach LOST und generell klingt es viel zu wenig nach Star Trek. Aber die Kommentare bezüglich des Stücks sind auch Grauenhaft. Es gibt tatsächlich einige Personen die Hans Zimmer als Komponisten für Star Trek gewollt hätten. Man hätte vielleicht Joel Goldsmith oder James Horner engagieren können (denn beide haben bereits bewiesen das sie für Star Trek Komponieren können und wären eine deutlich bessere Wahl gewesen).
Obwohl er es früher schon gemacht habe, bin ich davon überzeugt, dass Horner ST (auch) nicht gut tun würde. Man hätte über Velton Ray Bunch oder Denis McCarthy nachdenken sollen, aber JJA macht da lieber seine Vetternwirtschaft...
Beim Anhören der Probe habe ich sicherlich den Vorteil, dass ich nie LOST gesehe habe.
Original von Alexander_Maclean
Wenn es einen Ron Moore gelinkt, BSG neu zu definieren uind darasu eine interessante Serie zu machen, die selbst den eien oder anderen fan der altern Serie überzeugt, wie mich zum Bleistift, kann ich mir vorstellen, dass dieses Kunsstück auch ein JJ Abrams hinbekommt.
Kann klappen, muss aber nicht. Ich fürchte, die Stimmung im Lager der (jeweiligen) Zuschauer ist sehr heikel - und eben auch kaum einzuschätzen. Die Macher tragen da aber wohl immer ein großes Risiko, denn wieviele Filme wurden vorher gehypt und enthielten wirklich das Herzblut der Produzenten; Budget usw. und trotzdem wurden sie zum Flop.
Wie oben geschrieben, bin ich (inzwischen?) nicht mehr ganz so besorgt in Bezug auf die Rezeption, aber wie ebenfalls gerade geschrieben, JJAs Grundidee ist mMn sowas wie egozentrischer Unsinn.
Original von Alexander_Maclean
ich habe darüberhinaus schon bei Enterprise diejenigen nicht verstanden, die herumhelten weil die NX zu modern aussah. man kann heute eben nicht mit dem 60er jahre Style kommen. (Und wie viel e der eneueren Fans mögen den antiken Stil von TOS nicht. Sidn en ganze menge.) Man muss eben mit der zeit gehen.
Dann sollte man das doch bitte auch machen. Die NCC-1701 war ein guter Entwurf, aber auch als Gummi-Refit nicht unbedingt das, was heutzutage landläufig als cool gilt.
Original von Tolayon
Die Frage die sich nun stellt ist:
Führt das Abramsversum im Großen und Ganzen auch zu der TNG-Epoche, ja sogar zu den bekannten TOS-Filmen?
Ich würde spontan eher \"nein\" sagen, da die Eingriffe dafür zu gravierend sind. Allein schon mit der auf das Niveau des 24. Jahrhunderts aufgerüsteten Ur-Enterprise hat die Föderation des 23. Jahrhunderts einen verhängnisvollen Vorsprung vor allen Gegnern in ihrer Gegenwart. Die Klingonen könnten somit viel leichter in die Knie gezwungen werden und der Friede den wir aus dem ursprünglichen Universum kennen dürfte zumindest nicht mehr so einfach zustandekommen.
Schwierige Frage. Ich glaube auch eher \'Nein\', aber andersherum glaube ich auch nicht, dass die neue alte Enterprise, so Apple-mäßig sie auch ausschauen mag, technisch auf dem Niveau des 24. Jahrhunderts sein soll.
-
Naja, vielleicht nicht ganz auf dem Niveau der Post-Nemesis-Ära, aber doch zumindest auf dem des späteren 23. / 24. Jahrhundert.
Wie schon gesagt muss Kirk auch eine Chance gegen Neros Riesenschiff haben, und das dürfte mit der reinen Technologie des mittleren 23. Jahrhunderts einfach nicht zu schaffen sein (bzw. wäre sonst schlichtweg unlogisch).
-
Original von Tolayon
Naja, vielleicht nicht ganz auf dem Niveau der Post-Nemesis-Ära, aber doch zumindest auf dem des späteren 23. / 24. Jahrhundert.
Wie schon gesagt muss Kirk auch eine Chance gegen Neros Riesenschiff haben, und das dürfte mit der reinen Technologie des mittleren 23. Jahrhunderts einfach nicht zu schaffen sein (bzw. wäre sonst schlichtweg unlogisch).
Wer sagt denn, dass Neros Schiff die zu erwartende Technologie der Post-Nemesis-Zeit hat? Immerhin sieht es nicht gerade nach einem Schiff aus, das die Romulaner sozusagen zusammen mit der Scimitar oder der Valdore konstruiert haben. Falls sie noch \"neuer\" ist, bedeutet ein Fortschritt (im wahrsten Sinne des Wortes) in der Zeit nicht automatische eine Verbesserung der Technologie.
Und ein Reiz in der Gegenüberstellung, in der Konfrontation mit einem Überschiff, falls Neros Schiff eben doch überlegen sein sollte, wäre ja, es dennoch zu besiegen, eben nicht mit den konventionellen Mitteln von ein paar Phaser- und Torpedo-Treffern.
-
Oh, macht euch mal keine Sorgen. Die Narada IST mächtig. Ich will nichts spoilern, aber im dritten Countdown-Comic wird erklärt was Neros Schiff ist, und was das Ding alles kann. Und Holla die Waldfee! Nichtmal die Enterpise-E hätte eine Chance gegen dieses Monster. Vergesst ruhig die Scimitar, die war nichts dagegen. Ich bin wirklich, wirklich, wirklich gespannt, wie Kirk Nero mit der ollen Enterprise besiegen will. ICH würde ihm für dieses Kunststück jedenfalls sofort das Kommando über mein Flaggschiff geben ;)
Ich freue mich wahnsinnig auf den Film. Inzwischen bin ich auch an einem Punkt angelangt, wo mir der Canon völlig schnuppe ist. Von mir aus hätten sie die Zeitreise in der Schublade stecken, und einfach einen Reboot machen können. Ich habe Star Trek immer geliebt, weil es mich inspiriert, und zum Denken angeregt hat. Nicht, weil ein paar Querverweise Komplexität in einem künstlichen Universum vorgaukeln. Ich will einfach nur wieder ein großes und überwältigendes Abenteuer sehen, und diesen speziellen Sense of Wonder erleben, den bisher irgendwie wirklich nur Star Trek in seinen besten Zeiten zu vermitteln mochte. Ich will im Kino von einer Frische überrollt werden, die zuletzt nur First Contact hatte, weil dort das Schiff, die Uniformen, die Brücke... einfach alles noch NEU war. Ich will das familiäre Band zwischen den Helden spüren und ich will einen grandiosen James Kirk sehen, der mutig stürmt, wo Engel furchtsam weichen. Und ich glaube ich werde all das bekommen. Und ne Menge Hau-Druff noch dazu, aber das gehört ja eh zu TOS :P
Die Apple-Prise, die komischen Phaser, die gewöhnungsbedürftige Brücke... das ist alles nicht wichtig. Aber ein James T Kirk, der in den Abgrund springt, um einem fast fremden Typen zu retten, mit dem er sich bislang nicht besonders gut verstanden hat (Sulu)... DAS ist wichtig. DAS ist Star Trek.
Spiderman hatte das Thema das mit großer Kraft große Verantwortung folgt. Batman hat sich damit beschäftigt, dass man selbst zum Bösen werden könnte, wenn man versucht die Bösen aufzuhalten. Und ich glaube in Star Trek wird es nun darum gehen, dass Helden immer als Helden enden, egal was passiert, die Essenz von Jim Kirk bleibt immer dieselbe, und es wird in eine Art \"Sind wir das Produkt unserer Umgebung?\"-Debatte enden. Am Ende wird Kirk auf Umwegen zum selben Punkt kommen, an dem er auch in unserem bekannten Universum gelangt ist. Und von da an gehts dann weiter. Und dazu kann ich nur sagen:
HELL YEAH!
-
Ich finde deine Argumentation ist sehr gut.
Auf diese Weise habe ich das nie betrachtet.
Für mich zählt vor allen, dass möglichst jede Folge und jeder Film auch ein humanistische oder pazifistische und vor allem eine Botschaft der Toleranz rüber bringt.
Wenn ein Film oder eine Serie das im Kern nicht bringen, dürfen sie sich IMO nicht mehr Star Trek nennen.
Wenn der neue Film das bringt und dazu Action und gute Unterhaltung bringt, dann is mir der Rest auch schnurzpiepe.
-
Original von David
Für mich zählt vor allen, dass möglichst jede Folge und jeder Film auch ein humanistische oder pazifistische und vor allem eine Botschaft der Toleranz rüber bringt
Man muss nicht mein Starfleet Academy gelesen haben, um sich jetzt schon zusammenreimen zu können, wie der Film aussehen wird, was die Charakterdynamik betrifft. Kirk und Spock erwischen sich Anfangs auf dem falschen Fuß, genau wie Kirk und Uhura und Kirk und Sulu und so weiter... Irgendwie werden diese jungen Leutchen aber durch die Bedrohung durch Nero eng zusammengeschweißt und ich bin sicher, am Ende wird jeder einzelne benötigt, um die Narada aufzuhalten. Aus Fremden wird eine Gruppe und aus der Gruppe ein Team. Das ist nicht unbedingt etwas neues, aber es ist Star Trek. Und Batman Begins war jetzt auch nicht unbedingt die Kreativ-Offensive. Ich orakel einfach mal, dass Star Trek pures Popcorn-Kino wird. Eine vergnügliche Achterbahnfahrt für jeden, der willens genug ist, sich drauf einzulassen. Aber der Film wird keine Offenbarung. Der wird eher die Grundsteine für diese Offenbarung legen, wenn er denn erfolgreich ist, und ein Nachfolger kommt. Ich bin sicher, DER wird dann hammermäßig.
-
Dem kann ich nichts mehr hinzufügen. Ich bin absolut der selben Meinung wie Star. :O
-
Original von Star
Oh, macht euch mal keine Sorgen. Die Narada IST mächtig. Ich will nichts spoilern, aber im dritten Countdown-Comic wird erklärt was Neros Schiff ist, und was das Ding alles kann. Und Holla die Waldfee! Nichtmal die Enterpise-E hätte eine Chance gegen dieses Monster. Vergesst ruhig die Scimitar, die war nichts dagegen. Ich bin wirklich, wirklich, wirklich gespannt, wie Kirk Nero mit der ollen Enterprise besiegen will. ICH würde ihm für dieses Kunststück jedenfalls sofort das Kommando über mein Flaggschiff geben ;)
Joah, da hätten wir ja schon eine Erklärung dafür, wie Kirk schnell aufsteigen konnte ;)
Wenn die Narada so stark ist, könnte das - ich weiß, ich unke - auch wieder zu einem Problem werden. Fanboyische Überschiffe sind alles andere als beliebt und fordern gerade zu Problem heraus...
Original von Star
Ich freue mich wahnsinnig auf den Film. Inzwischen bin ich auch an einem Punkt angelangt, wo mir der Canon völlig schnuppe ist. Von mir aus hätten sie die Zeitreise in der Schublade stecken, und einfach einen Reboot machen können. Ich habe Star Trek immer geliebt, weil es mich inspiriert, und zum Denken angeregt hat. Nicht, weil ein paar Querverweise Komplexität in einem künstlichen Universum vorgaukeln. Ich will einfach nur wieder ein großes und überwältigendes Abenteuer sehen, und diesen speziellen Sense of Wonder erleben, den bisher irgendwie wirklich nur Star Trek in seinen besten Zeiten zu vermitteln mochte. Ich will im Kino von einer Frische überrollt werden, die zuletzt nur First Contact hatte, weil dort das Schiff, die Uniformen, die Brücke... einfach alles noch NEU war.
Ich würde auch soweit gehen und sagen, nur wen man sich vom canon gut lösen kann, wird ein neues ST-Format gelingen. Ja, man muss die Komplexität loswerden und neues zeigen. Ein bisschen was frisches scheint der Film (optisch) zu bieten. Ein Abenteuer hat man bisher auch noch immer auf die Beine gebracht. Mal im Ernst: Ein böser Fiesling, der mit einem Superschiff den Guten um die Ecke bringen will - das ist nicht gerade originell, funktioniert aber natürlich schon irgendwie im Rahmen von Popcorn-Kino. Für den \"Sense of wonder\", den ich mit Star Trek verbinde, reicht das noch nicht ganz, erstrecht, wenn ich befürchten muss, dass die Interaktion zwischen den Figuren im Pathos erstickt.
Original von David
Für mich zählt vor allen, dass möglichst jede Folge und jeder Film auch ein humanistische oder pazifistische und vor allem eine Botschaft der Toleranz rüber bringt.
Wenn ein Film oder eine Serie das im Kern nicht bringen, dürfen sie sich IMO nicht mehr Star Trek nennen.
Ja, so in der Art geht es mir auch.
Natürlich darf ich nicht zu vermessen sein und vom Film zu viel fordern. Da ist halt eine Oberflächlichkeit gerade zu Trumpf; schade, dass die Science-Fiction im Action/Effekt-Klischee nur allzu gern hängen bleibt.
Original von Star
Kirk und Spock erwischen sich Anfangs auf dem falschen Fuß, genau wie Kirk und Uhura und Kirk und Sulu und so weiter... Irgendwie werden diese jungen Leutchen aber durch die Bedrohung durch Nero eng zusammengeschweißt und ich bin sicher, am Ende wird jeder einzelne benötigt, um die Narada aufzuhalten. Aus Fremden wird eine Gruppe und aus der Gruppe ein Team. Das ist nicht unbedingt etwas neues, aber es ist Star Trek.
Ich weiß nicht, ich glaube das unterliegt auch irgendwie ein wenig der eigenen Blickrichtung. Immer, wenn Figuren agieren, bietet sich die Grundlage für das Erzählen von, hmm, dem sozialen Gefüge. Aber so wie ich Star Trek verstanden habe - als Kind von TNG - steht eher ein Konzept, eine Idee einer neuen Welt im Zentrum. Nicht dass das die handelnden Personen vernachlässigt, aber wie waren denn die TOS-Folgen? Zwar waren alle ein Team und haben freundschaftlich-familiär miteinader gescherzt, letztendlichwar es dann aber doch eine One-man-show, meistens mit Kirk und manchmal mit Spock als Retter des Tags. Das haben die Filme - aus typischen Regeln wie etwa eine ausgewogene Screentime und das Zehren von dem, was man nun mal hat (20 Jahre soll halt ein und die selbe Crew zusammengearbeitet haben, die Zeit formt einen hübschen Kollegenkreis) heraus - etwas aufgeweicht, aber schon TNG war von den Anlagen nicht besonders auf Figurenherzlichkeit ausgelegt.
-
Nun ja...
Ich denke mal etwa zwei Drittel oder noch mehr aller Fans dürften eure Gedanken teilen: Es geht allein um die Charakterdynamik und die Geschichte die erzählt wird, mögliche kleine Canon-Verstöße oder gar das Design haben da keinerlei Bedeutung.
Nun, um die Wahrheit zu sagen hat mir die Optik der originalen TOS-Serie nie recht gefallen. Von daher wäre ich durchaus bereit, Abrams\' Neuinterpretation visuell als das \"einzig wahre\" TOS zu akzeptieren und den ursprünglichen Quark als niemals existent zu betrachten.
Andererseits geht es hier um mehr als nur die Optik; die Grundgeschichte wie wir sie kennen wird sich auch ändern - selbst wenn dies durch die Zeitreise erklärt wird.
Ein weiterer Faktor den man in Hinblick auf TOS noch beachten sollte ist, dass genau das alte Original-Design, so mangelhaft es auch sein mag unverändert und geradezu liebevoll in einigen Folgen der neueren Serien eingebunden wurde (siehe die TNG-Folge mit Scotty, die DS9-Variante mit den Tribbles und den ENT-Zweiteiler \"In einem dunklen Spiegel\").
So oder so, langsam glaube ich zu verstehen wie Kirk in dem Film zum Captain wird:
Als er zuerst auf die Enterprise kommt hat er laut einer Spoiler-Szene noch nicht einmal die Akademie abgeschlossen - er ist immer noch Kadett im dritten(!) Jahr.
Nur Neros Angriff auf Vulkan ist es zu verdanken dass alle Charaktere auf einmal direkt von der Akademie auf das Flaggschiff kommen. Während der Rettungsaktion wird Captain Pike wie es aussieht getötet und mangels Erstem Offizier streitet Kirk sich mit Spock um die Nachfolge.
Schließlich gelingt es Kirk - welcher wohlgemerkt streng genommen immer noch Kadett im dritten Jahr ist - den Platz in der Mitte für sich in Anspruch zu nehmen. Er schafft es alle anderen so zu motivieren dass sie gemeinsam Nero besiegen können; als Belohnung dafür wird er gleich vom Kadetten zum Captain der Enterprise befördert.
Sollte die Geschichte tatsächlich so ablaufen fände ich es schon ein bisschen unglaubwürdig; zumindest in dieser Hinsicht scheint mir Kirks Karriere im alten TOS wesentlich glaubwürdiger - denn selbst für ihn wäre es zuviel, wenn er die gesamte reguläre Dienstgrad-Kette auf einmal überspringen und gleich zum Captain befördert werden sollte.
Natürlich kann es auch sein dass zwischen dem erfolgreichen Sieg über Nero und dem Schluss des Films, in dem Kirk offiziell die Uniform des Captains trägt immerhin ein paar Jahre liegen.
Denn egal wie sehr man die Föderation gerettet und einen übermächtigen Feind besiegt hat: Wenn die Sternenflotte einen dafür vom Kadetten im dritten Jahr direkt zum Captain des Flaggschiffs(!) befördert, untergräbt das ihre Glaubwürdigkeit in meinen Augen doch enorm.
-
Original von Tolayon
So oder so, langsam glaube ich zu verstehen wie Kirk in dem Film zum Captain wird:
Als er zuerst auf die Enterprise kommt hat er laut einer Spoiler-Szene noch nicht einmal die Akademie abgeschlossen - er ist immer noch Kadett im dritten(!) Jahr.
Nur Neros Angriff auf Vulkan ist es zu verdanken dass alle Charaktere auf einmal direkt von der Akademie auf das Flaggschiff kommen. Während der Rettungsaktion wird Captain Pike wie es aussieht getötet und mangels Erstem Offizier streitet Kirk sich mit Spock um die Nachfolge.
Schließlich gelingt es Kirk - welcher wohlgemerkt streng genommen immer noch Kadett im dritten Jahr ist - den Platz in der Mitte für sich in Anspruch zu nehmen. Er schafft es alle anderen so zu motivieren dass sie gemeinsam Nero besiegen können; als Belohnung dafür wird er gleich vom Kadetten zum Captain der Enterprise befördert.
Sollte die Geschichte tatsächlich so ablaufen fände ich es schon ein bisschen unglaubwürdig;
Um nicht zu sagen: lächerlich oder dämlich. Schon davor bin ich auf eine schlüssige Erklärung gespannt! Wie schafft es ein Kadett, sich mal eben den Posten des Kommandanten unter den Nagel zu reißen? Wenn Spock schon Offizier ist, warum setzt er sich nicht durch? Selbst wenn Captain und erster Offizier ausfallen, so wird es dennoch Dutzende andere Offiziere geben, die vom Rang her berechtigter wären, das Schiff zu übernehmen und warum schauen die alle tatenlos zu, wie Kirk putscht? Weil Kirk so heldenhaft wirkt?
Dass er dann plötzlich am Ende vom Film zum Captain wrd, wird uns sicherlich erspart bleiben ;)
-
Original von Tolayon
So oder so, langsam glaube ich zu verstehen wie Kirk in dem Film zum Captain wird:
Als er zuerst auf die Enterprise kommt hat er laut einer Spoiler-Szene noch nicht einmal die Akademie abgeschlossen - er ist immer noch Kadett im dritten(!) Jahr.
Nur Neros Angriff auf Vulkan ist es zu verdanken dass alle Charaktere auf einmal direkt von der Akademie auf das Flaggschiff kommen. Während der Rettungsaktion wird Captain Pike wie es aussieht getötet und mangels Erstem Offizier streitet Kirk sich mit Spock um die Nachfolge.
OMG, ein bisschen Non-Canon ist ja ganz lustig - aber das tut weh. :mist:
Original von Max
Um nicht zu sagen: lächerlich oder dämlich. Schon davor bin ich auf eine schlüssige Erklärung gespannt!
Ich auch! Jeder FF-Autor, der solchen Bullshit verzapft, kriegt ihn verdientermaßen um die Ohren gehauen.
Ehrlich gesagt, hoffe ich, dass ist nur ein Gerücht und Kirks Karriere läuft im Film nicht wirklich so ab!
OK, ich buche es jetzt einfach unter \"Gerücht\" ab und lasse mir die Vorfreude auf den Film nicht vermiesen :).
-
Original von Lairis77
Ich auch! Jeder FF-Autor, der solchen Bullshit verzapft, kriegt ihn verdientermaßen um die Ohren gehauen.
Ehrlich gesagt, hoffe ich, dass ist nur ein Gerücht und Kirks Karriere läuft im Film nicht wirklich so ab!
Das Problem scheint halt zu sein, dass Kirk nun mal im Film nicht von Anfang an, sobald er das Schiff betritt, der große Zampano der Enterprise sein soll, aber das beißt sich dann natürlich grandios mit der Notwendigkeit, ihn zum Helden und Entscheidungsträger zu machen. Ich bin weiterhin davon überzeugt, dass Kirk nicht mir nichts dir nichts am Ende zum (rechtmäßgien) Kommandanten befödert wird, aber das hilft nichts; schon ein - ich schieße mich langsam auf dieses Wort ein ;) - Putsch zu einem früheren Zeitpunkt ist einfach nur fatal.
Die Diskussion kann im Übrigen auf die
.: Kinoplakate :. (http://downloads.scifinews.de/cat_1513.html) ausgeweitet werden.
-
Um mal auf die Kinoplakate zurückzukommen, kombiniert mit dem was man inden Trailern geshen hat, habe ich eine große Befürchtung:
Im Nebenteil der Story wird es eine Dreiecksbeziehung von Kirk Uhura und Spock geben. X( X(
Das würde ich zumindest mit der eien Szene aus dem zweiten Trailer belegen in der Uhura von Kirk? \'flachgelegt\' wird.
Auf der andren Seite gibt es ja diese vielsagende Umarmung Zwischen Uhura und Spock.
Versteht mich nicht falsch. Ein wenig Romantik hat noch nie geschadet. Aber ich habe das Gefühl das in den letzten Jahren nur noch Filme gemacht werden in denen solche Dreickskonstellationen der Helden ablaufen.
Beispiele gefällig?
Pearl Harbor
Fluch der Karibik
Dann viele deutsche Produktionen der letzten Jahre ala \"Sturmflut\" oder \"Die Luftbrücke\"
Und jetzt mal ernsthaft, wenn DAS der Grund wäre für die Prügelei zwischen Kirk und Spock aus dem ersten Trailer wäre das mehr als mies.
-
Ich glaube nicht, dass sie uns das antun werden! Gabs nicht auch zu lesen, dass die Frau, mit der Kirk da rummacht eben nicht Uhura ist? Ich kann mir vorstellen, Uhura ist nur als Eye-catcher auf dem Plakat.
-
Das ist garantiert nicht der Grund für die Prügelei, Alex. :) Uhura ist wohl nur auf dem Plakat, um die Frauenquote zu erfüllen. Die Person, die Kirk da flachlegt, ist eine Kadettin, die er irgendwie benutzt (?), um beim Kobayashi Maru-Test schummeln zu können. Soweit ich weiß soll das eine Orionerin sein... So optimistisch und locker ich dem Film bisher auch gegenüberstehen mag, hier bekommt Abrams\' neues Team ganz klar meinen What the Frell-Award überreicht. Ist mir egal, ob ihr neue Phaser baut, die Brücke in einen Handy-Shop verwandelt, oder die Rücklichter von einem Chevi abmontiert, um sie auf der Enterprise als Warpgondeln zu verkaufen - Bei Orionerinnen hört der Spaß auf. Die haben deutlich erkennbar grün und vollbusig zu sein!
Die Plakate sind ganz ok. Nicht besonders umwerfend, aber auch kein Totalausfall. Ich mag dieses weiße Blur-Bild. Und natürlich das Bild mit der GG-Bridge. Bin mir ziemlich sicher, dass das hier in den Kinos aushängen wird. :P
Eurer Kritik bezüglich Kirks Kommandoübernahme, muss ich mich leider anschließen. Ich hoffe das wird eine einigermaßen gute Erklärung im Film bekommen, sonst ist das wirklich schwach. Ich nahm eigentlich an, dass Kirk auf einer Sonderausbildung war, die es zu der Zeit damals für Kommandanten gegeben hat - zumindest kann ich mich dran erinnern, sowas mal gelesen zu haben. Das heißt, die Kommandokadetten werden 8 Jahre lang speziell geschult, ähnlich den Ärzten, und sind anschließend bereit für ihr erstes Kommando über ein kleines (!) Raumschiff. Das würde auch gut zur Karriere des alten Kirks passen, der schließlich auch sehr jung zum Captain der Enterprise befördert wurde. Vielleicht trägt er deshalb immer nur seinen schwarzen Spezial-Uniform-Anzug-Dingens im neuen Film.
-
Original von Star
Bei Orionerinnen hört der Spaß auf. Die haben deutlich erkennbar grün und vollbusig zu sein!
Ach ja? Ist doch nur eine Benennungssahe ;) ;) Im Ernst: Toll fände ich auch nicht unbedingt, aber so tragisch würde ich es auch wieder nicht nehmen; ist ja nur ein kleines Detail...
...das allerdings auch wirklich entlarvend wirken kann: Weiß nicht warum, aber ich habe irgendwie nie so recht das Gefühl bekommen, JJA schätze Star Trek. Das wäre nicht nämlich nicht gut :P
Original von Star
Die Plakate sind ganz ok. Nicht besonders umwerfend, aber auch kein Totalausfall. Ich mag dieses weiße Blur-Bild. Und natürlich das Bild mit der GG-Bridge. Bin mir ziemlich sicher, dass das hier in den Kinos aushängen wird. :P
Hilf mir bitte: Ist das jetzt ironisch gemeint?
Das Brücken-Plakat weckt den Eindruck, es handle sich um einen katastrophenfilm.
-
A slightly altered trailer...
.: Youtube - Star Trek TV Trailer:. (http://www.youtube.com/watch?v=pkFYGE1LLgc&fmt=22)
Besonders geil: das abgehackt gesprochene \"This film is not yet rated\" :D
Ein Moment macht diesen Trailer in meinen augen besonders (sonst hätte ich den Link wohl gar nicht zur Sprache gebracht), nämlich der, in dem Kirk mit den Augen die Person in dem Wassertunnel what ever verfolgt. Und selbst wenn es im Kontext falsch bzw. unpassend zusammen geschnitten sein sollte, so ist sein \"no, no, no.......\" trotzdem mal endlich eine Erweitung; dort wirkt er regelrecht verzweifelt.
-
Jap, das No, no, no. Kommt richtig geil rüber.
Aber mein Favorit ist immer noch \"Buckle up.\" :D
-
Naja, im Forum von TREKNews.de wird wegen dieses neuen Trailers schon befürchtet, der Film könnte vielleicht zu albern und kindisch wirken - ähnlich wie Episode 1 bei STAR WARS. Da Abrams aber im Grunde die gleiche Zielgruppe anpeilt und STAR TREK XI eigentlich ein Familienfilm sein soll, kann ich mir gut vorstellen dass der Humor diesmal ein Stück weit alberner, wenn nicht stellenweise vielleicht sogar lächerlicher sein kann als sonst.
-
Wie gesagt, es bringt uns nichts den Teufel an die Wand zu malen. Meckern kann man, wenn man das ganze Teil gesehen hat. Sicher, in den Trailern sind einige witzige Stellen aus dem Film reingeschnitten, doch sind sie wie in Trailern üblich, völlig aus dem Kontext gerissen, somit man meiner Meinung nach keine Rückschlüsse auf den Film ziehen kann. Ich freue mich darauf und ich finde es schade, dass sich viele Leute die Freude, durch ihre eigene Mutmaßungen versauen. Am Ende haben sie sich den Film so schlecht geredet, dass sie gar nicht mehr objektiv sein können.
-
Original von Tolayon
Naja, im Forum von TREKNews.de wird wegen dieses neuen Trailers schon befürchtet, der Film könnte vielleicht zu albern und kindisch wirken - ähnlich wie Episode 1 bei STAR WARS. Da Abrams aber im Grunde die gleiche Zielgruppe anpeilt und STAR TREK XI eigentlich ein Familienfilm sein soll, kann ich mir gut vorstellen dass der Humor diesmal ein Stück weit alberner, wenn nicht stellenweise vielleicht sogar lächerlicher sein kann als sonst.
Und das verstehe ich nicht.
So nach dem Motto Scotty kommt aus seinen \"bad\" raus, erscheint auf der brücke und erklärt trocken: \"Ich mag dieses Schiff es ist so aufregend.\" Hoffe ich habe die stelle aus dem ersten Trailer richtig übersetzt. Das kann genauso coll rüber kommen, wie Doohans \"Und wenn ich aussteigen und schieben muss.\"
Außerdem passt das zu der Szene aus ST V: \"Na klar bin ich unschalgabr. Ich kenn das Schiff wie meine Westentasche.\"
-
Also ich vermute, Scotty ist der Typ in der Wasserröhre. :D
-
Also ich wüsste nicht, auf welcher Basis man in diesem Trailer Albernheiten rauslesen will.
Auch wenn das jetzt wieder wie Nörgeln rüberkommt: Der Film wird sicher zu Mainstream sein, um alberne Witze zu bringen. Gut, das mit SW wäre ein Argument, aber mit, wie heißen sie denn? R2D2 und dem anderen Roboter-Typen war der Humor doch nie gerade hochwertig :rolleyes:
-
Original von Max
Also ich wüsste nicht, auf welcher Basis man in diesem Trailer Albernheiten rauslesen will.
Auch wenn das jetzt wieder wie Nörgeln rüberkommt: Der Film wird sicher zu Mainstream sein, um alberne Witze zu bringen. Gut, das mit SW wäre ein Argument, aber mit, wie heißen sie denn? R2D2 und dem anderen Roboter-Typen war der Humor doch nie gerade hochwertig :rolleyes:
Der \"Goldjunge\" hieß C3PO :D
-
@ Star
Ich glaube ich kann dich beruhigen. Sie ist Grün.
http://downloads.scifinews.de/file_74894.html
Hier der Artikel.
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/123845469291300.php
Was ich mich aber frage ist, was macht eine Orion Dame in der Sternenflotte? Die gehören doch nur im Spiegeluniversum zum Empire.
-
Original von Fleetadmiral J.J. Belar
@ Star
Ich glaube ich kann dich beruhigen. Sie ist Grün.
http://downloads.scifinews.de/file_74894.html
Hier der Artikel.
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/123845469291300.php
Was ich mich aber frage ist, was macht eine Orion Dame in der Sternenflotte? Die gehören doch nur im Spiegeluniversum zum Empire.
Einige Individuen könnten möglicherweise schon Starfleet beitreten, selbst wenn der betreffende Staat nicht zur Föderation gehört. Nog war ja als Ferengi auch in der Sternenflotte. Deshalb währe das durchaus möglich.
Von den neuen Szenenbildern gefällt mir folgendes am Besten:
http://downloads.scifinews.de/file_74901.html
Die Stadt sieht irgendwie sehr 30er-60er Jahre mäßig aus. (Die Kombination von den Palmen und den weißen, runden Bauten im Fordergrund erinnert mich aber auch irgendwie ein wenig an die westliche Hauptstadt aus Dragon Ball. Die war aber auch ziemlich retro futuristisch entworfen.)
-
Weiß nicht ob ihr das schon kennt:
(http://img3.imageshack.us/img3/5346/200903261238020389.th.jpg) (http://img3.imageshack.us/my.php?image=200903261238020389.jpg)
-
Der elfte Film ist noch nicht einmal angelaufen, da wird auch schon an dem Nachfolger gearbeitet...
Da J.J. Abrams sich mit seinem Reboot-Konzept quasi selbst einen Freibrief ausgestellt hat, könnte in STAR TREK XII alles Mögliche drankommen - von einem vollkommen neuen Abenteuer bis hin zum aufgeblasenen Remake originaler TOS-Serienelemente.
Von daher wäre es zu verfrüht schon jetzt über den potentiellen Inhalt des Nachfolgers zu reden; aber allein die Tatsache dass die Fortsetzung schon in Planung ist zeigt wie selbstsicher die Macher sind.
-
@ SSJKamui
Einige Individuen könnten möglicherweise schon Starfleet beitreten, selbst wenn der betreffende Staat nicht zur Föderation gehört. Nog war ja als Ferengi auch in der Sternenflotte. Deshalb währe das durchaus möglich.
Hast Recht. Die bekannteste Figur dürfte da wohl Worf sein. Ausnahmen macht die Sternenflotten immer gerne.
Von den neuen Szenenbildern gefällt mir folgendes am Besten:
http://downloads.scifinews.de/file_74901.html
Die Stadt sieht irgendwie sehr 30er-60er Jahre mäßig aus. (Die Kombination von den Palmen und den weißen, runden Bauten im Fordergrund erinnert mich aber auch irgendwie ein wenig an die westliche Hauptstadt aus Dragon Ball. Die war aber auch ziemlich retro futuristisch entworfen.)
Die Stadt ist richtig toll. Ich finde, das passt sehr gut zu San Fransisco. Wenn ich an Kalifornien denke, mann ich will da hin, dann habe ich weiße bauten, viel Sonne und eine Meeresbrise im Kopf.
@ Tolayon
Ich bin der Meinung, dass Paramount hinter dem Produkt steckt und ziemlich sicher ist, dass es ein Erfolg wird. Ich finde, das sind gute Neuigkeiten, die mir Hoffnung für die Zukunft von Star Trek machen.
Hier mal der ganze Artikel:
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/123848987824194.php
Gruß
J.J.
-
Original von Tolayon
Der elfte Film ist noch nicht einmal angelaufen, da wird auch schon an dem Nachfolger gearbeitet...
Da J.J. Abrams sich mit seinem Reboot-Konzept quasi selbst einen Freibrief ausgestellt hat, könnte in STAR TREK XII alles Mögliche drankommen - von einem vollkommen neuen Abenteuer bis hin zum aufgeblasenen Remake originaler TOS-Serienelemente.
Von daher wäre es zu verfrüht schon jetzt über den potentiellen Inhalt des Nachfolgers zu reden; aber allein die Tatsache dass die Fortsetzung schon in Planung ist zeigt wie selbstsicher die Macher sind.
Vielleicht wird ST XII eine neuauflage vom ersten Treffen mit Khan *seeeeehr optimistisch*
-
Ich hab aber keine Lust, nur Neuauflagen zu sehen, sondern will vielmehr neue Abenteuer sehen.
-
Original von Fleetadmiral J.J. Belar
Ich hab aber keine Lust, nur Neuauflagen zu sehen, sondern will vielmehr neue Abenteuer sehen.
Im Grunde hast du recht. Aber bei BSG ist es gelungen, Episoden aus der alten Serie (z.B. Meuterei auf der Astral Queen, die Geschichte mit der Pegasus) neu zu erzählen, dass nur wirklich jemand, der die alte Serie kannte, dass erkennen konnte.
Und auf diesne Wege halte ich auch eine mögliche Khanstory für durchaus interessant.
Nur so als Idee: Khan ist indem fall eine Frau (ja, ich weiß, dafür würden mich einige Canoniker lynchen). Sie wickelt Kirk mit ihren Reizen ein und nimmt ihn das Schiff ab. Der Rest der Crew wird ausgesetzt nur ein paar wenige können sich verstecken. (Scotty, Spock zwei drei Secuity)
Und während die wenigen zum eien die Enterrpsie zurückerobenr und Kirk aus Kahns Fängen befreien müssen, müssen sich die Luete auf dem Planeten mit anderen Problemen auseinandersetzen. (Möglichkeit eine interessante Tierwelt darzustellen und eventuelle Führungsqualitäten von Sulu herauszuarbeiten.)
-
Also, Neuauflagen von Serienfolgen als Filme müssten natürlich stark erweitert werden.
Die Kahn Story würde schon potential bieten, da ja einige Sachen nicht genau gezeigt wurden, zum Beispiel Kahns Vergangenheit.
Ich bin da aber auch irgendwie skeptisch, ob es wirklich für einen Kinofilm gut währe, irgendwelche Serienfolgen zu remaken.
Außerdem müsste Kahn dann gefährlicher werden als in dieser Serienfolge, damit er den Vergleich zu Nero standhalten kann. (Nero wirkt auf mich momentan nämlich extrem gefährlicher als Kahn, denn Kahn hatte keine ganzen Planeten vernichtet.)
-
Original von Fleetadmiral J.J. Belar
@ Star
Ich glaube ich kann dich beruhigen. Sie ist Grün.
http://downloads.scifinews.de/file_74894.html
Hier der Artikel.
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/123845469291300.php
Was ich mich aber frage ist, was macht eine Orion Dame in der Sternenflotte? Die gehören doch nur im Spiegeluniversum zum Empire.
Hell yeah, ich nehme alles zurück, was ich gesagt habe! Sie ist grün! Und halbnackt! JETZT bin ich mir sicher, dass der Film pures Star Trek ist und ohne Ende rocken wird! :D
Die Palmen sind übrigens ziemlich normal im Silicon Valley. SF selbst macht zwar - von Downtown mal abgesehen - eher einen klassisch europäischen und etwas altmodischen Eindruck, aber grade in San Jose beispielsweise sieht man überall ziemlich beeindruckende und futuristische Glasbauten... und direkt daneben Palmen. (Und halbnackte Strandnixen - aber leider sind die nicht grün). Ich kann jedem, der mal gerne auf der Sternenflotten-Akademie wäre, nur empfehlen, sich den Yahoo-Komplex anzusehen ;)
Bin sehr froh, dass sie die Umgebung so zeigen, wie sie ist, nämlich farbenfroh, und nicht nur so diesig und grau, wie man es im Trailer kurz gesehen hat.
Die neuen Bilder sind im Ganzen ziemlich klasse. Endlich sieht man auch mal was mehr von Chekov, Sulu und Uhura. Und wie ich schonmal gesagt habe, werden die wohl erst bei einer (hoffentlich kommenden) Fortsetzung so richtig durchstarten können, wenn sie endlich den ganzen nötigen Ballast der Einführung abgeworfen haben. Das wird toll! Kanns kaum erwarten :)
Hell yeah! :D
-
Also Kahn als Frau geht schon mal gar nicht - denn das ließe sich selbst durch noch so große Eingriffe Neros in die Zeit nicht erklären (schließlich verhunzt er \"nur\" das 23. und wahrscheinlich auch noch das folgende 24. Jahrhundert).
Wenn dann hätte Abrams schon von vornherein einen so radikalen Reboot wie bei Galactica machen müssen, so dass schon einige der Hauptcharaktere von der Enterprise andere Geschlechter haben...
Wenn schon einen Neuaufguss dann die Sache mit Bele und Lokai - hier bestehe ich neben der Einhaltung der Geschlechter sogar auf die originale Zusammenstellung der Schwarz-Weiß-Hälften bei den Gesichtern; alles andere könnte dann frei ausgestaltet werden.
Allerdings fürchte ich dass dieser Stoff zu anspruchsvoll für das 08/15-Actionpublikum sein dürfte.
-
Original von Tolayon
Wenn schon einen Neuaufguss dann die Sache mit Bele und Lokai - hier bestehe ich neben der Einhaltung der Geschlechter sogar auf die originale Zusammenstellung der Schwarz-Weiß-Hälften bei den Gesichtern; alles andere könnte dann frei ausgestaltet werden.
Allerdings fürchte ich dass dieser Stoff zu anspruchsvoll für das 08/15-Actionpublikum sein dürfte.
Also, von der Thematik her und der Bedeutung der Folge für den Ruf von TOS gebe ich dir recht, dass diese Folge sich anbieten würde als Plotvorlage für einen Star Trek Kinofilm, allerdings müsste diese Episode wahrscheinlich noch stärker ausgebaut werden als \"Der Schlafende Tiger\", damit sie im Kino funktionieren würde, denn trotz der Botschaft der Folge ist ihr Plot schon irgendwie sehr einfach.
Wenn man es aber schaffen würde, daraus einen guten Kinofilm zu machen währe das ziemlich gut.
Möglicherweise währe es aber sowieso besser, anstatt eine folge zu remaken aus mehreren Folgen den Plot für den Kinofilm zu bauen.
-
@ Star
San Fransisco und Kalifornien generell stehen neben Gettysburg und Australien ganz oben auf meiner Reiseliste, sollte ich mal etwas Geld zu viel haben. Ich will das unbedingt mal mit eigenen Augen sehen. Hmm, mir kommt gerade eine Idee für eine Zeichnung, wie wäre es mit einer Orionerin, einer Trill und einer Andorianerin am Strand von SanFransisco und im Hintergrund die Skyline? ;)
-
Original von The Animaniac
Weiß nicht ob ihr das schon kennt:
Sollten sie schon kennen, ich hatte einen Link zu der Reihe der Kinoplakete gepostet :)
Original von Tolayon
Von daher wäre es zu verfrüht schon jetzt über den potentiellen Inhalt des Nachfolgers zu reden; aber allein die Tatsache dass die Fortsetzung schon in Planung ist zeigt wie selbstsicher die Macher sind.
Oder sie reißen einfach - pardon - mal wieder ihr Maul auf.
Im Vorfeld wird sehr viel gesagt, inklusive: typisches Making-Of Gerede. Und für so ein Neustart-Projekt kann es sicher nicht schaden, vorab Selbstgewusstsein zu zeigen, egal wie der Film ist.
Original von SSJKamui
Die Kahn Story würde schon potential bieten, da ja einige Sachen nicht genau gezeigt wurden, zum Beispiel Kahns Vergangenheit.
Ich bin da aber auch irgendwie skeptisch, ob es wirklich für einen Kinofilm gut wäre, irgendwelche Serienfolgen zu remaken.
Außerdem müsste Kahn dann gefährlicher werden als in dieser Serienfolge, damit er den Vergleich zu Nero standhalten kann. (Nero wirkt auf mich momentan nämlich extrem gefährlicher als Kahn, denn Kahn hatte keine ganzen Planeten vernichtet.)
Ich sehe das auch skeptisch, auch in die Richtung Belars: Man kann nicht andauernd Altes hochwürgen und BSG sollte nicht dazu in Versuchung führen, das fröhliche Story-Aufwärmen und die heiteren Geschlechtsumwandlungen als Zaubermedizin anzusehen.
-
Aus Kahn ne Frau zu machen war jetzt vielleicht übertrieben. War ja auch eher eine spontane Idee. Eventuell hat er aber eine attraktive Anhängerin ;)
Bele jagt Lokai hat in der Form nicht das Potenzial für einen Film. Außer sie bringen auch ihre iegenen leute und Schiffe mit und die Enterprise gerät zwischen die Fronten. Nur schade das sie sich nicht dreiteilen kann, nicht war Toly. :D :D
-
Bele jagt Lokai ist ansich schon okay, einfach weil es eine der anspruchvollsten Folgen von TOS war. Natürlich würde sich so eine Geschichte lohnen, genauso wie eine spannungsgeladene Thematik wie die um Khan.
Aber das ist doch eine Vergeudung! 90% aller ST-Folgen von TOS bis ENT könnten nach zwei Jahren dem Zeitgeschmack und neuen technischen Möglichkeiten gemäß eine Überarbeitung erfahren, aber sie sind nun mal so. wie sie in ihrer Zeit produziert wurden und auch Remakes dürften dann nicht sicher sein, denn was heute in ist, muss es morgen ganz bestimmt nicht mehr sein.
Im Übrigen dürfte es kein Problem für die Verantwortlichen sein, eine gewisse - eine durchaus dann auch ähnliche - Botschaft in neuem Gewand zu präsentieren: Auch wenn sie nicht so gut ist wie \"Let That Be Your Last Battlefield\", so zeigt zum Beispiel auch ENTs \"Chosen Realm\" sehr gut die Problematik \'unsinniger Dogmen\'... Ingesamt mache ich mir da keine Sorgen: JJA hat TOS mit seinen Figuren und dem Schiff aufgewärmt, aber für den Rest wählt er einfach andere Geschichten (von denen er denkt, dass sie heute funktionieren). Wenn es anders wäre, bekämen wir nämlich eine neue V\'Ger und keinen Nero zu sehen.
-
Leute, es gibt sensationelle Nachrichten!
William Shatner wird doch noch im neuen Film dabei sein; allerdings wird er weder den alten Kirk noch Kirks Großvater spielen - stattdessen wird er in die Rolle von Captain Robert April schlüpfen, welcher eine noch ältere Enterprise als die kommandieren wird, welche bislang in den Trailern zu sehen war.
Shatners Auftritt wird im Ganzen nur wenige Minuten dauern und es soll auch schwer sein, ihn auf Anhieb zu erkennen. Denn aufgrund seiner Leibesfülle musste die Erscheinung der Schauspiel-Legende digital nachbearbeitet werden, um noch glaubhaft als Sternenflotten-Captain rüberzukommen.
Quelle: Ex Astris Scientia (http://www.ex-astris-scientia.org/misc/trekxi_shatner.htm)
-
Ich währe froh, wenn das wahr währe, aber ich bezweifle das doch stark.
-
Also als Assistant Director wird ers wohl wissen denke ich mal.
-
Leute, es ist erster April...
-
Ich habe direkt gedacht, dass es ein Aprilscherz ist.
Gerade ist mir auch aufgefallen, über den Charakter \"Robert April\" einen Aprilscherz zu machen. Cooler Wortwitz.
-
Natürlich ist das ein Aprilscherz - auch wenn ich dazu sagen muss: Leider.
Denn Shatner noch einmal auf der Leinwand zu sehen wäre doch etwas für alle Altfans :D
-
Wusste echt nicht das heute erster April ist, so wirds wohl ein Scherz sein. ?:Redshirt
-
Guter Witz! :D
Am besten ist aber der auf http://www.skins.be! :D
-
Shatner reißt mal wiieder das Maul auf! Öffnet sich dadurch aber eine Tür!
http://www.serienjunkies.de/news/tuer-offen-21380.html
-
Joah, wobei ich sagen muss, dass mir bei solchen Shatner-Aktionen aber auch gleich immer wieder einfällt, dass er immerhin ein Schauspieler ist, der seine Rolle nicht im nachhinein verflucht, sondern seinen Kirk wohl wirklich mag.
-
Ich kann Shatner verstehen.
Für mich ist und bleibt er der einzig wahre Kirk, obwohl ich auch einen anderen akzeptieren kann. Aber er wird in meinem Ranking nie den Platz einnehmen, den Shatner einnimmt. Ich würde es sehr begrüßen, wenn man ihn nochmal ranlässt. Auch ich halte das Abramsverse für einen kleinen Verrat an den alten Fans. Obwohl ich mich freue, dass es überhaupt mal weitergeht.
-
.: Neuer TV-Trailer :. (http://www.comingsoon.net/news/startreknews.php?id=54229)
Ob der Pine-Kirk wohl bloß pubertäre, pseudo-prepotente Sätze sprechen darf???
-
Hoffen wirs mal nicht.
Aber wenn wir uns erinnern, der uns bekannte Kirk war auch ein ziemlicher Schwätzer und Chauvi. Dem verzeihen wir das aber nur zu gerne oder?
-
Dieser Trailer wurde soweit ich auf TREKNews.de gelesen habe speziell für irgendeine \"Fight Night\" angefertigt - dementsprechend fällt er auch aus.
Ich glaube sogar, dass die Ähnlichkeit des Aufblitzens von Sulus Faltschwert-Klinge mit einem StarWars-Laserschwert durchaus gewollt ist.
Mich würde es fast auch nicht mehr wundern wenn Darth Vader einen kurzen Gastauftritt haben sollte - allein die Korridore der Enterprise sehen zu etwa 80 Prozent nach STAR WARS aus.
Daran sieht man auch: Paramount versucht eben wirklich alle möglichen Zuschauer anzulocken; wer weiß, vielleicht kommt auch noch ein Trailer der speziell auf Hausfrauen zugeschnitten ist? ;)
-
Original von Tolayon
Daran sieht man auch: Paramount versucht eben wirklich alle möglichen Zuschauer anzulocken; wer weiß, vielleicht kommt auch noch ein Trailer der speziell auf Hausfrauen zugeschnitten ist? ;)
Coole idee.
Szenen aus der Enterprise Bordküche.
Dann hätten die Coniker zu meckern, dass es auf der 1701 gar kein Bordküche gab. :baby: ;) :D :D :D
-
Hallo Jungs und Mädels,
ich habe gerade gelesen, das es in AUSTIN Texas noch vor der Weltprimiere des neuen STAR TREK Films eine spezielle Vorführung gab, die von Nimoy und einigen Anderen durchgeführt wurde.
http://blog.wired.com/underwire/2009/04/nimoy-stuns-aus.html (http://blog.wired.com/underwire/2009/04/nimoy-stuns-aus.html)
-
Und alle reviews der Leute, die ich im Netz so gesehen habe, waren rein zufällig positiv :rolleyes:
-
Yes, stimmt auffallend. Wer würde es da wagen etwas zu unken :D
-
Ja, der Film wird einfach gut sein ;) *Hüstel*
Nein, im Ernst: Es kann natürlich tatsächlich sein, dass der Film einschlägt und einfach klasse unterhält.
Aber mein krankheitsgeschwächter Verstand fand es auch auffällig, dass min. 2 der 4 Stimmen, die ich las, von sich sagten, eigentlich Star Wars-Fan zu sein. Unter aus der Prämisse heraus, dass sie ST II erwartet haben, scheinen sie alle auch Vergleiche zu diesem Film ziehen zu wollen. Aber wie gesagt: Vielleicht bekomme ich das erkältet wie ich bin falsch mit.
Aber folgendes sagt schon viel:
\"There are two or three \"big knocks\" I could shell at the film, mainly from a critic\'s standpoint. But really, why bother? It was fun, and enjoyable.\"
Tja, why bother?
Ich werde ganz bestimmt vieles an dem Film genießen, gerade, wenn es um die dynamischen Einstellungen im All geht. Aber wenn es am Film auch etwas auszusetzen gibt, sollte man eben nicht sein Hirn abschalten, meine Meinung.
Mal sehen, was der letzte Ain\'t it Cool-Review bringt, der scheint ein wenig differenzierter zu sein (EDIT: fehlanzeige)
-
Scotty ist in der Szene ziemlich cool! Gefällt mir:
.: Ausschnitt aus eine Brücken-Szene :. (http://downloads.scifinews.de/file_75063.html)
-
Was aber wirklich stören könnte sind die vielen Lichteffekte (\"Lens Flares\"). In einigen ausgewählten Szenen mögen sie noch OK sein, aber wenn sie in wirklich jeder Szene inflationär vorkommen wäre das schon zu viel des Guten.
Außerdem sollte man sich hier und da noch auf die \"super-authentische\" Hand-Wackelkamera von J J Abrams gefasst machen...
Der neue Film scheint primär auf eine Zielgruppe zwischen 12 und 25 Jahren zugeschnitten zu sein. Ältere Menschen - und damit meine ich spontan mal alle ab 30 - könnten aufgrund der oben erwähnten Stilmittel plus der wahrscheinlich schnellen Schnitte durchaus Kopfschmerzen bekommen.
Also: Lieber eine Aspirin mit einpacken bevor\'s ins Kino geht! :Ugly
-
Original von Max
Scotty ist in der Szene ziemlich cool! Gefällt mir:
.: Ausschnitt aus eine Brücken-Szene :. (http://downloads.scifinews.de/file_75063.html)
Jap die Szene hat was. könnte mir durchaus vorstellen, dass im Abschluss sich Kirk und Spock prügeln (siehe ersten Trailer) und dann kommt Scottys \"I love that Ship it\'s so exiting\"
So langsam bekommt man ein Vorstellung für den Film, wie er eventuell ablaufen könnte.
@toly
Na da kann ich ja froh sein, das sich erst 25 bin. ;) ;)
-
Original von Tolayon
Was aber wirklich stören könnte sind die vielen Lichteffekte (\"Lens Flares\"). In einigen ausgewählten Szenen mögen sie noch OK sein, aber wenn sie in wirklich jeder Szene inflationär vorkommen wäre das schon zu viel des Guten.
Außerdem sollte man sich hier und da noch auf die \"super-authentische\" Hand-Wackelkamera von J J Abrams gefasst machen...
Joah, also die Lichteffekte können auf die Dauer tatsächlich so ein Problem werden. Ich weiß nicht: Am Video kann das aber nict liegen, oder?
Und die Hintergrundsounds empfinde ich ehrlich gesagt auch als störend obwohl ich das Setdesign der Brücke eigentlich schon gut finde.
Original von Alexander_Maclean
Jap die Szene hat was. könnte mir durchaus vorstellen, dass im Abschluss sich Kirk und Spock prügeln (siehe ersten Trailer) und dann kommt Scottys \"I love that Ship it\'s so exiting\"
Kann schon sein, aber auch hier wieder: Kirks Verhalten wirkt auf mich ein wenig peinlich aufgesetzt, so nach dem Motto: \"Ho, ho, da versucht jemand auf Teufe komm\' raus Ärger zu bekommen\".
Hätte ich nicht unbedingt erwartet: Aber Scotty überzeugt mich so mehr und mehr. Wenn es jetzt wirklich stimmt, dass der McCoy auch gut ist, kann ich mich wenigstens an zwei Figuren halten, wenn Kirk schon eher peinlich und Spock dümmlich wird.
-
Hm, auf der einen Seite freue ich mich, wieder mal ins Kino zu gehen und dann beim Betreten des Kinogebäudes auf der Tafel \"Star Trek\" zu lesen.
Andererseits stelle ich bestimmte Erwartungen an einen Star Trek Film und wenn das wirklich nur aneinander gebappte Actionszenen und ein Starfleet Schiff und ein paar CGI-Monster und etwas Weltraumgeballer ist, dann ist das nicht Star Trek.
Ich hoffe wirklich, dass Abrams alle Kritiker und \"Bis-zuletzt-Pessimisten\" überrascht und ein wirklich guter Star Trek Film dabei herauskommt.
Aber ich erwarte um ehrlich zu sein nicht viel.
Wenn der Film dann am Ende doch geil is - okay, dann freut es mich.
-
Original von David
Andererseits stelle ich bestimmte Erwartungen an einen Star Trek Film und wenn das wirklich nur aneinander gebappte Actionszenen und ein Starfleet Schiff und ein paar CGI-Monster und etwas Weltraumgeballer ist, dann ist das nicht Star Trek.
Ich hoffe wirklich, dass Abrams alle Kritiker und \"Bis-zuletzt-Pessimisten\" überrascht und ein wirklich guter Star Trek Film dabei herauskommt.
Das Problem ist, dass der Film ja schon in einer Art Uraufführung einigen Leuten, einem Publikum, dass eigentliche ST:II sehen wollte, gezeigt wurde. Ich möchte jetzt nicht so fies sein, und sagen: \"Amis\", aber deren Erwartungen scheinen schon eher in die Richtung zu gehen, wie Du sie wie oben hier zitierst geäußert hast (+ das, was sie für Charakterisierungen halten + Humor). Und die waren nicht enttäuscht :rolleyes:
Tja, was soll man nun also davon halten :rolleyes:
-
Ich find die Szene auf der Brücke ganz intressant! Also ich freu mich doch auf den Film!
Hier gibts noch einen kurzen ausschnit:
http://www.moviemaze.de/media/trailer/3844,50,star-trek-11.html
(Clip - Disease & Danger)
-
Tja, bleibt wohl nur die Devise, \"erwarte das Schlimmste und hoffe auf das Beste\".
In diesem Sinne,
-
Also für mich zeigen die gesamten bisherigen Trailer, TV-Spots und Szenenbilder ganz klar, dass STXI ganz klar ein Neustart werden soll und zwar im Sinne dessen, dass man alles von vorne und ganz neu, der heutigen Zeit und dem heutigen actionlastigen Filmbiz entsprechend erzählt. Dieser Film wird nun in Teilen auf den Canon achten und bestimmt nicht darauf, was in TNG oder DS9 geschehen wird.
Ich sehe aber in diesem Film ganz kalr die Chance neues Publikum für ST zu gewinnen. Es wird nicht mehr das uns bekannte ST sein, aber ein neues jüngeres und deswegn aus meiner Sicht nicht unbedingt schlechteres ST.
Ich freue mich auf den Neustart und die Neuausrichtung und kan es kaum noch erwarten!
-
Original von Polarus
Also für mich zeigen die gesamten bisherigen Trailer, TV-Spots und Szenenbilder ganz klar, dass STXI ganz klar ein Neustart werden soll und zwar im Sinne dessen, dass man alles von vorne und ganz neu, der heutigen Zeit und dem heutigen actionlastigen Filmbiz entsprechend erzählt. Dieser Film wird nun in Teilen auf den Canon achten und bestimmt nicht darauf, was in TNG oder DS9 geschehen wird.
Ich sehe aber in diesem Film ganz kalr die Chance neues Publikum für ST zu gewinnen. Es wird nicht mehr das uns bekannte ST sein, aber ein neues jüngeres und deswegn aus meiner Sicht nicht unbedingt schlechteres ST.
Ich freue mich auf den Neustart und die Neuausrichtung und kan es kaum noch erwarten!
Dieses Statement teile ich voll und ganz.
-
Original von Polarus
Ich sehe aber in diesem Film ganz kalr die Chance neues Publikum für ST zu gewinnen.
Das könnte durch das \"Vom Macher von Lost und Cloverfield\" (oder so) gelingen. Ansonsten besitzen die TOS Figuren wie Kirk, Spock und Chekov bei den Nicht-ST-Fans kein gutes Image, zumindest hierzulande. Denn die, die ST, bzw. TOS nicht kennen oder mögen, haben ihr Bild von der Serie von Leuten wie Mittermaier und Herbig. Keine Visitenkarte.
-
Dieses Statement teile ich voll und ganz.
Das sehe ich auch so.
Aber als Altfan möchte ich mich aber dennoch zumindest an den Flair erinnert wissen. Ich stehe dem ganzen sehr offen gegenüber. Aber wenn es nur Action, schwache Dialoge und sinnfreies rumgestolpere ist, dann wird der film nicht unbedingt einen Blumentopf bei mir gewinnen. Von Star Trek erwarte ich was besonderes. In meinen FFs werde ich jedenfalls auch künftig in dem uns bekannten Universum bleiben. Aber wenn mir das Abramsverse zusagt und ich Ideen dazu habe, dann schließe ich auch ein Experiment in dieser Richtung nicht aus.
-
@JJ
Wenn man dis bisherigen reviews so sieht, dürfte das nicht passieren. Das einzigewas mir noch die Stimmung verhageln könnte, ist die Kameraführung.
-
@JJ
Diesen Flair wird Abrams schon rüberbringen denke ich. Er will die Altfans ja nicht ganz vergraulen!
-
Ich glaube, der Film könnte beim Humor erfolgreich sein. Das ist etwas, das man recht unproblematisch bei einer neuen \"alten\" Crew unterbringen kann.
Man hört ja schon Gerüchte zu einer Fortsetzung. Ich wäre ja mal gespannt, ob einer der Verantwortlichen endlich wirklich mal in Erwägung zieht, einen Film zu machen, bei dem am Ende kein \"Endgegner\" getötet werden muss. Auch hier ist für ST (leider nur) die TOS-Crew mit (lediglich) TMP und ST:IV das Vorbild.
-
Ich habe mal die bislang einzige negative Kritik zu dem Film gelesen, und selbst die war in weiten Teilen positiv. Zu den Negativ-Eindrücken des Rezensenten gehörte unter anderem auch ein grausames Detail, von dem ich schon befürchtete dass es so unverändert stehen gelassen wird.
Daher kann man auch als absolut gesichert annehmen:
Die Handlung der Filme sowie der nachfolgenden Serien (ENTERPRISE einmal ausgenommen) wird im Abramsversum (nicht nur) wegen obigem Detail definitiv anders oder gar nicht stattfinden.
Das heißt auch die TNG-Ära wird eine andere sein.
Worum es sich bei dem ominösen Detail handelt möchte ich hier aber nicht spoilern; wer aber die bisherigen Trailer und Berichte über die ersten Vorschau-Szenen kennt, dürfte sich vielleicht schon zusammenreimen können was gemeint ist.
Wobei, es bestünde immerhin noch die Möglichkeit dass zumindest besagtes Detail in einem nachfolgenden Film korrigiert wird (was aber eine erneute Zeitreise erfordern würde).
-
Ich glaube, bis TNG denken JJA & Co. (jetzt noch) gar nicht. Das ist denen auch egal. Der Film wird funktionieren, egal ob Details oder weite Bereiche passen oder nicht. Ich denke, aus BSG hat man die Lehre gezogen, dass man bei einem Neustart machen kann was man möchte. Sicher passt das nicht allen, aber bei ST:11 haben sie ja zumindest die Geschlechter so gelassen, wie sie waren.
Auf die Reviews kann man eigentlich nicht soooo viel geben. Zum einen: War die Vorführung nicht in Texas und unter ST:II-Fans? Natürlich kann man das nicht verallgemeinern, aber wäre der Film bei Leuten vorgeführt worden, die in einem etwas anderen Umfeld sind (Franzosen zum Beispiel), hätte man genauso eine etwas andere Sicht auf den Film, wie wenn man eine geplante Kinovorstellung von TMP statt ST:II mit dem neuen Film ersetzt hätte, einfach, weil das Publikum dann aus anderen Gründen ins Kino gegangen wäre und andere Kritierien angelegt hätte.
Außerdem: Eine Kritik, ein Review, ist eigentlich so gut wie nie vollkommen, wenn sie kein Pro und Kontra zu bieten hat. Kein Film, selbst wenn er preisgekrönt und hochgelobt ist, wird perfekt sein. Also selbst wenn das Fazit am Ende heraus wirklich zu Recht oder zu Unrecht sehr positiv ausfällt, müsste man eigentlich \"beide Seite\" des Films darstellen und sich nicht vom \"Flash\" der Überraschung und der ersten Bildgewalt zu sehr blenden lassen.
-
Da wäre ich mir net so sicher Enterprise ist auch deshalb auf grund gelaufen. Wobei diese Weg etwas vor allen anderen zu machen sicher steiniger ist als beispielsweise ein Post Nemesisfilm
-
Steiniger vielleicht nur in den Augen der Hardcore-Fans und sie sind in der Minderzahl...
Die TNG-Ära wurde kinomäßig mit dem Flop von NEMESIS beerdigt. Mit ganz viel Glück könnte es vielleicht mal spezielle DVD-Produktionen oder gar eine Fernsehserie geben - aber wie es aussieht wird man sich von nun an voll auf das \"Abramsversum\" konzentrieren (vorausgesetzt der neue Film wird nicht ebenfalls ein Flop).
Dass man ausgerechnet TOS hernimmt und noch dazu mit einer alternativen Geschichte per Reboot modernisiert ist rein wirtschaftlich gesehen die einzige Chance, STAR TREK überhaupt zu retten. Das mag eingefleischten Fans nicht gerade gefallen, aber so sind nun mal die Gesetzmäßigkeiten des Marktes. Als eine Nischen-Unterhaltung für eine Handvoll \"Nerds\" soll das Franchise nun endgültig ausgedient haben; entweder es wird als Super-Mega-Mainstream-Blockbuster wiedergeboren oder geht ganz unter.
Zugegeben, für alteingesessene Fans mag das wie schon gesagt nicht gerade das Gelbe vom Ei sein und als Pessimist könnte man sogar sagen:
Zuerst haben sie mit NEMESIS TNG getötet und jetzt nimmt Abrams sich TOS vor.
-
Ich kann an Nemeis nichts schlimmes finden fand ihn richtig gut hätte gern nich ein TNG Film geshen oder ne Serie die darauf aufbaut.
-
Original von Captain Charles O\'Brian
Ich kann an Nemeis nichts schlimmes finden fand ihn richtig gut hätte gern nich ein TNG Film geshen oder ne Serie die darauf aufbaut.
Abgesehen dass ich die Figuren zum teil out of character verhalten, der Bösewicht ziemlich platt ist und die Story vorhersehbar ist der Film nicht schlecht. ;)
-
Original von Tolayon
ie TNG-Ära wurde kinomäßig mit dem Flop von NEMESIS beerdigt. Mit ganz viel Glück könnte es vielleicht mal spezielle DVD-Produktionen oder gar eine Fernsehserie geben - aber wie es aussieht wird man sich von nun an voll auf das \"Abramsversum\" konzentrieren (vorausgesetzt der neue Film wird nicht ebenfalls ein Flop).
Sagen wir so: Das TNG, wie wir es kennen :D Vielleicht bekommt JJA oder sonst einer ja noch irgendwann eine großartige Vision zu TNG ;) :D
Original von Tolayon
Dass man ausgerechnet TOS hernimmt und noch dazu mit einer alternativen Geschichte per Reboot modernisiert ist rein wirtschaftlich gesehen die einzige Chance, STAR TREK überhaupt zu retten. Das mag eingefleischten Fans nicht gerade gefallen, aber so sind nun mal die Gesetzmäßigkeiten des Marktes. Als eine Nischen-Unterhaltung für eine Handvoll \"Nerds\" soll das Franchise nun endgültig ausgedient haben; entweder es wird als Super-Mega-Mainstream-Blockbuster wiedergeboren oder geht ganz unter.
Ich weiß nicht...
Die Marke \"Star Trek\" wäre doch ansich eigentlich stark genug, um damit was aufzuziehen - auch etwas Neues! Man könnte ja unter diesem Label alles unterbringen, denn die Verantwortlichen im Hintergrund (also die Leute bei der Produktionsfirma und/oder die, die die Rechte haben) interessiert es am Ende gar nicht, ob die neuen Inhalte ST entsprechen oder nicht. Und dann hätte man die \"Chance\" Star Trek mit noch mehr Mainstream anzufüllen.
Jedenfalls war diese, nun, Rückbesinnung nach \"Nemesis\" nicht unausweichlich. Es kann ein guter Schachzug sein (viele ST-Fans werden es schon nicht so übe nehmen, als dass sie deswegen nicht ins Kino gingen), es kann aber auch ein blödsinniger Schritt sein.
Original von Alexander_Maclean
Abgesehen dass ich die Figuren zum teil out of character verhalten, der Bösewicht ziemlich platt ist und die Story vorhersehbar ist der Film nicht schlecht. ;)
Jupp, nur hat \"Nemesis\" mit seiner halbherzigen Identitäts-Botschaft immerhin noch eine Pseudo-Botschaft. Etwas, was ST11 gar nicht vor zu haben scheint 8o
-
An Nemesis gefällt mir eigentlich nur die Schlacht und die Special Effects. Aber zum Beispiel der Kampf über den riesen Abgrund im Schiff, keine Ahnung, was für einen Zweck der erfüllen soll, war ziemlich sinnlos.
-
Du meinst die Sache mit Riker und dem Viceroy? Nun, jeder sollte sein Problem haben. Gehörte zur \"Pärchenbildung\": Riker/Viceroy, Data/B4, Picard/Shinzon. War halt einfach Action und eine Drehbuchentscheidung, die völlig die fiktive Realität einer Ent-E mit weniger als 29 Decks außer Acht ließ....
-
Genau diese Stelle meinte ich.
Ich hatte nichts gegen diesen Kampf an sich. Ich hatte nur etwas gegen diese doofe und völlig unsinnige Location.
-
Das ist ein kleines Detail am Rand, finde ich. Solche Fehler kommen in fast jedem Film mal öfter, mal seltener vor.
-
Stimmt. Aber mich erinnert das voll an die Stampfer oder an den Feuergraben aus Galaxy Quest. Den Fehler hätte man vermeiden können.
-
Klingt ziemlich vielversprechend.
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/124035086420035.php
-
Original von Fleetadmiral J.J. Belar
Klingt ziemlich vielversprechend.
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/124035086420035.php
Das denke ich auch, obwohl das mit der Liebesgeschichte zwischen Spock und Uhura doch mehr als merkwürdig klingt.
-
8o Augen zuhalten!
Ich werd mir das nicht durchlesen, ich will mich vom Film ganz unvoreingenommen überraschen lassen!
@Belar
Vieleicht solltest du bei solchen beiträgen eine Spoiler warnung davor setzen.
-
Ich weiß nicht, ich weiß nicht ;) Ich glaube, ich werde den Text auch nicht im Detail lesen. Ich meine, zwei Wochen vor der Premiere steigt zwar die Anspannung, auf der anderen Seite möchte man sich dann wirklich nicht alles vorwegnehmen lassen.
Den ein oder anderen Satz habe ich dann doch aufgeschnappt.
Zum Beispiel:
SPOILER
Der Maschinenraum der Kelvin gleicht mehr dem eines heutigen Kriegsschiffs als einem glatt gelecktem Produkt einer idealen Zukunft. Canon Puristen müssen hier entweder erkennen, dass es den Film und das Universum um so viel glaubhafter macht, oder zum Strick greifen.
Nun, es gibt bessere Gründe um sich umzubringen (oder es dann doch sein zu lassen). Ich bin auch niemand der sagt: \"Mensch, in TOS war doch alles immer bunt, aber aufgeräumt!\" Das ist doch egal; ich klebe nicht an dem, was ich auf dem Schirm bisher gesehen habe. Aber die Star Trek-Philosophie ist schon wichtig und da ist nichts dreckig.
Und welches Argument völliger Unsinn ist: Das Gerede vom Realismus, von der Glaubwürdigkeit! In einem Atomkraftwerk und/oder in anderen High-Tech-Einrichtungen herrscht auch Sauberkeit und Ordnung - und das ist trotzdem glaubhaft, schließlich funktionieren Kraftwerk & Co. auch. Und es soll mir niemand sagen, im Maschinenraum der Kelvin stehe kein Materie-Antimaterie-Reaktor, sondern ein Verbrennungsofen und mechanische Komponenten wie Kolben, die geölt werden müssten.
-
@ Ronny
In der Überschrift steht: ERSTE REVIEWS :P
Hab gedacht, das würde reichen. Aber demnächst denke ich dran. ;)
-
Original von Fleetadmiral J.J. Belar
@ Ronny
In der Überschrift steht: ERSTE REVIEWS :P
Hab gedacht, das würde reichen. Aber demnächst denke ich dran. ;)
naja die Überschrift überliest man schnell
-
Also ich versuche hier jetzt mal meine Meinung zum Countdown-Comic kundzutun ohne allzu viel zu spoilern...
Insgesamt ist er doch recht gelungen, man sieht zum letzten Mal die TNG-Ära im Canon-Zustand (ich gehe davon aus dass der Comic zumindest ebenso canon ist wie der Roman zu einem Film).
Doch gerade wegen dieses Status von \"Countdown\" stoßen mir einige Ungereimtheiten schwer auf.
Da wäre zunächst eine \"Supernova\" die sich offenbar mit Warpgeschwindigkeit ausbreitet und dabei gleich das ganze Universum bedroht. Für diesen Unsinn gibt es noch nicht einmal eine pseudowissenschaftliche Erklärung und auch die Lösung des Problems scheint mir sehr stark an den Haaren herbeigezogen.
Ein weiterer Minuspunkt ist für mich das \"Upgrade\" von Neros Schiff, das für mich sehr \"fanboyisch\" daherkommt.
Auf der Plus-Seite steht dagegen eindeutig das Wiedersehen mit Teilen der alten TNG-Mannschaft - einschließlich eines buchstäblich von den \"Toten\" wiederauferstandenen.
Trotzdem hinterlassen die von mir beanstandeten großen Kritikpunkte einen faden Beigeschmack. Man hat den Eindruck, hier werden zugunsten der Dramaturgie einfach ein Haufen Naturgesetze gebrochen sowie auf interne Logik schlichtweg gesch***en.
Zusammen mit den bisherigen Spoilern zum Film selbst habe ich hier das ungute Gefühl, dass auf Kosten der Glaubwürdigkeit ein hyper-episches Actiondrama inszeniert werden soll, mit dem alleinigen Ziel eines \"zeitgemäßeren\" Reboots des gesamten Franchise. Da wäre mir eine Variante wie beim neuen \"Galactica\" fast schon lieber gewesen, da brauchte man wenigstens keine haarsträubende \"Bergbau-Captain wird zum Überschurken\"-Geschichte mit Zeitreisen.
-
Ich finde halt wirklich bedauerlich, dass der Film ohne diesen Comic nicht optimal zu funktionieren scheint - und das darf eigentlich nicht sein.
Also ohne mir \"Countdown\" gekauft zu haben, so würde ich die Informationen, wie ich sie bisher gehört habe, in etwa so einordnen, wie Du es tust. Vieles ist fanboyish, unlogisch und übertrieben und das sind Dinge, die normalerweise nicht so schnell verziehen werden.
Mal sehen, wie viele Fans beim Film die rosarote Brille aufhaben werden, einfach weil mal wieder ein ST-Film läuft oder weil der Name JJA im Vorspann auftaucht.
-
Ich befürchte ja, dass der Film flopt oder zumindest nicht das einspielt, was man sich vorgestellt hat. Wenn man den Film losgelöst von de Comics sic h betrachtet muss man sich schon fragen od diese Welt, diesen Film wirklich gebraucht hat. Vieleicht wäre es besser gewesen die ganze Geschichte zu bringen, das hätte mehr Tiefgang gehabt.
-
... aber doch ganz bestimmt den Umfang gesprengt, oder?!
By the way: Wie lang ist der Film eigentlich? Ein bisschen mehr als 2 Stunden, oder?
Aber das finde ich schon interessant: Wieso glaubst Du, dass der Film kein Erfolg wird, bzw. auf welche Zuschauergruppe beziehst Du Dich?
Das Problem ist - um ein Detail rauszugreifen -, dass schon \"Nemesis\" vorgeworfen wurde, der Bau der Scimitar in einer geheimen Basis durch Shinzon sei heikel - und wenn man die Herkunft Neros Schiff noch im Film unterbekommen will, könnte es leicht noch viel lächerlicher wirken. Da verschweigen die Macher so eine Einzelheite im Film lieber, aber das ist eigentlich auch keine anständige Lösung. So fanboyish wie manches rüberkommt, kann man versuchen, zu erklären, so lange man möchte, Tiefgang wird sich trotzdem nicht einstellen. Aber das ist auch nicht das Ziel des Films und man möchte eigentlich annehmen, dass im Vorfeld die Lage sondiert wurde und man dachte, gerade durch diesen flachen Ansatz, Erfolg zu haben...
-
meine Skepsis in sachen ST 11 haben wieder etwas zugenommen, weil cig gestern in der neusten Ausgabe von TV - Digital ein interview mit Abrams gelesen habe. in welchen er zugibt, das SW zum teil als vorbild gedient hat. 8o 8o
Wenigstens sortieren sie den Film in die kategorei \"genial\"
-
Also wenn Abrams sich schon STAR WARS als Vorbild genommen hat, hätten Orci und Kurtzman in \"Countdown\" lieber den Todesstern aus einem Wurmloch kommen lassen sollen, damit er Romulus auslöscht. Wäre sogar einen Tick glaubwürdiger gewesen als diese an den Haaren herbeigezogene Supernova auf Steroiden :Ugly
-
Original von Alexander_Maclean
meine Skepsis in sachen ST 11 haben wieder etwas zugenommen, weil cig gestern in der neusten Ausgabe von TV - Digital ein interview mit Abrams gelesen habe. in welchen er zugibt, das SW zum teil als vorbild gedient hat. 8o 8o
Wenigstens sortieren sie den Film in die kategorei \"genial\"
Hmm, also wenn Zeitschriften wie diese Filme featuren, dann werden sie ihn der abschließenden Wertung sicher nicht niedermachen!
Die Fernsehzeitschrift Gong gab ST11 auch fünf von maximal sechs Punkten, aber wenn man die Beschreibung (ohne Interviews u.ä.) liest, merkt man dann auch, dass das verschrobene Maßstäbe sind.
Tja, und was SW angeht: Man möchte doch meinen, ein Kreativer wäre nicht überfordert, einen ST-Film zu drehen, ohne bei anderen zu klauen.
-
Ich schreibe mal die entsprechende Stelle aus dem Interview ab:
Ist in ihren neuen Film mehr Action als in den Vorgängern? Haben sie sich dabei an \"Star Wars\" orientiert?
Abrams: Ja. Das Versprechen eines Abenteuers war in den alten \"Star Trek\" - Filmen größer als die Erfüllung. Ich wollte einen Film machen über die die Figuren, ihre Beziehungen - auch auch mit viel tempo, Action und Witz.
-
Danke fürs Abtippen.
Na gut, das ist vielleicht gar nicht so tragisch, also das Klauen aus SW.
Interessant finde ich sein Bild von ST-Filmen. Mein Gott, \"das Versprechen eines Abenteuers\"...
\"Ein Film über Figuren und ihre Beziehungen\"? Nun, die Film-previews stellen ihm hier bislang auch eher das Zeugnis aus, mehr versprochen zu haben, als die Auflösung wirklich bot.
Na ja, noch sechs tage, dann sind wir klüger und um persönliche Erfahrungen reichen :D
-
Ich muss noch etwas warten.
Entweder ich bekomme meine Angebetete auf ein erstes Date am Samstag ins Kino, oder ich muss mit meinen Schwester gehen. Aber das wird erst in ein paar Wochen.
X( Mein Countdown - Comic ist immer noch nicht da.
-
By the way: Wie lang ist der Film eigentlich? Ein bisschen mehr als 2 Stunden, oder? Aber das finde ich schon interessant: Wieso glaubst Du, dass der Film kein Erfolg wird, bzw. auf welche Zuschauergruppe beziehst Du Dich?
Ich versuche alles aus einer objektiven Warte zu betrachten, daher beziehe ich mal nicht direkt auf eine spezielle Gruppe.
Alles was man bisher lesen kann deutet darauf hin, dass man den Film aus einer sinnvollen Rahmenhandlung herausgerissen hat und dass man eigentlich darauf baut, das der Wiedererkennungswert zumindest gewisser Namen oder die dargebotene Action die Menschen ins Kino zieht.
Und ich denke genau daran wird der Film kranken. Die Leute die neugierig genug sind und hinneingehen, könnten mit einer Story konfrontiert werden, die unfertig und irgendwie konstriert wirkt. Das führt zu schlechter Mundpropaganda. Dadurch wird das Intreresse abebben.
Die Fans, ob Hardcore oder nicht, reiben sich ja schon jetzt an dem Film.
Daher befürchte ich das unter dem Strich weniger herauskommt, als man vielleicht von Seiten Paramounts erwartet. Aber das muss nicht automatisch bedeuten, dass es keinen weiteren Film geben wird. Durchschnittliche Werte für STAR TREK Filme sind ja keine Seltenheit.
Ich werde trotzdem hinein gehen und wenn es geht sogar in eine Vorpremiere. Aber ohne viel erwartungen. Ich lasse mich mal überraschen.
-
Original von TrekMan
Ich befürchte ja, dass der Film flopt oder zumindest nicht das einspielt, was man sich vorgestellt hat.
Ist bei 150 Mio. Produktionskosten auch nicht so einfach 8o.
-
Original von Alexander_Maclean
Entweder ich bekomme meine Angebetete auf ein erstes Date am Samstag ins Kino
Dann geh lieber in einen Film ihrer Wahl :D Aber vielleicht ist sie ja auch Sci-Fi-Fan, so was gibts :)
Original von Alexander_Maclean
X( Mein Countdown - Comic ist immer noch nicht da.
Das wäre echt ein wenig ärgerlich, wenn der erst nach Deinem Filmbesuch käme...
Original von TrekMan
Das führt zu schlechter Mundpropaganda. Dadurch wird das Intreresse abebben.
Ich habe mich sowieso schon gefragt, was dafür sorgt, das ein gehypter Film floppt; kann ja nur an der Mundpropagande hängen.
Original von TrekMan
Daher befürchte ich das unter dem Strich weniger herauskommt, als man vielleicht von Seiten Paramounts erwartet. Aber das muss nicht automatisch bedeuten, dass es keinen weiteren Film geben wird. Durchschnittliche Werte für STAR TREK Filme sind ja keine Seltenheit.
Die große Gefahr aber womöglich: Vielleicht erwartet man mit Star-Regisseure und der krassen Ausrichtung auf den Mainstream auch Mainstream-Werte - also auch Erfolg.
Und dann wird ST11 auch an anderen Filmen als Referenz gemessen.
Könnte schwierig werden, aber sollte es tatsächlich ein Misserfolg werden, dann wird die Fehleranalyse sicher nicht an den - natürlich subjektiv geprägt :D - richtigen Punkten ansetzen.
Original von TrekMan
Ich werde trotzdem hinein gehen und wenn es geht sogar in eine Vorpremiere. Aber ohne viel erwartungen. Ich lasse mich mal überraschen.
Ich habe eigentlich auch den Eindruck, dass dieser Film bei mir eigentlich gar nicht gewinnen kann, aber so, wie ich mich momentan darauf freue, hat er noch alle Chancen, falls sich die Vorberichte dann im Gefühl und im Verstand bei mir nicht bestätigen.
-
Original von Max
Original von Alexander_Maclean
Entweder ich bekomme meine Angebetete auf ein erstes Date am Samstag ins Kino
Dann geh lieber in einen Film ihrer Wahl :D Aber vielleicht ist sie ja auch Sci-Fi-Fan, so was gibts :)
Ist sie.
Wer auf anhieb eine Prometheus im MVAM erkennt(mein aktueller Desktophintegrund auf dem Laptop) und es gleich auch noch in die Serie eintüten konnte, das sagt doch schon viel aus.
Außerdem habe ich sie schon gefart, ob sie in den neuen ST Film gehen würde und a antworte sie mit eien \"Mal schaun.\"
Ganz doof bin ich ja auch nicht ;)
Original von Max
Original von Alexander_Maclean
X( Mein Countdown - Comic ist immer noch nicht da.
Das wäre echt ein wenig ärgerlich, wenn der erst nach Deinem Filmbesuch käme...
Finde ich auch. Aber ich denke er ist spätestens Mitte nächster Woche da. hab ihn ja am Montag bestellt.
-
Ist bei 150 Mio. Produktionskosten auch nicht so einfach
Das ist Richtig und das ist auch die Gefahr dahinter. Niemand kennt die Motive der Macher, die dahinter stehen, warum soviele Mittel (mehr als bei STAR TREK I. II + III zusammen) überhaupt hinein gesteckt wurden. Aber ich befürchte es hat damit nichts zutun, dass man den Fans etwas zurückgeben wollte. :rolleyes:
-
Morgen früh 11.55Uhr auf Pro7 kommt ein Special zum Film!!!
-
Bei uns in der Zeitung war jetzt ein großer Artikel über den neuen Startrek-Film drin und im Interview mit J.J.Abrams gab er selber an, das es einigen StarTrek-Fans nicht gefallen wird. Außerdem sagt er, das er versucht neu und jüngere Fans für StarTrek zugewinnen. Also für alle Hardcorefans wird es wohl kein toller Film. Achja dies ist zugleich der teuerste StarTrek-Film mit ca. (ich bin mir da nicht mehr so sicher) 150Millionen Doller.
-
Original von TrekMan
Ist bei 150 Mio. Produktionskosten auch nicht so einfach
Das ist Richtig und das ist auch die Gefahr dahinter. Niemand kennt die Motive der Macher, die dahinter stehen, warum soviele Mittel (mehr als bei STAR TREK I. II + III zusammen) überhaupt hinein gesteckt wurden. Aber ich befürchte es hat damit nichts zutun, dass man den Fans etwas zurückgeben wollte. :rolleyes:
Aber ist das nicht ein allgemeines Phänomen? Hollywood-Filme schmeißen doch die ganze Zeit mit den Millionen nur so rum.
Und ein JJA bekommt wohl leichter Geld als andere.
-
Original von Selius
Achja dies ist zugleich der teuerste StarTrek-Film mit ca. (ich bin mir da nicht mehr so sicher) 150Millionen Doller.
Der bsiher teuerste war meines Wissen nach TMP mit rund 70 Millionen.
-
Ich bin so sauer X( Weil: Total erkältet X( Wenn nicht gleich am Mittwoch Abend, so wollte ich eigentlich schon am Donnerstag ins Kino gehen. Aber selbst wenn ich mich mit Fieber in die Vorstellung setze und widererwarten doch was vom Film mitgekomme, wird man mich nach spätestens einer Viertelstunde und ein paar Hustenanfällen rauswerfen :heul
-
Original von Max
Ich bin so sauer X( Weil: Total erkältet X( Wenn nicht gleich am Mittwoch Abend, so wollte ich eigentlich schon am Donnerstag ins Kino gehen. Aber selbst wenn ich mich mit Fieber in die Vorstellung setze und widererwarten doch was vom Film mitgekomme, wird man mich nach spätestens einer Viertelstunde und ein paar Hustenanfällen rauswerfen :heul
So9was ist wirklich ärgerlich. ich werde ihn voraussichtlich auch erst samstag sehen oder nächstes WE. Je nach dem wie meine begleitung zeit hat. Und danns eh ichn mir wie bereits erwähnt auf alle Fälle mit mein Schwestern an.
Huh dfas wird ein teuerer Monat ;)
-
Original von Max
Aber ist das nicht ein allgemeines Phänomen? Hollywood-Filme schmeißen doch die ganze Zeit mit den Millionen nur so rum.
Richtig. Und wenn sogar \"Nachts im Museum 2\" eine Komödie mit Ben Stiller schon 130 Millionen verschlingt, dann wird man für Star Trek ja wohl auch mal ein bisschen was locker machen dürfen. Als das Vertrauen, dass Star Trek es - in den richtigen Händen - mit einer Komödie aufnehmen kann, habe ich ja nun doch in unser Franchise. Die zwanzig Millionen Differenz, das sind doch Peanuts in Hollywood. Gute Besserung übrigens, Max. Mach dir mal schön eine Honigmilch, halt den Kopf über heißes Wasser und mit etwas Glück kannst du dich morgen noch in den Film kämpfen.
Ich bin schon ganz hibbelig und kann es kaum erwarten. :)
-
Star Trek die 5 Serie war doch vor paar Jahren auch mal die schnellst drehen ste Serie der Welt, glaube 15 oder mehr Minuten Dreh Set pro Tag.
-
Wie bitte? Also da scheinen wohl einige Wörter im letzten Post zu fehlen, zumindest verstehe ich nicht was genau du damit sagen willst...
Aber wie auch immer:
Im Forum zu TREKNews.de hat sich ein User, der dem neuen Film bislang immer sehr skeptisch war auch entsprechend negativ über den Ausschnitt ausgelassen, der auf der Fedcon gezeigt wurde.
Demnach soll der Film wie eine Parodie auf das Original wirken, vor allem in der Szene mit der Kneipenschlägerei, wo Kirk selbst die härtesten Schläge wegstecken soll als wäre er eine Comicfigur und kein normaler Mensch.
Einer der wohl größten Kritikpunkte - den ich bislang auch in einigen Reviews gelesen habe - dürfte wohl sein, dass der Film einem keine, aber auch gar keine Zeit zum Verschnaufen gibt. Selbst Charaktermomente sollen nur wenige Sekunden dauern und auf minimalste Sprüche und Mimik beschränkt sein, bis es wieder mit der vollen Action-Ladung weitergeht.
Falls das wirklich in diesem Maß zutrifft, dann gehöre ich definitiv nicht zum anvisierten Publikum. Denn je wilder die Action, umso ruhiger sollten die wenigen Pausen darum sein. Wenn jetzt selbst diese drastisch gekürzt werden, um entweder noch mehr Action reinzubringen oder weil die Handlung es nicht anders zulässt, könnte das den Filmgenuss deutlich schmälern.
-
Original von Star
Original von Max
Aber ist das nicht ein allgemeines Phänomen? Hollywood-Filme schmeißen doch die ganze Zeit mit den Millionen nur so rum.
Richtig. Und wenn sogar \"Nachts im Museum 2\" eine Komödie mit Ben Stiller schon 130 Millionen verschlingt, dann wird man für Star Trek ja wohl auch mal ein bisschen was locker machen dürfen. Als das Vertrauen, dass Star Trek es - in den richtigen Händen - mit einer Komödie aufnehmen kann, habe ich ja nun doch in unser Franchise. Die zwanzig Millionen Differenz, das sind doch Peanuts in Hollywood.
Sehe ich eben grundsätzlich genauso. Nur ein Problem sehe ich dabei auch: Die Einnahmemöglichkeiten bleiben doch grundsätzlich beschränkt - auf Kinokarten, DVD und noch einige Kleinigkeiten. Aber die in Hollywood werden die Gewinnmargen schon richtig berechtnet haben - und ganz ehrlich: Selbst wenn es \"nachweislich\" (schwierig, sowas empirisch zu gestalten ;) :D) der schlechteste aller ST-Film wird oder wäre, in die Kinos werden einige gehen, weil die Zeichen der Zeit wohl wieder auf Action stehen und weil die Konkurrenz im Moment doch nicht so erdrückend ist.
Original von Star
Besserung übrigens, Max. Mach dir mal schön eine Honigmilch, halt den Kopf über heißes Wasser und mit etwas Glück kannst du dich morgen noch in den Film kämpfen.
Danke schön :) Ja ich fürchte nur, vor dem Film muss / müsste ich mich in die Arbeit kämpfen :(
Na ja, mal sehen. Im Übrigen glaube ich, ganze Salbei-Tee-Plantagen überleben nur durch meinen anhaltenden Konsum :D
Original von Maik
Star Trek die 5 Serie war doch vor paar Jahren auch mal die schnellst drehen ste Serie der Welt, glaube 15 oder mehr Minuten Dreh Set pro Tag.
Also nimm\'s mir bitte nicht übel, aber: Was soll das bitte???? 8o
Original von Tolayon
Aber wie auch immer:
Im Forum zu TREKNews.de hat sich ein User, der dem neuen Film bislang immer sehr skeptisch war auch entsprechend negativ über den Ausschnitt ausgelassen, der auf der Fedcon gezeigt wurde.
Demnach soll der Film wie eine Parodie auf das Original wirken, vor allem in der Szene mit der Kneipenschlägerei, wo Kirk selbst die härtesten Schläge wegstecken soll als wäre er eine Comicfigur und kein normaler Mensch.
Einer der wohl größten Kritikpunkte - den ich bislang auch in einigen Reviews gelesen habe - dürfte wohl sein, dass der Film einem keine, aber auch gar keine Zeit zum Verschnaufen gibt. Selbst Charaktermomente sollen nur wenige Sekunden dauern und auf minimalste Sprüche und Mimik beschränkt sein, bis es wieder mit der vollen Action-Ladung weitergeht.
Falls das wirklich in diesem Maß zutrifft, dann gehöre ich definitiv nicht zum anvisierten Publikum. Denn je wilder die Action, umso ruhiger sollten die wenigen Pausen darum sein. Wenn jetzt selbst diese drastisch gekürzt werden, um entweder noch mehr Action reinzubringen oder weil die Handlung es nicht anders zulässt, könnte das den Filmgenuss deutlich schmälern.
Ich überlege gerade, ob das vielleicht an der amerikanischen Herangehensweise liegt - wobei das schon zu klischeehaft wäre. Also entweder, man will das Publikum reinlegen, oder JJA glaubt wirklich, in diesem Film ginge es (neben spannender Action) tatsächlich um Figuren und deren Beziehung untereinander. Dann läge der Schluss nahe, er begreife einfach nicht, wie man ruhige Momente zu gestalten hat, damit die Charakterisierung überzeugen kann.
Aber der Film hat ja (wie gesagt, im Grunde also nicht nur von mir, sondern von JJA und Co. auch ;)) nie so getan, als wolle er bestimmte Qualität biete.
-
Meinte nur das die 5 Serie von Star Trek mit der Enterprise NX eine der schnellst produzieren ste Serie mal war.
In Hollywood hat man pro Tag 15-20 Minuten Film produzieren können.
Jetzt verstanden?
-
Ähm, ja, schon ein bisschen klarer ;)
Der Zusammenhang ist mir zwar immer noch schleierhaft, aber gut. Außerdem dürfte es doch in Hollywood noch eine ganze Reihe von Soaps geben (die nicht nur billliger waren, sondern), von denen einige schneller produziert wurden als ENT; möchte ich zumindest annehmen.
-
Original von Tolayon
Demnach soll der Film wie eine Parodie auf das Original wirken, vor allem in der Szene mit der Kneipenschlägerei, wo Kirk selbst die härtesten Schläge wegstecken soll als wäre er eine Comicfigur und kein normaler Mensch.
Wenn man sich ansieht, wie in der klassischen Serie gekämpft wurde (Sofortige Ohnmacht des Gegners nach Nackenschlag) dürfte der Film damit ja fast schon wieder dem Original entsprechen :Ugly.
Einer der wohl größten Kritikpunkte - den ich bislang auch in einigen Reviews gelesen habe - dürfte wohl sein, dass der Film einem keine, aber auch gar keine Zeit zum Verschnaufen gibt. Selbst Charaktermomente sollen nur wenige Sekunden dauern und auf minimalste Sprüche und Mimik beschränkt sein, bis es wieder mit der vollen Action-Ladung weitergeht.
Davor habe ich auch ein bisschen Angst, denn MI:3 fällt unter das gleiche Schema. Der Film ist extrem gut, aber es bleibt kaum was hängen, weil alles so schnell geht. Andererseits hat Abrams bei Lost auch ein sehr glückliches Händchen für die eher ruhigen Szenen bewiesen. Der Pilotfilm hatte jedenfalls genau das richtige Tempo.
Denn je wilder die Action, umso ruhiger sollten die wenigen Pausen darum sein. Wenn jetzt selbst diese drastisch gekürzt werden, um entweder noch mehr Action reinzubringen oder weil die Handlung es nicht anders zulässt, könnte das den Filmgenuss deutlich schmälern.
Das sehe ich genauso. Abrams hat wohl leider eine Abneigung gegenüber langen Filmen, weshalb einige ruhigere Stellen aus dem nächsten Star Trek Film rausgeschnitten wurden (ist mir jedenfalls zu Ohren gekommen). Das wäre sehr ärgerlich. Wenn das Erlebnis dadurch \"Runder\" wird, sitze ich nämlich auch gerne eine halbe Stunde länger im Kino. Da sollte ein Regisseur nicht nach der Stechuhr cutten.
Edit:
Nur ein Problem sehe ich dabei auch: Die Einnahmemöglichkeiten bleiben doch grundsätzlich beschränkt - auf Kinokarten, DVD und noch einige Kleinigkeiten
Das ganze Merchandising, das einer Star Trek Produktion folgt, würde ich nicht unbedingt als \"Kleinigkeit\" ansehen. Wenn der Film einigermaßen Fetzt und neue Leute für Star Trek begeistern kann, dann bedeutet das auch wieder, dass man die DVDs, Bücher und den anderen Krempel der übrigen Serien auch erneut an den Mann bringen kann. Natürlich in neuer Blue-Ray-Dingsbums-Version mit Schokostreuseln und dergleichen.
-
Dieser schnelle durch den Film zu galoppieren, ist ein eher amerikanscher Trend,den aber auch deutsche Filmemacher in ltzter zeit immer mehr aufgeriffen haben. leider.
Ein gutes Beispiel ist IMO Nemesis. Weilder Film zu lang war, wurden \"unwichtige Charakterszenen sogar rausgeworfen. Der Rest ist naja Geschichte.
Ich will nicht sagen, dass deutsche Werke per se früher gut waren. Aber es gibt doch die eine oder anderere Perle.
Übrigens finde ich gibt es diesen Trend schon zu lange. Dieses alles schnell schnell schnell. Hat auch leider in Computerspilen einzug gehalten,
Bestes Beispiel Age of Empires. An manschen Missionen von Teil I + II habe ich Stunden gesessen. beim dritten teil, der beileibe nicht schlecht ist, habe ich kaum eine Mission länger als eine Stunde gespielt, mache waren sogar nach 15 Minuten vorbei. Und da wundert man sich nicht, dass ich das Spiel inenrhalb eienr woche durchatte (inklusive Addon)
-
Original von Star
Da sollte ein Regisseur nicht nach der Stechuhr cutten.
Kann sein, dass ich mich irre, aber ist es nicht (speziell) im Amerikanischen Raum üblich, dass es eine Cutter-Instanz neben dem Regisseur gibt, was auch der Grund dafür ist, dass so viele Regisseure einen Director\'s Cut rausgeben?...
Original von Star
Das ganze Merchandising, das einer Star Trek Produktion folgt, würde ich nicht unbedingt als \"Kleinigkeit\" ansehen. Wenn der Film einigermaßen Fetzt und neue Leute für Star Trek begeistern kann, dann bedeutet das auch wieder, dass man die DVDs, Bücher und den anderen Krempel der übrigen Serien auch erneut an den Mann bringen kann. Natürlich in neuer Blue-Ray-Dingsbums-Version mit Schokostreuseln und dergleichen.
Tja, na ja, ich meine, einen Roman zum Film gibts doch immer und darüber hinaus hat man sich in letzter Zeit nicht mit Ruhm bekleckert. Schon bei \"Nemesis\" gab es mWn kein Making-Of Buch mehr. Ich wüsste auch nicht von einem Modell der Scimitar, nicht mal auf dem resin-Sektor; auch keine Neuauflage der Enterprise.
Klar kann man jetzt sagen, das würde sich mit dem neuen Film total ändern. Gut, die neue Enterprise ist jetzt nicht hübsch genug, als dass ich sie mir kaufen würde, aber in den US ist sie soweit ich weiß beliebter als hierzulande. Ich bin mir nicht sicher, ob die Leute sich wirklich mit dem Zeug auch eindecken wollen, aber wohl daran entscheidet es sich, ob es ein Erfolg wird... :rolleyes:
-
Original von Max
Kann sein, dass ich mich irre, aber ist es nicht (speziell) im Amerikanischen Raum üblich, dass es eine Cutter-Instanz neben dem Regisseur gibt, was auch der Grund dafür ist, dass so viele Regisseure einen Director\'s Cut rausgeben?...
Hm, ich kann nur spekulieren, dass diese Cutter-Instanz vom Studio und entsprechenden Vereinbarungen abhängt. Jedenfalls war Stuart Baird, also der Nemesis-Regisseur, soweit ich das in Erinnerung habe, im Grunde allein für den Cut des Films verantwortlich. Ich weiß auch das Steven Spielberg immer mehrere Tage mit einem Cutter in einem kleinen Studio zusammensitzt und seine Filme nach seinen eigenen Wünschen und Vorstellungen entsprechend schneidet. Ich nehme mal an, das ist hier bei Abrams auch der Fall.
Original von Max
Klar kann man jetzt sagen, das würde sich mit dem neuen Film total ändern. Gut, die neue Enterprise ist jetzt nicht hübsch genug, als dass ich sie mir kaufen würde, aber in den US ist sie soweit ich weiß beliebter als hierzulande. Ich bin mir nicht sicher, ob die Leute sich wirklich mit dem Zeug auch eindecken wollen, aber wohl daran entscheidet es sich, ob es ein Erfolg wird... :rolleyes:
Solange man dafür keine Abstriche beim Film (oder seiner Atmosphäre) selbst machen muss, ist das völlig in Ordnung für mich. Bei Star Wars Episode 1 hat George Lucas bewusst auf ein sehr junge Publikum gesetzt, in der Hoffnung ordentlich Merchandising zu verkaufen - was geklappt hat. Ich glaube der Film hat sich allein durch den Kauf seiner Actionfiguren selbst-finanziert. Auf die Trek-Version von Jar Jar Binks kann ich aber gut verzichten, auch wenn dadurch ein paar junge Käufer ausbleiben.
Aber ja, Star Trek ist in den USA momentan allgegenwärtig, man kann kaum einen Laden betreten, ohne von irgendwelchem Krimskrams und Plakaten erschlagen zu werden. Ich habe auch den Eindruck, dass das Zeug ziemlich gut gekauft wird. Bei der Enterprise musste ich mich jedenfalls selbst beherrschen nicht wieder Geld auszugeben. (Die sieht wirklich nicht schlecht aus :P) Und ich nehme an, dass sich in naher Zukunft auch die alten Sachen wieder ganz gut verkaufen werden. Soweit ich weiß hat Akte X 2 die DVD-Verkäufe der Serie ordentlich angekurbelt, weshalb man über einen dritten Film nachdenkt - obwohl der zweite sehr schwach gelaufen ist. So kann es also gehen. Ich nehme an Paramount hat hier ganz ähnlich mit den Ausgaben und Einnahmen spekuliert.
-
Es ist doch so das so viel ich weiß die Kino einnahmen bei der Fiannzierung von großen teuren Filmen nur noch einen anteil von 50-60 % haben (wenn nicht noch weniger), das ist zumindest eingeplant wenn es mehr wird umso besser :D . Der rest wird durch DVD/Blueray Verkäufe und Merchandise verdient.
Grade bei so Filmen wie Star Trek, Star Wars, Spiderman, X-men... wird unglaublich viel durch Merchandising verdient. Wenn soche Filme in die Kinos kommen dann findet man die doch überall, ich hab gesehen das es Star Trek Figuren jetzt in die \"Burger King Kinder Menüs\" geschaft hat! Da wollte Paramount sicher ne Stange Geld für sehen.
-
Original von Max
Ich bin so sauer X( Weil: Total erkältet X( Wenn nicht gleich am Mittwoch Abend, so wollte ich eigentlich schon am Donnerstag ins Kino gehen. Aber selbst wenn ich mich mit Fieber in die Vorstellung setze und widererwarten doch was vom Film mitgekomme, wird man mich nach spätestens einer Viertelstunde und ein paar Hustenanfällen rauswerfen :heul
Dann geht es dir wie mir auf der Fed Con, wo ich ca. die Hälfte der Panels nicht mitbekommen habe, weil ich wegen extremer Hustenattacken den Saal verlassen musste (freiwillig, bevor ich rausgeschmissen werde ;)).
Ich versuche, morgen reinzugehen! :bounce:
Wobei ich irgendwann diese Woche auch noch Wolverine eintakten muss ^^.
Nach den 28 Minuten, die ich gesehen haben, kann ich auf jeden Fall sagen: Es fliegt sehr viel auf sehr eindrucksvolle Weise in die Luft. Optisch ist der Film ein wahrer Leckerbissen (mal abgesehen von der Enterprise-Brücke ;)). Die Darsteller machen ihre Sache auch sehr gut und müssen sich hinter Shatner, Nimoy und Co. auf keinen Fall verstecken.
Was Tempo, Witz, Drama und Unterhaltungswert im Allgemeinen angeht, bin ich sicher, dass uns J.J. Abrams nicht enttäuschen wird.
Ein bisschen Angst hab ich immer noch, dass die Logik auf der Strecke bleibt.
Ein Schwarzes Loch im Inneren eines Planeten ... NAJA!
Auch NAJA: Kirk reitet in eine Bar ein, versucht Uhura anzubaggern, kriegt dafür heftig eins auf die Schnauze, haut seinerseits ein paar Leute K.O., kriegt noch mehr auf die Schauze, bis er mit blutiger Nase auf dem Tisch liegen bleibt, dann kommt ein Offizier rein und rekrutiert ihn für Starfleet? ?(
OK, waren halt wilde Zeiten damals :D. Oder ich hab irgendwas falsch verstanden. :rolleyes:
-
Ich gehe am Freitag mit meinen Jungs und kann es kaum noch erwarten. Ich erwarte ebenfalls ein Actionfeuerwerk und nicht wirklich ein Werk mit Tiefgang. Kenne ich sowieso nicht von J.J.A. Hätte Joss Wheadon den Film gemacht, sähe das wahrscheinlich anders aus. Aber ich freue mich dennoch drauf und hab auch kein Problem mit Action, da ich ja ein Actionfanatiker bin, wobei mir sinnloses Geballer auch auf den Zeiger geht.
Eine Review folgt dann am Samstag.
@ Lairis77
Ich war schon in Wolverine. Mir hat er sehr gefallen und bleib auf jeden Fall nach dem Abspann noch sitzen. ;)
Du solltest aber nicht zu viel erwarten, außer Action passiert auch nicht viel. Es gibt nur eine Stelle, die mir persönlich sehr weh getan hat und mit alten Leuten zu tun hat. Mehr verrate ich nicht.
Gruß
J.J.
-
Bald ist es soweit, ich werde bestimmt am Wochenende mal gucken gehen, mal gucken wer aus meiner Umgebung mit gehen würde.
Ich kann auch kaum noch erwarten, habe auch extra nix im Internet großartig gelesen um nicht eventuell meine Spannung weg zunehmen.
-
Ich werd ihn mir am Samstag Abend ansehen! Da fällt mir ein das ich noch Karten vorbestellen wollte! :D
-
Original von Mr Ronsfield
Ich werd ihn mir am Samstag Abend ansehen! Da fällt mir ein das ich noch Karten vorbestellen wollte! :D
Aber nun schnell, bevor du keine mehr bekommst ;)
-
Ich denke nicht das es hier ein Problem sein wird. :D
-
Sind auch nicht so viele trekki fans bei in der Umgebung wa?
-
Oder er lebt in einer Großstadt mit Kinosälen >900 Zuschauer :D
Joah, ob man wirklich in jeder Stadt vorbestellen muss? Ich wollte das eher von meiner Verfassung abhängig machen, wann ich reingehe, und deswegen nicht Tage vorher schon Karten hinterlegen lassen.
Original von Lairis77
Dann geht es dir wie mir auf der Fed Con, wo ich ca. die Hälfte der Panels nicht mitbekommen habe, weil ich wegen extremer Hustenattacken den Saal verlassen musste (freiwillig, bevor ich rausgeschmissen werde ;)).
Oha ;)
Original von Lairis77
Nach den 28 Minuten, die ich gesehen haben, kann ich auf jeden Fall sagen: Es fliegt sehr viel auf sehr eindrucksvolle Weise in die Luft. Optisch ist der Film ein wahrer Leckerbissen (mal abgesehen von der Enterprise-Brücke ;)). Die Darsteller machen ihre Sache auch sehr gut und müssen sich hinter Shatner, Nimoy und Co. auf keinen Fall verstecken.
Was Tempo, Witz, Drama und Unterhaltungswert im Allgemeinen angeht, bin ich sicher, dass uns J.J. Abrams nicht enttäuschen wird.
Es ist natürlich auch gut möglich, dass sie genau die Effektvollen Szenen gezeigt haben, oder nicht?
Optisch finde ich die Brücke eigentlich - bis auf ein paar Details - gelungen. Pine und Co., das glaube ich gleich, werden der Umsetzung dieses Films schon gewachsen sein. In ein paar Punkte wird man die alte Crew aber schon vermissen. Vor allem Nimoy hat doch eine ganz eigene Präsenz! Eine Prise Humor mischen die Hollywood-Fritzen doch immer rein, und sei es nur als comic relief, um der Spannung etwas entgegen zu setzen. (Wäre mal lustig, so einen Film zu sehen, der es wagt, vollkommen auf Humor zu verzichten ;))
Original von Lairis77
Ein bisschen Angst hab ich immer noch, dass die Logik auf der Strecke bleibt.
Ein Schwarzes Loch im Inneren eines Planeten ... NAJA!
Auch NAJA: Kirk reitet in eine Bar ein, versucht Uhura anzubaggern, kriegt dafür heftig eins auf die Schnauze, haut seinerseits ein paar Leute K.O., kriegt noch mehr auf die Schauze, bis er mit blutiger Nase auf dem Tisch liegen bleibt, dann kommt ein Offizier rein und rekrutiert ihn für Starfleet? ?(
OK, waren halt wilde Zeiten damals :D. Oder ich hab irgendwas falsch verstanden. :rolleyes:
Ich schätze auch, dass die Logik ein ums andere mal völlig ignoriert werden wird. Solche \"technischen Sachen\" wie das mit dem Schwarzen Loch finde ich dabei nicht soooo schlimm; es ist halt Science-Fiction - den Überlicctantrieb muss man ja auch akzeptieren.
Schlimmer sind schon die Fehler, wie Du sie mit dem Kirk-Prügel-Beispiel anführst. Kirk dominiert alles, schafft alles und wird für alles irgendwie belohnt.
Dass er gleich rekrutiert wird, ist in meinen Augen eine typisch amerikanische Sicht auf die Dinge: \"Der prügelt sich, der ist ein ungeschliffener Diamant, der wird ein guter Soldat\". Pardon, aber das ist zum :kotz:
-
Vieleicht wartet ihr mit der Kritik bis ihr den Film gesehen habt! Man hat ja bis jetzt nicht den ganzen zusammenhang gesehen, vieleicht ist es doch ganz anders! ;)
-
Klar, die Hoffnung hat man immer - aber man wurde auch zu oft enttäuscht :D Acht)
-
Original von Mr Ronsfield
Vieleicht wartet ihr mit der Kritik bis ihr den Film gesehen habt!
Ich kritisiere nicht den Film - nur das, was ich bisher gesehen habe ;).
-
Ich werde heut Abend zur Vorpremiere gehen :D , kanns kaum erwarten.
Das beste ist das die Karte um die helft billiger ist als normal. :]
-
Da haste ja glück, ich würde auch gerne billigere karten haben wollen. Aber habe ja noch ein Gutschein ist ja auch schon mal billiger :D :D
-
Ich wollte auch zur Vorprimiere gehen, aber mir etwas dazwischen gekommen. Dafür habe ich für morgen Abend Karten reservieren lassen. Mal sehen, wie er wird. Ich rechne mal mit einem Action Spektakel aller MI-III. Hoffentlich bleibt wenigstens noch genug Zeit für die Magic von STAR TREK.
:D
-
Ich spreche jetzt für mich und ich sage :thumbup .
-
Ich würde vporschalgen der erste der den Film gesehen hat und eien Review schreibt erstellt gleich eiene neue Umfrage, ala \"wie gut fandet ihr ST XI.\" in dem mann den Film mit maximal 10 Punkten oder in Schulnoten ausdrücken kann.
-
Ich würde vporschalgen der erste der den Film gesehen hat und eien Review schreibt erstellt gleich eiene neue Umfrage, ala \"wie gut fandet ihr ST XI.\" in dem mann den Film mit maximal 10 Punkten oder in Schulnoten ausdrücken kann.
Find ich eine gute Idee! Selius könnte den Anfang machen.
Mein Bruder war auch schon in dem Film, ihm haben viele Details nicht gefallen. Aber ich warte ab. Ich betrachte jeden Film eh aus mehreren Gesichtspunkten.
Ich spreche jetzt für mich und ich sage
Für wen sprichst Du sonst? :D
-
Hab ihn gesehen, muss das alles aber erstmal sacken lassen. Eins vorweck: Der Film war im Grunde strunzdoof - Unterhalten hat er mich komischerweise trotzdem äußerst gut. Wenn der Film noch eine halbe Stunde länger gedauert und sich mehr Zeit für ruhige Stellen genommen hätte, wäre mein Urteil sicher sehr gut. So war das alles... etwas zu flott. :P
(Ich habe irgendwie mit dem Erstellen von Umfragen Probleme, sonst hätte ich es gemacht)
-
Der Film war im Grunde strunzdoof
Das würde sich mit den Äußerungen meines Bruders decken. Aber ist viel verliebter in Details als ich.
Acht)
So war das alles... etwas zu flott.
Klingt nach einem typischen Abrams Film. Viel heiße Luft! :D
-
Wie gesagt, ich gehe morgen Abend in den Film und mache dann am Samstag eine Review mit Umfrage.
@ Star
Ferner, werde ich heute oder morgen ein Tutorial für das erstellen von Umfragen erstellen. das Problem scheinen einige zu haben.
Gruß
J.J.
-
@ Belar
Wie gesagt, ich gehe morgen Abend in den Film und mache dann am Samstag eine Review mit Umfrage.
Oh miest jetzt hab ich ein Review gemacht, kannst aber gerne meins kicken, da ich eh nicht gut in solchen Sachen bin.
-
Zeitlich ist es okay, denn eigentlich dürfte schon der ein oder andere im Film gewesen sein.
Nur das Punktesysteme, also die Umfrage ist etwas umständlich: Warum keine SChulnoten - und warum -1 wenn es keine Null gibt ;) ;)
-
Wie gesagt könnt gerne ne neue Review machen und löscht meins einfach. ;)
-
Nö kann bleiben. Ich bin froh, wenn ich nicht so viel Arbeit habe. Aber eine Review gibts trotzdem von mir. ;)
-
Ich komme gerade aus dem Kino und kann erst mal nur sagen:
1. Der Film war GEIL!
2. Ich hoffe inständig, Dulmer und Lugsley stellen die normale Zeitlinie wieder her ;).
Jetzt muss sich das Ganze erst mal setzen. Ausführliche Rewiew gibts später ...
-
@ Lairis77
Sag bloß die beiden von der temporalen Ermittlung tauchen auch auf? Wenn nicht, war dann Punkt 1 ironisch gemeint?
-
Punkt 1 war ernst gemeint, Punkt 2 halb-ironisch. Dulmer und Lugslex tauchen nicht auf - jdenfalls nicht in diesem Film ;).
Ich will hier echt nicht spoilern und sage nur so viel: Nach dem, was Abrams hier fabriziert hat, ist die Ganze Zeitline ab TOS fürmn den A*** :Blink.
-
Aha. Sag bloß es gibt schon Hinweise auf den nächsten?
War eigentlich klar, dass die Zeitlinie ab TOS hinüber ist. Das wusste ich schon. Hat aber nix mit dem Temporalen kalten Krieg zu tun oder?
-
Eigentlich war es von den Autoren beabsichtigt, dass die neue Zeitlinie auch in einem eigenständigen Universum existiert - das heißt das alte STAR TREK bleibt weiterhin in einer nunmehr Nebenlinie bestehen.
Auch wenn Zeitreisen normalerweise die ursprüngliche Linie überschreiben, kann hier dennoch ein alternatives Universum erschaffen worden sein. Denn immerhin kommt Nero aus einem Schwarzen Loch, was ja sonst nicht gerade die übliche Art für Zeitreisen ist.
-
Eigentlich war es von den Autoren beabsichtigt, dass die neue Zeitlinie auch in einem eigenständigen Universum existiert - das heißt das alte STAR TREK bleibt weiterhin in einer nunmehr Nebenlinie bestehen. Auch wenn Zeitreisen normalerweise die ursprüngliche Linie überschreiben, kann hier dennoch ein alternatives Universum erschaffen worden sein. Denn immerhin kommt Nero aus einem Schwarzen Loch, was ja sonst nicht gerade die übliche Art für Zeitreisen ist.
Genau meiner Meinung und wie schon bei der Review geschrieben hat Abrams mit den diesen Film eine Geniestreich geglückt. So kann er wenn der Film ein erfolg war seine Geschichte weiter erzählen ohne die original Filme und Serien kaputt zumachen, da seine Geschichte so zu sagen in einen Paralleluniversum verläuft.
-
Die einzige Hürde dabei ist, dass Zeitreisen nach bisherigem Verständnis immer die Zeitlinie des Ausgangs-Universums verändert hat, anstatt ein neues zu erschaffen (wie in STAR TREK 8).
Man könnte diese \"konservative\" Sichtweise hinsichtlich Zeitreisen dennoch mit der Paralleluniversums-Theorie verbinden, indem man einfach postuliert, dass Nero durch das Schwarze Loch nicht nur in die Vergangenheit, sondern von vornherein in ein alternatives Universum reist. Dieses ist bis zu Neros Eintreffen mit dessen Ausgangs-Universum praktisch identisch, abgesehen von ein paar Kleinigkeiten etwa bei der Vergabe von Planetennamen (wodurch sich auch die beiden unterschiedlichen \"Delta Vegas\" erklären ließen).
Die wahren Unterscheidungsmerkmale dieses anderen Universums entwickeln sich aber erst durch die bekannten Eingriffe.
-
@ Tolayon
Ich denken selbst wenn man die Idee aufgreift in den nächsten Film die Geschehnisse rückgängig zumachen, kämme nur Spock in frage das Geschehene rückgängig zumachen. Immerhin ist er ja der Auslöser und die anderen kennen ja kein anderes Universum, wenn du meist was ich meine. ;)
-
Ich denken selbst wenn man die Idee aufgreift in den nächsten Film die Geschehnisse rückgängig zumachen, kämme nur Spock in frage das Geschehene rückgängig zumachen. Immerhin ist er ja der Auslöser und die anderen kennen ja kein anderes Universum, wenn du meist was ich meine.
Möglichkeit ist da, zumindest solange Nimoy noch lebt, der ist schließlich 78. Aber er ist im gleichen Universum, wie sein jüngeres Ich und beide kennen sich.
-
Ich glaube kaum das die das rückgängig machen. Wäre auch ein Armutszeugnis. Jetzt haben sie sich den Krempel ausgedacht, jetzt sollen sie auch wenigstens dazu stehen und sich anstrengen, um in einer oder mehreren Fortsetzungen noch was ordentliches draus zu machen. Bis sie das schaffen, sehe ich den ersten Film genauso wie er gemeint war: Losgelöst vom bisherigen Universum und einfach als nette Verbeugung vor Star Trek mit ein paar flott durchgeratterten und lose verknüpften Best-of-Fun-Momenten. Oder eben als Geldmaschine, um Star Trek wieder ins Gespräch zu bringen. Wenns klappt ist mir das recht, so eng sehe ich das nicht. Erwärmen konnte ich mich für das neue Universum aber dennoch nicht, dafür ist es mir zu unglaubwürdig. Und da ich auch keine Anreize oder Denkanstöße für meine Fan-Fiction aus dem Film herausziehen konnte, stehe ich ihm im Grunde neutral/egal gegenüber. Auf zu Teil 12 ;)
-
So um 14Uhr fahre ich ins Kino und werde mir die 15Uhr Vorstellung anschauen.
Werde es danach setzten lassen und spät Abends oder morgen den Film mal beurteilen. Und ach mal gucken was ihr so von den Film gehalten habt, die es bis jetzt geguckt haben, den ich haben mir die Bewertung von euch noch nicht durch gelesen um meine Spannung nicht weg zunehmen :]
-
Star Trek ist ja auf Platz1 der deutschen Kinocharts direkt gekommen, hoffe das sie da paar Wochen aushält, den das wäre dann ne posetive Entwicklung für die Star Trek Film und Serien für die Zukunft. Und man sieht das Star trek beliebter ist als man es meist auf Straßen hört.
-
Naja nah dem Einspielergebnis am WE war es kein Wudner das ST 11 vorerst auf Platz eins ist. mal schauen wie lange er dort aushält.
-
Soll heute nicht \"Illuminati\" anlaufen? Immerhin wird dieser Film als größter aktueller Mainstream-Konkurrent zu STAR TREK XI angesehen und könnte letzteren schnell auf die unteren Ränge verweisen...
-
Der ist gestern angelaufen. Ich war schon drin und behaupte mal, obwohl er gut ist, ist er keine Gefahr für ST XI.
-
Ist schwer zusagen nach meiner Meinung, solche filme über Christentum, Kirche, ect. verkaufen sich leider auch immer sehr gut. hoffe nur das Star Trek paar Wochen auf platz eins ist, den das wäre ein voller erfolg dann.
-
Original von Maik
Star Trek ist ja auf Platz1 der deutschen Kinocharts direkt gekommen, hoffe das sie da paar Wochen aushält, den das wäre dann ne posetive Entwicklung für die Star Trek Film und Serien für die Zukunft. Und man sieht das Star trek beliebter ist als man es meist auf Straßen hört.
Finanziell schon, aber ich weiß nicht, ob ich möchte, dass dieses Star Trek in den Köpfen der Leute drinnen ist.
-
Vielleicht kommt das noch ne neue Serie oder 12 Kinofilm wo man diesen Vorfall wieder ändert und die klassische Zeitlinie hergestellt wird wieder und das es dann um das 25 oder 26 Jahrhundert geht und von dau aus in die Vergangenheit gereist wird. Spock lebt ja auch in 23 Jahrhundert jetzt wieder und vielleicht kann er mit sein wissen auch noch was ändert erstmal um in die Zukunft zureisen und dann von da aus wieder inj Vergangenheit oder mal gucken was kommt.
-
Welche Motivation hätten die Verantwortlichen denn, die an den Kinokassen nun offensichtlich recht erfolgreiche Niveaulosigkeit und Verwirrtheit von Star Trek 11 bei einem nachfolgenden Film (gleich von einer neuen Serie ausgeht, halte ich dann doch ein bisschen gewagt) in eine andere Herangehensweise und Grundlage abzuändern? Die haben Vulkan nicht zerstört, um den Planeten im nächsten Film wieder \"zurück zu holen\" - obwohl, das klingt als Idee schon wieder so wahnwitzig...
-
Was mir neben so manchen anderen Dingen echte Bauchschmerzen bereitet, ist die paradoxe Größe der \"Abramsprise\". Vom äußeren Aufbau her ist sie etwa so groß wie das ursprüngliche Original (ca. 300 Meter lang, was sich anhand der zum Refit fast identisch aussehenden Untertassen-Sektion erkennen lässt).
Vom Inneren her jedoch sowie laut diverser offizieller Aussagen soll das Schiff aber sogar die Galaxy-Klasse in den Schatten stellen, mit einer Länge von über 700 Metern!
Nur so ließen sich auch der gigantische Hangar und die (angeblich?) über 1000 Mann Besatzung erklären wie sie im offiziellen Artikel auf Memory Alpha gelistet wird.
Sollte die \"Abramsprise\" aber tatsächlich ein solcher Riesenbrummer sein, würde das den Reboot in ein noch lächerlicheres Licht rücken als ohnehin schon geschehen.
Denn während man bei einem nur etwa 300 Meter langem Schiff noch einen Bau komplett auf dem Boden für glaubwürdig erachten kann, erscheint dies bei einem \"Föderations-Superschlachtschiff\" schon geradezu surreal lachhaft. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass Kirk über gerade diesen Pseudo-Sternenzerstörer das Kommando nach nur drei Jahren Akademie erhält!
Alles in allem würde ich soweit sagen:
Wären Kurtzman, Orci und Abrams FanFiction-Autoren, würde es massenweise Proteste wegen unglaubwürdiger Fanboy-Auswüchse und \"Marty Stu\"-Charaktere hageln.
Das Schlimme ist aber: Diese Herren schreiben nicht irgendwelche Fan-Fiction, sie präsentieren uns das offizielle STAR TREK der Gegenwart und setzen uns somit einen Canon vor, der immer absurder wird und das Franchise schleichend ununterscheidbar von STAR WARS machen könnte.
-
Es liegt an jedem einzelnen, ob man, das was die Abrams Crew uns als neuen Canon verkaufen will, annimmt.
Aus meiner Sicht kann Abrams machen was er will. Sein Star Trek wird nicht meines sein. Auch wenn er einen flotten Film gemacht hat, der seine Momente hatte. Es ist einfach nicht mehr das gleiche. Ich werde mir auch den nächsten Popcorn Film ansehen, rein aus Neugier ud auch in diesem Film, werde ich mir den STAR TREK Inhalt herausziehen, genau wie ich es in diesem Film gemacht habe.
Aber es gibt einfach eine, vielleicht auch emotionale, Trennung zwischen dem, was Abrams sich als Rahmen vorstellt und dem mit dem ich ausgewachsen bin.
Schimpft mich ruihig einen alten Zausel. Ich denke zwar auch, dass es Neuerungen geben muss. Aber mich konnte bisher niemand überzeugen, dass ich dafür die letzten 40 Jahre ignorieren muss. Das ginge auch anders. Beispiele gibt es in der Literatur (ob Offiziell oder FF) genug. Diese benötigten kein paralleles Universum bzw. eine paralle Zeitlinie.
-
Original von Tolayon
Was mir neben so manchen anderen Dingen echte Bauchschmerzen bereitet, ist die paradoxe Größe der \"Abramsprise\". Vom äußeren Aufbau her ist sie etwa so groß wie das ursprüngliche Original (ca. 300 Meter lang, was sich anhand der zum Refit fast identisch aussehenden Untertassen-Sektion erkennen lässt).
Vom Inneren her jedoch sowie laut diverser offizieller Aussagen soll das Schiff aber sogar die Galaxy-Klasse in den Schatten stellen, mit einer Länge von über 700 Metern!
Nur so ließen sich auch der gigantische Hangar und die (angeblich?) über 1000 Mann Besatzung erklären wie sie im offiziellen Artikel auf Memory Alpha gelistet wird.
Sollte die \"Abramsprise\" aber tatsächlich ein solcher Riesenbrummer sein, würde das den Reboot in ein noch lächerlicheres Licht rücken als ohnehin schon geschehen.
Denn während man bei einem nur etwa 300 Meter langem Schiff noch einen Bau komplett auf dem Boden für glaubwürdig erachten kann, erscheint dies bei einem \"Föderations-Superschlachtschiff\" schon geradezu surreal lachhaft. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass Kirk über gerade diesen Pseudo-Sternenzerstörer das Kommando nach nur drei Jahren Akademie erhält!
Alles in allem würde ich soweit sagen:
Wären Kurtzman, Orci und Abrams FanFiction-Autoren, würde es massenweise Proteste wegen unglaubwürdiger Fanboy-Auswüchse und \"Marty Stu\"-Charaktere hageln.
Das Schlimme ist aber: Diese Herren schreiben nicht irgendwelche Fan-Fiction, sie präsentieren uns das offizielle STAR TREK der Gegenwart und setzen uns somit einen Canon vor, der immer absurder wird und das Franchise schleichend ununterscheidbar von STAR WARS machen könnte.
Lustig ich habe mir dasselbe gedacht war mir aber nicht sicher.
Wenn man sich mal den Maschinenraum ansieht und die doch sehr große Shuttle Rampe......und Irgendwo muss ja auch der Deflektor sein.....wird doch knapp oder?
Original von TrekMan
Aus meiner Sicht kann Abrams machen was er will. Sein Star Trek wird nicht meines sein.
Den Satz kann ich aber sowas von Unterstreichen. :thumb:
Sehe ich Haargenauso!!!
Original von TrekMan
Schimpft mich ruihig einen alten Zausel. Ich denke zwar auch, dass es Neuerungen geben muss. Aber mich konnte bisher niemand überzeugen, dass ich dafür die letzten 40 Jahre ignorieren muss. Das ginge auch anders. Beispiele gibt es in der Literatur (ob Offiziell oder FF) genug. Diese benötigten kein paralleles Universum bzw. eine paralle Zeitlinie.
Und wieder :Amen
Es gab so Unendlich Viele Möglichkeiten und keine davon hätte 40 Jahre Star Trek nieder gewalzt als währe das alles Dreck gewesen von dem man sich befreien mußte.
-
Original von Tolayon
Alles in allem würde ich soweit sagen:
Wären Kurtzman, Orci und Abrams FanFiction-Autoren, würde es massenweise Proteste wegen unglaubwürdiger Fanboy-Auswüchse und \"Marty Stu\"-Charaktere hageln.
Das Schlimme ist aber: Diese Herren schreiben nicht irgendwelche Fan-Fiction, sie präsentieren uns das offizielle STAR TREK der Gegenwart und setzen uns somit einen Canon vor, der immer absurder wird und das Franchise schleichend ununterscheidbar von STAR WARS machen könnte.
Das trifft die Realtität in meinen Augen sehr genau!
-
Original von TrekMan
Schimpft mich ruihig einen alten Zausel.
Du ahnst gar nicht, wie groß die Versuchung ist :Ugly
-
Der Film ist ja immer noch auf Platz 3 der Kinocharts, mal gucken wie gut sich Nachts im Museum hält, vielleicht ist es ja nächste Woche wieder auf Platz2 und Platz 3gegen alle der zeit laufenden Filmen im Kino ist sehr gut oder was sagt ihr?
-
Joah, passt schon.
Eigentlich aber schade, dass sowas belohnt wird. Aber na ja, was soll man schon machen...
\"NiM 2\" läuft meines Wissens in Amerika sehr erfolgreich, in Deutschland wird es wohl ähnlich sein.
-
Jetzt soll auch noch ein weiterer vierbändiger Comic nachgereicht werden, in dem erklärt wird was Nero in den 25 Jahren zwischen der Zerstörung der Kelvin und der Ankunft von Spock gemacht hat.
Wie schon im Film angedeutet und in einigen geschnittenen Szenen gezeigt, war Nero die ganze Zeit in klingonischer Gefangenschaft auf Rura Phente aus der er letztendlich ausgebrochen ist.
Bisherigen Informationen zum Aussehen zufolge soll der Comic einen kleinen Wermutstropfen für alle beinhalten, denen der Canon irgendetwas bedeutet:
Die Klingonen sollen (auch schon in den geschnittenen Filmszenen) ihre vollen Stirnwülste haben, obwohl in der entsprechenden ENTERPRISE-Doppelfolge erklärt wurde, wie sie für die TOS-Serienzeit zu den bekannten glattstirnigen Gegnern wurden.
-
Ich halte das für Aktionismus für den Geldbeutel.
Es gibt noch unzählige fanboy-Geschichte rund um Nero und sein Superschiff zu erzählen...
... und sie helfen sicher alle, um die Geschichte und die Charaktere in XI besser zu verstehen.
-
Nun ja ich bin ja ein Comicfan, aber diese Serie werde ich mir
wohl nicht zulegen. Ist schon schlimm genug das noch ein Star Trek 12 und ein Star Trek 13 erscheinen soll.
Grüße Daret
-
Bei amazon wird Star Trek 11 für den 5. Oktober angekündigt! :D
-
Original von Mr Ronsfield
Bei amazon wird Star Trek 11 für den 5. Oktober angekündigt! :D
Hey danke für die Info ich weis was ich am 5 Oktober mache ;)
-
Original von Mr Ronsfield
Bei amazon wird Star Trek 11 für den 5. Oktober angekündigt! :D
is ja schnell. knapp fünf Monate nach der Kiinopremiere.
Mal schaune, wie teuer die DVD wird und was für extras sie enthält.
-
Original von Alexander_Maclean
Original von Mr Ronsfield
Bei amazon wird Star Trek 11 für den 5. Oktober angekündigt! :D
is ja schnell. knapp fünf Monate nach der Kiinopremiere.
Mal schaune, wie teuer die DVD wird und was für extras sie enthält.
Das ist doch heutzutage normal, es gibt welche die sind noch schneller erschienen! :(
-
Ich meines mich entsinnen zu können, 1 Jahr mal auf eine DVD gewartet zu haben,
bis die draußen war.
Von daher sind 5 Monate doch vollkommen okay.
Werde mir dennoch den Film nicht kaufen.^^
-
Original von Mr Ronsfield
Original von Alexander_Maclean
Original von Mr Ronsfield
Bei amazon wird Star Trek 11 für den 5. Oktober angekündigt! :D
is ja schnell. knapp fünf Monate nach der Kiinopremiere.
Mal schaune, wie teuer die DVD wird und was für extras sie enthält.
Das ist doch heutzutage normal, es gibt welche die sind noch schneller erschienen! :(
Klingt so als wäre das schlimm? Was ist daran schlimm? 5 Monate find ich schon lang.
-
http://www.areadvd.de/news/2009/06/22/star-trek-im-oktober-auf-blu-ray-disc/
Auflistung der entfernten Szenen:
* SPOCKS GEBURT
* DIE KLINGONEN ÜBERNEHMEN NARADA
* DER JUNGE KIRK, JOHNNY UND ONKEL FRANK
* AMANDA UND SAREK STREITEN NACH SPOCKS KÄMPFEN
* VERHÖRE IM GEFÄNGNIS UND FLUCHT
* SAREK UND AMANDA
* SCHLAFRAUM UND KOBAYASHI MARU (ORIGINAL VERSION)
* KIRK ENTSCHULDIGT SICH BEI DEM GRÜNEN MÄDCHEN
* SAREK SIEHT SPOCK
-
Das würd ich noch nicht soo glauben, solange es keine ofizielle ankündigung von Paramount gibt, sollte man bei Versionen und Extras ankündigungen vorsichtig sein.
-
Aber ikch denke, wenn man die Hälfte der Szenen in einen DC bringt würde es den einen oder anderen freuen. Gerade die szenen mit Nero und co machen da etwas aus.
-
Es ist offenbar amtlich, wie die die DVD im November aussehen werden.
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/124818435534032.php
Ich werde mir vorraussichtlich die Doppel -DVD holen, frage mich aber, wie teuer die sein wird.
-
Das iseht aber irgendwie nicht nach ner offiziellen verpackung aus :(
-
Ok ab November werde ich nach den cover ausschau halten in Saturn^^
-
Ach diese... Da haben sie es geschafft, ein ordentliches Kinoplakat zu gestalten und dann nehmen sie die Teaser-Poster?!
Na ja, mir kann es egal sein. Für eine DVD dieses Unsinns gebe ich keine 2 Cents aus.
-
Original von Max
Ach diese... Da haben sie es geschafft, ein ordentliches Kinoplakat zu gestalten und dann nehmen sie die Teaser-Poster?!
Na ja, mir kann es egal sein. Für eine DVD dieses Unsinns gebe ich keine 2 Cents aus.
Wie gesagt, ich glaube nicht daran, zumal Amazon ne andere Verpackung anzeigt! Und der FSK Aufkleber fehlt!!
-
Vielleicht ist die eine auch eine andere Edition ect.
-
Original von Maik
Vielleicht ist die eine auch eine andere Edition ect.
Das ist egal! Der FSK Button muß drauf sein!
-
Oder man kauft es im Ausland, da gibt es bestimmt Länder die es nicht draf haben^^
-
Warum?
Der Film war ab 12 freigegeben, das wird auch für die DVD gelten.
-
Ja schon aber ich glaube so wie in Polen oder Tschechien bei uns in den Nachtbar Ländern sieht man das bestimmt nicht so eng, ob ein Film ab 12 oder 6 oder 16 frei gegen ist.
-
Das ist doch nicht der Punkt, wenn ich da kein Logo drauf sehe dann ist es auch keine offizielle Verpackung die so in Deutschland erscheint!! Und dabei ist es egal ob FSK 6, 12 oder 16 ist!
Und sieh dir mal die BR Verpackung an das sieht mir ganz stark nach Photoshop aus!
Und ich hab nachgesehen, in der offiziellen ankündigung steht der 30.Oktober als veröffentlichungs Datum!
-
So, hier mal was schönes zu Star Trek 11. Eine Special Edition Blue Ray (http://www.amazon.de/Limitierte-Sonderedition-exklusiv-Amazon-Blu-ray/dp/B002LARE4W/ref=sr_1_21?ie=UTF8&s=dvd&qid=1250534888&sr=1-21) Na das sollte man aber haben :).
-
Die ist ja Cool! 8o :D
-
Lustige Sache. Ich hoffe, das gibts auch für DVD.
-
Das ist ja mal eine tolle Idee :)) und der Pries geht auch für eine Sonder Edition.
-
Ist zwar eine tolle Idee, aber dafür habe ich leider keinen Platz im regal.
Also wird es die \"normale\" Special Edition. Auf die Deleted Scens will ich nicht verzichten.
@maik
40 € sind schon relativ viel. Aber mit dem Modell geht es noch.
-
Aber die Blue Ray sind eben auch noch nicht die günstigen Medien ;(
-
Naja, das Modell soll aus einfacher Pappe bestehen und dürfte somit unter normalen Umständen nicht allzu lange halten...
Das einzige was ich mir von dem Film kaufen würde wäre die normale DVD-Version, vorzugsweise eine erweiterte Variante in der die geschnittenen Szenen integriert sind (worauf die Fans bei NEMESIS übrigens schon seit Jahren vergeblich warten).
-
@ Tolayon
Ich habe eine Nemesisversion, wo die geschnittenen Szenen enthalten sind. Allerdings nicht im Film, sondern als Specialfeature.
-
Genau das meine ich, die geschnittenen Szenen sind alle nur extra abrufbar und sollen dann auch noch unfertig (d.h. mit Green Screen z.B.) sein.
-
So weit ich mich erinnere, stimmt das. Die Greenscreens sind da teilweise noch sichtbar.
-
@Tolayon: Ja stimmt wo du es sagt da sollte wirklich mal eine VOLL Version kommen glaube 45 Minuten hatten sie ja raus geschnitten gehabt.
Würde auch gerne mal den Kompletten Film sehen (von The Fast and The Furios) habe ich so eine DVD.
-
Also es gibt eine DVD Version der Special Edition. die kostet auch nur 29,95. Tja, aber ich weiß es nicht, ob der ständer aus pappe ist. wäre schade wenn es so wäre.
-
Ich denke das wird Plastik sein, die Amazon Editionen sind eigendlich immer sehr gut!
-
30 €uro sind zwar ne Mnge Holz, aber ich denke , die Version wird es im Novemebr werden. Qusi als verspätetes geburtsagsgeschenk an mich selbst. ;)
-
Ich habe gestern weit hinten im \"Aus dem Leben gegriffen\"-Unterforum einen uralten Thread (ca. 3 Jahre) zu STAR TREK XI gefunden, in dem nur von dem damals bekannt gewordenen Prequel- und Reboot-Konzept die Rede war, ohne genauere Informationen zu haben.
Einige haben sich da auch dorthingehend geäußert, dass sie sich STAR TREK nicht weiter ansehen würden wenn es tatsächlich zu einem Galactica-artigen Reboot kommen sollte.
Was mich jetzt interessieren würde:
Inwiefern hat der Film mit seinem tatsächlichen, wenn auch abgemilderten Reboot eure Befürchtungen von damals bestätigt oder auch zerstreut?
Falls ihr euch nicht mehr genau an eure damaligen Aussagen erinnern könnt, hier nochmal der Link zum alten Thread (dort dann aber nicht mehr posten sondern wie in der letzten Zeit gewohnt hier):
-> StarTrek XI Ur-Thread (http://www.tpick.pytalhost.com/forum/thread.php?threadid=105&sid=)
-
Star Trek 11 wurde jetzt auch offiziell für den 2. November angekündigt!
Es wird 3 versionen geben:
Normal:
http://www.amazon.de/Star-Trek/dp/B002AKK6U2/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=dvd&qid=1252428321&sr=8-1
Spaceship Edition (Exlusiv bei Amazon):
http://www.amazon.de/Star-Limitierte-Sonderedition-exklusiv-Amazon/dp/B002L3T6EA/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=dvd&qid=1252428321&sr=8-3
Steelbook Editon (Exklusiv bei Müller)
-
Original von Tolayon
Was mich jetzt interessieren würde:
Inwiefern hat der Film mit seinem tatsächlichen, wenn auch abgemilderten Reboot eure Befürchtungen von damals bestätigt oder auch zerstreut?
Das mit dem Reboot finde ich gar nicht so schlimm. Dass die Personen nicht 1:1 den Originalen entsprechen, muss einen Film nicht schlecht machen und außerdem waren die Veränderungen ja nicht so drastisch wie man es aus anderen Formaten kennt.
Ich habe aufgrund der Vorabinfos keinen großen Wurf erwartet, aber das der Plot so dämlich, die Filmstruktur so lächerlich war, übertraf meine Befürchtungen leider bei weitem.
-
Original von Daret
Wenn ich es mal so ausdrücken darf.
Es war mir ziemlich egal.
Außerdem haben mir die Schauspieler alle nicht zu gesagt.
Grüße daret
Habe es mal umgeleitet^^
Naja die Schauspieler Besetzung wahr eigentlich ok nur der Rest von Technik her ect. fande ich übertrieben wenn man sieht was die Kelvin schon so hatte und das Schiff hatte keine Beeinflussung von Nero gehabt.
-
Ich fand besonders übertrieben, bei dem Schiff, das Riesige Shuttlehangar.
Obwohl ich fand die Kelvin jetzt interessanter als die neue Enterprise.
Die gefiel mir ja mal überhaupt nicht.
-
Ja das stimmt die neue Enterprise hat irgendwie alles zerstört mehr oder weniger.
-
Besonders die Kulissen haben mich, bei diesem Film geärgert.
Die sahen jetzt mal so gar nicht star trek mäßig aus.
„Chef uns ist das Geld für die Kulissen ausgegangen.“
Chef schaut finster in das Gesicht des Managers.
„Aber wir hätte da noch ein Stillgelegtes Kraftwerk, wo wir schalten und wallten können.“
Chef:„Oh gut dann lassen sie uns gleich beginnen.“
-
Original von Max
Ich habe aufgrund der Vorabinfos keinen großen Wurf erwartet, aber das der Plot so dämlich, die Filmstruktur so lächerlich war, übertraf meine Befürchtungen leider bei weitem.
Meine nicht - leider. ( siehe vorherige Posts )
Man könnte sagen, das habe ich, von hier aus, über den großen Teich hinweg, kommen sehen.
Schade, dass man in solchen Fällen gegen Macher und Machwerk keine \"Einstweilige Verfügung\" erwirken kann, um sowas in Zukunft zu unterbinden... :mist:
-
Original von Daret
Besonders die Kulissen haben mich, bei diesem Film geärgert.
Die sahen jetzt mal so gar nicht star trek mäßig aus.
„Chef uns ist das Geld für die Kulissen ausgegangen.“
Chef schaut finster in das Gesicht des Managers.
„Aber wir hätte da noch ein Stillgelegtes Kraftwerk, wo wir schalten und wallten können.“
Chef:„Oh gut dann lassen sie uns gleich beginnen.“
Jo das stimmt schon irgendwie. Wo die ersten Sekunden von der Kelvin Brücke gezeigt worden sind dachte ich zu erst an Star Gate und dann an Verwirrung mit den Rängen man hat nicht durch gesehen.
-
Die \"Industriehalle\" hat mich auch genervt.
Aber was die schauspieler angeht:
Daret, was hat dich denn an den einzelnen gestört.
-
Die haben einfach nicht als Kirk, Spock ect. Gestimmt.
Ich fand einfach das sie billige Imitationen waren und nichts
Weiter. Krik, Spock kann man einfach nicht kupieren.
-
Also Pille und Spock würden am besten getroffen, ach und Uhrura. Man muss ja auch bedenken das sie noch Jungen Offiziere sind frisch von der Akademie^^
-
Es stimmt, man kann die nicht 1 zu 1 kopieren, aber ich fand das gerade Quinto(Spock) und Urban(Pille) SEHR NAH am original waren.
-
Saaaaagt mal, hat von euch eigentlich einer den deutschen Roman zum Film gelesen? Mir ist zu Ohren gekommen, dass die Übersetzer es geschafft hätten, Scottys Akzent selbst auf Deutsch beizubehalten. Und ich wüsste zu gerne, wie sie das gemacht haben.
-
Bin eher neben bei, noch beschäftigt mit dem Titan Roman Nummer.
-
Ich habe gehört dass der Roman einige Fragen aus dem Film immer noch unbeantwortet lässt, unter anderem die nach der tatsächlichen Größe der \"Abramsprise\".
Ich kaufe mir aber generell keine Romane zu Filmen; ich habe lediglich mal einen TOS-Band mit Nacherzählungen von zwei, drei Fernsehepisoden gelesen, aber das ist auch schon Ewigkeiten her.
Also wenn schon dann hätte ich lieber eine DVD-Version mit den geschnittenen Szenen in den Film integriert - als loses Beiwerk sollen sie ja schon in der jetzt kommenden Ausgabe vorhanden sein.
-
Original von ulimann644
Original von Max
Ich habe aufgrund der Vorabinfos keinen großen Wurf erwartet, aber das der Plot so dämlich, die Filmstruktur so lächerlich war, übertraf meine Befürchtungen leider bei weitem.
Meine nicht - leider. ( siehe vorherige Posts )
Man könnte sagen, das habe ich, von hier aus, über den großen Teich hinweg, kommen sehen.
Dass sich die Geschichte einzig und allein um Action drehte, habe ich erwartet, aber ich konnte einfach nicht glauben, dass man einen Plot schreiben kann, der derartiger - pardon - Dreck ist, das hätte ich tatsächlich nicht gedacht.
Original von Alexander_Maclean
Es stimmt, man kann die nicht 1 zu 1 kopieren, aber ich fand das gerade Quinto(Spock) und Urban(Pille) SEHR NAH am original waren.
Was finden alle an Quinto immer so gut? Er sieht Nimoy nicht ähnlicher als Dutzende andere begabte Schauspieler und die Ähnlichkeiten zu den Figuren aus TOS wusste Abrams äußerst gering zu halten.
Original von Star
Saaaaagt mal, hat von euch eigentlich einer den deutschen Roman zum Film gelesen? Mir ist zu Ohren gekommen, dass die Übersetzer es geschafft hätten, Scottys Akzent selbst auf Deutsch beizubehalten. Und ich wüsste zu gerne, wie sie das gemacht haben.
Wahrscheinlich ins Bayerische übertragen ;) :D
Aber genau kann ich\'s nicht sagen. Ich werde mir nichtmal die Film-DVD kaufen, geschweige denn das Buch.
-
Original von Max
Ich werde mir nichtmal die Film-DVD kaufen, geschweige denn das Buch.
Bravo !! Ich auch nicht !!
-
Wenn es nur so wäre, dass sich so eine Verweigerungshaltung niederschlagen würde :(
-
Werd ich erschossen, wenn ich sage, ich kaufe mir die DVD? :duck:
-
Original von Alexander_Maclean
Werd ich erschossen, wenn ich sage, ich kaufe mir die DVD? :duck:
DAFÜR wäre erschießen noch zu gut ( verbrennen geradezu eine Belohnung... ) :mist: :bash :assim :popo :Guns: :phaser: :bumm :wein
-
:Holo
:Redshirt
-
Alexander@ du kannst dir alles kaufen was du willst,
du wirst nicht gleich dafür erschossen.^^
Ich werde mir nämlich die DVD auch zulegen,
wenn sie mal vom Preis runtergegangen ist.
Grüße daret
-
Original von Alexander_Maclean
Werd ich erschossen, wenn ich sage, ich kaufe mir die DVD? :duck:
Nö warum? Ich hab sie mir auch schon bei Amazon vorbestellt! Als Blue Ray, das ist sicher nicht schlecht bei dem Film!
-
Original von Daret
Alexander@ du kannst dir alles kaufen was du willst,
du wirst nicht gleich dafür erschossen.^^
Ich werde mir nämlich die DVD auch zulegen,
wenn sie mal vom Preis runtergegangen ist.
Grüße daret
Traust du dich darauf zu wetten...?? ;) :Andorian
-
Original von Mr Ronsfield
Original von Alexander_Maclean
Werd ich erschossen, wenn ich sage, ich kaufe mir die DVD? :duck:
Nö warum? Ich hab sie mir auch schon bei Amazon vorbestellt! Als Blue Ray, das ist sicher nicht schlecht bei dem Film!
Man muss ja vorfühlen. ich kenn andere Forum, da wird einen das Fansein abgesprochen, wenn man den Film ein wenig mag.
Wobei es umgekehrt, wenn man kritikpunkte nennt, ist es dasselbe.
Außerdem wollte ich daret und uli ein wenig necken. :D :D
-
Original von Alexander_Maclean
Man muss ja vorfühlen. ich kenn andere Forum, da wird einen das Fansein abgesprochen, wenn man den Film ein wenig mag.
Wobei es umgekehrt, wenn man kritikpunkte nennt, ist es dasselbe.
Außerdem wollte ich daret und uli ein wenig necken. :D :D
Ernsthaft: Ich denke jeder von uns ist alt genug zu wissen, was für ihn/sie das Beste ist - und keinen braucht, der ihm/ihr da was vorkaut ( Ferengis mal außen vor )
-
Nur mal so am Rande erwähnt aber ich werde mir dir DVD auch kaufen und ich kann es kaum erwarten das sie das da ist. Und dann werde ich warten bis es draußen dunkel ist, mir dann Popcorn holen, es mir auf dem Sofa gemütlich machen und meiner großen sagen das sie mir nicht ständig irgendwelche Fragen zum Film während dem Film stellen soll.
Damit mir das gelingt muss ich wahrscheinlich auf Pause drücken und noch ne Portion Popcorn organisieren. :D :D :D
-
Ich bin bei der DVD/Blu-ray mal gespannt was für sonder Szenen oder Material mit drauf sind. Auch was für Szenen mal weg gelassen hat.
-
Original von Selius
Nur mal so am Rande erwähnt aber ich werde mir dir DVD auch kaufen und ich kann es kaum erwarten das sie das da ist. Und dann werde ich warten bis es draußen dunkel ist, mir dann Popcorn holen, es mir auf dem Sofa gemütlich machen und meiner großen sagen das sie mir nicht ständig irgendwelche Fragen zum Film während dem Film stellen soll.
Damit mir das gelingt muss ich wahrscheinlich auf Pause drücken und noch ne Portion Popcorn organisieren. :D :D :D
Wartest du bis es dunkel ist, um den Film zu sehen, oder damit dich keiner sieht, wenn du ihn kaufst - um nicht erschossen zu werden...?? ;) :Andorian
-
Original von ulimann644
Original von Daret
Alexander@ du kannst dir alles kaufen was du willst,
du wirst nicht gleich dafür erschossen.^^
Ich werde mir nämlich die DVD auch zulegen,
wenn sie mal vom Preis runtergegangen ist.
Grüße daret
Traust du dich darauf zu wetten...?? ;) :Andorian
Soll das etwa eine Drohung sein? Acht)
-
Original von Daret
Original von ulimann644
Original von Daret
Alexander@ du kannst dir alles kaufen was du willst,
du wirst nicht gleich dafür erschossen.^^
Ich werde mir nämlich die DVD auch zulegen,
wenn sie mal vom Preis runtergegangen ist.
Grüße daret
Traust du dich darauf zu wetten...?? ;) :Andorian
Soll das etwa eine Drohung sein? Acht)
Neeeein...!! ;)
-
Puch.
Job ich würde mit dir wetten.
Aber wenn Alex dann erschießt, bekomme ich sein größeres Quartier?
-
Original von Daret
Puch.
Job ich würde mit dir wetten.
Aber wenn Alex dann erschießt, bekomme ich sein größeres Quartier?
Nein.
Denn das Quartier hat alle Schikanen. Inklusive Schutzschilde, Notfalltransporter und Swimming Pool. :D :D
-
Oh Alex darf ich bei dir Einziehen?
Bin auch ganz brav.^^
-
Leute, morgen ist es soweit und man kann StarTrek-11- als DVD kaufen.:bounce:
-
Ist vorbestellt! :D Auf Blue-Ray!
-
Ist da schon soweit, weis noch wo ein halbes Jahr hin wahr 8o Mal gucken was die DVD kosten wird.
-
Selbst schuld, wer dafür Geld ausgibt... ;)
Na ja jedem das seine - mein Fall ist der Film nicht...
Wird eine persönliche Premiere - der erste STAR TREK - Film, den ich nicht auf DVD oder Blue-Ray haben werde...
-
Ich werde dafür geld ausgeben. :D
Wenn aber dann die Edition mit den Zusätzlichen Szenen. Mal schaun ob da das eine oder andere anders aussieht.
-
Mehr als 7-10 Euro ist mir der Film eigentlich auch nicht wert, den es ist ja nicht wirklich Star Trek wie man es kennt. Mal abwarten was es noch so als Bonus dazu gibt.
-
Ich glaube 14.90
-
Original von Maik
Mehr als 7-10 Euro ist mir der Film eigentlich auch nicht wert, den es ist ja nicht wirklich Star Trek wie man es kennt. Mal abwarten was es noch so als Bonus dazu gibt.
So viel können die gar nicht drauflegen, dass ich meine Meinung ändere... ;) :D
-
Original von ulimann644
Original von Maik
Mehr als 7-10 Euro ist mir der Film eigentlich auch nicht wert, den es ist ja nicht wirklich Star Trek wie man es kennt. Mal abwarten was es noch so als Bonus dazu gibt.
So viel können die gar nicht drauflegen, dass ich meine Meinung ändere... ;) :D
Trailer zur neuen Serie und Infos vielleicht überredet? :D
-
Original von Maik
Original von ulimann644
Original von Maik
Mehr als 7-10 Euro ist mir der Film eigentlich auch nicht wert, den es ist ja nicht wirklich Star Trek wie man es kennt. Mal abwarten was es noch so als Bonus dazu gibt.
So viel können die gar nicht drauflegen, dass ich meine Meinung ändere... ;) :D
Trailer zur neuen Serie und Infos vielleicht überredet? :D
Nicht mal ansatzweise... :Andorian
-
Wie wäre es mit einen Kinogutschein für ST 12. :D :D
-
@ Selius
Danke für die Info. Da ich ja morgen Geld habe, werd ich mir das Teil gleich zulegen. Auch wenn es kein ST ist, wie ich es liebe, soll meine Sammlung komplett sein.
-
Original von ulimann644
Selbst schuld, wer dafür Geld ausgibt... ;)
Na ja jedem das seine - mein Fall ist der Film nicht...
Wird eine persönliche Premiere - der erste STAR TREK - Film, den ich nicht auf DVD oder Blue-Ray haben werde...
Join the Club :D Acht)
Ein bisschen ist es für mich ein Reflex, einen Star Trek-Film kaufen zu wollen, aber mein Hirn schaltet sich Gott sei Dank immer schnell genug ein.
Also ich glaube, geschenkt würde ich den Film nicht wegschmeißen. Ansonsten bin ich immer noch davon schockiert, dass der Film auch in den Medien so gut besprochen wurde. Ich hatte gehofft, dass sich wenigstens der Feuilleton nicht blenden läßt, aber wahrscheinlich verstehen die Leute dort einfach nicht, dass auch Science Fiction hintergründig und intelligent und spannend sein kann und fallen deswegen auf ST11 rein.
Na ja, hoffentlich hat der Film wenigstens im Verkauf keinen großen Erfolg :(
-
Stimm auch wenn sich der Film mangelnd Verkauft, könnte man über eine Fortsetzung zwei mal nach denken, Problem nur das man dann überhaupt kein Star Trek mehr produziert ;( Dann lieber erstmal so und man hofft noch das sie wieder in das normale Universum wechseln.
-
Original von Max
Original von ulimann644
Selbst schuld, wer dafür Geld ausgibt... ;)
Na ja jedem das seine - mein Fall ist der Film nicht...
Wird eine persönliche Premiere - der erste STAR TREK - Film, den ich nicht auf DVD oder Blue-Ray haben werde...
Join the Club :D Acht)
Ein bisschen ist es für mich ein Reflex, einen Star Trek-Film kaufen zu wollen, aber mein Hirn schaltet sich Gott sei Dank immer schnell genug ein.
Also ich glaube, geschenkt würde ich den Film nicht wegschmeißen. Ansonsten bin ich immer noch davon schockiert, dass der Film auch in den Medien so gut besprochen wurde. Ich hatte gehofft, dass sich wenigstens der Feuilleton nicht blenden läßt, aber wahrscheinlich verstehen die Leute dort einfach nicht, dass auch Science Fiction hintergründig und intelligent und spannend sein kann und fallen deswegen auf ST11 rein.
Na ja, hoffentlich hat der Film wenigstens im Verkauf keinen großen Erfolg :(
Wenigsten einer, der meine Seelenqualen versteht - was dieses üble Machwerk angeht...!! :))
Besser hätte ich es nicht auf den Punkt bringen können.
@Alex:
Du hast ja fast Humor...!! ;)
Wenn dieselben Schurken den nächsten Film verbrechen, wäre das nur ein Grund mehr ihn zu boykottieren... 8o
-
Original von ulimann644
@Alex:
Du hast ja fast Humor...!! ;)
Wenn dieselben Schurken den nächsten Film verbrechen, wäre das nur ein Grund mehr ihn zu boykottieren... 8o
Schön dass du es so sportlich siehst.
Aber ganz ehrlich ich liebe es dich und max ein wenig mit ST XI aufzuziehen. :bose1 :duck:
Ich sage es mal so: Wenn ich werke wie Nemesis und Final Frontier im Schrank stehen habe, kann ich mir auch den neusten Film reinstellen, den ich besser finde als die genannten.
-
Original von Alexander_Maclean
Ich sage es mal so: Wenn ich werke wie Nemesis und Final Frontier im Schrank stehen habe, kann ich mir auch den neusten Film reinstellen, den ich besser finde als die genannten.
Okay - das war jetzt zu viel...
Du darfst Ort und Zeit bestimmen - ich die habe die Wahl der Waffen !! ( \"JJ !! Machst du meinen Sekundanten...?? !!\" ) :Fechten
-
@uli
Wir targen das bei ner party BotF aus. Du darfst als erster die Spezies wählen. :D :D :D
-
Original von Alexander_Maclean
@uli
Wir targen das bei ner party BotF aus. Du darfst als erster die Spezies wählen. :D :D :D
So in etwa hatte ich das erwartet... :popo
-
Uli, es gibt da einen lustigen satz, der fiel bei Spongebob (Jaja, jetzt lachen alle wieder, weil ich das angucke.)
\"Wir sind doch keine Höhlenmenschen, wir nutzen die Technik.\"
Außerdem wäre es mit echten Waffen ein ungleicher Kampf.
Du bist Fallschirmjäger und mich hat man ausgemustert.
-
Klar mache ich deinen Sekundanten.
aber ich muss dazusagen, ich denke ähnlich wie Alex. Nur bei mir kommt noch die Sammelleidenschaft hinzu, da ich meine Sammlung komplett haben will.
-
Original von Alexander_Maclean
Außerdem wäre es mit echten Waffen ein ungleicher Kampf.
Du bist Fallschirmjäger und mich hat man ausgemustert.
Stimmt - dann macht es keinen Spass ( Ein zu kurzes Vergnügen ist kein Vergnügen... :Andorian )
Aber ich weiß was besseres - wir plündern sämtliche ST-11 DVD/Blue-Ray Bestände und bewerfen uns damit auf zwanzig Schritt Abstand.
Am Besten auf der Zugspitze, damit auch die Fehlwürfe zu Erfolgen werden, wenn die Datenträger im Abgrund zerschellen... :D :D :Andorian...
-
Original von ulimann644
Original von Alexander_Maclean
Außerdem wäre es mit echten Waffen ein ungleicher Kampf.
Du bist Fallschirmjäger und mich hat man ausgemustert.
Stimmt - dann macht es keinen Spass ( Ein zu kurzes Vergnügen ist kein Vergnügen... :Andorian )
Aber ich weiß was besseres - wir plündern sämtliche ST-11 DVD/Blue-Ray Bestände und bewerfen uns damit auf zwanzig Schritt Abstand.
Am Besten auf der Zugspitze, damit auch die Fehlwürfe zu Erfolgen werden, wenn die Datenträger im Abgrund zerschellen... :D :D :Andorian...
he mit so einer Aktion landen wir bei der BLÖD auf den Titelplatt. und dann noch die ganzen Sauftritte in diversen pseudonachrichten magazinen, bei Gallileo (Flugverhalten von DVDs und Blue Rays im Vergleich) ganz zu schweigen von diversen Talkshows.
MHm klingt reizvoll. ;) ;) :D Acht)
-
Original von Alexander_Maclean
he mit so einer Aktion landen wir bei der BLÖD auf den Titelplatt. und dann noch die ganzen Sauftritte in diversen pseudonachrichten magazinen, bei Gallileo (Flugverhalten von DVDs und Blue Rays im Vergleich) ganz zu schweigen von diversen Talkshows.
MHm klingt reizvoll. ;) ;) :D Acht)
Da würde ich mich glatt dazu hinreißen lassen zu sagen - der Film war zu was gut... ;)
-
Ich habe mir heute die exklusiv beim Drogeriemarkt Müller erhältliche \"Steelbook\"-Edition mit zwei DVDs (inklusive geschnittener Szenen) gekauft.
Für einen Gegner des Films könnte der Kauf der DVD oder gar Blu-Ray übrigens auch insofern Sinn machen, als dass man im Zeitlupendurchlauf noch mehr Fehler findet und dann umso besser ablästern kann :D ;)
-
Da ich mich auch mit dem Gedanken trage, mir die Steelbox zuzulegen, interessiert mich jetzt, lieber Tolayon, was sie gekostet hat.
-
Original von Tolayon
Ich habe mir heute die exklusiv beim Drogeriemarkt Müller erhältliche \"Steelbook\"-Edition mit zwei DVDs (inklusive geschnittener Szenen) gekauft.
Für einen Gegner des Films könnte der Kauf der DVD oder gar Blu-Ray übrigens auch insofern Sinn machen, als dass man im Zeitlupendurchlauf noch mehr Fehler findet und dann umso besser ablästern kann :D ;)
Noch mehr Magen- und Kopfschmerzen..??
Nein Danke... ;)
-
Original von Fleetadmiral J.J. Belar
Da ich mich auch mit dem Gedanken trage, mir die Steelbox zuzulegen, interessiert mich jetzt, lieber Tolayon, was sie gekostet hat.
mich auch.
-
19,99 Euro - wobei ich nicht weiß inwiefern es regionale Unterschieden bei den jeweiligen Fillialen geben könnte (ich habe sie in Bamberg, Oberfranken gekauft). Ich denke aber mit der Angabe \"ca. 20 Euro\" fährt man auf jeden Fall sicher.
-
Original von Tolayon
19,99 Euro - wobei ich nicht weiß inwiefern es regionale Unterschieden bei den jeweiligen Fillialen geben könnte (ich habe sie in Bamberg, Oberfranken gekauft). Ich denke aber mit der Angabe \"ca. 20 Euro\" fährt man auf jeden Fall sicher.
Ist ja direkt günstig.
Ist dass die 2 DVD version mit den entfallenen Szenen?
-
Genau die und auch die einzige Möglichkeit, die entfallenen Szenen überhaupt auf DVD zu bekommen (sonst sind die nur auf der Blu-Ray-Version drauf).
-
Für einen Gegner des Films könnte der Kauf der DVD oder gar Blu-Ray übrigens auch insofern Sinn machen, als dass man im Zeitlupendurchlauf noch mehr Fehler findet und dann umso besser ablästern kann __________________
Der ist gut. :D :D :D
Schade hatte heute keine Zeit den Film zu holen aber spätestens am Mittwoch liegt er dann solange auf den Tisch bist der kleine in in seine kleinen Finger bekommt. :baby:
-
Original von Tolayon
Genau die und auch die einzige Möglichkeit, die entfallenen Szenen überhaupt auf DVD zu bekommen (sonst sind die nur auf der Blu-Ray-Version drauf).
dann werde ich mal schaun, ob es die morgen noch gibt.
-
Einer Kommandoaktion gleich, habe ich nach der Neuigkeit von Tolayon über den Preis der Steelbox meine Jacke angezogen und bin bei strömendem Regen und gegen den Feierabendverkehr anschwimmend in die Stadt gefahren und hab mir bei Müller, übrigens für den selben Preis wie Toly genannt hat, die Steelbox geholt. Danach hab ich mich gemütlich hingesetzt und den Film geschaut. inkl. aller Extras. Die im übrigen schon sehenswert sind. Die Box schaut in meinem Regal sehr gut aus. *stolzbin* :D
-
Mein Blue Ray kommt erst morgen! :(
-
Naja, siehs positiv. Einen Tag länger Vorfreude. :D
-
Original von Alexander_Maclean
Original von Tolayon
Genau die und auch die einzige Möglichkeit, die entfallenen Szenen überhaupt auf DVD zu bekommen (sonst sind die nur auf der Blu-Ray-Version drauf).
dann werde ich mal schaun, ob es die morgen noch gibt.
Und sie gab es noch. In der Fiale in Limbach - Oberfrohna, einer mittelgroßen Stadt nordwestlich von Chemnitz. Waren soagr noch drei exemplare da.
Und nun dist die DVD mein Eigen, mein Schaaaaaaaatzzzzzzz.
:D :D
-
Original von Alexander_Maclean
Original von Alexander_Maclean
Original von Tolayon
Genau die und auch die einzige Möglichkeit, die entfallenen Szenen überhaupt auf DVD zu bekommen (sonst sind die nur auf der Blu-Ray-Version drauf).
dann werde ich mal schaun, ob es die morgen noch gibt.
Und sie gab es noch. In der Fiale in Limbach - Oberfrohna, einer mittelgroßen Stadt nordwestlich von Chemnitz. Waren soagr noch drei exemplare da.
Und nun dist die DVD mein Eigen, mein Schaaaaaaaatzzzzzzz.
:D :D
Viel Spass damit... ;)
-
Original von ulimann644
Original von Alexander_Maclean
Original von Alexander_Maclean
Original von Tolayon
Genau die und auch die einzige Möglichkeit, die entfallenen Szenen überhaupt auf DVD zu bekommen (sonst sind die nur auf der Blu-Ray-Version drauf).
dann werde ich mal schaun, ob es die morgen noch gibt.
Und sie gab es noch. In der Fiale in Limbach - Oberfrohna, einer mittelgroßen Stadt nordwestlich von Chemnitz. Waren soagr noch drei exemplare da.
Und nun dist die DVD mein Eigen, mein Schaaaaaaaatzzzzzzz.
:D :D
Viel Spass damit... ;)
Soll ich sie dir mal ausleihen. ;)
-
Original von Alexander_Maclean
Soll ich sie dir mal ausleihen. ;)
AU JA !! - Habe lange kein Tontaubenschießen mehr zelebriert... :Andorian ( Und bei DER Motivation schieße ich nicht daneben... )
Die Überreste schicke ich dann mit einer Beileidskarte zurück...
-
Original von ulimann644
Original von Alexander_Maclean
Soll ich sie dir mal ausleihen. ;)
AU JA !! - Habe lange kein Tontaubenschießen mehr zelebriert... :Andorian ( Und bei DER Motivation schieße ich nicht daneben... )
Die Überreste schicke ich dann mit einer Beileidskarte zurück...
Also für sowas nicht ich mache dann eher:
:phaser: :bash :bumm :lazer :popo :Chain :Assasin :Jack
;) ;)
-
Original von Alexander_Maclean
Original von ulimann644
Original von Alexander_Maclean
Soll ich sie dir mal ausleihen. ;)
AU JA !! - Habe lange kein Tontaubenschießen mehr zelebriert... :Andorian ( Und bei DER Motivation schieße ich nicht daneben... )
Die Überreste schicke ich dann mit einer Beileidskarte zurück...
Also für sowas nicht ich mache dann eher:
:phaser: :bash :bumm :lazer :popo :Chain :Assasin :Jack
;) ;)
Da will man nun das Ding seiner Gott gegebenen Bestimmung zuführen - und dann sowas... ?( ?( ?(
-
Naja, \"Titanic\" wurde ja leider auch nicht öffentlich verbrannt.
Warum sollst du es da besser haben.
Um mal wieder zum eigentlichen Thema zu kommen.
Aus neugierde habe ich mir die entfallenen Szenen angeschaut.
Die meisten sind so kurz, dass sie oftmals nicht relevenat sind.
Aber die zwei zischen Nero und den Klingonen, sowie die Originalversion des \"Kobyachi Mahutest\", bei denen ist es schade, dass sie es nicht in den Film geschafft haben.
Gerade beim test hätte es mit der version eine andere wirkung erzeugt.
Und dann gibt es noch eine interessante Stelle, quasi der Vorspann zu Jimmys Ausflug, die sehr erhellend ist.
Nur die szene um spocks geburt fand ich nicht so toll. Vor allen da sarek in den selben geschäft wie die imperialen Sturmtruppen aus Star wars, sein Fahrzeug gekauft hat.
-
@ Alex
Aber die zwei zischen Nero und den Klingonen, sowie die Originalversion des \"Kobyachi Mahutest\", bei denen ist es schade, dass sie es nicht in den Film geschafft haben.
Gerade beim test hätte es mit der version eine andere wirkung erzeugt.
Und dann gibt es noch eine interessante Stelle, quasi der Vorspann zu Jimmys Ausflug, die sehr erhellend ist.
Stimmt, diese Szenen hätten ruhig drin bleiben können. Die wären wichtig gewesen. Und die ganze Sache mit Jim und Gaila hätte auch mehr Sinn ergeben.
-
Original von Fleetadmiral J.J. Belar
Vorallem wenn man noch gleich jemanden zum diskutieren hat. Mir ist zum Beispiel eine nette paralelle zwischen ST II und XI aufgefallen. Kirk futtert in beiden Situationen einen Apfel. Zum einen, als er in die angeblich ausweglose Situation gerät, als Kahn ihn auf Regula begräbt und dann in ST XI im Kobayashi Maru Raum. In ausweglosen Situationen futtert der Gute anscheinend gerne einen Apfel, um zu unterstreichen, dass er an sowas wie ausweglose Situationen nicht glaubt.
Jetzt wo du es erwähnst. stimmt da fehlte nur noch der spruch: \"Ich verliere nun mal nicht gern.\"
-
So, habe die DVD auch (eig schon seit knapp einer Woche^^) und muss sagen dass ich irgendwie enttäuscht bin :(
Der Film an sich ist ja genial (jaja, steinigt mich) auch wenn es mir an philosophischen Aspekten fehlt.
Aber die Specials (habe mir die Steelbook Edition zugelegt) lassen wohl wirklich zu wünschen übrig... Da bin ich von Star Wars um Welten besseres gewöhnt, von anderen Filmen ganz zu schweigen.
Alles in alles gebe ich der DVD nur 3 von 5 Sternen, der Film ist zwar 5 Sterne wert, aber der Rest... naja
-
Auch ich habe den Film heute - zusammen mit der 5. Staffel von Stargate Atlantis - in der Post gehabt und war wieder auf\'s neue von dem Film begeistert, auch wenn das Ende doch zu abgespult wirkte.
Da fehlte doch etwas Pathos.
Aber ansonsten bleibe ich bei meinem Fazit.
Ein hervorragender Film, der den Zauber von Star Trek einfängt und neu belebt.
Größtenteils überzeugende Darsteller, herausragende Spezialeffekte und die Szene mit dem ersten Bild der Enterprise im All, sowie die letzte Szene jagen mir immer wieder einen Schauer über den Rücken.
Leonard Nimoy sorgt mit seinem Auftritt für große Augen und eine ehrwürdige Atmosphäre.
Noch erwähnen will ich die Musik, die einfach gelungen ist.
Das ist ein Ohrwurm erster Klasse.
Gesamteindruck: 9 von 10 Punkten
Abzüge:
- die Story war ein bisschen wirr
- das Finale nicht episch genug
- Chekov verkam mit seinen wenigen Szenen zum Pausenclown
- die beinahe vollständige Umkrempelung des Canon
-
Original von Lord_Doomhammer
Der Film an sich ist ja genial (jaja, steinigt mich) auch wenn es mir an philosophischen Aspekten fehlt.
Ja aber das ist leider nur die Spitze des Eisbergs. Der Film krankt daran, dass es ihm nicht im gerinsten gelingt, eine geradlinige Geschichte zu erzählen; auf diese Weise verkommt das Sci-FI-Genre zur Farce.
Original von David
Da fehlte doch etwas Pathos.
Der Film hatte doch ordentlich Pathos, leider war es ein ekelhaft triefender Pathos.
Original von David
Größtenteils überzeugende Darsteller, herausragende Spezialeffekte und die Szene mit dem ersten Bild der Enterprise im All, sowie die letzte Szene jagen mir immer wieder einen Schauer über den Rücken.
Bis auf einige Effekte, verpuffte meiner Meinung nach aber die Wirkung dadurch, dass es alles so beliebig wirkte. Zum Beispiel waren die Schlachten einfach nur bunt. Ich habe bis jetzt noch nicht kapiert, wie die Enterprise Neros Schiff am Ende besiegen konnte.
-
Nicht die Enterprise hat Nero besiegt, sondern die aus der Zukunft stammende \"Qualle\", die Spock Junior mitsamt Roter Materie an Bord auf Kollisionskurs mit der Narada gesetzt hat - das letztendliche Feuerwerk das von der Enterprise ausging, war demnach eigentlich überflüssiges Action-Beiwerk und hat im Grunde wie eine Rache für die Zerstörung Vulkans gewirkt (nachdem man Nero zuvor paradoxerweise angebotten hat ihn lebend gefangenzunehmen).
A propos Pathos:
Nicht nur getrieft, sondern in Strömen geflossen wäre es, wenn man die geplante Szene mit William Shatner noch eingefügt hätte. Demnach sollte in dem Anhänger den Spock Senior trägt ein holografischer Projektor gewesen sein, der eine Aufzeichnung vom originalen Kirk mit entsprechend pathetischer Ansprache für den jungen Spock enthalten hätte.
-
Original von Tolayon
Nicht die Enterprise hat Nero besiegt, sondern die aus der Zukunft stammende \"Qualle\", die Spock Junior mitsamt Roter Materie an Bord auf Kollisionskurs mit der Narada gesetzt hat - das letztendliche Feuerwerk das von der Enterprise ausging, war demnach eigentlich überflüssiges Action-Beiwerk und hat im Grunde wie eine Rache für die Zerstörung Vulkans gewirkt (nachdem man Nero zuvor paradoxerweise angebotten hat ihn lebend gefangenzunehmen).
Ach so, ja so war das :)
Ich war gedanklich richtig blockiert von dieser Gummi-Enterprise, die im wahrsten Sinne des Wortes \"auftaucht\" und rote Funken sprüht ;)
Original von Tolayon
A propos Pathos:
Nicht nur getrieft, sondern in Strömen geflossen wäre es, wenn man die geplante Szene mit William Shatner noch eingefügt hätte. Demnach sollte in dem Anhänger den Spock Senior trägt ein holografischer Projektor gewesen sein, der eine Aufzeichnung vom originalen Kirk mit entsprechend pathetischer Ansprache für den jungen Spock enthalten hätte.
*Eek*
Die haben schon wirklich Ideen gehabt :(
-
Original von Tolayon
das letztendliche Feuerwerk das von der Enterprise ausging, war demnach eigentlich überflüssiges Action-Beiwerk und hat im Grunde wie eine Rache für die Zerstörung Vulkans gewirkt (nachdem man Nero zuvor paradoxerweise angebotten hat ihn lebend gefangenzunehmen).
Äh... nein? Nero hat doch \"Fire everything!\" gebrüllt, als Spock einen Kollisionskurs setzte. Die Enterprise ist dann grade noch rechtzeitig aus dem Warp gekommen, um die Torpedos der Narada abzuwehren, damit Spock weiterfliegen konnte. Soweit ich mich erinnere, hat die Enterprise während des ganzen Films nicht einen einzigen Schuss auf die Narada abgegeben. Am Ende das war eher die Independence Day-Version von \"Gentleman, räumen wir die Straße frei!\"
Aber vielleicht irre ich mich auch.
-
Original von Star
Original von Tolayon
das letztendliche Feuerwerk das von der Enterprise ausging, war demnach eigentlich überflüssiges Action-Beiwerk und hat im Grunde wie eine Rache für die Zerstörung Vulkans gewirkt (nachdem man Nero zuvor paradoxerweise angebotten hat ihn lebend gefangenzunehmen).
Äh... nein? Nero hat doch \"Fire everything!\" gebrüllt, als Spock einen Kollisionskurs setzte. Die Enterprise ist dann grade noch rechtzeitig aus dem Warp gekommen, um die Torpedos der Narada abzuwehren, damit Spock weiterfliegen konnte. Soweit ich mich erinnere, hat die Enterprise während des ganzen Films nicht einen einzigen Schuss auf die Narada abgegeben. Am Ende das war eher die Independence Day-Version von \"Gentleman, räumen wir die Straße frei!\"
Aber vielleicht irre ich mich auch.
Nicht ganz. Deine Beschreibung stimmt schon. aber nachdem die qualle in die narada reingeknallt ist und die rote Materie freigesetzt wurde geht es ja noch weiter. Am ende als sich nero weigert gefangengenommen zu werden werden ein oder zwei Torpedos abgefeuert.
Das war ja auch eine der Punkte in der Geschichte die selbst ich angemeckert habe.
-
Oh, du hast recht. Das habe ich ganz vergessen. Whoops, sorry :/
-
Ich habe mir den Film gestern nochmal auf DVD angeschaut und da ist mir aufgefallen, dass die Hierarchie der Sternenflotte generell sehr locker aufgebaut ist - eindeutig ZU locker für eine Organisation mit teilweise militärischer Aufgabe.
Das fängt schon damit an, dass Pike zu Kirk sagt, er könne innerhalb von vier Jahren Offizier und nach weiteren vier Jahren Captain werden. Ein weiteres Indiz für den generellen Hang zur Schnellbeförderung ist die Tatsache dass Uhura, obwohl sie noch Kadettin im Abschlussjahr ist von Spock in einer Szene gleich mit \"Lieutenant\" angesprochen wird. Spock selbst wiederum - sollte er tatsächlich so alt sein wie Kirk - wäre dann mit Mitte 20 immerhin schon voller Commander.
Dazu kommt auch noch Chekovs Rang als Fähnrich, obwohl er mit 17 regulär gerade mal Kadett im ersten Jahr sein sollte.
So gesehen wirkt die Blitzbeförderung von Kirk wie die \"ganz normale\" Amtshandlung einer Sternenflotte, die wohl am liebsten schon Teenager zu vollwertigen Captains machen würde.
Da mein überwiegender positiver Eindruck vom ersten Mal Sehen sich aber auch beim zweiten Mal bestätigt hat, gibt für diesen hierarchischen Unsinn gerade mal einen halben Punkt Abzug (also insgesamt noch 6,5 von 10 Punkten). Denn im Grunde genommen habe ich diese ganze Vorgehensweise schon nach meinem Kinobesuch anhand von Kirks Beförderung bemängelt - dass gleich die ganze Sternenflotte auf solche Blitzkarrieren ausgerichtet ist, macht den Kohl dahingehend auch nicht viel fetter (und lässt Kirks Sprungbeförderung in diesem Rahmen sogar noch etwas \"glaubwürdiger\" erscheinen).
Dennoch: STAR TREK ist mit diesem Film nicht erwachsener geworden, wie einige vielleicht denken mögen; angesichts der hanebüchenen Ungereimtheiten fällt meine Bewertung eigentlich noch viel zu mild aus und ich kann all jene immer besser verstehen, die Abrams\' Machwerk komplett ablehnen.
Wie es nun weitergeht wird der Nachfolger zeigen, bei dem es wohl zumindest keine unglaubwürdigen Schnellbeförderungen mehr geben dürfte.
-
Jepp das stimmt und wenn man bedenkt das es gerade mal über 20 Jahren nach den Zusammenstoß mit Nero wahr und sich die Sternflotte so gewandelt haben sollte ist schon echt hart ;(
-
Mal was anderes.
Wie fandet ihr eigentlich die Musik?
Auf meinem Laptop läuft gerade der Soundtrack und ich finde einige Stücke haben einfach Gänsehautfeeling.
Besonders der \"Main Theme\" ist einfach nur genial.
-
Original von David
Mal was anderes.
Wie fandet ihr eigentlich die Musik?
Auf meinem Laptop läuft gerade der Soundtrack und ich finde einige Stücke haben einfach Gänsehautfeeling.
Besonders der \"Main Theme\" ist einfach nur genial.
Der Soundtrack ist wirklich nicht übel.
\"main Theme\" und \"Enterprising Young men\" sind meine Lieblinge.
\"Labour of Love\" funktioniert IMO am besten mit den Bildern von der Zerstörung der Kelvin.
Auch die neuinterpretation des TOS teams ist nicht übel.
-
Also ich pfeiffe das Maintheme seit gut einem halben Jahr im wöchentlichen Rhytmus. Ist ein Zeichen dafür, dass mir die Melodie sehr gut ins Ohr gegangen ist und gefällt.
-
Original von Fleetadmiral J.J. Belar
Also ich pfeiffe das Maintheme seit gut einem halben Jahr im wöchentlichen Rhytmus. Ist ein Zeichen dafür, dass mir die Melodie sehr gut ins Ohr gegangen ist und gefällt.
Zum nachpfeifen hat der Soundtrack von XI bei mir nicht ganz gereicht. Was ich jedoch immer wieder mal vor mich hin pfeife ist der Soundtrack von Film VI, \"Klingon Attack\" aus dem ersten Teil und der Anfang aus Nemesis...
-
Original von Fleetadmiral J.J. Belar
Also ich pfeiffe das Maintheme seit gut einem halben Jahr im wöchentlichen Rhytmus. Ist ein Zeichen dafür, dass mir die Melodie sehr gut ins Ohr gegangen ist und gefällt.
Mein lieblingstitel zum nachpfeifen ist das Thema von FC.
\"Klingon Attack\" ist zulang, wobei das Grundthema nicht schelcht ist.
-
Eigentlich haben fast alle ST-Scores etwas mehr oder weniger schönes dabei.
Man sollte auch den zu \"Insurrection\" nicht unterschätzen.
Original von David
Mal was anderes.
Wie fandet ihr eigentlich die Musik?
In einem anderen Forum verständigten sich User, die von sich in Anspruch nahmen, musikalischen Sachverstand zu haben (kann schon sein, dass das stimmt, klang überzeugend), dass der Score von ST11 handwerklich (und künstlerisch) keine besonders große Leistung ist.
Ich finde die Vertonung ganz in Ordnung; an Goldsmith kommt Giacchino mMn zwar bei weitem nicht heran, aber den Kauf des Soundtracks habe ich eigentlich noch nicht bereut (während die Film-DVD ganz bestimmt nie von mir gekauft werden wird).
Original von Alexander_Maclean
\"main Theme\" und \"Enterprising Young men\" sind meine Lieblinge.
\"Enterprising Young Men\" ist mMn mit Abstand der beste Track des Soundtracks!
Original von Alexander_Maclean
\"Labour of Love\" funktioniert IMO am besten mit den Bildern von der Zerstörung der Kelvin.
Da bin ich ein wenig anderer Meinung. Die in meinen Augen sehr schön geratene Komposition von \"Labor of Love\" wird durch die Bilder, die gleichzeitig liefen, einfach nur auf eine ekelhafte Weise pathetisch und kitschig.
Original von Alexander_Maclean
Auch die neuinterpretation des TOS teams ist nicht übel.
Du meinst das in den End Credits? :( Ich weiß nicht, für mich läuft das unter dem Titel \"musikalische Verballhornung\" :(
Besser sind da schon kleine Anleihen wie in \"Nero Death Experience\".
-
Aus dem ARD Text, Seite 408, Stand 13.1.2010, 12:25 Uhr
\"Avatar\" und \"Star Trek\" nominiert
Hollywoods Drehbuchautoren haben die beiden Science-Fiction-Filme \"Avatar\" und \"Star Trek\" im Wettbewerb um das beste Drehbuch des Jahres nominiert.
Der US-Autorenverband gab die Auswahl in den Kategorien Original-Drehbuch und adaptiertes drehbuch bekannt. [...]
Über \"Avatar\" kann ich nichts sagen, aber was soll das mit \"Star Trek 11\"? Was sagt das über die Branche aus, wenn dieses Drehbuch auf diese Art und Weise eine Würdigung erfährt?
-
Ich kenne und mag beide Filme.
Müsste ich aber entscheiden, würde \"Avatar\" meine stimme bekommen.
Avatar verwendet bekannte Elemente und das in Masse. ist dabei aber strukturiert erzählt, ist mit vielen Details gespickt (Die Beschreibungen des Planten müssen ja auch dem Drehbuch entsprungen sein) und hat keine offensichtliche Logikfehler
ST 11 hat viele kleine Anspielungen im Drehbuch versteckt, aber von der Logik ist nichts weit her.
-
So wie ich das verstanden habe, treten beide Filme nicht in Konkurrenz miteinander, da \"ST 11\" in der Kategorie des adaptierten Drehbuchs nominiert ist. Nur weil der Film erfolgreich war und eine Vorlage hatte, genügt das meiner Meinung nach nicht, um dem Drehbuch einen Preis zu geben.
-
ich bin mir nicht sicher nach welchen Kriterien solche Preise vergeben werden. aber einfach nach den Erfolg geht es offenabr nicht, wenn ich mich an die Oskarverleihungen denke. da scheint es eine Wahl intern zu geben.
-
dann wirft das kein gutes Licht auf die Autoren selbst, denn sogar unter vielen Leuten, die von sich selber sagen, ihnen habe ST 11 gefallen, genießt das Drehbuch selbst kein großes Ansehen. Wenn nun aber die Autoren-Gilde sagt, dieses Drehbuch sei gut, läßt das Rückschlüsse auf die Prioritäten und Maßstäbe der Autoren zu.
Gerade bei \"ST 11\" kann man auch denken, gerade finanzieller Erfolg wäre eine Basis für diverse Ehrungen :(
-
Ich stehe ja ohnehin auf Kriegsfuss mit ST-11 (aus verschiedenen Gründen) und würde allein von daher keinen Preis geben. Weder bei den Oskars, noch bei anderen Preisverleihungen.
Ich habe den Fim zwar gesehen, aber außer wiederholten Szenen (Kirk hängt am Abgrung) oder erzwungenen Witzen und Wiedererkennungsmerkmalen (habt ihrs gesehen, da war ein Hinweis auf das Original TOS) kann dieser Film für mich keinem anderen Vorgänger das Wasser reichen.
Es mag gutes SF Popkorn Kino sein, aber für mich ist das kein Star Trek Film.
Gruß
Roger
-
Original von Roger van Dyke
Ich habe den Fim zwar gesehen, aber außer wiederholten Szenen (Kirk hängt am Abgrung) oder erzwungenen Witzen und Wiedererkennungsmerkmalen (habt ihrs gesehen, da war ein Hinweis auf das Original TOS) kann dieser Film für mich keinem anderen Vorgänger das Wasser reichen.
In diesen Punkten tritt für mich eben auch zutage, dass eben kein gutes Drehbuch war. Gerade weil die Witze so angelegt waren, dass sie den Film über comic relief hinaus albern machten und besonders weil dem Plot die Struktur fehlte, die das Gefühl vermittelt hätte, eine konsistente Geschichte erzählt bekommen zu haben (wodurch auch die Logikfehler und Überzeichnungen stärker auffielen), kann speziell das Drehbuch nicht überzeugen.
Und das ein Reboot bzw. Remake (wie auch immer) Anleihen oder Hommagen an ein Original nimmt, ist doch nicht verwunderlich. Das kann doch nicht die Grundlage für eine Nominierung sein!
-
Original von Max
dann wirft das kein gutes Licht auf die Autoren selbst, denn sogar unter vielen Leuten, die von sich selber sagen, ihnen habe ST 11 gefallen, genießt das Drehbuch selbst kein großes Ansehen. Wenn nun aber die Autoren-Gilde sagt, dieses Drehbuch sei gut, läßt das Rückschlüsse auf die Prioritäten und Maßstäbe der Autoren zu.
Gerade bei \"ST 11\" kann man auch denken, gerade finanzieller Erfolg wäre eine Basis für diverse Ehrungen :(
Was das Drehbuch betrifft stimme ich Dir uneingeschränkt zu. AVATAR ist da eine eigenständige Sache, während STAR TREK XI, so leid es mir tut, nur eine Mixtur vorhandener Dinge ist, eine andere Komposition sozusagen.
Was die Musik betrifft, es gab Schlechteres aber auch Besseres. Ich denke da geht, wie auch bei den Special Effects, die Nominierung in Ordnung. Mir wäre es lieber, wenn man STAR TREK an sich einen Preis verleihen würde und nicht einem Film von vielen. Der große Erfolg wurde nicht von Abbrams gelegt, sonder von vielen Anderen auch. Was Abbrams geschaft hat ist Pep in verkrustete Strukturen hinein zu bringen, wo bei ich die Mittel nicht uneingeschränkt teilen kann. Das wäre auch anders gegangen.
-
Original von TrekMan
Mir wäre es lieber, wenn man STAR TREK an sich einen Preis verleihen würde...
Für XI nur die \"Gurke der Dekade\" bitte - alles andere wäre ein Hohn IMO...
Original von TrekMan
Das wäre auch anders gegangen.
Amen !!
-
Mhm schade, dass ich den 2.FF Contest nicht gewinne.
-
Original von Alexander_Maclean
Mhm schade, dass ich den 2.FF Contest nicht gewinne.
Du hast wenigstens schon eine Stimme bekommen - mein Werk ist voll daneben...
Aber mal so gefragt:
In wie weit gehört das nun zu ST-11 ??
-
Original von Alexander_Maclean
Mhm schade, dass ich den 2.FF Contest nicht gewinne.
Ist noch nicht entschieden, oder?
Meine Stimmabgabe steht zum Beispiel noch aus ;) :D
Original von ulimann644
Aber mal so gefragt:
In wie weit gehört das nun zu ST-11 ??
Gute Frage :D
Vielleicht möchte Alexander das Thema \"Erschaffe ein besseren Reboot als JJA\" für Contest Nummer Drei vorgeben :D
@TrekMan:
Die Musik ist tatsächlich nicht schlecht. \"Es gibt Schlechteres, es gibt Besseres\" trifft es glaube ich sehr gut. Ich käme nicht auf den Gedanken, die Film-DVD zu kaufen, den Soundtrack zu ST 11 habe ich aber schon. Aber so unstrukturiert der Plot zu sein scheint, so wirr ist manchmal auch der Score.
Die Effekte waren schon flott. Wie gut sie tatsächlich sind - also ob sie einen Auszeichnung verdient haben - kann ich deswegen nicht beurteilen, weil ich zu wenige Filme kenne, um zu wissen, was heute so möglich und was schon Standard ist.
(Aber auch ein inhaltlich kluger Film kann freilich super Spezialeffekte bekommen).
-
Ich habe ja auch noch keine einzige Stimme gekriegt - vielleicht weil ich das Abramsversum nicht genug parodiert habe? :Ugly
-
Wahrscheinlich ;) :D
Aber vielleicht bekommst Du einen Oscar, wenn 2010 Deine Geschichte als adaptiertes Drehbuch verfilmt wird :thumb:
-
Original von Max
Original von ulimann644
Aber mal so gefragt:
In wie weit gehört das nun zu ST-11 ??
Gute Frage :D
Vielleicht möchte Alexander das Thema \"Erschaffe ein besseren Reboot als JJA\" für Contest Nummer Drei vorgeben :D
Exaktamente. Zumindest von der Grundlage her.
-
Ist ne super Idee. Wäre eine Überlegung wert. Aber das neue Thema wählt ja der Sieger.
-
Original von Alexander_Maclean
Original von Max
Original von ulimann644
Aber mal so gefragt:
In wie weit gehört das nun zu ST-11 ??
Gute Frage :D
Vielleicht möchte Alexander das Thema \"Erschaffe ein besseren Reboot als JJA\" für Contest Nummer Drei vorgeben :D
Exaktamente. Zumindest von der Grundlage her.
Das wird dann unsere leichteste Übung - das noch zu unterbieten was JJA, Orci und Co abgeliefert haben, schafft keiner, selbst wenn er wollte... ;)
-
Original von ulimann644
Original von TrekMan
Mir wäre es lieber, wenn man STAR TREK an sich einen Preis verleihen würde...
Für XI nur die \"Gurke der Dekade\" bitte - alles andere wäre ein Hohn IMO...
Ich meinte ja auch nicht den Film damit.
:D
-
Original von TrekMan
Original von ulimann644
Original von TrekMan
Mir wäre es lieber, wenn man STAR TREK an sich einen Preis verleihen würde...
Für XI nur die \"Gurke der Dekade\" bitte - alles andere wäre ein Hohn IMO...
Ich meinte ja auch nicht den Film damit.
:D
Das erleichtert mich... :))
Der Rest hätte einen verdient... ( Da sollte man aber dann erwähnen \"für STAR TREK - außer Machwerk XI...\" ;) :D )
-
Original von ulimann644
Original von TrekMan
Original von ulimann644
Original von TrekMan
Mir wäre es lieber, wenn man STAR TREK an sich einen Preis verleihen würde...
Für XI nur die \"Gurke der Dekade\" bitte - alles andere wäre ein Hohn IMO...
Ich meinte ja auch nicht den Film damit.
:D
Das erleichtert mich... :))
Der Rest hätte einen verdient... ( Da sollte man aber dann erwähnen \"für STAR TREK - außer Machwerk XI...\" ;) :D )
Nun das ist Ansichtssache. Ich denke Du solltest dass doch am Besten wissen. Das Abrams den Namen STAR TREK missbraucht ist doch nur ein kaufmännischer Schachzug. Ausserdem sagte ich \"... für STAR TREK an sich ...\"
-
Immerhin scheint Star Trek 11 nur in den Kategorien \"Best Achievement in Makeup\", \"Best Achievement in Sound Mixing\", \"Best Achievement in Sound Editing\", allerdings aber auch in \"Best Achievement in Visual Effects\" für den Oscar nominiert worden zu sein. In jedem Fall keine Kategorie außerhalb der Gruppe der \"üblichen Verdächtigen\", sodass JJs Vorstellungen jedenfalls nicht Gefahr laufen, dadurch geehrt zu werden, dass dieses \"Star Trek\" und \"bester Film\" oder \"beste Regie\" oder gar \"bestes Drehbuch\" im selben Satz genannt werden!
-
Wobei die beiden Sound - Oskars es wohl nicht werden. da da hatte die Konkurrenz mehr drauf.
Wobei makeup und auch VE IMO heiße Kandidaten sind, den Film einen Oskar einzubringen.
-
Und die Special effekts fand ich auch durchaus sehenswert!
-
Original von ulimann644
Original von TrekMan
Original von ulimann644
Original von TrekMan
Mir wäre es lieber, wenn man STAR TREK an sich einen Preis verleihen würde...
Für XI nur die \"Gurke der Dekade\" bitte - alles andere wäre ein Hohn IMO...
Ich meinte ja auch nicht den Film damit.
:D
Das erleichtert mich... :))
Der Rest hätte einen verdient... ( Da sollte man aber dann erwähnen \"für STAR TREK - außer Machwerk XI...\" ;) :D )
Amen, Bruder! ;)
Star Trek 11 habe ich mir jetzt noch 2x nach meinem Kinobesuch angesehen und er hat mir nicht besser gefallen als damals im Kino. MMn rettet lediglich der Cast den Film, aber der Rest lässt mich immernoch kalt...
bei Nemesis bin ich damals am Erscheinungstag in den Laden und hab die DVD gekauft - bei Star Trek 11 fehlt mir dagegen jeglicher Kaufanreiz...
-
Oh wenn das doch wenistens eine eindeutige Botschaft beim DVD-Verkauf wäre; dass der Film eben doch nicht für sich in Anspruch nehmen kann, ein \"Erfolg\" zu sein.
-
Original von Max
Oh wenn das doch wenistens eine eindeutige Botschaft beim DVD-Verkauf wäre; dass der Film eben doch nicht für sich in Anspruch nehmen kann, ein \"Erfolg\" zu sein.
Dem schließe ich mich zu 100% an.
-
Gibt es denn zu den DVD Verkäufen überhaupt Zahlen? Würde mich schon interessieren.
-
Weiß nicht, wobei ich zugeben muss, keine Zeit in die Suche nach Daten hierzu investiert zu haben. Die DVDs werden schon ordentlich verkauft werden, ein paar mehr oder weniger.......
Original von ulimann644
Original von Max
Oh wenn das doch wenistens eine eindeutige Botschaft beim DVD-Verkauf wäre; dass der Film eben doch nicht für sich in Anspruch nehmen kann, ein \"Erfolg\" zu sein.
Dem schließe ich mich zu 100% an.
....... und leider haben die Entscheider von ST11 (die auch die Entscheider in Bezug auf ST12 werden, oder wie die Uhura-Darstellerin glaube ich sagte: \"ST II\") da wohl die Deutungshoheit :(
-
Ich hab was cooles entdeckt, eine \"Original\" Version der USS Kelvin! :D :D
http://img.trekmovie.com/images/fanmade/KELVIN_002b.jpg
http://img.trekmovie.com/images/fanmade/KELVIN_003b.jpg
-
Toller Spruch den ich heute gehört habe:
\"Es gibt 10 Star Trek Filme, und einen guten Sci-Fi Film mit James T Kirk in der Hauptrolle!\"
:D :D :D :D
Ich finde der Beschreibt die ganze Situation recht gut!
-
Na ja, die Aussage ist doch ziemlich weit gefasst.
Im Prinzip lässt sich aus dieser Aussage doch gar nicht erkennen, welcher Film gemeint ist.
Ich würde sagen, dass ist eine rein \"diplomatisch formulierte\" Aussage.
-
Original von David
Na ja, die Aussage ist doch ziemlich weit gefasst.
Im Prinzip lässt sich aus dieser Aussage doch gar nicht erkennen, welcher Film gemeint ist.
Ich würde sagen, dass ist eine rein \"diplomatisch formulierte\" Aussage.
Jeder ST Fan weiß aber was gemeint ist!
-
Hallo!
\"Es gibt 10 Star Trek Filme, und einen guten Sci-Fi Film mit James T Kirk in der Hauptrolle!\"
Original von Mr Ronsfield
Original von David
Na ja, die Aussage ist doch ziemlich weit gefasst.
Im Prinzip lässt sich aus dieser Aussage doch gar nicht erkennen, welcher Film gemeint ist.
Ich würde sagen, dass ist eine rein \"diplomatisch formulierte\" Aussage.
Jeder ST Fan weiß aber was gemeint ist!
Ich stimme Mr Ronsfield zu. Das trifft es auf den Punkt!
Den Spruch mag ich, den muss ich mir merken... :D
Mfg
Visitor5
PS: Wobei es bei diesen 10 Filmen auch gute und weniger gute gibt...
-
Die halten sich aber wenigstens an den Cannon und in keinem ist Vulkan in die Luft geflogen!!!
-
Original von Mr Ronsfield
Toller Spruch den ich heute gehört habe:
\"Es gibt 10 Star Trek Filme, und einen guten Sci-Fi Film mit James T Kirk in der Hauptrolle!\"
:D :D :D :D
Ich finde der beschreibt die ganze Situation recht gut!
Ungeteilte Zustimmung. bis auf das Wort gut.
Es gibt 10 STAR TREK Filme, und einen grauenhaften Popcorn-Action-Film, mit JTK in der Haptrolle - so würde es dann wirklich stimmen...
-
Original von ulimann644
Original von Mr Ronsfield
Toller Spruch den ich heute gehört habe:
\"Es gibt 10 Star Trek Filme, und einen guten Sci-Fi Film mit James T Kirk in der Hauptrolle!\"
:D :D :D :D
Ich finde der beschreibt die ganze Situation recht gut!
Ungeteilte Zustimmung. bis auf das Wort gut.
Es gibt 10 STAR TREK Filme, und einen grauenhaften Popcorn-Action-Film, mit JTK in der Haptrolle - so würde es dann wirklich stimmen...
Ganz genau das gleiche, Uli, gin mir auch durch den Kopf!!!
-
Ich habe heute in einem Thread im \"TREKNews\"-Forum wieder einmal gelesen, dass Paramount zuerst einen radikalen Reboot ähnlich meinem zur Zeit abgebrochenen FanFiction-Experiment haben wollte - Geschlechtsumwandlungen von Hauptcharakteren inklusive. Angeblich soll sogar Michael Bay(!) als Regisseur und Produzent dafür im Gespräch gewesen sein :Ugly
So gesehen können wir froh sein, dass J.J. Abrams sich der Sache angenommen und wenigstens versucht hat, das ursprüngliche STAR TREK noch mit reinzupressen.
Andererseits haben mehrere von dem neuen Film enttäuschte Fans geschrieben, dass sie mit einem solchen Total-Reboot wie ursprünglich geplant glücklicher gewesen wären als mit der jetzigen Version, von der man im Extremfall sagen kann sie hat das alte STAR TREK zerstört, anstatt wie etwas völlig Eigenständiges parallel dazu zu existieren.
-
Beide Möglichkeiten gefallen mir nicht wirklich und ich bin froh, dass sie das geringere von zwei Übeln genommen haben. Ich kann mir ST XI angucken und Spaß dabei haben, aber es ist nicht mein Star Trek und wird es nie werden.
-
Würde ich auch sagen das man es nicht hin bekommen hat es parallel laufen zulassen, den das Star Trek was wir alle liebten ist somit bis jetzt zerstört worden. Hoffe das es einer noch mal rettet und eine neue Serie heraus bringt was irgendwo in 22-25 Jahrhundert spielt. Von mir aus auch 25-30Jahrhundert.
-
Original von Tolayon
Ich habe heute in einem Thread im \"TREKNews\"-Forum wieder einmal gelesen, dass Paramount zuerst einen radikalen Reboot ähnlich meinem zur Zeit abgebrochenen FanFiction-Experiment haben wollte - Geschlechtsumwandlungen von Hauptcharakteren inklusive. Angeblich soll sogar Michael Bay(!) als Regisseur und Produzent dafür im Gespräch gewesen sein :Ugly
So gesehen können wir froh sein, dass J.J. Abrams sich der Sache angenommen und wenigstens versucht hat, das ursprüngliche STAR TREK noch mit reinzupressen.
Ach, das sind doch nur nachgeschobene Schutzbehauptungen, die beschwichtigen sollen - es sei ja gar nicht so schlimm gekommen :D
-
Das ist natürlich auch möglich.
-
Naja, der letzte war super gemacht. Ich fand den Klasse. Die Next Generation Filme waren da eher zum Gähnen. 1 bis 6 sind Kult!
-
Naja, der letzte war super gemacht. Ich fand den Klasse. Die Next Generation Filme waren da eher zum Gähnen. 1 bis 6 sind Kult!
Ich finde halt, dass man den "eigentlichen" ST-Filmen eine ganz andere Grundrichtung anmerkte. Sie waren bemühte Sci-Fi-Filme, bei denen nicht alles immer voll zusammen passte, die sich aber an einem ernsthaftes Geschichten-Erzählen versuchten.
JJAs Star Trek-Film zeigte mMn aber überhaupt kein Interesse daran, eine sinnvolle Geschichte zu konstruieren (von einer anständigen Botschaft ganz zu schweigen) und war deswegen eigentlich bloßes Feuerwerk :(
-
Naja, der letzte war super gemacht. Ich fand den Klasse. Die Next Generation Filme waren da eher zum Gähnen. 1 bis 6 sind Kult!
Ich finde halt, dass man den "eigentlichen" ST-Filmen eine ganz andere Grundrichtung anmerkte. Sie waren bemühte Sci-Fi-Filme, bei denen nicht alles immer voll zusammen passte, die sich aber an einem ernsthaftes Geschichten-Erzählen versuchten.
JJAs Star Trek-Film zeigte mMn aber überhaupt kein Interesse daran, eine sinnvolle Geschichte zu konstruieren (von einer anständigen Botschaft ganz zu schweigen) und war deswegen eigentlich bloßes Feuerwerk :(
100% agree...!!
Das war gar nichts !!
-
Mir ist gestern wieder aufgefallen, wie riesig zum Teil auch schon die Kelvin anhand mancher Innensets wirkte. Da wurde hauptsächlich die die Untertasse beschossen, aber man sah im Innern Explosionen, die mehr zum Maschinenraum gepasst hätten; zumindest beherbergten diese nur sehr kurz zu sehenden Räume - vielleicht war es auch beide Male derselbe - einige Rohrleitungen und schien mindestens acht Meter hoch zu sein.
Nun können diese Explosionen tatsächlich im Bereich des oberen Maschinenrumpfs stattgefunden haben, weil das Feuer aus den Treffern sich bis dorthin blitzschnell durch die Energieleitungen gefressen hat.
Dann gab es aber auch noch mindestens ein weiteres Innenset mit Aufzügen, das von seinen Dimensionen her ebenfalls mehr nach STAR WARS als nach STAR TREK aussah.
Tatsächlich soll bereits die USS Kelvin über 500 Meter lang gewesen sein, was bei einer veranschlagten Besatzung von ca. 800 Mann auch sinnvoll wäre.
Bei der Szene jedoch, als der Captain das Schiff mit dem Shuttle verließ deuteten die äußeren Größenverhältnisse mehr auf die halbe Länge hin, die mit der bekannten Entwicklung im alten Universum im Einklang stehen.
Natürlich muss man fairerweise sagen, dass solche Patzer bei der Größendarstellung schon vorher passiert sind und das nicht zu knapp (man denke nur an die eigentlich "winzige" Oberth mit einer Deckstruktur, die ebenfalls auf ein eigentlich doppelt so langes Schiff hinweist).
Nur bei Abrams bekam man zum ersten Mal wahre Techno-Kathedralen als Innenräume zu sehen, die alles in den Schatten stellen was jemals in einem StarTrek-Film vorkam.
Zur Enterprise möchte ich mich an dieser Stelle nicht weiter äußern, das habe ich anderweitig schon zu Genüge getan.
-
Dann gab es aber auch noch mindestens ein weiteres Innenset mit Aufzügen, das von seinen Dimensionen her ebenfalls mehr nach STAR WARS als nach STAR TREK aussah.
Was auch daran liegt dass die Macher es schlicht wie einen Star Wars Clone aussehen lassen wollten. Zumindest ist denen das genau gelungen.
-
Also, ich habe den Film heute das erste mal komplett gesehen und obwohl ich durch die negativen Kritiken durchaus voreingenommen war muss ich zu meinem Erstaunen sagen, so schlecht finde ich den gar nicht. Er ist zwar nichts weltbewegendes und hat wirklich null Anspruch und das mit den Zeitlinien war wirklich ziemlicher Blödsinn, aber so schrecklich war der Film nun auch nicht. Besonders nicht im Vergleich zu vielen anderen Star Trek Filmen, die nun wirklich ebenfalls keinen besonders größeren Anspruch hatten. (Ich sehe den Film ehrlichgesagt in etwa auf dem gleichen intellektuellen Niveau wie Star Trek 3.)
Deshalb rangiert der Film bei mir ehrlichgesagt im Mittelfeld. Ich sehe den Film zwar als nicht so gut an wie The Motion Picture, Der Zorn des Kahn, Zurück in die Gegenwart aber um ehrlich zu sein fand ich Nemesis und Generations viel schlimmer als diesen Film. Generations hatte zwar durchaus mehr Potential, was aber nicht richtig genutzt war.
Es stimmt, dieser Star Trek Film wimmelte leider von Logikfehlern, aber man muss auch dazu sagen, mit der Zeit nahmen diese bei vielen Star Trek Medien sowieso zu und das teilweise noch Schlimmer. (Die ersten Folgen der Staffel 4 von Star Trek Enterprise fand ich durchaus noch unlogischer als diesen Film.)
Was mir am Film gut gefiel war eindeutig, dass man endlich mal eine große Varianz an gut gebauten Aussenkulissen hatte und nicht alles nur in Gebäuden, Höhlen oder Schiffen spielte und das diese Aussenkulissen mehr Varianz hatten als die standard Star Trek Steppen, die man meistens sah.
Die Industrial Ästhetik war mehr als Gewühnungsbedürftig, aber die Shuttles wirkten so durchaus cooler. Die Maschinenräume hatten durchaus auch Potential gehabt, obwohll ich dort die Beleuchtung nicht besonders Stimmungsvoll fand. Da hätte eher die typische Alien Beleuchtung gepasst, also die Lampen hinter den Rohren postieren um sehr markante Schattenbildung zu erzeugen. Dies hätte aber auf der anderen Seite auch zu sehr nach Horror Film gewirkt. Einige mechanische Elemente wie gewisse Räder hätten aber besser abmontiert werden müssen, da diese doch etwas deplaziert wirkten.
Teilweise fand ich die Ästhetik des Maschinenraums auch logischer, denn bei früheren Medien wirkte der Warpkern, das gefährlichste Teil des Schiffs meistens am wenigsten gesichert, was für mich relativ unlogisch wirkte. Beim neuen Maschinenraum wurde dazu zwar nichts gesagt, es wirkte aber durchaus ein wenig glaubhafter als diese Glasröhre, die man sonst sah.
Die Brücke fand ich durchaus interessant mit einigen sinnvollen Erweiterungen wie editierbare Kartenanzeigen. Cool fand ich auch, dass man zum TMP weiß zurückkehrte beim Design. Allerdings fand ich die Brücke manchmal ein wenig zu unübersichtlich. Außerdem fand ich, dass das Saubere dieser Räume nicht ganz mit den Industrial Elementen zusammenpasste.
Den Shuttlestart zur Enterprise fand ich sehr cool, denn er wirkte auch beeindruckender als zuvor. Obwohl mich diese Aufbruchsszene sehr an Starship Troopers erinnerte.
Die Beleuchtung bei den Weltraumszenen war teilweise sehr Stimmungsvoll und wirklich sehr gut. (Bessser als die Beleuchtung im Schiff.)
Beim "Feeling" des Films sehe ich durchaus einige Defizite. Star Wars, Alien etc. hatten eine Atmosphäre, die man auch nach Ende des Films nicht vergaß. Im Vergleich dazu wirkte dieser Film relativ generisch, platt und seelenlos.
Zum Plot allgemein, ich fand diese Rückkehr zur platten Space Opera "Wir bekämpfen den diabolischen Bösewicht XY" nicht besonders gut. Battlestar Galactica hat gezeigt, was im Genre möglich war und darauf hätte man aufbauen können. Allerdings muss man dazu sagen, die Plots von vielen Star Trek Filmen waren auch auf ähnlichem Niveau. Besonders "Der Zorn des Khan" war nicht besonders viel weiter, trotz gewisser Diskussionen zum Thema Opferbereitschaft und der persönlichen Gefühle Kirks ging es auch nur darum, den ach so fiesen Khan zu erledigen.
Die Zerstörung Vulkans hat man auch ein wenig zu schnell abgehandelt finde ich.
Was ich gut fand war, wie gut Quinto den Spock gespielt hatte. Das war wirklich die beste neue Besetzung, die auch am Nahesten ans Original kam. Uhura wirkte sehr neutral und eher den modernen Sehgewohnheiten angepasst. Chekhov fand ich aber wirklich dämlich. Der wirkte wie eine Karikatur des alten Chekhov. Spocks Mutter fand ich besser besetzt als in der alten Kontinuität. Die alte Schauspielerin wirkte zu sehr nach "Liebevoller Oma" und wirkte deshalb nicht wie eine Frau, die einen Mann wie Sarek geheiratet hätte.
Zum Humor: Es war gut zu versuchen, wieder zur TOS Lockerheit zurückzukehren (da gerade in späteren Serien häufig die Figuren ein wenig zu Stock Steif waren), aber andererseits waren einige Witze relativ dämlich und die Figuren wirkten manchmal eher wie 13 jährige Teenager.
Die Ähnlichkeiten zu Star Wars waren mir auch aufgefallen. Teilweise wird das aber auch da herzurühren sein, dass der Film wie Star Wars, Matrix und Avatar wahrscheinlich auch auf dem Story Schema von "Der Held in den tausend Gestalten" basiert, einem Buch was teilweise bei fast jedem dritten Hollywoodfilm benutzt wird. Zum Anderen haben die Star Trek Filme ständig Anleihen bei berühmteren Filmen genommen. TMP basierte auf 2001, First Contact hatte Elemente von Alien (wo man sich auch fragen konnte, ob die wirklich gepasst haben, beispielsweise die Borg Queen) und der Planet am Anfang von Star Trek V erinnerte auch schon sehr an Tattooine vom Look und dem Thema der kriminellen Elemente.
Fazit: Ein durchschnittlicher Star Trek Film. Es gab zwar deutlich bessere, aber auch deutlich schlechtere Filme. Deshalb kann ich den ganzen Hass der Alt Fans auch nicht so ganz nachvollziehen. (Abgesehen von der Behandlung der alten Zeitlinie. Da kann ich die meisten Argumente wirklich mehr als nachvollziehen.) Bei Nemesis fand ich die Kritiken durchaus logischer. (Vielleicht hängt der Hass gegenüber diesen Film auch eher damit zusammen, dass durch den Film einige negative Befürchtungen, die Star Trek Fans hatten wahrgeworden sind.) Besonders was ich nicht verstehen kann ist, wieso diese Leute Nemesis, den sie zuerst total verrissen hatten jetzt so gut bewerten und teilweise frühere nicht verwirklichte Konzepte für diesen Star Trek Film Preisen, welche eigentlich die Sachen, die sie an dem Film kritisieren noch viel extremer gehabt hätten (wie das Romulanerkrieg Drehbuch, wo der Protagonist im Alleingang Romulus mit einer geklauten Atomwaffe angreift und dafür sogar noch gefeiert wird). Solche Reaktionen kann man wohl nicht mehr als besonders Rational ansehen.
Ich weiß, ich mache mich dadurch wahrscheinlich jetzt unbeliebt aber wie gesagt, ich denke, der Film ist zwar nichts Besonderes und tatsächlich ziemlich Platt und es gab durchaus einige frühere Überlegungen, die mir besser gefallen hätten (wie der Reboot von JMS), aber ich denke auch, man sollte den Film auch nicht als den Untergang des Abendlandes sehen und das Ganze etwas nüchterner, sachlicher betrachten.
-
Mir wird es auf ewig ein Rätsel bleben wie man eine Brauerei als realistischen Maschinenraum empfinden kann. Da
wirkt der Maschinenraum eines Ozean Passagierliners unserer Tage um Lichtjahre Glaubwürdiger.
-
Mir wird es auf ewig ein Rätsel bleben wie man eine Brauerei als realistischen Maschinenraum empfinden kann. Da
wirkt der Maschinenraum eines Ozean Passagierliners unserer Tage um Lichtjahre Glaubwürdiger.
Nun ja, im Kern sind das Ganze einfach nur Tanks und Rohre und Tanks sehen meistens sehr ähnlich aus, egal was man in sie einfüllt. Und diese Brauereielemente wie die Drehräder, dazu habe ich schon gesagt, das man die abmontieren sollte. So währe das einfach ein Fabrikgelände gewesen, woran man nicht besonders erkannt hätte, was dort eigentlich gemacht wird und man sich seinen Teil denken kann.
Und das währe immer noch glaubwürdiger als die glasröhre bei den alten Serien, die nämlich keinen Teil eines Schutzes oder so auch nur erahnen lässt und diese Röhre soll ausserdem ja auch bekanntlich der gefährdetste Teil des Schiffs gewesen sein und den so offen zu präsentieren wo dann die Ingenieure auch direkt daneben stehen ist nun mehr als leichtsinnig. (Bei modernen AKWs sind die Steuereinheiten ja auch nicht direkt neben dem Reaktorbehälter, sondern da ist auch einiges an Luft zwischen.)
Ich hätte mich beim Reaktor der Enterprise wahrscheinlich eher an Atomreaktoren (egal ob Kernspaltung oder Kernfusion) oder Teilchenbeschleunigern orientiert und nicht einfach was ziemlich generisches industrielles als Reaktorraum genommen, aber trotzdem ist das, was vorher in Star Trek gezeigt wurde auch eher in die Richtung beeindruckend aber unlogisch gegangen.
-
Wenn schon dann hätte man sich auch am Original Maschinenraum anlehnen können, wo der Warpkern ebenfalls separat lag.
Wie dem auch sei, nur Handräder abzumontieren reicht nicht. Brauerei bleibt Brauerei.
-
...bin eben zufällig darauf gestossen, der Film läuft ja gerade als Wiederholung von gestern (Samstag) und ich wunder mich etwas. Der Film ist ziemlich stark geschnitten... Die Szene wo Spock Kirk auf der Brücke angreift ist auf wenige Sekunden gekürzt, die finalen Kämpfe auf der Narada wurden fast komplett geschnitten - Neros und Ayels(?) Angriffe auf Kirk fehlen mehr oder minder komplett. :confused
Was den Rest angeht - wenn man den Film mit all seiner Action und Löchern sieht, ist der Unterschied zu einer originalen TOS Folge kaum gross. Insofern... XD
-
Was den Rest angeht - wenn man den Film mit all seiner Action und Löchern sieht, ist der Unterschied zu einer originalen TOS Folge kaum gross. Insofern... XD
Stimmt. Auch bei Charakterisierung waren die alten Serien mehr als dünn. Erst bei DS9 wurde das zumindest ein wenig besser.
-
Was den Rest angeht - wenn man den Film mit all seiner Action und Löchern sieht, ist der Unterschied zu einer originalen TOS Folge kaum gross. Insofern... XD
Stimmt. Auch bei Charakterisierung waren die alten Serien mehr als dünn. Erst bei DS9 wurde das zumindest ein wenig besser.
Das ist nicht euer Ernst? Wo fand bitteschön in dem Sammelsurium aus Product Placement, Wackellei und Blenderrei eine Entwicklung statt?
-
Was den Rest angeht - wenn man den Film mit all seiner Action und Löchern sieht, ist der Unterschied zu einer originalen TOS Folge kaum gross. Insofern... XD
Stimmt. Auch bei Charakterisierung waren die alten Serien mehr als dünn. Erst bei DS9 wurde das zumindest ein wenig besser.
Das ist nicht euer Ernst? Wo fand bitteschön in dem Sammelsurium aus Product Placement, Wackellei und Blenderrei eine Entwicklung statt?
Ich habe nicht gesagt, dass es im neuen Film besser ist, sondern eher auf dem gleichen Niveau. Spock war zum Beispiel in der alten Serie trotz einiger Infos zu seiner Herkunft doch fast nur auf seine Logik und ein paar Stock Phrasen wie "Faszinierend" reduziert in der Charakterisierung.
-
Die Frage erscheint mir im ersten Moment doch leicht suggestiv. Im grossen und ganzen bin ich aber auch der Meinung dass sich die Charaktere in DS9 am ehesten entwickelt haben. Und zwar wesentlich wohltuender als in TNG oder Voy, meiner Meinung nach.
edit: das es in SF Kinofilmen kaum bis keine Entwicklung von Figuren gibt, ist in meinen Augen stark dem Format geschuldet... in 2 STunden Action & Aliens ist eben nicht drin 7 oder 8 Charaktere wirklich zu entwickeln.
-
Die Frage erscheint mir im ersten Moment doch leicht suggestiv. Im grossen und ganzen bin ich aber auch der Meinung dass sich die Charaktere in DS9 am ehesten entwickelt haben. Und zwar wesentlich wohltuender als in TNG oder Voy, meiner Meinung nach.
Genau meine Meinung. Bei TNG hat man ja auch ständig Romanzen etc. ganz schnell beendet, damit alles schön beim Alten blieb. Einzig Picard wurde mit seinem Borg Trauma stärker entwickelt. Bei Voy hat man auch erst gegen Ende richtig große Charakterentwiclung betrieben, oder bevor man jemanden aus der Serie schrieb (Kes).
-
@ssj
Endlich mal wieder eine ausgeglichene Kritik zu den Film.
und ich stimme dir zu. ST 11 ist ein typsicher Mittelfeldfilm. Nicht wirklich schlecht und aber auch nicht gut, weil da doch an einigen Punkten eben gepatzt wurde.
und ja, er meiner ist schlechter als die drei - in meinen Augen - besseren TOS Filme (die mit den geraden Zahlen) aber er ist besser als die drei schlechtern TOS (die mit den ungeraden Zahlen
ich kanns auch erklären wieso:
ST IV ist einfach ein Klassiker. sowie ST sein sollte. Eine botschaft nennt verpackt, die zum nachdenkena nregen kann.
ST VI spannender Thriller
ST II hatte einfach den Coolsten gegenspieler für Kirk (gegen Khan stinkt Nero gewaltig ab)
ST III Logiklöcher noch und nöcher (also die Katrasache fand ich schon etwas zu abstrus)
ST I lang und weilig
ST V eindeutig falscher regisseur, sorry Bill udn eine zu mystsiche Story die auch nur von Löcher strotz.
-
@ssj
Endlich mal wieder eine ausgeglichene Kritik zu den Film.
und ich stimme dir zu. ST 11 ist ein typsicher Mittelfeldfilm. Nicht wirklich schlecht und aber auch nicht gut, weil da doch an einigen Punkten eben gepatzt wurde.
und ja, er meiner ist schlechter als die drei - in meinen Augen - besseren TOS Filme (die mit den geraden Zahlen) aber er ist besser als die drei schlechtern TOS (die mit den ungeraden Zahlen
ich kanns auch erklären wieso:
ST IV ist einfach ein Klassiker. sowie ST sein sollte. Eine botschaft nennt verpackt, die zum nachdenkena nregen kann.
ST VI spannender Thriller
ST II hatte einfach den Coolsten gegenspieler für Kirk (gegen Khan stinkt Nero gewaltig ab)
ST III Logiklöcher noch und nöcher (also die Katrasache fand ich schon etwas zu abstrus)
ST I lang und weilig
ST V eindeutig falscher regisseur, sorry Bill udn eine zu mystsiche Story die auch nur von Löcher strotz.
Danke. Vielleicht kann ich die Sache etwas objektiver sehen als manche, da ich so einige eigene Reviews geschrieben hatte zu verschiedensten Filmen und ausserdem auch sehr stark auf Design und Technikanbindung achte.
Ich stimme bei der Meinung durchaus zu. Das Unentdeckte Land ist vielmehr Star Trek wie es berühmt wurde, durch die behandlung eines aktuellen Themas auf dem Hintergrund der Fiktion. 4 war der witzigste Film und hatte einen weniger platten Humor als der neue Film, sondern teilweise richtig gute Jokes. Das mit Khan stimmt auch und das war ein Feind mit einer anständigen Motivation.
The Search for Spock hatte zwar einige gute Elemente, war aber nichts Besonderes. Star Trek 1 hatte viele sehr interessante philosophische Ansätze, aber der "Gegner" war einfach nicht unmittelbar genug. (Ein Gegner der fast nie kommuniziert und fast nur auf Computerbildschirmen auftaucht hat nicht genügend Unmittelbarkeit um für eine große Spannung über einen langen Zeitraum funktionieren zu können. Da muss es schon eine direktere Interaktion geben um die Gefahr auch wirklich merken zu können. ) Bei Star Trek 5 gab es auch Probleme mit den Special Effects, weshalb sie ein bombastisches Finale, was geplant wurde ummodeln mussten zum "Endergebnis".
-
Ich habe mir den Film auch angeschaut und muss sagen, dass ich ihn wirklich schlimmer in Erinnerung hatte! Zu einem gewissen Grad war das Effekt-Blendwerk und der kindisch-alberne Humor schon unterhaltsam.
Ein schlechter Film bleibt es dennoch.
Das Problem sind nicht die "Inhaltsstoffe" wie eine Brauerei als Drehort oder die zwanghafte Installation der von früher bekannten Figuren in die ihnen jeweils zugedachte Postion.
Der Film krankt an einem grundsätzlich schlechten Drehbuch, einem lieblosen Aufbereiten der zum Selbstzweck erkorenen Einzelszenen, an einem Inhaltsgefüge, dessen verbindendes Muster der Nonsens zu sein scheint, und an der Vermittlung einer inhumanen Gesinnung.
Eigentlich würde es beispielsweise genügen, sich zu vergegenwärtigen, dass Spock Kirk ohne Grund in Lebensgefahr gebracht hat, indem er ihn auf Delta Vega schleuderte, um ihn als "emotional kompromittiert" hinzustellen. Dieses Verhalten indes ruft an Bord - auch McCoy wehrt sich ja nicht echt dagegen - keine Irritationen hervor. Man müsste daraus folgern, dass Spock hierbei also normal diensttauglich war. Die Entscheidungen, die er trifft, gelten nicht als anstößig, dennoch muss er später abberufen werden, schlicht damit Kirk seine Machtgier ausleben kann.
Und wie kann es dazu kommen? Mittels eines Vorgehens, das emotional kompromittieren soll. Hier erleben wir etwas, das man einfach als zynisch und pietätlos ansehen könnte, ich gehe soweit, es ekelerrengend zu nennen.
Spocks Verlust wird benutzt, um ihn zu entmachten, indem man ihn quält und bloßstellt. Dabei trifft es "emotional kompromittiert" wirklich genau: Kirk hat bewiesen, dass ihm Respekt und Empathie fehlen, um einen ordentlichen sozialen Kontakt zu führen.
Besonders grotesk gerät der Film in Folge, wenn er uns weismachen will, dieses Verhalten (der beiden Hauptfiguren) führe am Ende zu einer Kooperation, ja noch mehr: einer Freundschaft.
Da vergisst man fast die riesigen Lücken im Plot und die Zusammenhanglosigkeit, in der inhaltliche Graben von Jahrzehnten ebenso unüberbrückbar bleiben wie die Motivationen der Figuren (nahezu aller Figuren, egal ob gut oder böse), so zu handeln, wie sie es tun.
-
Und wie kann es dazu kommen? Mittels eines Vorgehens, das emotional kompromittieren soll. Hier erleben wir etwas, das man einfach als zynisch und pietätlos ansehen könnte, ich gehe soweit, es ekelerrengend zu nennen.
Spocks Verlust wird benutzt, um ihn zu entmachten, indem man ihn quält und bloßstellt. Dabei trifft es "emotional kompromittiert" wirklich genau: Kirk hat bewiesen, dass ihm Respekt und Empathie fehlen, um einen ordentlichen sozialen Kontakt zu führen.
Besonders grotesk gerät der Film in Folge, wenn er uns weismachen will, dieses Verhalten (der beiden Hauptfiguren) führe am Ende zu einer Kooperation, ja noch mehr: einer Freundschaft.
Ja, das war wirklich dämlich. Das mit der Freundschaft ist aber doch nicht so unrealistisch. Hassliebe ist gewöhnlicher, als man denkt.
-
Ich habe mir den Film auch angeschaut und muss sagen, dass ich ihn wirklich schlimmer in Erinnerung hatte! Zu einem gewissen Grad war das Effekt-Blendwerk und der kindisch-alberne Humor schon unterhaltsam.
Ein schlechter Film bleibt es dennoch.
Das Problem sind nicht die "Inhaltsstoffe" wie eine Brauerei als Drehort oder die zwanghafte Installation der von früher bekannten Figuren in die ihnen jeweils zugedachte Postion.
Der Film krankt an einem grundsätzlich schlechten Drehbuch, einem lieblosen Aufbereiten der zum Selbstzweck erkorenen Einzelszenen, an einem Inhaltsgefüge, dessen verbindendes Muster der Nonsens zu sein scheint, und an der Vermittlung einer inhumanen Gesinnung.
Eigentlich würde es beispielsweise genügen, sich zu vergegenwärtigen, dass Spock Kirk ohne Grund in Lebensgefahr gebracht hat, indem er ihn auf Delta Vega schleuderte, um ihn als "emotional kompromittiert" hinzustellen. Dieses Verhalten indes ruft an Bord - auch McCoy wehrt sich ja nicht echt dagegen - keine Irritationen hervor. Man müsste daraus folgern, dass Spock hierbei also normal diensttauglich war. Die Entscheidungen, die er trifft, gelten nicht als anstößig, dennoch muss er später abberufen werden, schlicht damit Kirk seine Machtgier ausleben kann.
Und wie kann es dazu kommen? Mittels eines Vorgehens, das emotional kompromittieren soll. Hier erleben wir etwas, das man einfach als zynisch und pietätlos ansehen könnte, ich gehe soweit, es ekelerrengend zu nennen.
Spocks Verlust wird benutzt, um ihn zu entmachten, indem man ihn quält und bloßstellt. Dabei trifft es "emotional kompromittiert" wirklich genau: Kirk hat bewiesen, dass ihm Respekt und Empathie fehlen, um einen ordentlichen sozialen Kontakt zu führen.
Besonders grotesk gerät der Film in Folge, wenn er uns weismachen will, dieses Verhalten (der beiden Hauptfiguren) führe am Ende zu einer Kooperation, ja noch mehr: einer Freundschaft.
Da vergisst man fast die riesigen Lücken im Plot und die Zusammenhanglosigkeit, in der inhaltliche Graben von Jahrzehnten ebenso unüberbrückbar bleiben wie die Motivationen der Figuren (nahezu aller Figuren, egal ob gut oder böse), so zu handeln, wie sie es tun.
Amen!
Eine weitere Szene die mir sauer aufstößt ist jene wo Kirk Nero scheinheilig Hilfe anbietet und dann kaum das Nero sie abgelehnt hatte aus allen Rohren feuern lässt. Auf ein Schiff in dessen Zentrum gerade ein schwarzes Loch sich durch die Decks wie ein Pacman frisst.
So ein Verhalten wird in keiner Flotte oder sonstigen militärischen Organisation geduldet, aber Kirk darf das?
Der Original Kirk war ebenfalls nicht gerade zimperlich. Aber sowas wie die beschriebene Szene hat er nicht abgeliefert.
Das Problem ist nur, dass der Film nun mal von JJ Abrams gemacht wurde, dem Dieter Bohlen von Hollywood. Alleine sein Name trägt zum großen Teil den Film, der klägliche Rest ist der Promotion und anderen Faktoren zu zuschreiben.
-
Ich gebe selber zu, diese Szene hat mich auch gestört.
Aber mal anders gefragt:
Was ist an der Szene anders als ein Picard der die Borgkönigin langsam und qualvoll vom Kühlplasma auffressen lässt?
Anders als ein Kirk und ein Sulu die Changs Bird of prey zusammenschießen obwohl der erste Treffer vermutlich gelangt hat, um das Schiff aufzuschalten?
ich habe den Eindruck, dass der eine oder andere TOS im laufe der Jahre idealisiert hat.
ich habe den Film am WE nach zweieinhalb Staffel TOS remastered angesehen und abgesehen von ein paar Punkten die mich selber an den Film stören ist der Film jetzt nicht soweit von der der Serie weg.
- Kirks Karriere (der hier im Film gezeigte schnelldurchlauf ist wirklich sehr hanebüchen)
- die Schlussszene (hier hätte man wenigstens den Versuch machen müssen einen Teil der Naradacrew zu retten)
- Das Kirk einfach so per Rettungskapsel rausgeworfen wurde
- der Zeitreise per schwarzes Loch Aufhänger
und zwei Punkte habe ich noch nicht abschließend bewertet, weil ich noch nicht weiß, was man aus den Elementen macht
- die Zerstörung Vulkans
- Beziehung Spock-Uhura
-
Ich gebe selber zu, diese Szene hat mich auch gestört.
Aber mal anders gefragt:
Was ist an der Szene anders als ein Picard der die Borgkönigin langsam und qualvoll vom Kühlplasma auffressen lässt?
Anders als ein Kirk und ein Sulu die Changs Bird of prey zusammenschießen obwohl der erste Treffer vermutlich gelangt hat, um das Schiff aufzuschalten?
Da werden wieder Äpfel mit Birnen verglichen.
Im ersten Beispiel musste Picard handeln, damit die Borg nicht den Alpha Quadranten in eine weitere Unimatrix verwandeln.
Im zwoten Beispiel hat Chang beide Schiffe angegriffen um zu verhindern dass diese nochmal dessen und Admiral Cartrights Pläne zu durchkreuzen.
-
Ich gebe selber zu, diese Szene hat mich auch gestört.
Aber mal anders gefragt:
Was ist an der Szene anders als ein Picard der die Borgkönigin langsam und qualvoll vom Kühlplasma auffressen lässt?
Anders als ein Kirk und ein Sulu die Changs Bird of prey zusammenschießen obwohl der erste Treffer vermutlich gelangt hat, um das Schiff aufzuschalten?
Ich denke, dass man das nicht vergleichen kann.
Im Fall der Borgkönigin ging es um das nackte Überleben - im Fall des BoP war dieser voll operabel. Und er hat zuvor versucht beide Schiffe zu vernichten (wie man in den Wald hinein ruft...)
CptJones wird hier mehr auf den fragwürdigen moralischen Aspekt angespielt haben, nämlich den, die Hilfe nur vorgegaukelt zu haben, um bei Ablehnung einen Grund zu haben.
ich habe den Eindruck, dass der eine oder andere TOS im laufe der Jahre idealisiert hat.
Auch ohne ist TOS um Längen besser als 11... (IMO)
ich habe den Film am WE nach zweieinhalb Staffel TOS remastered angesehen und abgesehen von ein paar Punkten die mich selber an den Film stören ist der Film jetzt nicht soweit von der der Serie weg.
Dann würde ich mich noch mal versichern, ob es wirklich 11 war.
Weiter weg zu sein geht IMO kaum...
- Kirks Karriere (der hier im Film gezeigte schnelldurchlauf ist wirklich sehr hanebüchen)
- die Schlussszene (hier hätte man wenigstens den Versuch machen müssen einen Teil der Naradacrew zu retten)
- Das Kirk einfach so per Rettungskapsel rausgeworfen wurde
- der Zeitreise per schwarzes Loch Aufhänger
und zwei Punkte habe ich noch nicht abschließend bewertet, weil ich noch nicht weiß, was man aus den Elementen macht
- die Zerstörung Vulkans
- Beziehung Spock-Uhura
Was die Zerstörung Vulkans angeht - das war für mich der allergrößte Schwachsinn.
Was soll das (storytechnisch) bringen. Emotionen kann man anders hervorrufen, als durch völlig unsinnige Zerstörung von Planeten, die nach dem Canon noch vorhanden sein müssten... (Hier wurde schlicht das Popcorn-Publikum bedient, frei nach dem Motto: Hauptsache es scheppert...)
Die Beziehung Uhura/Spock ist ebenfalls der Schwachfug in Tüten - warum dann überhaupt noch Vulkanier, wenn man einen Latino draus macht, der lediglich mit angezogener emotionaler Handbremse unterwegs ist...??
Lasst Latinos Latinos sein, und Vulkanier Vulkanier... Meine Meinung!
-
CptJones wird hier mehr auf den fragwürdigen moralischen Aspekt angespielt haben, nämlich den, die Hilfe nur vorgegaukelt zu haben, um bei Ablehnung einen Grund zu haben.
Präzise! Und alleine dieser Tatbestand würde ein Kriegsgericht der Sternenflotte rechtfertigen.
Was die Zerstörung Vulkans angeht - das war für mich der allergrößte Schwachsinn.
Was soll das (storytechnisch) bringen. Emotionen kann man anders hervorrufen, als durch völlig unsinnige Zerstörung von Planeten, die nach dem Canon noch vorhanden sein müssten... (Hier wurde schlicht das Popcorn-Publikum bedient, frei nach dem Motto: Hauptsache es scheppert...)
So ist es auch aus meiner Sicht gelaufen. Man hat Elemente ins Drehbuch aufgenommen die von allen beteiligten als "Cool" befunden wurden. Strenggenommen wirkt auch der Film wie eine reine aneinanderreihung von "coolen" Szenen.
warum dann überhaupt noch Vulkanier, wenn man einen Latino draus macht, der lediglich mit angezogener emotionaler Handbremse unterwegs ist...??
ROFL!
-
Jetzt übertreibt mal nicht Jungs.
Das Hilfsangebot so "scheinheilig" (man beachte die Anführungszeichen) rüberkommt, ist meines Erachtens deswegen, weil Nero es ablehnt.
Betrachten wir mal den Fall, wenn Nero es angenommen hätte. Wenn dann Kirk den Feuerbefehl erteilt hätte, dann würde ich euch sogar zustimmen.
@uli
Mir war Spock in der Originalserie manches Mal ZU SEHR Vulkanier.
Und außerdem: Wo ist Spock dann gleich ein feueriger Liebhaber - oder Latino um deine Worte zu benutzen - nur weil er was mit Uhura hat? De Vergleich erschließt sich mir nicht. Wenn es zu Austausch von Zärtlichkeiten kam gingen die meines Erachtens immer von ihr aus.
Btw: Auch Vulkanier haben Gefühle nur haben sie diese idR besser im Griff als wir. Spock war aber in den Moment in einer Ausnahmesituation. (oder wie es im Film heißt "emtional kompromitiert.) Die Mutter - die er vermutlich sehr geliebt hat - war Tod. Und sein Heimatplanet zerstört.
Ich finde das haut selbst den härtesten Vulkanier aus den Socken.
-
Die Beziehung Uhura/Spock ist ebenfalls der Schwachfug in Tüten - warum dann überhaupt noch Vulkanier, wenn man einen Latino draus macht, der lediglich mit angezogener emotionaler Handbremse unterwegs ist...??
Der Fairness halber:
Punkt 1.) SIND Vulkanier im Grunde nichts anderes als Latinos (auf Crack) mit emotionaler Handbremse. Ist ja nicht so als wäre es was Neues, dass die Logik und das kontrollierte Auftreten nur eine sorgsam gepflegte, kulturell diktierte Fassade sind. VOY "Die Muse" war es glaube ich, wo ein Dramenautor einem Tuvok-Darsteller die Regieanweisung gab, dass die Emotionskälte eine Maske ist, hinter der sich ein Wesen versteckt, das sehr viel stärker und intensiver empfindet als jeder Mensch.
Apropos Tuvok: Der hatte in dem Zusammenhang auch eine nette Szene im Roman "A Singular Destiny"/"Einzelschicksale": Eine Telepathin, die von Emotionen quasi "high" wird, dringt in seinen Geist ein und versucht, an seine Emotionen zu kommen. Tuvok lässt alle seine Barrieren fallen und die bloße Stärke seiner unterdrückten Gefühle überlädt die Sinne der Telepathin dermaßen, dass dabei ihr Hirn quasi frittiert wird.
Mit den Gefühlen bei Vulkaniern ist es wie mit dem Lügen: Sie ziehen es vor, sie nicht zu zeigen, aber die Fähigkeit dazu ist durchaus da.
Punkt 2.) Zwischen Uhura und Spock gab es auch in TOS schon ein paar Andeutungen. Meistens von Uhuras Seite, hin und wieder aber auch von Spock.
Ich bin kein Fan der Beziehung, aber mehr weil sie nichts zur Story beiträgt und Screentime klaut, nicht weil der Gedanke grundsätzlich ein schlechter oder weit hergeholt gewesen wäre.
Da fand ich Spocks "Mutterkomplex" wesentlich peinlicher und klischeehafter.
-
Jetzt übertreibt mal nicht Jungs.
Das Hilfsangebot so "scheinheilig" (man beachte die Anführungszeichen) rüberkommt, ist meines Erachtens deswegen, weil Nero es ablehnt.
Betrachten wir mal den Fall, wenn Nero es angenommen hätte. Wenn dann Kirk den Feuerbefehl erteilt hätte, dann würde ich euch sogar zustimmen.
Nein wir Übertreiben keineswegs. Alleine die Art und weise wie Kirk das Angebot vorbrachte zeigte schon dass er es nicht eine Sekunde lang ernst meinte. Sondern nur einen Vorwand brauchte um dann das Feuer zu eröffnen.
Der Hohn ist am Ende noch, dass dieser zum Captain dafür befördert wird und obendrein eine Auszeichnung erhält.
Und bei dieser Beförderung hatte er noch nicht mal die Akademie abgeschlossen! Das Schlägt sogar Wesley Crusher!
-
Haben wir den gleichen Film gesehen?
So wie ich die Szene im Hinterkopf habe(und ich habe sie auch erst Sonntag gesehen) verteidigt Kirk sogar diese idee gegenüber Spock mit dem Hinweis auf einen möglichen Frieden mit den Romulanern.
Pardon, aber ihn schon vorher unterstellen das das angebot nur dawar damit es sich gut im Log anhört halte ich für übertrieben.
Ich kritisiere selber ja auch den feuerbefehl nach Neros Ablehnung, aber das Hilfsangebot war IMO schon echt gemeint. (auch wenn er sie dannach einsperren würde.)
-
Kirks Ton und Wortlaut (zumindest im Original) lassen da ein eindeutiges "Wenn es nach mir ginge, hätten wir diesen Bastard längst abgeknallt!" mitschwingen. Er sagt ja selbst, dass er sich nur zurückhält, um Spock einen (vermeintlichen) Gefallen zu tun.
Und sein zufriedenes (!!!) "You got it!" eine halbe Sekunde und völlig ohne jede Bedenkzeit nachdem Nero sein Angebot ausschlägt legt auch nahe, dass das von Anfang an seine bevorzugte Lösung der Situation war.
-
Jetzt übertreibt mal nicht Jungs.
Das Hilfsangebot so "scheinheilig" (man beachte die Anführungszeichen) rüberkommt, ist meines Erachtens deswegen, weil Nero es ablehnt.
Nein, es ist die Art, WIE er es (zumindest im Original) rüberbringt...
Betrachten wir mal den Fall, wenn Nero es angenommen hätte. Wenn dann Kirk den Feuerbefehl erteilt hätte, dann würde ich euch sogar zustimmen.
Im Original merkt man, dass es im Grunde nie gewollt war, dass Nero annimmt (Dass der den Namen eines römischen Kaisers trägt ist auch schon ein Hohn - auch wenn es zu Romulus und Remus passt...)
Mir war Spock in der Originalserie manches Mal ZU SEHR Vulkanier.
Aber genau das macht ihn aus IMO - wer ihn menschlicher braucht, der nehme einen geduldigen Skandinavier, der würde es in einem solchen Falle auch tun (Alter Schwede...)
Und außerdem: Wo ist Spock dann gleich ein feueriger Liebhaber - oder Latino um deine Worte zu benutzen - nur weil er was mit Uhura hat? De Vergleich erschließt sich mir nicht. Wenn es zu Austausch von Zärtlichkeiten kam gingen die meines Erachtens immer von ihr aus.
Wo habe ich etwas von feurigem Liebhaber behauptet...??
Btw: Auch Vulkanier haben Gefühle nur haben sie diese idR besser im Griff als wir. Spock war aber in den Moment in einer Ausnahmesituation. (oder wie es im Film heißt "emtional kompromitiert.) Die Mutter - die er vermutlich sehr geliebt hat - war Tod. Und sein Heimatplanet zerstört.
Ich finde das haut selbst den härtesten Vulkanier aus den Socken.
Nach menschlichem Ermessen...
Und genau das ist der Punkt. WENN Vulkanier, dann bitte auch konsequent (Pon Farr u.ä. mal Außen vor)
Aber das hier war kein Vulkanier, sondern ein Mensch, der sich hat provozieren lassen, und dem dann der Kragen geplatzt ist - und nichts weiter...
Von einem überzeugend rüber kommenden Vulkanier war das ganz weit weg.
-
Kirks Ton und Wortlaut (zumindest im Original) lassen da ein eindeutiges "Wenn es nach mir ginge, hätten wir diesen Bastard längst abgeknallt!" mitschwingen. Er sagt ja selbst, dass er sich nur zurückhält, um Spock einen (vermeintlichen) Gefallen zu tun.
Und sein zufriedenes (!!!) "You got it!" eine halbe Sekunde und völlig ohne jede Bedenkzeit nachdem Nero sein Angebot ausschlägt legt auch nahe, dass das von Anfang an seine bevorzugte Lösung der Situation war.
Seine bevorzugte Lösung, ja, das will ich nicht mal abstreiten. Schließlich hat Nero Kirks Vater auf dem Gewissen.
Das "Problem" aber an der Stelle ist dennoch:
Was wäre passiert wenn Nero angenommen hätte?
Jetzt übertreibt mal nicht Jungs.
Das Hilfsangebot so "scheinheilig" (man beachte die Anführungszeichen) rüberkommt, ist meines Erachtens deswegen, weil Nero es ablehnt.
Nein, es ist die Art, WIE er es (zumindest im Original) rüberbringt...
Betrachten wir mal den Fall, wenn Nero es angenommen hätte. Wenn dann Kirk den Feuerbefehl erteilt hätte, dann würde ich euch sogar zustimmen.
Im Original merkt man, dass es im Grunde nie gewollt war, dass Nero annimmt (Dass der den Namen eines römischen Kaisers trägt ist auch schon ein Hohn - auch wenn es zu Romulus und Remus passt...)
Gut die namenswahl ist etwas unglücklich aber da war "Shinzon" auch nicht besser. das kommt nämlich aus dem chinesischen.
Mir war Spock in der Originalserie manches Mal ZU SEHR Vulkanier.
Aber genau das macht ihn aus IMO - wer ihn menschlicher braucht, der nehme einen geduldigen Skandinavier, der würde es in einem solchen Falle auch tun (Alter Schwede...)
Sybok war reinblütiger Vulkanier. Und hat genauso emotionen gezeigt. Dann gibt es die V'Tosh'ka'tur. oder auch Tuvok den seine Emotionen hie und auch
Sprich bei Spock konnte man daher wirklich fragen: Wo war der Einfluss seiner Mutter? Es kann mir keiner Erzählen das Amanda keinen Einfluss auf ihre Sohn hatte. Und der ist bei TOS Spock nur wenig zu sehen.
Und außerdem: Wo ist Spock dann gleich ein feueriger Liebhaber - oder Latino um deine Worte zu benutzen - nur weil er was mit Uhura hat? De Vergleich erschließt sich mir nicht. Wenn es zu Austausch von Zärtlichkeiten kam gingen die meines Erachtens immer von ihr aus.
Wo habe ich etwas von feurigem Liebhaber behauptet...??
Selbst wenn du nur Latino gebraucht hast, hast du nicht auf meien Frage geantwortet, WIESO du diesen vergleich ziehst.
Btw: Auch Vulkanier haben Gefühle nur haben sie diese idR besser im Griff als wir. Spock war aber in den Moment in einer Ausnahmesituation. (oder wie es im Film heißt "emtional kompromitiert.) Die Mutter - die er vermutlich sehr geliebt hat - war Tod. Und sein Heimatplanet zerstört.
Ich finde das haut selbst den härtesten Vulkanier aus den Socken.
Nach menschlichem Ermessen...
Und genau das ist der Punkt. WENN Vulkanier, dann bitte auch konsequent (Pon Farr u.ä. mal Außen vor)
Aber das hier war kein Vulkanier, sondern ein Mensch, der sich hat provozieren lassen, und dem dann der Kragen geplatzt ist - und nichts weiter...
Von einem überzeugend rüber kommenden Vulkanier war das ganz weit weg.
Wo bitte steht geschrieben das ein Vulkanier nur zum Pon Farr "Austicken" dürfen? das die Kontrolle bei Vulklanier sein soll, wie du sie beschreibst, halte ich für einen fanmythos. Deshalb habe ich ja auch ein wenig die nase gerümpft als sich bei ENT über die Vulkanier beschwert wurde.
Und selbst wenn, wird es einen große Bandbreite geben.
Und spock hat nun mal auch diese menschliche Seite und hat auch durch seine Mutter menschliche werte mit auf den weg bekommen.
-
Seine bevorzugte Lösung, ja, das will ich nicht mal abstreiten. Schließlich hat Nero Kirks Vater auf dem Gewissen.
Das "Problem" aber an der Stelle ist dennoch:
Was wäre passiert wenn Nero angenommen hätte?
Das ist eben die unangenehme Frage. Für mich hört sich Kirk an der Stelle so an, als hätte er (spätestens nachdem Spock ihm klargemacht hat, dass er nichts davon hält, Nero zu retten) so oder so das Feuer eröffnet. Oder dass er maximal fragt, weil er weiß, dass Nero das Angebot nicht annehmen wird und er ihn danach abschießen kann.
Gut die namenswahl ist etwas unglücklich aber da war "Shinzon" auch nicht besser. das kommt nämlich aus dem chinesischen.
Shinzon ist eigentlich sogar sehr passend, da der Name bewusst mit einem Blick darauf gewählt wurde, dass die Romulaner in TOS die Chinesen der 60er Jahre repräsentieren sollten (so wie die Klingonen Ersatz für die Russen waren).
Wo bitte steht geschrieben das ein Vulkanier nur zum Pon Farr "Austicken" dürfen? das die Kontrolle bei Vulklanier sein soll, wie du sie beschreibst, halte ich für einen fanmythos. Deshalb habe ich ja auch ein wenig die nase gerümpft als sich bei ENT über die Vulkanier beschwert wurde.
Absolute Zustimmung hierzu.
-
Zum Thema Vulkanier, na ja, irgendwie war im Film auch angedeutet, dass Spock durch einige Ereignisse kein normal denkender Vulkanier war sondern einer mit einem Trauma, was seine Denkweise beeinträchtigt.
Zum Thema Shinzon, ich glaube auch, der Name passte auch nicht so ganz und ich denke eher, der Name Shinzon ist eher eine Anspielung auf das Wort "Shizo", was zwar eigentlich nur "Gespalten" bedeutet, hier aber im Sinne von Verrückt/Shizophren zu verstehen war. Als Anspielung auf China glaube ich den Namen nicht, da der Name Phonetisch nicht wirklich auf Chinesische Namen passt.
-
Zum Thema Shinzon, ich glaube auch, der Name passte auch nicht so ganz und ich denke eher, der Name Shinzon ist eher eine Anspielung auf das Wort "Shizo", was zwar eigentlich nur "Gespalten" bedeutet, hier aber im Sinne von Verrückt/Shizophren zu verstehen war. Als Anspielung auf China glaube ich den Namen nicht, da der Name Phonetisch nicht wirklich auf Chinesische Namen passt.
Ich geb nur wieder, was im Making-Of von Nemesis (genauer gesagt dem entsprechenden Teil des Romans zum Film) gesagt wurde. Ich vermute allerdings schon, dass man da nur (für Amerikaner) "chinesisch klingende" Namen genommen hat, insofern kann das mit dem phonetisch nicht passend schon hinkommen. Bin kein Chinesisch-Experte, eher japanisch und auch da nur extremer Laie. ;)
-
Was wäre passiert wenn Nero angenommen hätte?
Was wäre, wenn der Planetenkiller in TOS nicht gestoppt worden wäre...??
Was wäre, wenn Shinzon die Erde erreicht hätte...??
Solche Fragen sind einerseits interessant, aber da sie schwerlich zu beantworten sind führen sie meist zu nichts...
Gut die namenswahl ist etwas unglücklich aber da war "Shinzon" auch nicht besser. das kommt nämlich aus dem chinesischen.
Dass sein Schiff zudem Scimitar hieß, hatte ich seinerzeit angeprangert - es ist nicht so, dass ich nicht auch auf solche Klöpse hinweisen würde (oder auch schon früher auf diverse Logikfehler...)
Dieser Film 11 aber besteht NUR aus Klöpsen, die laut und bunt in Szene gesetzt wurden - ein Machwerk ohne Anspruch an das Hirn...
Das ist weit weg von dem, was ich unter SF verstehe (Wobei ich Bücher jeder TV-Serie oder Filmen vorziehe - jederzeit.)
In TOS und auch in ST 1 (ich verstehe nicht, dass der so schlecht wegkommt) ist zumindest ansatzweise "Sense of Wonder" spürbar - doch das hat seit den späten 60ern und frühen 70ern immer mehr nachgelassen (zumindest in TV und Kino) wobei ich mich frage, ob das Kinopublikum wirklich so anspruchslos geworden ist, oder ob es von Hollywood anspruchslos gemacht wurde...
Wenn ich (allgemein) sehe, was in den letzten Jahren im Kino gelaufen ist - als vermeindliche Blockbuster - dann jagt mir das einen Schrecken ein.
Sybok war reinblütiger Vulkanier. Und hat genauso emotionen gezeigt. Dann gibt es die V'Tosh'ka'tur. oder auch Tuvok den seine Emotionen hie und auch
Sprich bei Spock konnte man daher wirklich fragen: Wo war der Einfluss seiner Mutter? Es kann mir keiner Erzählen das Amanda keinen Einfluss auf ihre Sohn hatte. Und der ist bei TOS Spock nur wenig zu sehen.
Lustig, dass bei solchen Argumenten immer die Extremfälle herangezogen werden.
Sicherlich gibt es im Gegenzug auch heute Menschen, die jedem Vulkanier locker das Wasser reichen könnten - aber auch das wären nur Extrembeispiele...
Den Durchschnitt, oder Mittelwert, verkörpern sie nicht.
Und auch nicht DEN Spock, den man aus dem Canon kennt. Dieses jüngere Ab(zieh)bild passt IMO nicht recht dazu...
Und außerdem: Wo ist Spock dann gleich ein feueriger Liebhaber - oder Latino um deine Worte zu benutzen - nur weil er was mit Uhura hat? De Vergleich erschließt sich mir nicht. Wenn es zu Austausch von Zärtlichkeiten kam gingen die meines Erachtens immer von ihr aus.
Wo habe ich etwas von feurigem Liebhaber behauptet...??
Selbst wenn du nur Latino gebraucht hast, hast du nicht auf meien Frage geantwortet, WIESO du diesen vergleich ziehst.
Ich dachte, das würde auf der Hand liegen...
Wer so explodiert - dessen Temperament ist kaum ein anderes, als das eines (durchschnittlichen) Latinos.
Wo bitte steht geschrieben das ein Vulkanier nur zum Pon Farr "Austicken" dürfen? das die Kontrolle bei Vulklanier sein soll, wie du sie beschreibst, halte ich für einen fanmythos. Deshalb habe ich ja auch ein wenig die nase gerümpft als sich bei ENT über die Vulkanier beschwert wurde.
Und selbst wenn, wird es einen große Bandbreite geben.
Geschrieben steht das nirgends - ist nur meine Ansicht (wie üblich)
Nur passen beide gezeigten Extreme (meiner Meinung nach) nicht zu ein und derselben Person - das liegt dann doch (abseits von Pon Farr) zu weit aus einander...
Und spock hat nun mal auch diese menschliche Seite und hat auch durch seine Mutter menschliche werte mit auf den weg bekommen.
Man darf hier nicht vergessen (IMO) dass nicht Sarek auf Terra, sondern Mandy auf Vulkan lebte. Man könnte also vermuten, dass Mandy nicht nur die vulkanischen Traditionen annahm (immerhin küsst sie Sarek nicht auf menschliche, sondern auf vulkanische Weise) sondern auch die Erziehung Spocks auf vulkanische Art erfolgte. Und da wird sich Mandy sicherlich dem Wunsch Sareks gefügt haben.
Man darf weiter vermuten, dass diese Erziehung einigermaßen erfolgreich verlief, da man ihn sonst kaum zum Kolinahr zugelassen hätte. Und wie man in TMP sah, hat er es ja auch gebacken bekommen, was sicherlich nicht möglich gewesen wäre, wenn Spock wie in 11 drauf gewesen wäre...
Nein JJA hat versucht "Beverly Hills 90210" ins Trek-Verse zu transferieren - und das war einfach nix...
-
Zum Thema Shinzon, ich glaube auch, der Name passte auch nicht so ganz und ich denke eher, der Name Shinzon ist eher eine Anspielung auf das Wort "Shizo", was zwar eigentlich nur "Gespalten" bedeutet, hier aber im Sinne von Verrückt/Shizophren zu verstehen war. Als Anspielung auf China glaube ich den Namen nicht, da der Name Phonetisch nicht wirklich auf Chinesische Namen passt.
Ich geb nur wieder, was im Making-Of von Nemesis (genauer gesagt dem entsprechenden Teil des Romans zum Film) gesagt wurde. Ich vermute allerdings schon, dass man da nur (für Amerikaner) "chinesisch klingende" Namen genommen hat, insofern kann das mit dem phonetisch nicht passend schon hinkommen. Bin kein Chinesisch-Experte, eher japanisch und auch da nur extremer Laie. ;)
Achso, OK. Ich kenne mich auch nicht so stark mit dem Chinesischen aus, die meisten typischen Namen die ich im chinesischen Kenne sind sehr anders. Da gibt es meistens eher sehr kurze Namen oder kurze einsilbige Bestandteile aneinander gereit, wie beim Ministerpräsidenten Hu Jin Tao oder dem Kaiser Chin Chi Huang Di. (Beispiele wie Lin, Chin, Hu, Lao etc. Selbst Konfuzius hieß eigentlich "Kong Zi" und Konfuzius ist nur eine Verwestlichung. )
Solche Namen die Phonetisch ähnlichkeit mit Shinzon haben kenne ich meistens eher aus dem Japanischen. Gerade die Vorsilbe Shin gibt es dort bei einigen Namen, zum Beispiel "Shinji".
-
Hi,
also die Szene mit dem nachträglichen Feuern auf die Narada ist mir aus einem ganz anderen Grund sauer aufgestossen. Denn im Prinzip treten Kirk und Spock bei einem auf dem Boden liegenden Feind einfach nochmal nach und das passt einfach nicht. Weder zu Kirk, noch zu Spock oder gar der Föderation, die selbst laut dem alternativen Pike eine humanitäre und lebenserhaltende Armada sein soll. Ganz ehrlich ein Kirk in meiner Vorstellung, hätte auf Neros Ablehnung gespuckt, die Crewmitglieder gerettet, soweit wie möglich, Nero mit seinem Schiff untergehen lassen und Kurs zur Erde gesetzt. Was die beiden aber gemacht haben, war eine reine Munitionsverschwendung, da das Schiff schon am Ende war. Außerdem haben sie so die Zeit verschwendet, die sie wahrscheinlich gebraucht hätten, um ohne den Kern auszustossen, gefahrlos wegzurudern. Aber nö, in der Zeit in der sie geballert haben, potenzierte sich die Gravitation des Lochs in aller Ruhe. Als sie noch mit Nero gelabert haben, war das Loch noch im Aufbau begriffen und die Gravitationsfelder sicher noch nicht so stark. Wenn der Film allerdings erklärt hätte, dass die Narada am anderen Ende wieder in einem Stück herauskommt, dann und nur dann, hätte es Sinn gemacht, sie zu beschiessen. Außerdem wäre es für die Sternenflotte besser gewesen, sie hätten Nero rübergebeamt, festgenommen, verhört und weggesperrt. Mit seinem Wissen hätte man durchaus noch was anfangen können (restoring der Timeline zum Beispiel). Was die Vulkanier angeht, gibt es wie bei uns Menschen solche und solche. Es gibt welche deren Emotionen stärker sind, als andere und es gibt auch solche, die ihre Emotionen besser kontrollieren können als andere. Spock ist ein Kind zweier Welten und in jedem Buch wird auf seine Zerissenheit dahingehend Bezug genommen und dass er zwar den vulkanischen weg geht, seine Emotionen dennoch näher an der Oberfläche liegen, als bei anderen Vulkaniern. Desweiteren hat Spock das Kohlinar nie abgeschlossen. Auch nicht in TMP. Denn als er V'Gers Gedanken empfängt, brechen seine Emotionen wieder durch. deshalb wirft die Priesterin auch die Kette auf den Boden und lallt was von wegen "nicht würdig" oder so. Wie ich schonmal sagte, man kann sich den Film anschauen, wenn man sich das Hirn auschalten will und das Wörtchen Star Trek vergisst. Aber mit Trek hat der Film herzlich wenig zu tun. Aber er steht dennoch in meiner Sammlung. Und mal ganz ehrlich, JJA, Orci und Kurtzman haben aus meiner Sicht nur 2 gute Sachen auf die Beine gestellt (weshalb ich bis heute nicht verstehe, dass sie im Moment in so ziemlich allem die Finger drin haben) und das sind zum einen "Alias" und zum anderen "Fringe". Und selbst diese Serien sind inkonsequent durchdacht und haben riesen Klöpse. Aber sie haben Charme und die Autoren hatten die Zeit, eben die einer Serie, die Story und die Charaktere zu entwickeln. Eben das haben sie in einem Film nicht. Siehe Transformers und Star Trek 11 und da merkt man überdeutlich, dass sie es nicht drauf haben. Orci und Kurtzman sind grauenhafte Autoren. Ich habe schon FFs gelesen, die wesentlich komplexer und schlüssiger sind als diese Topverdiener und sogenannten Profis. Sie sollten imo wieder zu den Serien zurückkehren und dort bleiben. Wenn ich mir einen ST Regiesseur suchen müsste, wäre das Joss Wheadon. Der kann auch Kino machen. Siehe "Serenity".
Gruß
J.J.
-
Nun ja, eine Restauration der Zeitlinie währe höchstens durch eine weitere Zeitreise möglich. Ansonsten hätte man das Problem mit zu vielen irregulären Toten, die eigentlich nicht hätten passieren dürfen damit die Zeitlinie in Ordnung bleibt. Ansonsten währe die Gefangenname durchaus ein großer taktischer Vorteil. (Vergleichbar mit einer möglichen Gefangenname Bin Ladens, wo man aber auch vorzug, den zu töten, weshalb das Schießen auf die Narada aus der Sicht durchaus realistisch war im Film. Häufig sehen Leute in Extremsituationen taktische Vorteile nicht wirklich.)
Zum Thema Abrams etc. die Serie Lost, die immerhin ein Welterfolg war kann man wahrscheinlich als einen der Hauptgründe zählen, warum diese Autoren engagiert wurden.
-
Interessante Argumente.
Dass der Bösewicht am Ende untergeht, finde ich eigentlich gut, aber die Art und Weise, fand ich da weniger toll, da stimme ich hier einigen meiner Vorredner zu.
Was Spock und Uhura angeht, so muss ich auch sagen, dass mir das irgendwie nicht wirklich gefiel.
In ST V wurde mal "angedeutet", dass es möglicherweise zwischen Uhura und Scotty knisten würde, bzw. geknistert hat.
Das hätte man besser machen können, als Spock und Nyota.
Hätte zumindest mehr Sinn gemacht, auch wenn es dramaturgisch nur schwer gepasst hätte, da Scotty ja auf Delta Vega fest saß.
Aber wie auch immer, imo ist keiner der 11 Filme ohne Fehler oder Logiklöcher, nicht mal 4 & 8, die IMO die beiden besten aller Zeiten waren.
Also - who carez
-
Stimmt. Beispielsweise in 8 "Chronometrische Partikel". Was soll das sein? Partikel eines Chronometers? Ist die Uhr kaputt?
Das mit Spock und Uhura fand ich auch mehr als komisch. (Die hatte aber sonst auch gar keine richtige Funktion im Film ausser der Sache mit Kirk am Anfang in der Bar.)
-
@ SSJKamui
Wer weiß, was in 200 Jahren zur Tabelle der Elemente dazugekommen ist. Chronitonpartikel gibt es eigentlich schon seit TNG. Jedenfalls hat man schon einiges davon gehört in den Serien. Das könnte ich mir gerade noch erklären.
http://de.memory-alpha.org/wiki/Chroniton (http://de.memory-alpha.org/wiki/Chroniton)
-
Eine weitere Szene die mir sauer aufstößt ist jene wo Kirk Nero scheinheilig Hilfe anbietet und dann kaum das Nero sie abgelehnt hatte aus allen Rohren feuern lässt.
Ich sehe, wir verstehen uns!
Ich glaube, auch diese Szene habe ich hier irgendwo schon mal als ekelhaft bezeichnet.
Kirk bietet seine Hilfe an, wie er selbst angibt, um Spock zu gefallen. Nun gut, der ist ja "emotional kompromittiert", das merkt man jetzt wieder, wenn er den eigenen Rachegelüsten und denen von Kirk auf mörderische Weise freien Lauf lässt.
Resümieren kann man demnach also, dass die Basis der Freundschaft zwischen Kirk und Spock zum einen die Peinigung des Vulkaniers mit einem frischen Trauma und zum anderen der verbindende Mord(versuch) an Nero und seinen Leuten ist.
Lächerlich wird das ganze freilich auch dadurch, dass es das Zutun der Enterprise ja wohl kaum mehr bedurft hätte, denn was richten ein paar Phaser-Funken im Vergleich zu einem roten... äh, schwarzen Loch aus?
So ein Verhalten wird in keiner Flotte oder sonstigen militärischen Organisation geduldet, aber Kirk darf das?
Tja, da bin ich mir für das JJA-ST-Universum nicht so sicher! Leider. Denn wie sagte Captain Pike? "Wir brauchen Leute, die sich einfach in die Sache reinstürzen ohne lange nachzudenken" :bash
Was die Zerstörung Vulkans angeht - das war für mich der allergrößte Schwachsinn.
Was soll das (storytechnisch) bringen. Emotionen kann man anders hervorrufen, als durch völlig unsinnige Zerstörung von Planeten, die nach dem Canon noch vorhanden sein müssten... (Hier wurde schlicht das Popcorn-Publikum bedient, frei nach dem Motto: Hauptsache es scheppert...)!
Der Genozid, das Sterben von Milliarden wird im Film nicht mit der Forderung nach Empathie (beim Publikum) verknüpft. Spock bekommt einen individuellen Verlust, indem seine Mutter stirbt. Auch das wird nicht genutzt, um mit dem Thema der Trauer umzugehen.
Das verhöhnt das Ende Vulkans und der Tod der meisten seiner Einwohner (zusätzlich). Und wo der Verlust eine Rolle spielt, wird er wie erwähnt dazu ausgebeutet, Spock bloßzustellen, um Kirk das Kommando zuzuschustern.
Selbst aus dramaturgischen Gründen war diese Storyidee nicht ideal umgesetzt, aber sei's drum.
Spock war aber in den Moment in einer Ausnahmesituation. (oder wie es im Film heißt "emtional kompromitiert.) Die Mutter - die er vermutlich sehr geliebt hat - war Tod. Und sein Heimatplanet zerstört.
Trauer kompromittiert nicht.
-
@ SSJKamui
Wer weiß, was in 200 Jahren zur Tabelle der Elemente dazugekommen ist. Chronitonpartikel gibt es eigentlich schon seit TNG. Jedenfalls hat man schon einiges davon gehört in den Serien. Das könnte ich mir gerade noch erklären.
http://de.memory-alpha.org/wiki/Chroniton (http://de.memory-alpha.org/wiki/Chroniton)
Belar. Du hast leider was falsch verstanden. Ich habe mich nicht über den Neologismus beschwert. Sowas macht Star Trek ständig. Das Problem ist nur, das Wort was man verwendet hat besitzt schon eine Bedeutung. Ein Chronometer ist eine Uhr, weshalb Chronometrische Partikel bedeutet man hat "Teile einer Uhr" im All gefunden und kann deshalb erkennen, das die Zeitlinie gestört ist. Das hört sich mehr als komisch an.
-
Der Genozid, das Sterben von Milliarden wird im Film nicht mit der Forderung nach Empathie (beim Publikum) verknüpft.
So hatte ich das auch nicht gemeint... ;)
Spock bekommt einen individuellen Verlust, indem seine Mutter stirbt. Auch das wird nicht genutzt, um mit dem Thema der Trauer umzugehen.
Sondern eher so - und wie du ganz richtig sagst: Auch das wurde nicht genutzt... :( :mist
Das verhöhnt das Ende Vulkans und der Tod der meisten seiner Einwohner (zusätzlich). Und wo der Verlust eine Rolle spielt, wird er wie erwähnt dazu ausgebeutet, Spock bloßzustellen, um Kirk das Kommando zuzuschustern.
Selbst aus dramaturgischen Gründen war diese Storyidee nicht ideal umgesetzt, aber sei's drum.
Das ist noch vornehm ausgedrückt... :andorian
Spock war aber in den Moment in einer Ausnahmesituation. (oder wie es im Film heißt "emtional kompromitiert.) Die Mutter - die er vermutlich sehr geliebt hat - war Tod. Und sein Heimatplanet zerstört.
Trauer kompromittiert nicht.
:agree
-
@ SSJKamui
Belar. Du hast leider was falsch verstanden. Ich habe mich nicht über den Neologismus beschwert. Sowas macht Star Trek ständig. Das Problem ist nur, das Wort was man verwendet hat besitzt schon eine Bedeutung. Ein Chronometer ist eine Uhr, weshalb Chronometrische Partikel bedeutet man hat "Teile einer Uhr" im All gefunden und kann deshalb erkennen, das die Zeitlinie gestört ist. Das hört sich mehr als komisch an.
Verstehe. So gesehen ist das schon ziemlich sinnlos.
Gruß
J.J.
-
So hatte ich das auch nicht gemeint... ;)
Dieser Teil war auch nicht direkt auf Deine Aussage an sich gemünzt, sondern auf die Plot-Idee, Vulkan zerstören zu lassen. Und ich bleibe dabei, dass ST 11 nicht wirklich versucht hat, damt emotionale Tiefe und eine Bedeutungshaftigkeit herzustellen.
-
Wie hätte man denn die Zerstörung Vulkans deiner Meinung behandeln sollen.
Draufhalten und länger machen? Wäre als als Voyeurismuss ausgelegt wurden.
betröppelte Vulkanier? ich höre schon die Schreie der "das sind keine Vulkanier?" - Fraktion
So blöd es auch klingt, anders als die Version, im Film dargestellt wüsste ich keine Lösung die halbwegs gangbar ist. Ein Einzelschicksal (Spocks Mutter) ein Logbucheintrag über den Umfang der Katastrophe und fertig. anders wurde zum Beispiel auch nicht über die komplettassimilierung der erde in FC geredet. Oder die Folgen der Zerstörung der Veridiansonne in generations.
-
So hatte ich das auch nicht gemeint... ;)
Dieser Teil war auch nicht direkt auf Deine Aussage an sich gemünzt, sondern auf die Plot-Idee, Vulkan zerstören zu lassen. Und ich bleibe dabei, dass ST 11 nicht wirklich versucht hat, damt emotionale Tiefe und eine Bedeutungshaftigkeit herzustellen.
Aha...
Ich denke schon, dass sie es versucht haben - allein: es ist gründlich in die Hose gegangen... Mein Eindruck.
-
Wie hätte man denn die Zerstörung Vulkans deiner Meinung behandeln sollen.
Draufhalten und länger machen? Wäre als als Voyeurismuss ausgelegt wurden.
betröppelte Vulkanier? ich höre schon die Schreie der "das sind keine Vulkanier?" - Fraktion
So blöd es auch klingt, anders als die Version, im Film dargestellt wüsste ich keine Lösung die halbwegs gangbar ist. Ein Einzelschicksal (Spocks Mutter) ein Logbucheintrag über den Umfang der Katastrophe und fertig. anders wurde zum Beispiel auch nicht über die komplettassimilierung der erde in FC geredet. Oder die Folgen der Zerstörung der Veridiansonne in generations.
Nur weil andere Filme das nicht ideal gelöst haben, heißt das nicht, dass ST 11s Lösung gut war.
Der Weg, ein Einzelschicksal zu benutzen, ist tatsächlich eine Möglichkeit, doch mit dieser Option ist man ja auf desaströse Weise gescheitert, weil man die Trauer ja pervertiert hat.
Ich gebe zu, dass es keine leichte Aufgabe ist, sich diesem Völkermord zu widmen, aber wenn man sich diese Herausforderung selbst auferlegt, muss man eben versuchen, etwas daraus zu machen - oder man entscheidet sich eben für die Variante, wie man sie in ST 11 gesehen hat.
Ich persönlich bin der Meinung, dass man das Grauenhafte am Besten mit einfachen, mit schlichten, aber mit eingängigen Bilder nicht erklärt, nicht begreifbar macht und eigentlich auch nicht vermittelt, sondern emotional spürbar werden läßt. Gerade das Medium Film ist zu so etwas in der Lage, bwz. ziemlich ideal dafür.
Etwas einfühlsameres als die Beschreibung des gemeinsam verbrachten Lebenswegs von Charles und Ellie in "Up" / "Oben" habe ich seit vielen Jahren nicht mehr gesehen!
Bei JJAs ST-Film wäre ein Ansatz gewesen, weg von der fiktionsinternen Rezeption (wir müssen also weder weinende Vulkanier, noch schockierte Menschen, Orioner etc. sehen) zu gehen, und sich auf die Wirkung zu konzentrieren, wie sie beim Publikum ankommt. Visualiserungen wären hier doch das richtige gewesen; statt dem Konkreten - sterbende Vulkanier - etwas Metaphorisches: etwas, das zeigt, das plötzlich etwas fehlt, dass plötzlich etwas, das es immer gab, von einem Moment auf den anderen vermisst wird. An Anhieb fallen mir Bildnisse ein, die zugegebenermaßen eher kitschig wären: Wie etwa, wenn der gesamte Sternenhimmel verdunkelt... Da ließe sich mit Sicherheit besseres finden, wenn man darüber nachdenkt und nicht nur die nächste "coole" Szene plant.
BTW: Nur um da keine Missverständnisse auftauchen zu lassen: Mein Schlusskommentar beim Posting vom 29.9. ging nicht gegen Dich, sondern gegen das Bild, das ST 11 vermittelt.
-
Jetzt ist es offiziell:
Zachary Quinto hat sich als homosexuell geoutet - in Hollywood an sich nichts Weltbewegendes, aber da der Mann nun einmal auch Spock spielt, dürften die neuen Fan-Girls sich von un an wohl erst recht mit ihren "Kirk /Spock"-Geschichten austoben. Wahrscheinlich wussten sie auch schon vorher darüber Bescheid...
Ansonsten nimmt diese Nachricht dem Film aber nichts an Qualität oder fügt etwas hinzu; sie dürfte wie gesagt wahrscheinlich am ehesten die FanFiction-Schreiberinnen zu noch mehr Slash-Geschichten inspirieren, die es im Übrigen auch schon bei den rein heterosexuellen Original-Darstellern gab.
-
Ansonsten nimmt diese Nachricht dem Film aber nichts an Qualität oder fügt etwas hinzu...
Wo nix ist, kann man nix nehmen - eh klar... ;) :D
Letztere würde nicht schaden...
-
Wahnsinn....die Erde dreht sich immer noch nach dieser Meldung! ^^ *Achtung Ironie*
Was dem Film an Qualität zugewinnen lassen würde, sind jedenfalls andere Maßnahmen wie das ausplaudern von Schlafzimmer Internas.^^
-
Wahnsinn....die Erde dreht sich immer noch nach dieser Meldung! ^^ *Achtung Ironie*
Was dem Film an Qualität zugewinnen lassen würde, sind jedenfalls andere Maßnahmen wie das ausplaudern von Schlafzimmer Internas.^^
Oder Fotos der Orionerin im Playboy! ;)
-
Wahnsinn....die Erde dreht sich immer noch nach dieser Meldung! ^^ *Achtung Ironie*
Was dem Film an Qualität zugewinnen lassen würde, sind jedenfalls andere Maßnahmen wie das ausplaudern von Schlafzimmer Internas.^^
Oder Fotos der Orionerin im Playboy! ;)
Armes TREK-Verse, sage ich da nur...
-
Och Uli das ist noch Harmlos. Wenn innerhalb dieses Jahrzehnts noch der nächste Teil aufschlägt wird die Sache gesteigert. Schließlich muss das Prädikat Episch, Fantastisch, Großartig......Gesülze aufrecht erhalten werden.
-
Och Uli das ist noch Harmlos. Wenn innerhalb dieses Jahrzehnts noch der nächste Teil aufschlägt wird die Sache gesteigert. Schließlich muss das Prädikat Episch, Fantastisch, Großartig......Gesülze aufrecht erhalten werden.
Auch den Teil werde ich kalt lächelnd ignorieren... :andorian
-
And so am I. Ich werde lediglich in UO im Jahr 2387, wenn ich es dahin schaffe, auf die Hobus Supernova bezug nehmen und diese verhindern. Romulus wird sicher nicht vernichtet und die alte Zeitlinie bleibt bestehen.
-
Dort wird Belar höchstwahrscheinlich auf drei Einfallspinsel in einem kleinem Schiff treffen die sich JJ Abrams, Roberto Orci und Alex Kurtzmann nennen und über den Funk hört man unablässig die Worte: Das ist Cool, Episch, Fantastisch, Großartig! ^^
Ich würde den Gag in der Geschichte einbauen.^^
-
Ein genialer Gedanke.
Ist vermerkt. ;)
-
Mal sehen vielleicht werde ich diesen Gag auch in abgewandelter Form zum besten geben. Es wäre eine nette Abfuhr für den Hans Dampf in alle Gassen Hollywoods.
-
And so am I. Ich werde lediglich in UO im Jahr 2387, wenn ich es dahin schaffe, auf die Hobus Supernova bezug nehmen und diese verhindern. Romulus wird sicher nicht vernichtet und die alte Zeitlinie bleibt bestehen.
Lass mich mal rechnen...
Du bist bei 2381 das sind noch etwa 54 Bände (10 pro Season/Jahr).
Bei einem Band pro Jahr macht das... 54 Jahre. (ob wir das noch erleben...?? Ich bin 44 - mach hinne, ich hab keine Zeit mehr... ;))
-
Nun für alles gibt es eine Lösung und einen Delorean! *g*
-
Nun für alles gibt es eine Lösung und einen Delorean! *g*
Jopp - dreifacher Überschallknall und los...
Aber erst einmal zurück und diesen Film 11 ungeschehen machen...
-
Hmm, ich hatte da für Revelations Pilotepisode eine kurze Szene geplant, die dann leider doch nicht realisiert wurde...
Arcon scheucht ein paar seiner Computer-Techs rum und befiehlt einem, er solle in die Astrometrie gehen und "Abrams" helfen, "sein selbstgemachtes Chaos aufzuräumen". "Und richten sie Abrams aus, wenn er noch einmal versucht, auf meinem Schiff ein Problem mit einem Reboot zu lösen, dann wird er nur noch Frachtraumdienst schieben!"
-
@ Drake
Ich hätte folgenden Satz eingebaut:
"Sagt mal.....wurden die Luftschleußen wieder repariert????" In dieser Sekunde sieht man Abrams an einem Bullauge vorbeischweben.^^
Zugegeben etwas Böse.
-
Meine Fan-Fiction "Sovastania" beginnt im Jahr 2388; auf die Hobus-Sache habe ich keinen expliziten Bezug genommen, aber in der zweiten Episode, in der ein Scout-Schiff der romulanischen Bergbaugilde vorkommt, erwähne ich die Begebenheiten so, als ob Romulus noch in einem Stück und voll bewohnt wäre - was es bei mir auch tatsächlich ist.
-
And so am I. Ich werde lediglich in UO im Jahr 2387, wenn ich es dahin schaffe, auf die Hobus Supernova bezug nehmen und diese verhindern. Romulus wird sicher nicht vernichtet und die alte Zeitlinie bleibt bestehen.
Genau wie bei mir. Ich habe schon einen riesigen Krieg, die fast komplette Verseuchung der Erde etc. Noch eine Riesenkatastrophe währe bei mir dann doch etwas übertrieben.
-
And so am I. Ich werde lediglich in UO im Jahr 2387, wenn ich es dahin schaffe, auf die Hobus Supernova bezug nehmen und diese verhindern. Romulus wird sicher nicht vernichtet und die alte Zeitlinie bleibt bestehen.
Genau wie bei mir. Ich habe schon einen riesigen Krieg, die fast komplette Verseuchung der Erde etc. Noch eine Riesenkatastrophe währe bei mir dann doch etwas übertrieben.
Gute Entscheidung IMO...
Sich auf die eigene Geschichte zu konzentrieren, ohne auf den JJA-Murks Bezug zu nehmen bringt am Ende sicherlich mehr... :andorian
-
Also wendet ihr euch alle vom Canon ab ;)
Wobei, Dinge die bereits vor dem Film entscheiden worden sind, würde ich auch nicht mehr ändern wollen. Da ich aber eh keine Serie in dieser Zeit habe, brauche ich mir da keine Gedanken zu machen.
Explorer selber ist Design Technisch an ST XI angelehnt und Spielt auch in,so gesehen, in diesem Universum. Hauptgrund ist aber, das die doch recht einfachen und billig wirkenden Sets der Classic Serie einfach nicht zu realisieren waren das diese brauchbar aussehen. Zudem die Original Connie einfach besser aussieht ;)
Ansonsten, jedem das seine.
-
Also wendet ihr euch alle vom Canon ab ;)
Nein wir wenden uns dem Canon zu, und ignorieren rigoros, was diesem (wahren Canon) widerspricht - wie z.B. 11... :andorian
Wobei, Dinge die bereits vor dem Film entscheiden worden sind, würde ich auch nicht mehr ändern wollen. Da ich aber eh keine Serie in dieser Zeit habe, brauche ich mir da keine Gedanken zu machen.
Explorer selber ist Design Technisch an ST XI angelehnt und Spielt auch in,so gesehen, in diesem Universum. Hauptgrund ist aber, das die doch recht einfachen und billig wirkenden Sets der Classic Serie einfach nicht zu realisieren waren das diese brauchbar aussehen. Zudem die Original Connie einfach besser aussieht ;)
Ansonsten, jedem das seine.
Jopp - das soll jeder für seine FF selbst entscheiden.
Allerdings werden auch FF die in der Narada-Zeitlinie angesiedelt sind, b.z.w. diese berücksichtigen, von mir gepflegt ignoriert...
-
Allerdings werden auch FF die in der Narada-Zeitlinie angesiedelt sind, b.z.w. diese berücksichtigen, von mir gepflegt ignoriert...
Dann verpasst du aber die eine oder andere gute Geschichte.
Drüben im SciFi Forum gibt es den Roman "Sein oder Nichtsein". Der autor veröffentlicht ähnlich wie du bei LdS oder Breakable Kapitelweise und was er bisher geschrieben hat (und ich gelesen habe), finde ich schon klasse.
-
And so am I. Ich werde lediglich in UO im Jahr 2387, wenn ich es dahin schaffe, auf die Hobus Supernova bezug nehmen und diese verhindern. Romulus wird sicher nicht vernichtet und die alte Zeitlinie bleibt bestehen.
Genau wie bei mir. Ich habe schon einen riesigen Krieg, die fast komplette Verseuchung der Erde etc. Noch eine Riesenkatastrophe währe bei mir dann doch etwas übertrieben.
Gute Entscheidung IMO...
Sich auf die eigene Geschichte zu konzentrieren, ohne auf den JJA-Murks Bezug zu nehmen bringt am Ende sicherlich mehr... :andorian
Ein Problem währe auch, ST11 würde bei meinem geplanten Plot ein übles Chaos hinterlassen, was dem Plot ein übles Glaubwürdigkeitsproblem geben würde. Der Krieg würde dadurch nämlich in einen Krieg mit über 5 unterschiedlichen Parteien eskalieren, die sich alle bekämpfen, was den Alphaquadranten zusammen mit dem Untergang der Romulaner eigentlich defensivunfähig machen würde, weshalb ein gutes Ende für die Föderation, was der Canon ja auch brauchen würde nicht mehr möglich währe. Dadurch würde Star Trek 11 ein relativ übles Paradoxon in meiner Geschichte hinterlassen. (Und mir einen Plot vorschreiben, den ich in dieser Art nicht wirklich will. )
Außerdem würde vieles von ST11 in meiner Geschichte wirklich keinen Sinn machen und sich mit anderen Fakten widersprechen. (Allein schon der Krieg mit den Klingonen.)
-
Nein wir wenden uns dem Canon zu, und ignorieren rigoros, was diesem (wahren Canon) widerspricht - wie z.B. 11... :andorian
Es gibt mittlerweile zumindest ZWEI offizielle Versionen dieser Zeitlinie (Countdown-ST XI-STO und Destiny-Typhon Pact), die sich gegenseitig beißen. Also bin ich persönlich aktuell eher abgeneigt, noch von DEM Canon zu sprechen. Und dass da das grandiose Post-Nemesis-Material nicht reingehören soll, seh ich schonmal gar nicht ein, da verzichte ich lieber auf TOS, TNG, VOY und ENT, als auf einen einzigen Post-Nemesis-Roman - insbesondere Destiny.
Trek entwickelt sich mittlerweile anscheinend in die Richtung von Star Wars - Onscreen mag Primärquelle sein, aber der richtig gute Stoff liegt dummerweise primär in Buchform vor.
Allerdings werden auch FF die in der Narada-Zeitlinie angesiedelt sind, b.z.w. diese berücksichtigen, von mir gepflegt ignoriert...
Wobei man schon sagen muss, dass wenigstens der in in der "Prime"-Kontinuität (also in Nimoy-Spocks Zeit) spielende Teil mit ein paar kleinen Handgriffen aus STO nicht nur anfing, Sinn zu machen, sondern zu einem absolut genialen Verschwörungsplot wurde. Wäre somit der wesentlich interessantere Plot für einen Film gewesen und ist als simpler Handlungsaufhänger glatt vergeudet.
Meh. Den Teil würd ich für mich ja gerne aufgreifen, aber ähnlich wie bei Destiny stand mein Plan schon vorher fest und beißt sich (vor allem in Sachen romulanisches Reich) massivst mit dem, was die offiziellen Kontinuitäten vorgeben.
-
Ein Problem währe auch, ST11 würde bei meinem geplanten Plot ein übles Chaos hinterlassen, was dem Plot ein übles Glaubwürdigkeitsproblem geben würde. Der Krieg würde dadurch nämlich in einen Krieg mit über 5 unterschiedlichen Parteien eskalieren, die sich alle bekämpfen, was den Alphaquadranten zusammen mit dem Untergang der Romulaner eigentlich defensivunfähig machen würde, weshalb ein gutes Ende für die Föderation, was der Canon ja auch brauchen würde nicht mehr möglich währe. Dadurch würde Star Trek 11 ein relativ übles Paradoxon in meiner Geschichte hinterlassen. (Und mir einen Plot vorschreiben, den ich in dieser Art nicht wirklich will. )
Außerdem würde vieles von ST11 in meiner Geschichte wirklich keinen Sinn machen und sich mit anderen Fakten widersprechen. (Allein schon der Krieg mit den Klingonen.)
Am Ende muss jeder selbst entscheiden, was nun zu seiner FF passt und was nicht.
Und wenn es dann passt - warum nicht. Letztlich entscheiden die Leser, was ihnen gefällt und was nicht.
Ich bin froh, dass ich für ICICLE, DIVIDED und BREAKABLE/BROKEN noch Stoff auf Jahre (vermutlich sogar Jahrzehnte) habe... Da komme ich gar nicht in die Verlegenheit, diesen Narada-Nonsens evt. zu missbrauchen... :andorian (Und dann habe ich da ja auch noch meine eigenen Universen und meine Fantasy-Story...)
-
@ Uli
Lass mich mal rechnen...
Du bist bei 2381 das sind noch etwa 54 Bände (10 pro Season/Jahr).
Bei einem Band pro Jahr macht das... 54 Jahre. (ob wir das noch erleben...?? Ich bin 44 - mach hinne, ich hab keine Zeit mehr... ;))
Möglicherweise mache ich ja innerhalb der Serie einen Zeitsprung von mehreren Jahren oder verlege den Hobuszwischenfall in meinem Universum etwas vor. Da ich dahingehend den Canon sowieso nicht respektiere oder akzeptiere, kann ich die Nova auch früher zum Thema machen. Geplant ist es jedenfalls.
-
@ Uli
Lass mich mal rechnen...
Du bist bei 2381 das sind noch etwa 54 Bände (10 pro Season/Jahr).
Bei einem Band pro Jahr macht das... 54 Jahre. (ob wir das noch erleben...?? Ich bin 44 - mach hinne, ich hab keine Zeit mehr... ;))
Möglicherweise mache ich ja innerhalb der Serie einen Zeitsprung von mehreren Jahren oder verlege den Hobuszwischenfall in meinem Universum etwas vor. Da ich dahingehend den Canon sowieso nicht respektiere oder akzeptiere, kann ich die Nova auch früher zum Thema machen. Geplant ist es jedenfalls.
Ich überlege auch, den Zwischenfall zu erwähnen mit anderem Ausgang.
-
Es bleibt halt alles an uns hängen. Wir müssen den angerichteten Schaden jetzt reparieren, damit wir da weitermachen können, wo wir uns lange Zeit wohl gefühlt haben. Im Originaluniversum.
-
Ich hoffe, niemand nimmt es mir übel, dass ich einen Punkt aus ToVas TMP-Thread hier her übertrage...
positiv:
- die meisten Charaktere sind meiner meinung nach gut getroffen (ausnahmen siehe negativ). das man in zweieinhalb stunden keine umfangreiche Charakterstudie betreiben kann, sollte auch klar sein und auch wenn er hin und wieder im detail versagt so ist das doch recht ordentlich gemacht
Ich finde die Zutaten, die sich der Film selbst auferlegt hat, wären durchaus geeignet gewesen, hier etwas mehr in Richtung Charakterstudie zu gehen. Wertfrei ausgedrückt: Er hat aber nicht das Ziel, die Charaktere näher zu beleuchten.
Möglich wäre es leicht gewesen, wenn man eine Familienkonstellation wie die Kirks so andeutet, Spock seine Mutter und Nero seine Familie nimmt. Ein bisschen mehr Feingefühl hätte dem Film glaube ich unabhängig von der eigentlichen Qualität gut getan, indem er Motivlagen dadurch deutlicher erkennbar und nachspürbar macht: Zum Beispiel, warum Kirk Empathie fehlt und er impulsiv handelt oder natürlich den Hass Neros erklärt und vielleicht durch eine Windung mehr eine Art Lösungsansatz bietet, weshalb im Rache wichtiger als der Versuch ist, die Katastrophe, der Romolus zum Opfer fällt, zu verhindern.
- Scotty und Chekov. da sollten die autoren noch feilen an den beiden.
Gut, Chekov war eine reine Witzfigur, aber das, was jetzt böse klingt, war ja gar nicht mal so gemeint, denn er sollte im Film ja nur belustigen.
Aber was hast Du gegen Scotty? Seine Rolle war im Rahmen der - ich muss ja weiterhin gestehen, vom Film nicht überzeugt zu sein - Möglichkeiten akzeptabel.
-
Es bleibt halt alles an uns hängen. Wir müssen den angerichteten Schaden jetzt reparieren, damit wir da weitermachen können, wo wir uns lange Zeit wohl gefühlt haben. Im Originaluniversum.
wobei ich bei solchen aussagen immernoch der meinung bin, das man den canon, die zerstörung romulus, aufnehmen sollte. das ganze in der vergangenheit kann ungenutzt bleiben.
schließlich geschieht das mit romulus ja in "unserem" universum und gibt auch viele interessante aspekte raus.
-
Es bleibt halt alles an uns hängen. Wir müssen den angerichteten Schaden jetzt reparieren, damit wir da weitermachen können, wo wir uns lange Zeit wohl gefühlt haben. Im Originaluniversum.
wobei ich bei solchen aussagen immernoch der meinung bin, das man den canon, die zerstörung romulus, aufnehmen sollte. das ganze in der vergangenheit kann ungenutzt bleiben.
schließlich geschieht das mit romulus ja in "unserem" universum und gibt auch viele interessante aspekte raus.
Von der Idee halte ich etwa...
so quasi...
...
NIX !!
Für die kruse Story von 11 mag das nötig gewesen sein - Gott sei Dank fallen FF-Autoren eine Menge besserer Möglichkeiten ein, um darauf verzichten zu können. Und man würde sich um ein sehr interessantes Völkchen, zu dem man noch eine ganze Menge erzählen könnte, ärmer machen. Für mich klingt also die Vernichtung von Romulus nach keiner wirklich guten Idee.
Ich hoffe nur, dass JJ die Vernichtung von Romulus - für das UO-Verse - geflissentlich ignorieren wird. Um die Spitzohren wäre es wirklich schade.
-
Es bleibt halt alles an uns hängen. Wir müssen den angerichteten Schaden jetzt reparieren, damit wir da weitermachen können, wo wir uns lange Zeit wohl gefühlt haben. Im Originaluniversum.
wobei ich bei solchen aussagen immernoch der meinung bin, das man den canon, die zerstörung romulus, aufnehmen sollte. das ganze in der vergangenheit kann ungenutzt bleiben.
schließlich geschieht das mit romulus ja in "unserem" universum und gibt auch viele interessante aspekte raus.
Von der Idee halte ich etwa...
so quasi...
...
NIX !!
Für die kruse Story von 11 mag das nötig gewesen sein - Gott sei Dank fallen FF-Autoren eine Menge besserer Möglichkeiten ein, um darauf verzichten zu können. Und man würde sich um ein sehr interessantes Völkchen, zu dem man noch eine ganze Menge erzählen könnte, ärmer machen. Für mich klingt also die Vernichtung von Romulus nach keiner wirklich guten Idee.
Ich hoffe nur, dass JJ die Vernichtung von Romulus - für das UO-Verse - geflissentlich ignorieren wird. Um die Spitzohren wäre es wirklich schade.
wer sagt das die romulaner dadurch alle plötzlich ausgelöscht sind (so klingt zumindest deine aussage)
die story von star trek online zeigt das es sehr gut und vor allem, interessant weiter gegangen ist, mit den romulanern. spaltung, machtkämpfe etc
-
wer sagt das die romulaner dadurch alle plötzlich ausgelöscht sind (so klingt zumindest deine aussage)
die story von star trek online zeigt das es sehr gut und vor allem, interessant weiter gegangen ist, mit den romulanern. spaltung, machtkämpfe etc
Natürlich würden Einige überleben - siehe Nero (obwohl ich mir gewünscht hätte DER wäre dabei draufgegangen - zusammen mit Abrams, Orci, Kurtzman !!)
Die werden ihre Kolonien haben. Andererseits wäre es schon ein heftiger Schlag, bei dem sich die Machtverhältnisse signifikant ändern würden. Über Kurz oder Lang - aber wohl eher über Kurz - würden die Romulaner, als eigenständige Spezies von der Bildfläche verschwinden.
Dann ist da die Frage: Wenn man das, was in der Vergangenheit passierte, nicht mit einrechnet, welchen Sinn macht die Vernichtung dann? IMO ergibt nur beides zusammen einen (Un)sinn.
Einfach Romulus zu vernichten - gleichzeitig aber die Story wie gehabt (bezogen auf das UO-Verse) weiterlaufen zu lassen, das macht noch weniger Sinn als der 11. Film - und dazu gehört schon was.
-
Ich habe mir bereits umfassende Gedanken zu dem Thema Romulus und Supernova gemacht und habe mir auch STO's herangehensweise an diese Sache angeschaut und in erwägung gezogen. Laut STO ist Romulus vernichtet worden und was vom Empire übrig geblieben ist, hat sich eine neue Hauptwelt gesucht und das Reich wieder aufgebaut. Die Remaner nutzen die Schwäche der Romulaner allerdings für ihren Befreiungskampf und finden Unterstützer in der Föderation. Aber dies ist für UO nicht machbar. Die Romulaner sind ja schließlich inzwischen enge Alliierte. Auch wenn es demnächst ein paar Schwierigkeiten geben wird, als die Romulaner hinter Siskos Täuschung kommen, die sie in den Dominionkrieg gebracht hat. Das wird zumindest für Spannungen innerhalb der Allianz sorgen und Belar muss seine diplomatischen Qualitäten auf die Probe stellen. Es wird einen Angriff auf die Sonne von Romulus geben, von Seiten der Liga oder das terranische Empire mithilfe dieser roten Materie. Allerdings wird Spock drauf aufmerksam und kann mithilfe eines Schiffes der TF (nicht die Escort). Ich dachte da an die Lightbrigade die Nova verhindern, was die Spannungen wieder löst, da die Romulaner ungeachtet der Täuschung einsehen, dass die Föderation ein zuverlässiger Verbündeter ist, der seinerzeit nur aus Verzweiflung gehandelt hat. Den remanischen Befreiungskampf werde ich allerdings ebenfalls thematisieren. Die Nova werde ich allerdings auch um das eine oder andere Jahr vorziehen.
-
Die werden ihre Kolonien haben. Andererseits wäre es schon ein heftiger Schlag, bei dem sich die Machtverhältnisse signifikant ändern würden. Über Kurz oder Lang - aber wohl eher über Kurz - würden die Romulaner, als eigenständige Spezies von der Bildfläche verschwinden.
Das ist etwas was ich nie ganz verstanden habe. Bei Vulkan ist es klar... es ist "Der" Planet der Vulkanier, aber bei dem Romulanern hängt ein ganzes Empire dran... zumal das Gros ihrer Flotte sicher nicht planetar Stationiert ist, sich also der Supernova entziehen kann. In meinen Augen entspricht dieses Szenario dem irdischen "NewYork/Washington/Moskau wird durch einen terroristischen A Bomben Anschlag vernichtet." Ich glaube dennoch würde keiner davon ausgehen, dass selbst so ein schwerer Schlag die USA oder Russland in die Knie zwingt oder aus dem Status einer Grossmacht verdrängt. Analog sehe ich das auch bei den Romulanern eigentlich nicht so. Sie würden gewiss auf 10-20 Jahre sehr still werden und sich reorganisieren... aber das sie nun Zerfallen oder ganz verschwinden, ist mir nicht so einleuchtend.
-
Ich habe mir bereits umfassende Gedanken zu dem Thema Romulus und Supernova gemacht und habe mir auch STO's herangehensweise an diese Sache angeschaut und in erwägung gezogen. Laut STO ist Romulus vernichtet worden und was vom Empire übrig geblieben ist, hat sich eine neue Hauptwelt gesucht und das Reich wieder aufgebaut. Die Remaner nutzen die Schwäche der Romulaner allerdings für ihren Befreiungskampf und finden Unterstützer in der Föderation. Aber dies ist für UO nicht machbar. Die Romulaner sind ja schließlich inzwischen enge Alliierte. Auch wenn es demnächst ein paar Schwierigkeiten geben wird, als die Romulaner hinter Siskos Täuschung kommen, die sie in den Dominionkrieg gebracht hat. Das wird zumindest für Spannungen innerhalb der Allianz sorgen und Belar muss seine diplomatischen Qualitäten auf die Probe stellen. Es wird einen Angriff auf die Sonne von Romulus geben, von Seiten der Liga oder das terranische Empire mithilfe dieser roten Materie. Allerdings wird Spock drauf aufmerksam und kann mithilfe eines Schiffes der TF (nicht die Escort). Ich dachte da an die Lightbrigade die Nova verhindern, was die Spannungen wieder löst, da die Romulaner ungeachtet der Täuschung einsehen, dass die Föderation ein zuverlässiger Verbündeter ist, der seinerzeit nur aus Verzweiflung gehandelt hat. Den remanischen Befreiungskampf werde ich allerdings ebenfalls thematisieren. Die Nova werde ich allerdings auch um das eine oder andere Jahr vorziehen.
Hört sich wie ein interessantes/gutes Konzept zur Lösung dieses Problems an. :thumbup
-
Die werden ihre Kolonien haben. Andererseits wäre es schon ein heftiger Schlag, bei dem sich die Machtverhältnisse signifikant ändern würden. Über Kurz oder Lang - aber wohl eher über Kurz - würden die Romulaner, als eigenständige Spezies von der Bildfläche verschwinden.
Das ist etwas was ich nie ganz verstanden habe. Bei Vulkan ist es klar... es ist "Der" Planet der Vulkanier, aber bei dem Romulanern hängt ein ganzes Empire dran... zumal das Gros ihrer Flotte sicher nicht planetar Stationiert ist, sich also der Supernova entziehen kann. In meinen Augen entspricht dieses Szenario dem irdischen "NewYork/Washington/Moskau wird durch einen terroristischen A Bomben Anschlag vernichtet." Ich glaube dennoch würde keiner davon ausgehen, dass selbst so ein schwerer Schlag die USA oder Russland in die Knie zwingt oder aus dem Status einer Grossmacht verdrängt. Analog sehe ich das auch bei den Romulanern eigentlich nicht so. Sie würden gewiss auf 10-20 Jahre sehr still werden und sich reorganisieren... aber das sie nun Zerfallen oder ganz verschwinden, ist mir nicht so einleuchtend.
das problem düfte beiden Romulanern aber sein , dass Romulus der Zentralplanet ist.
die haben dort ihren Senat, ihr Oberkommando, vermutlich sitzt dort auchd er Tal Shiar und so weiter.
In DS9 erwähnte mal Weyoun, dass er die erde vernichten will, weil von dort am massivsten widerstand gegen das Dominion zu erwarten wäre. Und beiden Romulanern dürfte das noch ausgeprägter sein.
-
Die werden ihre Kolonien haben. Andererseits wäre es schon ein heftiger Schlag, bei dem sich die Machtverhältnisse signifikant ändern würden. Über Kurz oder Lang - aber wohl eher über Kurz - würden die Romulaner, als eigenständige Spezies von der Bildfläche verschwinden.
Das ist etwas was ich nie ganz verstanden habe. Bei Vulkan ist es klar... es ist "Der" Planet der Vulkanier, aber bei dem Romulanern hängt ein ganzes Empire dran... zumal das Gros ihrer Flotte sicher nicht planetar Stationiert ist, sich also der Supernova entziehen kann. In meinen Augen entspricht dieses Szenario dem irdischen "NewYork/Washington/Moskau wird durch einen terroristischen A Bomben Anschlag vernichtet." Ich glaube dennoch würde keiner davon ausgehen, dass selbst so ein schwerer Schlag die USA oder Russland in die Knie zwingt oder aus dem Status einer Grossmacht verdrängt. Analog sehe ich das auch bei den Romulanern eigentlich nicht so. Sie würden gewiss auf 10-20 Jahre sehr still werden und sich reorganisieren... aber das sie nun Zerfallen oder ganz verschwinden, ist mir nicht so einleuchtend.
das problem düfte beiden Romulanern aber sein , dass Romulus der Zentralplanet ist.
die haben dort ihren Senat, ihr Oberkommando, vermutlich sitzt dort auchd er Tal Shiar und so weiter.
In DS9 erwähnte mal Weyoun, dass er die erde vernichten will, weil von dort am massivsten widerstand gegen das Dominion zu erwarten wäre. Und beiden Romulanern dürfte das noch ausgeprägter sein.
Das ist genau der Punkt.
Gerade in einer derart hierarchischen Gesellschaft wie der romulanischen wäre dies ein "Knock-Out-Punch" - und noch wesentlich gravierender, als es die Vernichtung der Erde für die Föderation wäre.
Das Hirn des Romulanischen Imperiums samt Führungszentren wäre fort - die Folgen davon sind absehbar.
@ToVa
Die Macht der USA liegt nicht allein in einzelnen Städten.
Würde jedoch die Börse (NY) das SAC in Omaha, die Peterson Air Force Base (NORAD), das voll besetzte Kapitol und das Pentagon (ebenfalls mit Inhalt) gezielt vernichtet, dann würden die USA als Weltmacht erst einmal ausfallen, da komplett ohne politische und militärische Führung.
Eine Vernichtung von Romulus hätte vermutlich eine Vernichtung aller wichtigen Führungszentren dieses Imperiums zur Folge - und es gäbe sicherlich genug Randmächte, die sich sofort diesen Umstand zunutze machen würden. Sprich die würden die momentane Schockstarre ausnutzen, und das Romulanische Reich unter sich aufteilen (und danach würde es vermutlich erst richtig scheppern)
-
Es bleibt halt alles an uns hängen. Wir müssen den angerichteten Schaden jetzt reparieren, damit wir da weitermachen können, wo wir uns lange Zeit wohl gefühlt haben. Im Originaluniversum.
wobei ich bei solchen aussagen immernoch der meinung bin, das man den canon, die zerstörung romulus, aufnehmen sollte. das ganze in der vergangenheit kann ungenutzt bleiben.
schließlich geschieht das mit romulus ja in "unserem" universum und gibt auch viele interessante aspekte raus.
Hmm, wer sagt das?
Nur weil Nimoy mitgespielt hat? Deswegen allein kann ich das irgendwie nicht den uns als Star Trek vertrautem Serien und Filmen zuordnen. Deswegen bin ich da auch ziemlich "leidenschaftslos", denn so wie JJAs ST-Film von der ersten Sekunde aufgebaut ist, hatte ich beim Betrachten ein ganz anderes Gefühl.
Also, jedenfalls: Dass die Zerstörung Romulus' in "unserem" ST-Universum passiert, kann ich nicht erkennen.
@ Alex:
Ich hoffe, niemand nimmt es mir übel, dass ich einen Punkt aus ToVas TMP-Thread hier her übertrage...
positiv:
- die meisten Charaktere sind meiner meinung nach gut getroffen (ausnahmen siehe negativ). das man in zweieinhalb stunden keine umfangreiche Charakterstudie betreiben kann, sollte auch klar sein und auch wenn er hin und wieder im detail versagt so ist das doch recht ordentlich gemacht
Ich finde die Zutaten, die sich der Film selbst auferlegt hat, wären durchaus geeignet gewesen, hier etwas mehr in Richtung Charakterstudie zu gehen. Wertfrei ausgedrückt: Er hat aber nicht das Ziel, die Charaktere näher zu beleuchten.
Möglich wäre es leicht gewesen, wenn man eine Familienkonstellation wie die Kirks so andeutet, Spock seine Mutter und Nero seine Familie nimmt. Ein bisschen mehr Feingefühl hätte dem Film glaube ich unabhängig von der eigentlichen Qualität gut getan, indem er Motivlagen dadurch deutlicher erkennbar und nachspürbar macht: Zum Beispiel, warum Kirk Empathie fehlt und er impulsiv handelt oder natürlich den Hass Neros erklärt und vielleicht durch eine Windung mehr eine Art Lösungsansatz bietet, weshalb im Rache wichtiger als der Versuch ist, die Katastrophe, der Romolus zum Opfer fällt, zu verhindern.
- Scotty und Chekov. da sollten die autoren noch feilen an den beiden.
Gut, Chekov war eine reine Witzfigur, aber das, was jetzt böse klingt, war ja gar nicht mal so gemeint, denn er sollte im Film ja nur belustigen.
Aber was hast Du gegen Scotty? Seine Rolle war im Rahmen der - ich muss ja weiterhin gestehen, vom Film nicht überzeugt zu sein - Möglichkeiten akzeptabel.
-
Ich habe heute einen Kommentar auf TREKNews gelesen, der endlich erklärt wieso diese ominöse Rote Materie so mächtig ist:
Es handelt sich um Blut, das Chuck Norris abgezapft wurde! :lord
-
:lol :lol
Wirklich eine interessante Theorie. ;)
-
Also, jedenfalls: Dass die Zerstörung Romulus' in "unserem" ST-Universum passiert, kann ich nicht erkennen.
Bitte was? Hältst du dir bei ST11 etwa die Augen und Ohren zu, Max? ;)
Mal im Ernst. So wenig es einigen Leuten passen mag, aber Romulus ist im bisherigen Roddenberry/Berman-Canon vernichtet worden. Daran gibt's nichts zu rütteln, zumal dieses Ereignis bereits in den offiziellen Countdown-Comics zum Tragen kam und zB auch in den Star Trek spielen fortgeführt wird... und wenn eins Canon ist, dann doch ein offizieller Film.
-
Mal im Ernst. So wenig es einigen Leuten passen mag, aber Romulus ist im bisherigen Roddenberry/Berman-Canon vernichtet worden.
Wann denn das...??
Habe ich da bei den Serien oder den ersten zehn Filmen was verpasst...??
-
Ach komm Uli, mit der Nummer muss man mMn echt nicht kommen.
Star Trek gehört denjenigen, die die Rechte daran besitzen. Das ist Pramount/CBS... und diejenigen geben die Richtung vor, indem sie die "Sache" denjenigen zur "Fortführung" anvertrauen, die ihnen passen. Und wenn es nach Berman Abrams und sein Team sein soll dann ist das so. Von daher hat Star Trek 11 nicht weniger Relevanz als die Filme und Serien vor ihm.
Diesen ojektiven Gesichtspunkt kann man einfach nicht wegreden.
Abgesehen davon habe ich Verständnis dafür, dass man die Abrams-Zeitlinie nicht mag, aber die Zerstörung von Romulus zu leugnen, nur weil sie einem nicht reinpasst... finde ich ein wenig seltsam, denn während bei der neuen Zeitlinie gerne bemängelt wird, dass die Charaktere etc. nicht den Namen wert sind, der auf Ihnen drauf steht, ist eine Supernova, die einen Planeten vernichtet, etwas, was ohne Probleme mit dem bisherigen Canon vereinbar ist und keine weit hergeholte Verrückheit. Die Zerstörung von Veridian 3 zB hat auch kein Schwein gejuckt.
Und nach der Abrams-Verleugnen-Logik, könnte man sich auch gegen all das sperren, was nach Roddenberry im Form von Berman und seinem Team kam. In dem Fall blieben statt 10 Filmen und 5 Serien (ohne TAS) nur noch 5 Filme (ab ST6 war Berman der Chef) und TOS sowie die Hälfte von TNG (Roddenberry verstarb ja während TNG)
Also: Bei allem Verständnis dafür, dass man die neue Zeitlinie nicht mag, aber einfach zu sagen, dass Abrams nicht Canon ist, zieht einfach nicht.
-
Also, jedenfalls: Dass die Zerstörung Romulus' in "unserem" ST-Universum passiert, kann ich nicht erkennen.
Bitte was? Hältst du dir bei ST11 etwa die Augen und Ohren zu, Max? ;)
Mal im Ernst. So wenig es einigen Leuten passen mag, aber Romulus ist im bisherigen Roddenberry/Berman-Canon vernichtet worden. Daran gibt's nichts zu rütteln, zumal dieses Ereignis bereits in den offiziellen Countdown-Comics zum Tragen kam und zB auch in den Star Trek spielen fortgeführt wird... und wenn eins Canon ist, dann doch ein offizieller Film.
Stimmt leider. Irgendwie finde ich interessant wie mittlerweile sogar die Canon Fanatiker von Früher, welche früher teilweise auch verbal sehr aggressiv gegen Canon Abweichungen auch von Fans vorgingen, jetzt darauf pochen, den offiziellen Film als Non Canon anzusehen, obwohl man dies leider bei dem Film durchaus verstehen kann. (Ich finde es aber auch gut, dass durch die Kontroverse Canon Abänderungen durch Fans in ihren Werken jetzt bei Trekkies durchaus mehr akzeptiert zu sein scheinen als früher.)
Mir ging die Zerstörung von Romulus, der Krieg gegen die Klingonen etc. auch ehrlichgesagt ziemlich gegen den Strich. Leider ist dies aber jetzt offiziell.
Ich denke auch, man muss nicht jeden Mist akzeptieren, der einem von offizieller Seite vorgesetzt wird und bei mir wird auch Romulus nicht zerstört. Dies sind meine Non Canon Abänderungen des Ganzen und ich stehe dazu, dass dies dem offiziellen Canon widerspricht. (Aber auch, Paramount erachtet meine Werke natürlich nicht als Canon, was völlig normal ist. Wieso soll ich dann aber gleichzeitig unbedingt jedes Werk von denen als Canon für meine Fanfic annehmen? Deshalb kann man sich beim Canon durchaus was zurecht biegen.)
Ach komm Uli, mit der Nummer muss man mMn echt nicht kommen.
Star Trek gehört denjenigen, die die Rechte daran besitzen. Das ist Pramount/CBS... und diejenigen geben die Richtung vor, indem sie die "Sache" denjenigen zur "Fortführung" anvertrauen, die ihnen passen. Und wenn es nach Berman Abrams und sein Team sein soll dann ist das so. Von daher hat Star Trek 11 nicht weniger Relevanz als die Filme und Serien vor ihm.
Diesen ojektiven Gesichtspunkt kann man einfach nicht wegreden.
Abgesehen davon habe ich Verständnis dafür, dass man die Abrams-Zeitlinie nicht mag, aber die Zerstörung von Romulus zu leugnen, nur weil sie einem nicht reinpasst... finde ich ein wenig seltsam, denn während bei der neuen Zeitlinie gerne bemängelt wird, dass die Charaktere etc. nicht den Namen wert sind, der auf Ihnen drauf steht, ist eine Supernova, die einen Planeten vernichtet, etwas, was ohne Probleme mit dem bisherigen Canon vereinbar ist und keine weit hergeholte Verrückheit. Die Zerstörung von Veridian 3 zB hat auch kein Schwein gejuckt.
Und nach der Abrams-Verleugnen-Logik, könnte man sich auch gegen all das sperren, was nach Roddenberry im Form von Berman und seinem Team kam. In dem Fall blieben statt 10 Filmen und 5 Serien (ohne TAS) nur noch 5 Filme (ab ST6 war Berman der Chef) und TOS sowie die Hälfte von TNG (Roddenberry verstarb ja während TNG)
Also: Bei allem Verständnis dafür, dass man die neue Zeitlinie nicht mag, aber einfach zu sagen, dass Abrams nicht Canon ist, zieht einfach nicht.
Teilweise stimme ich dem zu. Es gibt allerdings auch viele Trekkies, die genau so einen Roddenberry Canon Fordern. Kann man im Internet alles finden.
Was Anderes:
Zum Thema Star Trek 11 habe ich gestern was interessantes gefunden, was indirekt damit zu tun hat:
http://uk.xbox360.ign.com/articles/121/1219568p1.html (http://uk.xbox360.ign.com/articles/121/1219568p1.html)
Scheinbar war Star Trek 11 Vorbild/Inspiration für die Mass Effect Reihe. Besonders da in vielen Foren, auch dem hier Mass Effect extremst geliebt wird, aber auf der anderen Seite ST11 verhasst ist wie nichts hat mich dies doch mehr als überrascht.
-
@ SSJKamui:
Verstehe ich - zu Roddenberrys/Bermans Zeit fand ich es zB auch ziemlich besch*****, dass Worf & Kurn erst nach langer Zeit glorreich ihre Ehre des Hauses wiederherstellen und Kurn sogar ein hohes Tier wird, nur um die beiden dann wieder im Zuge der Verweigerung Worfs vor dem Krieg der Klingonen gegen die Cardassianer erneut zu demontieren!
Nur um danach Kurn als abgestürzten Klingonen zu zeigen, dem der ehrenhafte Tod durch Worf verwehrt bleibt und anschließend wie in Waisenkind mit neuer Indentität von dannen zieht...
Ach ja: Und nachdem Kurn verheizt wurde bekommt Worf erneut seine Ehre wieder... spitzenklasse.
Was FF angeht: Natürlich darf man sich das Zeug zurechtbiegen und muss sich nicht an den Canon halten, aber das ist doch etwas gang anderes als zu behaupten, dass der Canon nicht Canon ist, weil einem etwas darin nicht passt. Es ist eben doch Canon - aus Basta.
Was meinst du denn mit "Es gibt allerdings auch viele Trekkies, die genau so einen Roddenberry Canon Fordern" - sind das Fans, die darauf pochen, dass nur Alles vor Abrams gelten darf (wie ja zB Uli) oder sind das Fans, die sogar Berman ablehnen? Denn, und das möcht ich in aller Deutlichkeit nochmal sagen, gab es ab der Hälfte von TNG keinen Roddenberry-Canon mehr, sondern einen Berman-Canon...
Edit:
Noch ein Beispiel von "Zeitlinien/Universumskonflikten" - das Wing Commander-Universum, sollten ja einige kennen. ;)
Da gibt es Gerüchte (manche Fans behaupten sogar, dass es offizielle Aussagen seitens der Entwickler um Chris Roberts dazu gab), dass Wing Commander und Privateer 1 im selben Universum spielen, bzw. zum selben Canon gehören. Dieser Umstand ging bei Privateer 1 noch auf, da es keine nenneswerten Widersprüche gab. Bei WC spielte man einen Militärpiloten und in Privateer 1 quasi einen zivilen Freibeuter/Händler. Das war im Grunde der einzige Unterschied. Selbst die Kilrathi gab es in beiden Spielen.
Bei Privateer 2 allerdings wurde es dann ziemlich "strange", gelinde gesagt. Denn obwohl manche behaupten, offizielle Aussagen sprechen dafür, dass P2 ein paar Jahrhunderte nach dem letzten WC-Teil spiel (Prophecy), hat man zu keiner Zeit das Gefühl, im selben zu sein. Während WC eine realitsnahe, ernhsthafte Darstellung der Zukunft (wie Star Trek auch) ist, hat man es in P2 mit einem verrückten, durchgeknallten, selstam aussehenden, von ekelhaften Aliens, Drogenabhängigen und jede Art von sonstigen "Weirdos" geprägten Universum zu tun. Bei so mancher Filmsequenz dreht es mir immer wieder den Magen um, wenn ich mir vorstelle, dass es tatsächlich solche offiziellen Äußerungen gegeben haben könnte.
Deshalb weigere ich mich zB dagegen. Aber ich tue das, weil für mich die beiden Universen optisch und gesellschaftlich absolut nicht zusammenpassen und es hier mMn berechtigte Gründe gibt, sich dagegen zu sperren. Aber so etwas wie die Zerstörung eines PLaneten durch ein Unglück ist mMn eine ganz andere Ebene, da wird mir denke ich sogar Uli zustimmen. :)
-
Roddenberry-Canon
Ähm, was soll das denn sein? Wenn es danach geht hat Star Trek nur 2 Folgen: The Cage I & II... die sind wohl am nächsten dran an dem was Roddenberry ursprünglich vorhatte. Aber bereits im Entstehen von TOS hat das Studio ja teils gravierend (Wahl des Captains) einegriffen und die Serie verändert. Ganz abgesehen von rein praktischen Änderungen: Allein der Einfluss den die Produktionsdesigner haben und hatten dürfte enorm sein.
Ab STTMP wurde Roddenberry sogar nur noch als "Consultant" hinzugezogen... er konnte sich auch hier nicht mit seiner Drehbuch-Idee für einen Star Trek Film durchsetzen. Also zu sagen: Alles bis zur Übernahme durch Bermann wäre "Roddenberry Canon" ist ziemlich... weit hergeholt.
-
Ist doch egal ob das jetzt weit hergeholt ist oder nicht, ToVa. Es geht doch um etwas ganz Anderes. :)
-
@SSJ
Um mal ein kleines Missverständnis auszuräumen.
Der Krieg mit den Klingonen ist NON CANON. da er bisher nur in Spiel - nämlich STO - erwähnt wurde, während die Zerstörung von Romulus auch in ST 11 erzählt wurde.
-
Ach komm Uli, mit der Nummer muss man mMn echt nicht kommen.
Star Trek gehört denjenigen, die die Rechte daran besitzen. Das ist Pramount/CBS... und diejenigen geben die Richtung vor, indem sie die "Sache" denjenigen zur "Fortführung" anvertrauen, die ihnen passen. Und wenn es nach Berman Abrams und sein Team sein soll dann ist das so. Von daher hat Star Trek 11 nicht weniger Relevanz als die Filme und Serien vor ihm.
Diesen ojektiven Gesichtspunkt kann man einfach nicht wegreden.
Abgesehen davon habe ich Verständnis dafür, dass man die Abrams-Zeitlinie nicht mag, aber die Zerstörung von Romulus zu leugnen, nur weil sie einem nicht reinpasst... finde ich ein wenig seltsam, denn während bei der neuen Zeitlinie gerne bemängelt wird, dass die Charaktere etc. nicht den Namen wert sind, der auf Ihnen drauf steht, ist eine Supernova, die einen Planeten vernichtet, etwas, was ohne Probleme mit dem bisherigen Canon vereinbar ist und keine weit hergeholte Verrückheit. Die Zerstörung von Veridian 3 zB hat auch kein Schwein gejuckt.
Und nach der Abrams-Verleugnen-Logik, könnte man sich auch gegen all das sperren, was nach Roddenberry im Form von Berman und seinem Team kam. In dem Fall blieben statt 10 Filmen und 5 Serien (ohne TAS) nur noch 5 Filme (ab ST6 war Berman der Chef) und TOS sowie die Hälfte von TNG (Roddenberry verstarb ja während TNG)
Also zusammenfassend: Im Berman-Canon wurde Romulus NICHT zerstört !!
Dazu hätte es so viel Textes nicht gebraucht IMO.
Also: Bei allem Verständnis dafür, dass man die neue Zeitlinie nicht mag, aber einfach zu sagen, dass Abrams nicht Canon ist, zieht einfach nicht.
WO habe ich das in meinem Post gesagt...??
(Leute mal eine Sache, die ich euch dringend ans Herz legen möchte: BITTE bleibt doch einfach bei den Fakten, wenn ihr schon andere Leute zitiert - und dichtet da nicht jedesmal etwas hinzu, das euch gerade in den Kram passt. Das muss nicht sein und verursacht nur Irritationen und unnötig Verärgerung bei denen, denen ihr etwas Falsches andichten wollt !!)
-
Ach komm Uli, mit der Nummer muss man mMn echt nicht kommen.
Star Trek gehört denjenigen, die die Rechte daran besitzen. Das ist Pramount/CBS... und diejenigen geben die Richtung vor, indem sie die "Sache" denjenigen zur "Fortführung" anvertrauen, die ihnen passen. Und wenn es nach Berman Abrams und sein Team sein soll dann ist das so. Von daher hat Star Trek 11 nicht weniger Relevanz als die Filme und Serien vor ihm.
Diesen ojektiven Gesichtspunkt kann man einfach nicht wegreden.
Abgesehen davon habe ich Verständnis dafür, dass man die Abrams-Zeitlinie nicht mag, aber die Zerstörung von Romulus zu leugnen, nur weil sie einem nicht reinpasst... finde ich ein wenig seltsam, denn während bei der neuen Zeitlinie gerne bemängelt wird, dass die Charaktere etc. nicht den Namen wert sind, der auf Ihnen drauf steht, ist eine Supernova, die einen Planeten vernichtet, etwas, was ohne Probleme mit dem bisherigen Canon vereinbar ist und keine weit hergeholte Verrückheit. Die Zerstörung von Veridian 3 zB hat auch kein Schwein gejuckt.
Und nach der Abrams-Verleugnen-Logik, könnte man sich auch gegen all das sperren, was nach Roddenberry im Form von Berman und seinem Team kam. In dem Fall blieben statt 10 Filmen und 5 Serien (ohne TAS) nur noch 5 Filme (ab ST6 war Berman der Chef) und TOS sowie die Hälfte von TNG (Roddenberry verstarb ja während TNG)
Also zusammenfassend: Im Berman-Canon wurde Romulus NICHT zerstört !!
Dazu hätte es so viel Textes nicht gebraucht IMO.
Entschuldigung, aber ein etwas höflicherer Ton sollte schon drin sein mMn. Außerdem ging es um deine/meine Meinung und nicht darum wie lange die Erklärung ausfällt. ;)
Also: Bei allem Verständnis dafür, dass man die neue Zeitlinie nicht mag, aber einfach zu sagen, dass Abrams nicht Canon ist, zieht einfach nicht.
WO habe ich das in meinem Post gesagt...??
(Leute mal eine Sache, die ich euch dringend ans Herz legen möchte: BITTE bleibt doch einfach bei den Fakten, wenn ihr schon andere Leute zitiert - und dichtet da nicht jedesmal etwas hinzu, das euch gerade in den Kram passt. Das muss nicht sein und verursacht nur Irritationen und unnötig Verärgerung bei denen, denen ihr etwas Falsches andichten wollt !!)
WO habe ich geschrieben, dass genau DU das gesagt hast? Nirgends. Sonst hätte ich die Gänsefüßchen verwendet. :)
Ich habe dich nicht zitiert, noch dir etwas angedichtet - sondern habe nur stellvertretend für alle Fans (deshalb habe ich das Wörtchen "man" benutzt) die diese Meinung dazu haben gesprochen. Und wenn ich mir deine Antwort oben anschaue ("Wann denn das...??
Habe ich da bei den Serien oder den ersten zehn Filmen was verpasst...??"), dann trifft meine Umschreibung den Inhalt dieser Aussage mMn gut.
-
WO habe ich geschrieben, dass genau DU das gesagt hast? Nirgends. Sonst hätte ich die Gänsefüßchen verwendet. :)
Entschuldige bitte, aber nach diesem Satz:
Ach komm Uli, mit der Nummer muss man mMn echt nicht kommen.
Habe ich mich schon (persönlich - denn du hast da eindeutig meinen Namen gepostet) angesprochen gefühlt. (Es sei denn, wir haben einen weiteren Uli, der an dieser Diskussion teilnimmt - in dem Fall kläre mich bitte auf...)
Ich habe dich nicht zitiert, noch dir etwas angedichtet - sondern habe nur stellvertretend für alle Fans (deshalb habe ich das Wörtchen "man" benutzt) die diese Meinung dazu haben gesprochen. Und wenn ich mir deine Antwort oben anschaue ("Wann denn das...??
Habe ich da bei den Serien oder den ersten zehn Filmen was verpasst...??"), dann trifft meine Umschreibung den Inhalt dieser Aussage mMn gut.
In diesem Fall lass mich anmerken, dass es etwas unglücklich ist, zuerst jemanden namentlich anzusprechen, wenn man MAN meint... ;)
Zur Sache:
Nein - deine Umschreibung trifft es rein gar nicht, denn meine Frage ging eindeutig in die Richtung - nachzulesen im Post - wo genau in den Serien oder den ersten 10 (!!) Filmen die Vernichtung von Romulus erwähnt wurde.
Die Frage ging NICHT in die Richtung, ob Abrams/Orci/Kurtzman Murks gemacht haben (haben sie, aber das war hier nicht der Punkt)
Wobei ich der Meinung bin (aufgrund der Tatsache, dass es in demselben Verse keine parallelen Zeitlinien geben kann - sondern dass es PRO (Parallel)Universum nur eine Zeitlinie gibt) dass die Zerstörung von Romulus, da sie sich in dem Narada-VERSE ereignete, absolut nicht zwangsläufig auch im Berman-Canon so ereignet haben muss. Das ist zunächst einmal hauptsächlich der Grund, warum ich diese Vernichtung von Romulus für meine FF gepflegt ignoriere (und eine solche auch nicht gerne im UO-Verse sehen würde - das soll dem Narada-VERSE (keine parallele Zeitlinie, sondern bestenfalls ein Paralleluniversum) vorbehalten bleiben...)
-
WO habe ich geschrieben, dass genau DU das gesagt hast? Nirgends. Sonst hätte ich die Gänsefüßchen verwendet. :)
Entschuldige bitte, aber nach diesem Satz:
Ach komm Uli, mit der Nummer muss man mMn echt nicht kommen.
Habe ich mich schon (persönlich - denn du hast da eindeutig meinen Namen gepostet) angesprochen gefühlt. (Es sei denn, wir haben einen weiteren Uli, der an dieser Diskussion teilnimmt - in dem Fall kläre mich bitte auf...)
Ich habe dich nicht zitiert, noch dir etwas angedichtet - sondern habe nur stellvertretend für alle Fans (deshalb habe ich das Wörtchen "man" benutzt) die diese Meinung dazu haben gesprochen. Und wenn ich mir deine Antwort oben anschaue ("Wann denn das...??
Habe ich da bei den Serien oder den ersten zehn Filmen was verpasst...??"), dann trifft meine Umschreibung den Inhalt dieser Aussage mMn gut.
In diesem Fall lass mich anmerken, dass es etwas unglücklich ist, zuerst jemanden namentlich anzusprechen, wenn man MAN meint... ;)
Stattgegeben! :)
In der Tat war das wirklich unglücklich.
Die Frage ging NICHT in die Richtung, ob Abrams/Orci/Kurtzman Murks gemacht haben (haben sie, aber das war hier nicht der Punkt)
Doch, das war genau der Punkt. ;)
Denn es ging davor nicht um die Vorgängerfilme und auch nicht um die Serien, sondern um den Abrams-Film und seine Folgen für das alte Universum bzw. die von nun an parallele Zeitlinie.
Ich will dir allerdings nicht in Abrede stellen, dass es in deiner Frage wirklich um die Vorgängerfilme ging (bis jetzt dachte ich allerdings, dass du in deinem Kommentar absichtlich (quasi „provokativ“) den elften Film außen vor gelassen hast), aber dann warst du mit deinem Einwand mMn am Thema vorbei.
Wobei ich der Meinung bin (aufgrund der Tatsache, dass es in demselben Verse keine parallelen Zeitlinien geben kann - sondern dass es PRO (Parallel)Universum nur eine Zeitlinie gibt) dass die Zerstörung von Romulus, da sie sich in dem Narada-VERSE ereignete, absolut nicht zwangsläufig auch im Berman-Canon so ereignet haben muss. Das ist zunächst einmal hauptsächlich der Grund, warum ich diese Vernichtung von Romulus für meine FF gepflegt ignoriere (und eine solche auch nicht gerne im UO-Verse sehen würde - das soll dem Narada-VERSE (keine parallele Zeitlinie, sondern bestenfalls ein Paralleluniversum) vorbehalten bleiben...)
Narada-Verse? Entschuldige, aber e gibt kein Narada-Verse. Die Narada ist Teil der bisherigen (edit: ok, der bisherigen und der neuen ;) ) Zeitlinie. (Es wird ja gesagt, dass sowohl die Narada als auch Spock durch das Wurmloch aus diesem gekommen sind. Deshalb versteh ich den Begriff „Narada-Verse“ nicht.) Die Zerstörung Romulus ist unabhängig von der Narada. Und Romulus wird in der alten (und damit dem von Roddenberry & Berman etablierten) Zeitlinie zerstört.
Gegen das Beugen in Fanfictions von Dingen, die man in den Filmen sieht, einem aber nicht gefallen, ist überhaupt nichts einzuwenden. Aber wenn die Filme nicht mehr als Canon gelten, was dann?
-
Roddenberry-Canon
Ähm, was soll das denn sein? Wenn es danach geht hat Star Trek nur 2 Folgen: The Cage I & II... die sind wohl am nächsten dran an dem was Roddenberry ursprünglich vorhatte. Aber bereits im Entstehen von TOS hat das Studio ja teils gravierend (Wahl des Captains) einegriffen und die Serie verändert. Ganz abgesehen von rein praktischen Änderungen: Allein der Einfluss den die Produktionsdesigner haben und hatten dürfte enorm sein.
Ab STTMP wurde Roddenberry sogar nur noch als "Consultant" hinzugezogen... er konnte sich auch hier nicht mit seiner Drehbuch-Idee für einen Star Trek Film durchsetzen. Also zu sagen: Alles bis zur Übernahme durch Bermann wäre "Roddenberry Canon" ist ziemlich... weit hergeholt.
Natürlich ist das eine unsinnige Idee, aber Menschen haben manchmal auch unsinnige Ideen.
Hier Meine Quellen dazu:
http://en.memory-alpha.org/wiki/Gene_Roddenberry#Roddenberry_canon (http://en.memory-alpha.org/wiki/Gene_Roddenberry#Roddenberry_canon)
http://en.wikipedia.org/wiki/Star_Trek_canon#Roddenberry-approved_material (http://en.wikipedia.org/wiki/Star_Trek_canon#Roddenberry-approved_material)
@SSJ
Um mal ein kleines Missverständnis auszuräumen.
Der Krieg mit den Klingonen ist NON CANON. da er bisher nur in Spiel - nämlich STO - erwähnt wurde, während die Zerstörung von Romulus auch in ST 11 erzählt wurde.
Ich dachte, dies hätte auch schon im Countdown Comic angefangen mit dem Angriff auf Romulus.
-
Das stimmt, aber ich glaube ganz damit zusammen hängt es nicht.
In den Countdown-Comics schafft es (soweit erinnere ich mich gerade) Nero - nachdem er zuvor aus Frustration und Verzweiflung über seinen Verlust klingonische und föderations Schiffe vernichtet hatte - diese Taten den beiden Parteien gegenseitig anzulasten. Ein richtiger Krieg ist da aber noch nicht absehbar.
In Star Trek Online hingegen wird der Krieg auf einen neuen Kanzler im klinginischen Reich zurückgeführt, der sich auf die "kriegerischen" Wurzeln der Klingonen zurückbesinnt hat und deshalb den Krieg vom Zaun bricht.
-
Also, jedenfalls: Dass die Zerstörung Romulus' in "unserem" ST-Universum passiert, kann ich nicht erkennen.
Bitte was? Hältst du dir bei ST11 etwa die Augen und Ohren zu, Max? ;)
Mal im Ernst. So wenig es einigen Leuten passen mag, aber Romulus ist im bisherigen Roddenberry/Berman-Canon vernichtet worden.
Wieso? Sagt Berman, dass das in dem von ihm und Roddenberry geprägten ST-Universum geschehen ist?
Wenn nicht, klingt die Idee, Romulus zu zerstören, nach einer von Orci, JJA & Co.
Abgesehen davon habe ich Verständnis dafür, dass man die Abrams-Zeitlinie nicht mag, aber die Zerstörung von Romulus zu leugnen, nur weil sie einem nicht reinpasst... finde ich ein wenig seltsam, denn während bei der neuen Zeitlinie gerne bemängelt wird, dass die Charaktere etc. nicht den Namen wert sind, der auf Ihnen drauf steht, ist eine Supernova, die einen Planeten vernichtet, etwas, was ohne Probleme mit dem bisherigen Canon vereinbar ist und keine weit hergeholte Verrückheit.
Eben, ich finde, beides - die Zerstörung von Romulus und der Restplot mit der Zerstörung von Vulkan - gehört schon zusammen.
Ich habe nichts dagegen, dass Paramount bestimmt, was Star Trek ist und was nicht (an der Stelle von weiland Roddenberry wäre das was anderes) und nachdem ich ohnehin nichts dagegen machen kann, wenn sich Paramount entschließt, aus Star Trek niveauloses Mainstream macht, rege ich mich darüber auch gar nicht so auf. Als Fan Forderungen zu stellen, ist ohnehin eher naiv.
-
Also, jedenfalls: Dass die Zerstörung Romulus' in "unserem" ST-Universum passiert, kann ich nicht erkennen.
Bitte was? Hältst du dir bei ST11 etwa die Augen und Ohren zu, Max? ;)
Mal im Ernst. So wenig es einigen Leuten passen mag, aber Romulus ist im bisherigen Roddenberry/Berman-Canon vernichtet worden.
Wieso? Sagt Berman, dass das in dem von ihm und Roddenberry geprägten ST-Universum geschehen ist?
Wenn nicht, klingt die Idee, Romulus zu zerstören, nach einer von Orci, JJA & Co.
Ich frage mich immer mehr worüber wir eigentlich streiten - natürlich ist das eine Idee von Orci und Co. und natürlich hat das Nichts mit Berman zu tun!
Aber was soll dann bitte deine Äußerung, dass du die Zerstörung "nicht erkennen" kannst. Kann es sein, dass wir aneinander vorbei reden, weil du mit "unserem" Universum überhaupt nicht die alte Zeitlinie meinst? Wenn doch dann sag mir doch bitte was das Problem beim Erkennen ist...
Eben, ich finde, beides - die Zerstörung von Romulus und der Restplot mit der Zerstörung von Vulkan - gehört schon zusammen.
Für den Fall, dass du meine Aussagen dahingehend interpretiert hattest: Für mich gehört das nicht zusammen. ;)
-
Ich frage mich immer mehr worüber wir eigentlich streiten - natürlich ist das eine Idee von Orci und Co. und natürlich hat das Nichts mit Berman zu tun!
Ich glaube, wir streiten uns eigentlich gar nicht :D
Ich denke auch, dass wir aneinander vorbei reden :)
Fest steht für mich, dass die Zerstörung Romulus' nur im Zusammenhang mit JJAs Film zu sehen ist. Nicht, dass auf so eine Idee nicht auch andere im Rahmen des davor existenten ST hätten kommen können; gerade beim Dominion-Krieg waren sich die Autoren ja auch für nichts zu schade, um nach Aufmerksamkeit zu heischen, indem sie viele Millionen Opfer schrieben. Aber darum geht es mir nicht. JJAs Film setzt natürlich darauf, dass sich eine Art Universum mit Star Trek gebildet hatte und das greift er jetzt auf, um Romulus und (u.a. natürlich) Vulkan zu zerstören. Nur weil der Planet Romulus schon im Canon vor 2009 exististierte und JJAs Film von einer Zeitlinie für die Zerstörung dieses Planeten spricht, die zeitlich am ehesten an die anschließt, die wir aus dem Canon vor 2009 kennen, heißt das nicht, dass die Zerstörung von Romulus zum Canon von ST gehört, der vor 2009 etabliert wurde.
Eben, ich finde, beides - die Zerstörung von Romulus und der Restplot mit der Zerstörung von Vulkan - gehört schon zusammen.
Für den Fall, dass du meine Aussagen dahingehend interpretiert hattest: Für mich gehört das nicht zusammen. ;)
Warum nicht?
Wir erhalten beide Informationen aus demselben Film.
-
Ich will dir allerdings nicht in Abrede stellen, dass es in deiner Frage wirklich um die Vorgängerfilme ging (bis jetzt dachte ich allerdings, dass du in deinem Kommentar absichtlich (quasi „provokativ“) den elften Film außen vor gelassen hast), aber dann warst du mit deinem Einwand mMn am Thema vorbei.
Da ich mit dem Einwand auf deine Behauptung einging, dass die Vernichtung auch nach dem Berman-Canon bewiesene Tatsache ist, wäre dann auch diese Bemerkung von dir am Thema vorbei...
Aber eben das sehe ich nicht so, denn im weitesten Sinne hatte die Behauptung (und damit die Antwort darauf auch) schon mit dem Thema zu tun.
Wobei ich der Meinung bin (aufgrund der Tatsache, dass es in demselben Verse keine parallelen Zeitlinien geben kann - sondern dass es PRO (Parallel)Universum nur eine Zeitlinie gibt) dass die Zerstörung von Romulus, da sie sich in dem Narada-VERSE ereignete, absolut nicht zwangsläufig auch im Berman-Canon so ereignet haben muss. Das ist zunächst einmal hauptsächlich der Grund, warum ich diese Vernichtung von Romulus für meine FF gepflegt ignoriere (und eine solche auch nicht gerne im UO-Verse sehen würde - das soll dem Narada-VERSE (keine parallele Zeitlinie, sondern bestenfalls ein Paralleluniversum) vorbehalten bleiben...)
Narada-Verse? Entschuldige, aber e gibt kein Narada-Verse. Die Narada ist Teil der bisherigen (edit: ok, der bisherigen und der neuen ;) ) Zeitlinie. (Es wird ja gesagt, dass sowohl die Narada als auch Spock durch das Wurmloch aus diesem gekommen sind. Deshalb versteh ich den Begriff „Narada-Verse“ nicht.) Die Zerstörung Romulus ist unabhängig von der Narada. Und Romulus wird in der alten (und damit dem von Roddenberry & Berman etablierten) Zeitlinie zerstört.
Gegen das Beugen in Fanfictions von Dingen, die man in den Filmen sieht, einem aber nicht gefallen, ist überhaupt nichts einzuwenden. Aber wenn die Filme nicht mehr als Canon gelten, was dann?
Der Punkt ist: Es kann keine Narada-ZEITLINIE geben !!
Warum?
Nun - wäre die Narada-Zeitlinie passiert, dann wäre alles was wir ab TOS kennen so niemals geschehen, denn bereits vor dieser Zeit sind die Veränderungen entstanden.
Und gab es die Geschehnisse ab TOS so wie gesehen, dann kann die Zeitlinie Narada nie passiert sein, diese Auswirkung hätten wir dann nämlich in TOS bereits sehen müssen
Und genau diesen Schwachsinn (nämlich dass uns Herr Orci glauben machen will es ginge doch) ist der Punkt, der zum Schreien ist.
Denn: Es geht nicht...!!
Darum: Entweder ignoriert man aus diesem Unsinn heraus die Narada-Vorkommnisse, oder aber man sagt sich: Was da geschah ist in einem Paralleluniversum geschehen, in dem es die bekannten Vorkommnisse von vornherein nie gegeben hat (weil ja die Ereignisse so eintraten, wie es Orci geschrieben hat)
Es gehen nun mal - vernünftig betrachtet - keine zwei oder mehr Zeitlinien, die einander aufheben, oder die (noch schlimmere Theorie) wieder hergestellt werden können.
Darum: "Narada-Verse", oder aber man vergisst den Quatsch von Abrams/Orci/Kurtzman (was IMO die bessere Alternative ist !!)
-
naja, es wird ja, bedingt durch den zeitsprung, ein neues Paralleluniversum geschaffen. Das was wir in Spocks rückblende sehen, passiert noch in unserem bekannten universum.
also ist die zerstörung Romulus canon und wird passieren.
aber diskussion hin oder her, das thema war schon öfters der fall. ist jemand stur und akzeptiert nicht die tatsache das es nunmal so ist, den kann man auch nicht überzeugen.
der eine so, der andere so.
-
@deci
eine gute erklärung.
-
Ich frage mich immer mehr worüber wir eigentlich streiten - natürlich ist das eine Idee von Orci und Co. und natürlich hat das Nichts mit Berman zu tun!
Ich glaube, wir streiten uns eigentlich gar nicht :D
Ich denke auch, dass wir aneinander vorbei reden :)
Fest steht für mich, dass die Zerstörung Romulus' nur im Zusammenhang mit JJAs Film zu sehen ist. Nicht, dass auf so eine Idee nicht auch andere im Rahmen des davor existenten ST hätten kommen können; gerade beim Dominion-Krieg waren sich die Autoren ja auch für nichts zu schade, um nach Aufmerksamkeit zu heischen, indem sie viele Millionen Opfer schrieben. Aber darum geht es mir nicht. JJAs Film setzt natürlich darauf, dass sich eine Art Universum mit Star Trek gebildet hatte und das greift er jetzt auf, um Romulus und (u.a. natürlich) Vulkan zu zerstören. Nur weil der Planet Romulus schon im Canon vor 2009 exististierte und JJAs Film von einer Zeitlinie für die Zerstörung dieses Planeten spricht, die zeitlich am ehesten an die anschließt, die wir aus dem Canon vor 2009 kennen, heißt das nicht, dass die Zerstörung von Romulus zum Canon von ST gehört, der vor 2009 etabliert wurde.
Entschuldige bitte vielmals Max, aber so langsam werd ich hier "echt bekloppt"... es geht hier doch einzig und allein um das, was der alte Spock dem neuen Kirk erzählt. Und er schildert die Zerstörung von Romulus durch eine Supernova, bevor er und Nero in die neue Zeitlinie gezogen wurden... auf welches Universum sollen sich seine Erinnerungen denn sonst beziehen? Etwa auf ein drittes Universum, dass neben dem Abrams- und dem Roddenberry/Berman-Universum existiert? Sorry, aber ich finde diesen Blickwinkel ein wenig seltsam...
Eben, ich finde, beides - die Zerstörung von Romulus und der Restplot mit der Zerstörung von Vulkan - gehört schon zusammen.
Für den Fall, dass du meine Aussagen dahingehend interpretiert hattest: Für mich gehört das nicht zusammen. ;)
Warum nicht?
Wir erhalten beide Informationen aus demselben Film.
Siehe das was ich oben geschrieben habe. Spock sagt es uns doch im Film. Romulus im alten Verse wurde vernichtet, aber von Vulkan ist keine Rede. Dieser wird im neuen Verse zerstört. Ergo hat für mich die Zerstörung des Einen nichts mit dem Anderen zu tun...
Ich will dir allerdings nicht in Abrede stellen, dass es in deiner Frage wirklich um die Vorgängerfilme ging (bis jetzt dachte ich allerdings, dass du in deinem Kommentar absichtlich (quasi „provokativ“) den elften Film außen vor gelassen hast), aber dann warst du mit deinem Einwand mMn am Thema vorbei.
Da ich mit dem Einwand auf deine Behauptung einging, dass die Vernichtung auch nach dem Berman-Canon bewiesene Tatsache ist, wäre dann auch diese Bemerkung von dir am Thema vorbei...
Aber eben das sehe ich nicht so, denn im weitesten Sinne hatte die Behauptung (und damit die Antwort darauf auch) schon mit dem Thema zu tun.
Uli, ich riskiere jetzt wahrscheinlich einen Rüffel oder eine Verwarnung in dem ich das sage, aber bei allem Respekt (auch vor dir als Mod), aber das was du mMn macht ist eine krampfhafte Leugnung des offensichtlichen Canons. Du kannst die Szenen und die Erläuterungen dazu von Spock im Film leugnen wie du willst, es ändert aber nichts an der Tatsache.
Wobei ich der Meinung bin (aufgrund der Tatsache, dass es in demselben Verse keine parallelen Zeitlinien geben kann - sondern dass es PRO (Parallel)Universum nur eine Zeitlinie gibt) dass die Zerstörung von Romulus, da sie sich in dem Narada-VERSE ereignete, absolut nicht zwangsläufig auch im Berman-Canon so ereignet haben muss. Das ist zunächst einmal hauptsächlich der Grund, warum ich diese Vernichtung von Romulus für meine FF gepflegt ignoriere (und eine solche auch nicht gerne im UO-Verse sehen würde - das soll dem Narada-VERSE (keine parallele Zeitlinie, sondern bestenfalls ein Paralleluniversum) vorbehalten bleiben...)
Narada-Verse? Entschuldige, aber e gibt kein Narada-Verse. Die Narada ist Teil der bisherigen (edit: ok, der bisherigen und der neuen ;) ) Zeitlinie. (Es wird ja gesagt, dass sowohl die Narada als auch Spock durch das Wurmloch aus diesem gekommen sind. Deshalb versteh ich den Begriff „Narada-Verse“ nicht.) Die Zerstörung Romulus ist unabhängig von der Narada. Und Romulus wird in der alten (und damit dem von Roddenberry & Berman etablierten) Zeitlinie zerstört.
Gegen das Beugen in Fanfictions von Dingen, die man in den Filmen sieht, einem aber nicht gefallen, ist überhaupt nichts einzuwenden. Aber wenn die Filme nicht mehr als Canon gelten, was dann?
Der Punkt ist: Es kann keine Narada-ZEITLINIE geben !!
Warum?
Nun - wäre die Narada-Zeitlinie passiert, dann wäre alles was wir ab TOS kennen so niemals geschehen, denn bereits vor dieser Zeit sind die Veränderungen entstanden.
Und gab es die Geschehnisse ab TOS so wie gesehen, dann kann die Zeitlinie Narada nie passiert sein, diese Auswirkung hätten wir dann nämlich in TOS bereits sehen müssen
Und genau diesen Schwachsinn (nämlich dass uns Herr Orci glauben machen will es ginge doch) ist der Punkt, der zum Schreien ist.
Denn: Es geht nicht...!!
Darum: Entweder ignoriert man aus diesem Unsinn heraus die Narada-Vorkommnisse, oder aber man sagt sich: Was da geschah ist in einem Paralleluniversum geschehen, in dem es die bekannten Vorkommnisse von vornherein nie gegeben hat (weil ja die Ereignisse so eintraten, wie es Orci geschrieben hat)
Es gehen nun mal - vernünftig betrachtet - keine zwei oder mehr Zeitlinien, die einander aufheben, oder die (noch schlimmere Theorie) wieder hergestellt werden können.
Darum: "Narada-Verse", oder aber man vergisst den Quatsch von Abrams/Orci/Kurtzman (was IMO die bessere Alternative ist !!)
Ja also, da hammers doch endlich... wer sagt denn, dass es unbedingt eine neue Zeitlinie sein muss, die die alte überschreibt? Hab ich das jemals gesagt!? Nein habe ich nicht. Für mich gelten (und dies wurde auch von den Machern bestätigt - wohl um alte Fans nicht zu kränken) ab jetzt beide Universen, aber voneinander unabhängig... und dass es sich nicht um eine überschriebene Zeitlinie handelt ist spätestens klar, seitdem mit STO ein offizielles Spiel erschienen ist, was die "alte" Zeitlinie fortführt...
Sag das doch gleich, dass es dir nur im das "gegenseitige Aufheben" im Falle von Zeitlinien geht... stattdessen denke ich seit deinem Kommentar, wie man so ein Problem mit der Zerstörung eines Planeten haben kann.
naja, es wird ja, bedingt durch den zeitsprung, ein neues Paralleluniversum geschaffen. Das was wir in Spocks rückblende sehen, passiert noch in unserem bekannten universum.
also ist die zerstörung Romulus canon und wird passieren.
aber diskussion hin oder her, das thema war schon öfters der fall. ist jemand stur und akzeptiert nicht die tatsache das es nunmal so ist, den kann man auch nicht überzeugen.
der eine so, der andere so.
HEUREKA!!!
Danke deci, danke! Wenigstens einer hat's verstanden. :)
Genau DAS versuche ich in meinen ganzen Posts zu sagen...
Edit: So, jetzt ruh ich mich aus – mein Kopf raucht gerade ziemlich…
-
Uli, ich riskiere jetzt wahrscheinlich einen Rüffel oder eine Verwarnung in dem ich das sage, aber bei allem Respekt (auch vor dir als Mod), aber das was du mMn macht ist eine krampfhafte Leugnung des offensichtlichen Canons. Du kannst die Szenen und die Erläuterungen dazu von Spock im Film leugnen wie du willst, es ändert aber nichts an der Tatsache.
Da verstehst du mich falsch.
Ich leugne nicht, dass dieser völlige Unsinn im Film vorkommt - ich sage: "Es geht nicht" (es ist Quatsch, Nonsens, Humbug...), das ist was ganz anderes.
Ja also, da hammers doch endlich... wer sagt denn, dass es unbedingt eine neue Zeitlinie sein muss, die die alte überschreibt? Hab ich das jemals gesagt!? Nein habe ich nicht. Für mich gelten (und dies wurde auch von den Machern bestätigt - wohl um alte Fans nicht zu kränken) ab jetzt beide Universen, aber voneinander unabhängig... und dass es sich nicht um eine überschriebene Zeitlinie handelt ist spätestens klar, seitdem mit STO ein offizielles Spiel erschienen ist, was die "alte" Zeitlinie fortführt...
Sag das doch gleich, dass es dir nur im das "gegenseitige Aufheben" im Falle von Zeitlinien geht... stattdessen denke ich seit deinem Kommentar, wie man so ein Problem mit der Zerstörung eines Planeten haben kann.
Nein, da hammer eben net...
Der Nonsens einer ABSPALTUNG zu einem NEUEN Paralleluniversum, welches es bis dahin NICHT gab - das ist derselbe Schwachfug in Grün.
Entweder war dieses Paralleluniversum unabhängig schon immer da, oder aber es ist nie passiert...
Und das hat durchaus nix mit Stur zu schaffen - wie mancher das gerne hinbiegen würde...
Fakt ist doch: Wenn ich heute auf die Idee käme in die Vergangenheit zu reisen (sagen wir ins Jahr 0 um Jesus zu ermorden - und damit die Geschichte zu verändern) was passiert dann wo...??
Korrigiere ich die Zeitlinie im Jahr 2012 oder korrigiere ich sie im Jahr 0 und mache damit die folgenden 2012 Jahre - in der erlebten Form - unmöglich.
Richtige Antwort: Die Korrektur findet im Jahr 0 statt - und genau das ist das Problem. Wäre so etwas im Jahr 0 passiert, dann hätte ich das bereits auch schon im Jahr 2000 gewusst, da es ja bereits so lange Geschichte ist. (wäre dort so etwas passiert...)
Diese Tatsache macht eine Zeitkorrektur VOR einem Zeitsprung unmöglich, ebenso unmöglich wie das schaffen einer Parallelwelt. Sonst würde ja jede X-beliebige Entscheidung permanent Parallelwelten schaffen, denn schließlich weiß unser Universum nicht, ob eine Handlung nun von einem Zeitreisenden unternommen wird, oder nicht...
Darum Paralleluniversum JA - aber eben nicht durch abspaltung, was den Auftritt Spocks völlig absurd erscheinen lässt (weil er absurd ist !!)
BTW: Ich habe gar kein Problem mit der Zerstörung des Planeten - ich habe hingegen ein riesiges Problem damit WIE das nun erklärt wurde. Hätte man alles in einem Paralleluniversum stattfinden lassen, ohne Bezug zum Universum des gewohnten Canon, dann hätte sich vermutlich kein Mensch daran gestört - gestört hat man sich deswegen daran, weil der gesamte Film 11 einfach unausgegorene Mäusek**** war - ohne Sinn und Zweck. Nicht mehr und nicht weniger...
naja, es wird ja, bedingt durch den zeitsprung, ein neues Paralleluniversum geschaffen. Das was wir in Spocks rückblende sehen, passiert noch in unserem bekannten universum.
also ist die zerstörung Romulus canon und wird passieren.
aber diskussion hin oder her, das thema war schon öfters der fall. ist jemand stur und akzeptiert nicht die tatsache das es nunmal so ist, den kann man auch nicht überzeugen.
der eine so, der andere so.
HEUREKA!!!
Danke deci, danke! Wenigstens einer hat's verstanden. :)
Genau DAS versuche ich in meinen ganzen Posts zu sagen...
Nein - verstanden hat er es garantiert nicht - sonst würde er diesen Humbug von Orci nicht kritiklos hinnehmen und mal über die rein theoretische Machbarkeit nachdenken...
Was Orci und Co. da verzapft haben IST Blödsinn hoch 10 - DAS müsste IMO verstanden werden.
Wer so einen Mist wie Film 11 als FAN einfach hinnimmt, der mag das tun - das bleibt jedem selbst überlassen - ich werde das nicht.
-
In Ordnung, Uli, ich habs versucht, aber jetzt ist es mir zu doof...
-
In Ordnung, Uli, ich habs versucht, aber jetzt ist es mir zu doof...
Versucht habe ich´s ebenso, jedoch... ;)
-
Es ist halt ein aussichtsloses Unterfangen, wenn du darauf beharrst, dass es ein Phänomen, was neben einer Zeitreise auch einen Sprung in ein Paralleluniversum ermöglicht, nicht geben kann. Denk mal an all die Phänomene im SciFi und der Wissenschaft. Wenn du dann immernoch der Meinung, dass du es besser weißt und ein derartiges Phänomen sei absurd und an den Haaren herbei gezogen, geht natürlich jeder Versuch, dir einen anderen Standpunkt bezülich dem Abrams-Verse zu vermitteln den Bach runter.
Wenigstens hast du die Gewissheit, dass du allwissend bist und genau weißt, was vorstellbar ist und was nicht... damit belass ich es dann auch.
-
Also ich kann beide Argumente vestehen, welche so konträr sind, dass ihr wohl nie auf einen Nenner kommen werdet. Zumindest hier nicht. Percy hat dahingehend recht, dass die Narada und die Zerstörung von Romulus in dem uns bekannten Universum erfolgt ist und STO wieder dort spielt. Allerdings hat auch Uli recht damit wenn er sagt, dass wenn die Narada wirklich im Abramsverse landet, nie etwas was von dem was wir als roddenberyscher Canon bezeichnen existieren wird, was die Nova wieder in dem uns bekannten Roddenberry-Verse möglicherweise verhindert und somit dann auch die Ereignisse um die Narada aufhebt. Ich für meinen Teil (das habe ich ja schon öfter geschrieben) bleibe beim Roddenberry Verse und wenn es soweit ist, dass die Hobus Sonne zur Nova wird, schafft es in UO der gute Spock, die Nova zu verhindern. Ich war dreimal in ST XI im Kino und er steht in meinem Regal HINTER den anderen Filmen und nicht davor, da er für mich ein neues Star Trek markiert. Es gibt Stellen an ihm, die ich mag und ich finde sowohl die Musik als auch die Special Effects und den einen oder anderen Schauspieler toll. Aber es ist kein Trek wie ich es kenne und liebe, weshalb ich die darin vorkommenden Ereignisse in UO ignorieren oder verhindern werde. Aber auch der kommende Film wird von mir eine Chance erhalten und sicher auch bei mir im Regal landen. Solange ich mein eigenes Trek machen kann, können Orci, Kurtzman und Co. so viel Mist verzapfen wie sie wollen. ;-)
-
@ Belar: Es handelt sich aber nicht um eine neue Zeitlinie im bisherigen Universum, sondern um eine neue Zeitlinie in einem Paralleluniversum. Selbst die Macher haben das neue Universum als ein Paralleluniversum bezeichnet. Dass das Ganze im bisherigen Universum nicht funktionieren kann ist mir nämlich genauso klar, und ich habe auch nie das Gegenteil behauptet.
Und was ist mMn auch überhaupt kein Problem, denn das erste Paralleluniversum mit der Allianz und dem terranischen Imperium zeigt uns doch, dass ein Paralleluniversum nicht an den Haaren herbeigezogen ist... nur gibt es Fans, die sich nicht damit abfinden können, dass es sich bei dem Wurmloch, durch das Spock kam, eben neben einem Zeitpsrung AUCH um einen SPrung in ein Paralleluniversum gehandelt hat.
Und ich bezweifle, dass die Wissenschaft heute mit Sicherheit ausschließen kann, dass es so etwas (zumindest theoretisch) geben könnte. Und selbst wenn nicht - es ist SciFi und solche Phänomene machen dieses Genre interessant.
-
Verstehe. Ich vergesse diesen Umstand immer wieder, dass es sich dabei nicht nur um einen Zeitsprung gehandelt hat.
-
Aber wenn das so stimmt, dann müsste auch durch die Zeitreise der Borg in "Der Erste Kontakt" ein Paralleluniversum entstanden sein, dessen Zeitlinie das alte Universum nicht umgeschrieben hätte.
Dann hätte die Enterprise aber auch nicht so dringend hinterherfliegen müssen und der ganze erste Kontakt, die Begegnung mit Cochrane, der erste Warpflug - all das wäre nur in diesem neuen Paralleluniversum passiert.
Dann stellt sich noch die Frage:
Als die Enterprise-E wieder in das 24. Jahrhundert zurückkehrte, war es das 24. Jahrhundert des ursprünglichen Universums, oder das der neuen parallelen Realität?
Meiner Meinung nach gibt es nur eine halbwegs plausible Möglichkeit, das Dilemma zu klären:
- Zeitreisen finden normalerweise tatsächlich immer im selben Universum statt, und Veränderungen in der Vergangenheit können die bekannte Gegenwart auslöschen.
- Die Ereignisse von STAR TREK XI finden, was das 24. Jahrhundert betrifft tatsächlich im bekannten Roddenberry-/ Berman-Universum statt.
Durch das Schwarze Loch aber reisen sowohl Nero als auch Spock nicht in die Vergangenheit desselben Universums, sondern eines bereits existierenden Paralleluniversums.
Somit lassen sich auch alle möglichen Ungereimtheiten hinsichtlich der Kelvin erklären, denn sie befindet sich bereits von vornherein in einem alternativen Universum.
-
Habt ihr schonmal darüber nachgedacht das es ein Frage der (inhärenten) Perspektive sein könnte?
Der Nonsens einer ABSPALTUNG zu einem NEUEN Paralleluniversum, welches es bis dahin NICHT gab - das ist derselbe Schwachfug in Grün. Entweder war dieses Paralleluniversum unabhängig schon immer da, oder aber es ist nie passiert...
Es gibt aber in TOS zumindest einen ähnlichen Vorfall: Als Kirk & Co im Mirror Universe landen und dieses nachhaltig verändern. Auch wenn die "Abspaltung" dieser Mirror-Realität früher ansetzt, nämlich wohl damit das die Nazis den 2. WK gewinnen, ist das eine Alternative Abspaltung aus der ursprünglichen uns bekannten Zeitlinie... sie existiert und Kirk & Co können sie sogar bereisen. Genau genommen ist auch das Mirror Universe nur eine Alternativ existierende Zeitlinie.
Also bereits das Mirror Universe setzt eine mögliche Verzweigung der Realität/Zeitlinie vorraus, welche dann nebeneinander existieren.
Korrigiere ich die Zeitlinie im Jahr 2012 oder korrigiere ich sie im Jahr 0 und mache damit die folgenden 2012 Jahre - in der erlebten Form - unmöglich.
Das ist sehr linear gedacht. =)
Zurück zur Perspektive. Wenn so etwas passiert, wäre die Frage wie ICH so einen vorgang heute wahrnehmen würde. In dem Moment wo Du also hier aus dem Forum in die Zeitmaschine steigst, würde sich die mir bekannte Welt sich verändern oder verschwinden. So wie auf dem berühmten "Zurück in die Zukuft" Bild wo Personen plötzlich... durchsichtig werden.
Du bewegst Dich "ausserhalb" der Zeit, ich aber bleibe in ihr. Wie nehme ich nun die Veränderung wahr?
Und da gibt es eben zwei Theorien die für mich durchaus gleichwertig nebeneinander stehen:
a) die Back to Future - magische Veränderungs Variante, bzw. das Ende der Existenz - wir alle sind womöglich "weg"
b) die Abrams Theorie nach der für mich alles beim alten bleibt... Du Dich aber mit dem Einstieg in die Zeitmaschine aus meinem Universum Verabschiedest...und meines ohne Dich weiterläuft. So wie ich es kenne. Als Paralleluniversum eben (was ich nicht als parallel empfinde).
Das ganze ist ein wenig wie ein Haus für mich. Theorie A geht davon aus das dieses Haus nur 1 Raum hat und in diesem Raum verläuft eine Zeit. Gehe ich in dem Raum zurück auf 0 und schreite wieder vorwärst, schreibe ich die Geschichte dieses einen Raumes Neu. Theorie B geht von vielen Räumen aus. Bewegt man sich hier, geht man nicht wie bei A in dem Raum zurück... das geht nicht, sondern man wechselt in einen anderen Raum.
Theorie A baut stark darauf das es nur 1 Raum gibt und logischwerweise in diesem einen Raum auch nur eine "echte" Zeit. Abrams geht hingegen davon aus das andere Realitäten auch in anderen Räumen "platz" greifen.
Richtige Antwort: Die Korrektur findet im Jahr 0 statt - und genau das ist das Problem. Wäre so etwas im Jahr 0 passiert, dann hätte ich das bereits auch schon im Jahr 2000 gewusst, da es ja bereits so lange Geschichte ist. (wäre dort so etwas passiert...)
Prädestinationsparadoxa... Aber ich glaube aus heutiger Sicht und in unserem Ermesen funktionieren die nicht so. Um bei Deinem leicht abgewandelten Beispiel zu bleiben: Wenn ich heute vor der Wahl stünde ins Jahr 1500 vC auf den Berg Sinai zurückzureisen, habe ich erstmal die Wahl zwischen "Ja, mach ich" oder "Nein, nicht tun". Mein Wissen um die jetzige Vergangenheit wird mir diese Entscheidung nicht abnehmen.
Es gibt zwei Möglichkeiten: Ich schlage 1500 vC auf... mitten in der Wüste in einem Busch, der gleichmal anfängt zu brennen... ein Hirte namens Mose beobachtet das und erschrickt sich zu Tode. Das "Wunder" vom brennenden Busch ist da... Oder aber, ich lande 300 Meter nebenan und seh wie sich ein etwas abgerissener Hirte gerade vor einem sprechenden brennenden Busch verneigt... und werde damit Zeuge der Begegnung von Moses und Gott.
Aus meiner heutigen Sicht kann ich nicht mit Sicherheit vorhersagen ob ich für dieses Ereigniss irgendwie ursächlich bin... oder gar nicht. Und auch ob ich mich nun bei der Zeitreise für ein "JA" oder "Nein" entscheide, muss demnach nicht zwangläufig zu einer Geschichts-Änderung führen... Das kommt ein wenig drauf an wie Deterministisch ich die Ereignisse auslege.
Diese Tatsache macht eine Zeitkorrektur VOR einem Zeitsprung unmöglich, ebenso unmöglich wie das schaffen einer Parallelwelt. Sonst würde ja jede X-beliebige Entscheidung permanent Parallelwelten schaffen, denn schließlich weiß unser Universum nicht, ob eine Handlung nun von einem Zeitreisenden unternommen wird, oder nicht...
Diese Theorie gibt es Tatsächlich... und zwar das jedes Ereigniss das über eine gewisse Grundenergie verfügt und mindestens auf zwei Verschiedenen Weisen enden kann, imstande ist eine parallele Welt zu erschaffen, zumal wenn es eine gewisse Wahrscheinlichkeitshürde überspringt.
Natürlich ist das schwer zu diskutieren, da wir zum einen die Zeit linear wahrnehmen und zum anderen fest davon überzeugt sind das natürlich unsere Realität, wie wir sie kennen, die einzig richtige ist.
Aber so "irreal" wie sich das anhört, ist das meist nicht. Zb wäre Winston Churchill 1911(?) in New York fast von einem Taxi überfahren worden. Es war wohl um Haaresbreite. Ohne die "Person" Chruchill hätte ein Kabinett Halifax vermutlich 1940 einen Frieden mit Hitlerdeutschland geschlossen. Der zweite Weltkrieg wie wir ihn kennen wäre völlig anders verlaufen. Also nur ein winziges Ereignis... und ein Bremspedal was eine Sekunde später betätigt worden wäre, hätte "Geschichte" machen können. So nah sind wir manchmal an "alternativen" Realitäten.
-
Ich finde manche von euch machen die Sache viel zu kompliziert und gehen viel zu philosophisch an die Sache ran...
@ Toly: Die Ent-E bleibt im selben Universum, das ist doch ersichtlich - zumal sie ja (nach dem Verständnis der Autoren zumindest) keinen Einfluss auf die Vergangenheit hatten, der eine Veränderung bewirkt hätte. Ja, das stimmt zwar nicht ganz (da jede Kleinigkeit schon ein Veränderung bewirkt), aber für die Macher war es eben so und ich denke keiner von denen würde sagen, dass die Enterprise ihre eigene Zukunft verändert hatte.
Denkt euch doch einfach das Ganze so, dass es mindestens 3 Paralleluniversen gibt (Abrams/Roddenberry&Berman sowie die Mirrorvariante von Roddenberry&Berman) und - wie es Kirk zu seiner Zeit passiert ist - nun Spock in ein anderes Paralleluniversum gerutscht ist. Mit dem einzigen Unterschied, dass er dort auch in einer anderen Zeit angekommen ist.
Und a propos TOS fällt mir gerade ein, und damit wäre wohl endgültig bewiesen, dass Abrams lediglich den "Mist" von Roddenberry/Berman wiederholt, da die USS Defiant
http://de.memory-alpha.org/wiki/USS_Defiant_%28NCC-1764%29 (http://de.memory-alpha.org/wiki/USS_Defiant_%28NCC-1764%29)
in einer TOS-Folge in das Mirroruniverse rutscht. Und in einer ENT-Folge findet sich diese dann nicht nur in dem Mirrouniverse wieder, sondern in der Vergangenheit zu Archer-Zeiten wieder... jetzt will ich echt mal hören, was diejenigen darauf zu sagen haben, die die Wiederholung dieses Prinzips durch Abrams als "Mist" ansehen.
-
Aber wenn das so stimmt, dann müsste auch durch die Zeitreise der Borg in "Der Erste Kontakt" ein Paralleluniversum entstanden sein, dessen Zeitlinie das alte Universum nicht umgeschrieben hätte.
Dann hätte die Enterprise aber auch nicht so dringend hinterherfliegen müssen und der ganze erste Kontakt, die Begegnung mit Cochrane, der erste Warpflug - all das wäre nur in diesem neuen Paralleluniversum passiert.
Dann stellt sich noch die Frage:
Als die Enterprise-E wieder in das 24. Jahrhundert zurückkehrte, war es das 24. Jahrhundert des ursprünglichen Universums, oder das der neuen parallelen Realität?
Ich schätze man muss auch zwischen der Art des Zeitreisens unterscheiden.
In den meisten zeitreisen die in ST gezeigt werden,werden ja relativ einfache Methoden benutzt.
Und selbst da kommen die Zeitlinien durcheinander wie man gut an der Voager Folge "Zeitschiff Relativity" sehen kann wo sich ein verwirrter Captain Braxton an die Zeitreise der Voyager ins jahr 1996 erinenrn kann, obwohl der Captain Braxton der ma ende der entsprechend Doppelfolge nicht erinnert.
Meiner Meinung nach gibt es nur eine halbwegs plausible Möglichkeit, das Dilemma zu klären:
- Zeitreisen finden normalerweise tatsächlich immer im selben Universum statt, und Veränderungen in der Vergangenheit können die bekannte Gegenwart auslöschen.
- Die Ereignisse von STAR TREK XI finden, was das 24. Jahrhundert betrifft tatsächlich im bekannten Roddenberry-/ Berman-Universum statt.
Durch das Schwarze Loch aber reisen sowohl Nero als auch Spock nicht in die Vergangenheit desselben Universums, sondern eines bereits existierenden Paralleluniversums.
Somit lassen sich auch alle möglichen Ungereimtheiten hinsichtlich der Kelvin erklären, denn sie befindet sich bereits von vornherein in einem alternativen Universum.
Ich würde definitiv zu letzteren tendieren.
-
Wenigstens hast du die Gewissheit, dass du allwissend bist und genau weißt, was vorstellbar ist und was nicht... damit belass ich es dann auch.
FYI
Für diesen persönlichen Angriff, dem keinerlei persönlicher Angriff meinerseits vorausging erwarte ich eine Entschuldigung.
Wenn diese nicht erfolgt werde ich diese Sache im JAG zur Sprache bringen.
Diskutieren darfst du mit mir jederzeit in schärfster Form.
Persönlich beleidigen darfst du (auch nach den Boardrules) nicht - wo kämen wir denn da hin.
-
@ Toly: Die Ent-E bleibt im selben Universum, das ist doch ersichtlich - zumal sie ja (nach dem Verständnis der Autoren zumindest) keinen Einfluss auf die Vergangenheit hatten, der eine Veränderung bewirkt hätte. Ja, das stimmt zwar nicht ganz (da jede Kleinigkeit schon ein Veränderung bewirkt), aber für die Macher war es eben so und ich denke keiner von denen würde sagen, dass die Enterprise ihre eigene Zukunft verändert hatte.
Eigentlich stimmt das nicht... auch hier handelt es sich (wie sich später herausstellte) um ein Prädestinationsparadoxa.
Die "Sphäre" die man in "First Contact" abschiesst in der Vergangenheit geht in der Ploarregion runter... und wird dort später (zu Archers Zeit) von Wissenschaftlern entdeckt, welche promt die Borg wieder erwecken. Die Borg kapern einen Transporter, modifizieren ihn und machen sich auf den Heimflug gen Delta Quadrant... zwar kann Archer und die Enterprise dieses Schiff stoppen, zuvor setzen die Borg aber noch ein Signal in Richtung Borg Space ab... Archer stellt fest das dieses Signal ca. 200 JAhre bis in den Borg Raum braucht... und deswegen erstmal nix passiert.
Aber nach 200 Jahren empfangen die Borg das Signal und schicken genau die Würfel auf die Picard dann wieder trifft...
So geschildert in ENT 2.23 "Regeneration"... Also auch hier hat man schon das "Paradox" dass sich die Zukunft selbst erschafft und die Zeitlinie massiv verändert... doer gar nicht (Siehe Moses und der Determinismus).
PS. Ich finds etwas schade das man ST11 immer so "heiss" diskutieren muss, dass es schnell schief geht. Ich persönlich finde es wirklich interessant den Film zu diskutieren, ohne dabei nun Fans oder Disputanten gleich in Lager zuteilen zu müssen. :) Das man sich Gedanken über den Film macht heisst ja nun weder das man ihn gut findet, noch schlecht. Sondern einfach das man einige seiner Aspekte überdenkt. =)
-
Wenigstens hast du die Gewissheit, dass du allwissend bist und genau weißt, was vorstellbar ist und was nicht... damit belass ich es dann auch.
FYI
Für diesen persönlichen Angriff, dem keinerlei persönlicher Angriff meinerseits vorausging erwarte ich eine Entschuldigung.
Wenn diese nicht erfolgt werde ich diese Sache im JAG zur Sprache bringen.
Diskutieren darfst du mit mir jederzeit in schärfster Form.
Persönlich beleidigen darfst du (auch nach den Boardrules) nicht - wo kämen wir denn da hin.
Vielleicht hätte ich davor schreiben sollen "Achtung, Ironie/Sarkasmus". Natürlich sollte das keine Beleidigung gegen dich sein, aber wenns dich beruhigt entschuldige ich mich dafür. Dein Ton ist mMn aber ab und an ebenfalls daneben.
Zitat "Nein - verstanden hat er es garantiert nicht - sonst würde er diesen Humbug von Orci nicht kritiklos hinnehmen und mal über die rein theoretische Machbarkeit nachdenken..."
Das hier könnte man als Beleidigung gegenüber deci sehen, von daher solltest du deinen Ton auch mal reflektieren.
-
Mensch Freunde, darf ich euch dran erinnern, dass ihr euch über ein fiktives Universum unterhaltet, welches sich momentan gängiger Theorien bedient, die bisher nicht im geringsten beweisbar sind? Ich verstehe mich, wie man sich in anbetracht solcher Rahmenbedingungen überhaupt so in die Haare bekommen kann und möchte jede Partei bitten, wieder etwas runterzufahren und sich dessen bewusst zu werden, dass es bei solchen Hobbydiskussionen nicht um Leben und Tod geht. Es verursacht nur eins, Unfrieden im Forum. Also bitte Jungs auch wenn jemand nicht eurer Meinung ist, ist er nicht euer Feind und wenn sich jemand nicht überzeugen lässt, dann sollte man auch dies akzeptieren können. Dies ist weder ein Rüffel noch eine Verwarnung. Nur so ein Gedanke, der mir bei der Lektüre der letzten Postings gekommen ist.
Soviel von mir.
Gruß
J.J.
-
Mensch Freunde, darf ich euch dran erinnern, dass ihr euch über ein fiktives Universum unterhaltet, welches sich momentan gängiger Theorien bedient, die bisher nicht im geringsten beweisbar sind?
Daran brauchst du mich jedenfalls nicht erinnern, Belar. Aber das sollte ja schon klar sein, wenn man meine Äußerungen betrachtet. ;)
In Ordnung, ich lass es dann mal ruhen. :)
-
Es war ja auch für jeden bestimmt und für niemanden speziell.
-
Weiß ich doch. :)
-
Gerade im TV gesehen; ;)
(http://mimg.ugo.com/201008/54812/cuts/old-trek-vs-new-trek_288x288.jpg)
-
Ich stimme auch zu, dass ist ein fiktives Universum. Da braucht man sich nicht wegen Nebensächlichkeiten in der Wolle liegen.
Gerade im TV gesehen; ;)
(http://mimg.ugo.com/201008/54812/cuts/old-trek-vs-new-trek_288x288.jpg)
Cool.;) :lol
-
Also bitte Jungs auch wenn jemand nicht eurer Meinung ist, ist er nicht euer Feind und wenn sich jemand nicht überzeugen lässt, dann sollte man auch dies akzeptieren können.
Absolut richtig.
Oft übersieht man bei solchen Diskussionen, dass sich nicht nur andere nicht überzeugen lassen, sondern man selbst sich genauso wenig (was dann gefühlt etwas gaaaanz anderes ist... ;))
Wenigstens hast du die Gewissheit, dass du allwissend bist und genau weißt, was vorstellbar ist und was nicht... damit belass ich es dann auch.
FYI
Für diesen persönlichen Angriff, dem keinerlei persönlicher Angriff meinerseits vorausging erwarte ich eine Entschuldigung.
Wenn diese nicht erfolgt werde ich diese Sache im JAG zur Sprache bringen.
Diskutieren darfst du mit mir jederzeit in schärfster Form.
Persönlich beleidigen darfst du (auch nach den Boardrules) nicht - wo kämen wir denn da hin.
Vielleicht hätte ich davor schreiben sollen "Achtung, Ironie/Sarkasmus". Natürlich sollte das keine Beleidigung gegen dich sein, aber wenns dich beruhigt entschuldige ich mich dafür. Dein Ton ist mMn aber ab und an ebenfalls daneben.
Ganz ehrlich...??
Gewirkt hat es auf mich weder wie Sarkasmus noch wie Ironie (und beides kann ich...)
Bitte nicht vergessen: Ich kenne dich nicht - und ein geflügeltes Wort sagt: "Empfänger entscheidet..." (Das ist nicht böse gemeint, aber als Empfänger kann ich es nur nehmen wie es kommt - die Gedanken und/oder Absichten dahinter kann ich dem geschriebenen Wort unmöglich entnehmen...)
Aber da ich guten Willens bin, will ich es dir glauben.
Zitat "Nein - verstanden hat er es garantiert nicht - sonst würde er diesen Humbug von Orci nicht kritiklos hinnehmen und mal über die rein theoretische Machbarkeit nachdenken..."
Das hier könnte man als Beleidigung gegenüber deci sehen, von daher solltest du deinen Ton auch mal reflektieren.
Der Satz ist mir in der Tat im Eifer des Gefechtes herausgerutscht...
Natürlich sollte das in keinster Weise gegen Deci gehen - und falls es doch so herüber kam, dann sage ich an dieser Stelle: "Sorry Deci - das war nicht böse gemeint."
Abschließend (denn diese Diskussion werde ich mit Rücksichtnahme auf meine Nerven nicht weiterführen, obwohl ich dazu noch einiges zu sagen hätte) möchte ich noch speziell betonen, dass ich an keiner Stelle der Diskussion gesagt (oder gemeint) habe, dass die "Meinung eines Users, oder mehrerer User" Nonsens oder Unsinn sei - sondern dass Orci und Co. hier schlicht auf ganzer Linie versagt haben, und dass DEREN Ergüsse Nonsens und blühender Unsinn sind. (Und zu dieser Meinung stehe ich nach wie vor.)
-
@ Uli: Dass du die Aussage persönlich genommen hast, damit hätte ich rechnen müssen! Das war ungeschickt von meiner Seite aus.
Was das Thema angeht wirst du mir wohl ein Rätsel bleiben. Denn obwohl ich ja in einem früheren Post dargelegt habe, dass das, was Orci & Co. gemacht haben, genauso schon von Roddenberry & Berman gemacht wurde, bleibst du so wie es scheint bei deiner Meinung. ;)
-
@ Uli: Dass du die Aussage persönlich genommen hast, damit hätte ich rechnen müssen! Das war ungeschickt von meiner Seite aus.
Was das Thema angeht wirst du mir wohl ein Rätsel bleiben. Denn obwohl ich ja in einem früheren Post dargelegt habe, dass das, was Orci & Co. gemacht haben, genauso schon von Roddenberry & Berman gemacht wurde, bleibst du so wie es scheint bei deiner Meinung. ;)
Soweit ich das überblicke haben Roddenberry/Berman NICHT den gesamten Canon von fünf Serien und zehn Filmen ad absurdum geführt...
Natürlich haben auch die nicht alles richtig gemacht, oder immer bis zur letzten Konsequenz darüber nachgedacht, aber das habe ich zu früheren Zeitpunkten bereits gesagt und auch kritisiert - wenn du in diversen Threads mal weit zurückblätterst...
-
Soweit ich das überblicke haben Roddenberry/Berman NICHT den gesamten Canon von fünf Serien und zehn Filmen ad absurdum geführt...
Wobei ich hier die Verantwortung eigentlich beim Studio sehe. Das Studio hat die Entscheidung getroffen: "Zurück zu Kirk & Spock" und "Reboot" ... ehrlich gesagt ist damit der Spielraum den Abrams & Co hatten schon stark eingeschränkt. Das sie sich unter den zwei Prämissen eigentlich nur mit dem Canon überwerfen konnten, war irgendwie zwangsläufig. :)
-
@ Uli: Auf der letzten Seite hatte ich das hier geschrieben:
Und a propos TOS fällt mir gerade ein, und damit wäre wohl endgültig bewiesen, dass Abrams lediglich den "Mist" von Roddenberry/Berman wiederholt, da die USS Defiant
http://de.memory-alpha.org/wiki/USS_Defiant_%28NCC-1764%29 (http://de.memory-alpha.org/wiki/USS_Defiant_%28NCC-1764%29)
in einer TOS-Folge in das Mirroruniverse rutscht. Und in einer ENT-Folge findet sich diese dann nicht nur in dem Mirrouniverse wieder, sondern in der Vergangenheit zu Archer-Zeiten wieder...
Erkennst du hier nicht eine gewisse "Ähnlichkeit" gegenüber dem, was Spock im neuen Film wiederfahren ist? ;)
Und sag mir nicht, dass das in Ordnung geht, nur weil ich sich um ein SPIEGEL statt einem PARALLELuniversum handelt. :D
-
Ich glaube die Diskussion ist an der Stelle nicht wirklich weiterführend.
Wenn ich Ulimann (und viele Fans) richtig verstehe ist das nur ein Detail der Kritik. Ob es nun parallele Zeitlinien gibt oder nicht, ob man diese über "Zeitreisen" erreichen kann oder nicht, ist nicht Kernpunkt der Kritik ... der Kern besteht darin das man ST11 vorwirft durch dieses Modell die "alte" Star Trek Zeitlinie nicht nur zu verlassen, sondern auch faktisch zu nivellieren. Ich glaube dafür steht das Zeitreise/Parallele Realitäten Thema nur stellvertretend. So oder so, die "alte" Zeitlinie von Star Trek wird abgewertet... entweder weils sie überschrieben wird (Zeitreisetheorie) oder weil man diese Realität verlässt (Parallele Realitäten Theorie).... so oder so, sie ist nicht mehr "dran"... ich glaube das ist das Hauptproblem.
-
Ich verstehe was du meinst ToVa. Ich für meinen Teil frage mich in dem Fall allerdings, wie man plötzlich auf die dritte Realität (Abrams/Orci) sauer ist und auf die zweite (Mirroruniverse) nicht...
-
Der Grund ist, glaube ich, ziemlich einfach: Das Mirror Universe war immer eine Sidekick. Es tauchte hin und wieder auf und steuerte ein oder zwei gute Stories bei. Die Star Trek Helden reisten dahin und kehrten wieder in ihre Realität zurück.
Aber das ist diesmal eben nicht der Fall, diesmal wechselt man die Realität dauerhaft. Wir gehen nicht mehr zurück ins bekannte Universum. Schlimmer noch; man richtet bei verlassen der bis dato gültigen Realität auch noch Schaden an (Romulus) und sagt (indirekt) das man sich um diese Zeitlinie nicht mehr bemühen wird, weil fürs Kino nun die andere "aktuell" ist. Daher die Vehemenz der Kritik.
-
andere medien (STO & Bücher) führen diese Zeitline aber weiter ;)
-
... sind aber nur Semi-Canonisch, wenn überhaupt.
Also wird die (alte) Hauptzeitlinie momentan nicht offiziell weiter geführt.
Oder was genau war die Aussage Deines Post?
-
ne, die aussage ist, das die alte zeitlinie nicht ganz so in vergessenheit kommt. zwar nicht mehr im kino/tv aber sie ist dennoch immernoch da und wird, wenn auch semicanon, von cbs abgesegnet.
-
@ Uli: Auf der letzten Seite hatte ich das hier geschrieben:
Und a propos TOS fällt mir gerade ein, und damit wäre wohl endgültig bewiesen, dass Abrams lediglich den "Mist" von Roddenberry/Berman wiederholt, da die USS Defiant
http://de.memory-alpha.org/wiki/USS_Defiant_%28NCC-1764%29 (http://de.memory-alpha.org/wiki/USS_Defiant_%28NCC-1764%29)
in einer TOS-Folge in das Mirroruniverse rutscht. Und in einer ENT-Folge findet sich diese dann nicht nur in dem Mirrouniverse wieder, sondern in der Vergangenheit zu Archer-Zeiten wieder...
Erkennst du hier nicht eine gewisse "Ähnlichkeit" gegenüber dem, was Spock im neuen Film wiederfahren ist? ;)
Und sag mir nicht, dass das in Ordnung geht, nur weil ich sich um ein SPIEGEL statt einem PARALLELuniversum handelt. :D
Die DEFIANT rutscht in ein anderes Universum (egal ob wir es nun MU oder wie auch immer nennen - es ist ein Paralleluniversum) Gleichzeitig wird es dort in die Vergangenheit befördert. Aber das war es dann auch.
Dadurch wurde weder die Originalzeitlinie ausgelöscht, noch ein Planet vernichtet, der nach dem Canon noch existieren müsste.
Und der Punkt des Wechselns in ein anderes Verse ist an der Szene auch gar nicht das Problem.
Wie es ToVa richtig erkannte ist der gesamte Plot, der alles vorherige versucht zu negieren (nicht zu nivellieren - das ist ein Peilen mit einem optischen Messgerät) das eigentliche Problem.
Dazu kommt der unausgegorene Blödsinn mit der "roten Materie"... (Was ist das - woraus besteht das - woher kommt der Dreck - wieso bewirkt sie das, was sie bewirkt...?? - keine Antwort. Einfach: Rote Materie - was für ein Quatsch...!!)
Hier wird die gesamte Inkompetenz der Truppe Abrams/Orci/Kurtzman ersichtlich, denen ich hier unterstelle, dass sie nicht den blassesten Schimmer von Astrophysik haben - und mit dem folgerichtigen Denken scheint es - den Film 11 als Maßstab nehmend - auch nicht zum Besten bestellt zu sein, bei dieser Truppe...
Um es mit den verdammt passenden Worten aus Avatar zu sagen: Die pieseln auf die Fans und haben nicht einmal den Anstand es ihnen als Regen zu verkaufen...
-
Nunja, ich sagte aber weder das die alte Zeitlinie in Vergessenheit gerät noch das sie "weg" ist.
Natürlich werden sich die Verantwortlichen auch nach wie vor um diese Zeitlinie bemühen um da aus dem "alten" Franchise rauszuquetschen was geht. Wieso die alte Kuh schlachten, solange sie noch Milch gibt. Sollte sich jedoch das neue Franchise erfolgreich etablieren ist die "alte" Zeitlinie in ca. 10-15 Jahren tot. Einfach weil, etwas frei nach Herr der Ringe, "Niemand noch lebt der sich erinnert."
Bereits heute ist in den Medien, selbst denen die sich mit Star Trek beschäftigen, zu bemerken das das Interesse bzw. die Erwähnung von DS9, Voy und ENT stetig abnimmt. Die "nur" TV Spinoffs geraten immer mehr unter die Räder. Schwerpunkte liegen bei den Archetypischen Zugpferden TOS/Reboot und TNG.
Selbst bei den Fans ist das zu beobachten. Zb Voyager findet kaum noch Erwähnung... Franchise dazu nimmt immer mehr ab. Selbst die Serie an sich wird (ähnlich wie DS9) im TV nicht wiederholt - ganz im Gegensatz zu den TNG Endlos Schleifen. Mit dem verblassen der "Handlungsträger", also den Serien, wird diese diese Zeitlinie immer dünner werden.
STO wird nochmal einiges am Leben halten - aber selbst das hat zB nichts mehr mit Voyager oder nur noch entfernt mit DS9 zu tun. Wie gesagt, sollte sich das neue Franchise erfolgreich und dauerhaft etablieren.... ist das alte in 10-15 Jahren endgültig erledigt.
PS. Nivellieren (muss nicht zwangsläufig nautisch sein), im übertragenen Sinn wird das verb auch gebraucht für:
Nivellieren - Bedeutung: einebnen [Verb] [..] glattmachen, planieren, abtragen, aufheben ;)
-
@ Uli: Auf der letzten Seite hatte ich das hier geschrieben:
Und a propos TOS fällt mir gerade ein, und damit wäre wohl endgültig bewiesen, dass Abrams lediglich den "Mist" von Roddenberry/Berman wiederholt, da die USS Defiant
http://de.memory-alpha.org/wiki/USS_Defiant_%28NCC-1764%29 (http://de.memory-alpha.org/wiki/USS_Defiant_%28NCC-1764%29)
in einer TOS-Folge in das Mirroruniverse rutscht. Und in einer ENT-Folge findet sich diese dann nicht nur in dem Mirrouniverse wieder, sondern in der Vergangenheit zu Archer-Zeiten wieder...
Erkennst du hier nicht eine gewisse "Ähnlichkeit" gegenüber dem, was Spock im neuen Film wiederfahren ist? ;)
Und sag mir nicht, dass das in Ordnung geht, nur weil ich sich um ein SPIEGEL statt einem PARALLELuniversum handelt. :D
Die DEFIANT rutscht in ein anderes Universum (egal ob wir es nun MU oder wie auch immer nennen - es ist ein Paralleluniversum) Gleichzeitig wird es dort in die Vergangenheit befördert. Aber das war es dann auch.
Etwas anderes passiert auch mit Spock und Nero nicht.
Dadurch wurde weder die Originalzeitlinie ausgelöscht, noch ein Planet vernichtet, der nach dem Canon noch existieren müsste.
Wird sie in ST 11 ja auch nicht.
Und der Punkt des Wechselns in ein anderes Verse ist an der Szene auch gar nicht das Problem.
Wie es ToVa richtig erkannte ist der gesamte Plot, der alles vorherige versucht zu negieren (nicht zu nivellieren - das ist ein Peilen mit einem optischen Messgerät) das eigentliche Problem.
das wird ja nicht gemacht. Es wurde zwar von offiziellen Stellen nichts weiter erwähnt, aber WOHER du die Erkenntnis nimmst, dass mit der reise von narada und CO das Original TOS/ TNG/ DS9 /VOY Universum ausgelöscht wurde, ist mir Schleiherhaft.
Dazu kommt der unausgegorene Blödsinn mit der "roten Materie"... (Was ist das - woraus besteht das - woher kommt der Dreck - wieso bewirkt sie das, was sie bewirkt...?? - keine Antwort. Einfach: Rote Materie - was für ein Quatsch...!!)
Da hat man in 10 Filmen und rund 700 Epsioden versucht schon ganz anderen Mist zu verkaufen.
- Omegapartikel usw.
Hier wird die gesamte Inkompetenz der Truppe Abrams/Orci/Kurtzman ersichtlich, denen ich hier unterstelle, dass sie nicht den blassesten Schimmer von Astrophysik haben - und mit dem folgerichtigen Denken scheint es - den Film 11 als Maßstab nehmend - auch nicht zum Besten bestellt zu sein, bei dieser Truppe...
Das das Drehbuch größere Lücken will ich gar nicht mal bestreiten. Aber das Drehbuch ist sicherlich NICHT in eienr Bierlaune entstanden.
Es hat andere Prioritäten gesetzt, Prioritäten die vielleicht einigen nicht passen und die auf alle Fälle nicht auf der wissenschaftlichen Korrektheit.
Um es mit den verdammt passenden Worten aus Avatar zu sagen: Die pieseln auf die Fans und haben nicht einmal den Anstand es ihnen als Regen zu verkaufen...
Hier stimme ich die soweit zu das es wirklich besser gewesen wäre, wenn man das Ganze ähnlich wie nBSG als Reboot verkauft hätte und auf den ganzen Zeitreisequatsch verzichtet hätten.
-
Soweit ich das überblicke haben Roddenberry/Berman NICHT den gesamten Canon von fünf Serien und zehn Filmen ad absurdum geführt...
Wobei ich hier die Verantwortung eigentlich beim Studio sehe. Das Studio hat die Entscheidung getroffen: "Zurück zu Kirk & Spock" und "Reboot" ... ehrlich gesagt ist damit der Spielraum den Abrams & Co hatten schon stark eingeschränkt. Das sie sich unter den zwei Prämissen eigentlich nur mit dem Canon überwerfen konnten, war irgendwie zwangsläufig. :)
Man kann schon sagen, dass deren Rechnung aufgegangen ist. Mit dem neuen Mainstream-Konzept und dem neuen Regisseur- und Autoren-Team kam auch neues Geld und vorab schon neue Zuschauerkreise. Der Film ist finanziell ein Erfolg und er ist auch der erste ST-Film, der einen Oscar gewonnen hat.
Ich habe nichts gegen Reboots und ich habe auch nichts gegen radikale Veränderungen (wenn man meint, Vulkan zerstören zu müssen...), aber was mich an ST11 störte, ist, dass einfach alles bis hinein in die Inszenierung sinnfrei war.
Das ist ein Bruch mit dem Canon, der nicht aus Fakten wie "Gibt es Vulkan noch?" besteht, sondern in einer vollständig anderen Art besteht, Geschichten zu erzählen. Darum passen die ersten zehn Filme mit dem elften einfach nicht zusammen.
Von der Story her betrachtet war "Nemesis" auch schon kein Highlight und frühere Filme litten teilweise auch unter Logiklöcher o.ä., aber ein verbindendes Moment war die Art, wie die Geschichte präsentiert wurde und nachdem JJAs Film sich ST nannte und bekannte Figuren inklusive Schauspieler auftraten, mag es von mir aus canon sein, aber nachdem die Vermittlung in keiner Verbindung zu den früheren Filmen steht, kann man etwaige Veränderungen auch nur dann mit dem früher Gesehenen in Verbindung bringen, wenn man diese Verbindung entgegen der Verhältnisse konstruiert.
Bereits heute ist in den Medien, selbst denen die sich mit Star Trek beschäftigen, zu bemerken das das Interesse bzw. die Erwähnung von DS9, Voy und ENT stetig abnimmt. Die "nur" TV Spinoffs geraten immer mehr unter die Räder. Schwerpunkte liegen bei den Archetypischen Zugpferden TOS/Reboot und TNG.
Selbst bei den Fans ist das zu beobachten. Zb Voyager findet kaum noch Erwähnung... Franchise dazu nimmt immer mehr ab. Selbst die Serie an sich wird (ähnlich wie DS9) im TV nicht wiederholt - ganz im Gegensatz zu den TNG Endlos Schleifen. Mit dem verblassen der "Handlungsträger", also den Serien, wird diese diese Zeitlinie immer dünner werden.
STO wird nochmal einiges am Leben halten - aber selbst das hat zB nichts mehr mit Voyager oder nur noch entfernt mit DS9 zu tun. Wie gesagt, sollte sich das neue Franchise erfolgreich und dauerhaft etablieren.... ist das alte in 10-15 Jahren endgültig erledigt.
Das Problem ist nicht, dass man nach so vielen Jahren ST mal was Neues machen musste. Das ist genau der richtige Ansatz, denn ich meine, dass es nichts hilft, immer und immer weiter in den ausgetretenen Pfaden zu wandeln.
Aber leider erfüllt mMn der Ansatz von JJA handwerklich und inhaltlich keine normalen Ansprüche, die man an Kinofilme durchaus haben darf.
Es [das Drehbuch] hat andere Prioritäten gesetzt, Prioritäten die vielleicht einigen nicht passen und die auf alle Fälle nicht auf der wissenschaftlichen Korrektheit.
Das ist ja auch an sich in Ordnung, wenn man sich dafür zum Beispiel auf eine Interesse weckende Figurenzeichnung verlegt hätte. Das geschah aber leider nicht.
-
Es hat andere Prioritäten gesetzt, Prioritäten die vielleicht einigen nicht passen und die auf alle Fälle nicht auf der wissenschaftlichen Korrektheit.
Nun ja, Star Trek hat auch früher immer, um sich Physik zurechtzubiegen auf mysteriöse, unbekannte Wunderpartikel gesetzt. Dies war auch nicht gerade seriöser.
Soweit ich das überblicke haben Roddenberry/Berman NICHT den gesamten Canon von fünf Serien und zehn Filmen ad absurdum geführt...
Wobei ich hier die Verantwortung eigentlich beim Studio sehe. Das Studio hat die Entscheidung getroffen: "Zurück zu Kirk & Spock" und "Reboot" ... ehrlich gesagt ist damit der Spielraum den Abrams & Co hatten schon stark eingeschränkt. Das sie sich unter den zwei Prämissen eigentlich nur mit dem Canon überwerfen konnten, war irgendwie zwangsläufig. :)
Man kann schon sagen, dass deren Rechnung aufgegangen ist. Mit dem neuen Mainstream-Konzept und dem neuen Regisseur- und Autoren-Team kam auch neues Geld und vorab schon neue Zuschauerkreise. Der Film ist finanziell ein Erfolg und er ist auch der erste ST-Film, der einen Oscar gewonnen hat.
Ich habe nichts gegen Reboots und ich habe auch nichts gegen radikale Veränderungen (wenn man meint, Vulkan zerstören zu müssen...), aber was mich an ST11 störte, ist, dass einfach alles bis hinein in die Inszenierung sinnfrei war.
Das ist ein Bruch mit dem Canon, der nicht aus Fakten wie "Gibt es Vulkan noch?" besteht, sondern in einer vollständig anderen Art besteht, Geschichten zu erzählen. Darum passen die ersten zehn Filme mit dem elften einfach nicht zusammen.
Von der Story her betrachtet war "Nemesis" auch schon kein Highlight und frühere Filme litten teilweise auch unter Logiklöcher o.ä., aber ein verbindendes Moment war die Art, wie die Geschichte präsentiert wurde und nachdem JJAs Film sich ST nannte und bekannte Figuren inklusive Schauspieler auftraten, mag es von mir aus canon sein, aber nachdem die Vermittlung in keiner Verbindung zu den früheren Filmen steht, kann man etwaige Veränderungen auch nur dann mit dem früher Gesehenen in Verbindung bringen, wenn man diese Verbindung entgegen der Verhältnisse konstruiert.
Bereits heute ist in den Medien, selbst denen die sich mit Star Trek beschäftigen, zu bemerken das das Interesse bzw. die Erwähnung von DS9, Voy und ENT stetig abnimmt. Die "nur" TV Spinoffs geraten immer mehr unter die Räder. Schwerpunkte liegen bei den Archetypischen Zugpferden TOS/Reboot und TNG.
Selbst bei den Fans ist das zu beobachten. Zb Voyager findet kaum noch Erwähnung... Franchise dazu nimmt immer mehr ab. Selbst die Serie an sich wird (ähnlich wie DS9) im TV nicht wiederholt - ganz im Gegensatz zu den TNG Endlos Schleifen. Mit dem verblassen der "Handlungsträger", also den Serien, wird diese diese Zeitlinie immer dünner werden.
STO wird nochmal einiges am Leben halten - aber selbst das hat zB nichts mehr mit Voyager oder nur noch entfernt mit DS9 zu tun. Wie gesagt, sollte sich das neue Franchise erfolgreich und dauerhaft etablieren.... ist das alte in 10-15 Jahren endgültig erledigt.
Das Problem ist nicht, dass man nach so vielen Jahren ST mal was Neues machen musste. Das ist genau der richtige Ansatz, denn ich meine, dass es nichts hilft, immer und immer weiter in den ausgetretenen Pfaden zu wandeln.
Aber leider erfüllt mMn der Ansatz von JJA handwerklich und inhaltlich keine normalen Ansprüche, die man an Kinofilme durchaus haben darf.
Nun ja, deine Forderungen, nicht auf "ausgetretenen Faden" zu wandeln und "die Präsentation/den Aufbau der Geschichte" von Früher zu bewahren stehen eigentlich im Widerspruch, da du somit eigentlich meinst, man soll es so machen wie immer, aber man soll es gefälligst auch nicht so machen, wie immer. ::)
Ich sag es mal so, zum Teil gebe ich dir recht mit der Inszenierung. Vieles war auch allein schon zu schnell abgehakt. Nero war auch einer der dämlichsten Bösewichter der Filmreihe. (Der war auf dem Niveau klassischer Space Opera Gegner. OK. Das hat man auch bei den Xindi ein wenig versucht, in die Richtung zu gehen, aber die hatten wenigstens eine interessantere Motivation. ) Einige Änderungen fand ich aber auch gut. Zum Beispiel, dass man nicht in der Mehrheit des Films nur auf einem Raumschiff war. (Diese Fixierung auf die Enterprise selbst in früheren Filmen fand ich nicht wirklich gut. Dies war nur was, um Kosten zu sparen.) Auch sonst war Star Trek immer extremst fixiert auf Innenräume (meistens höhlen). Da muss ich leider sagen, das hat ST11 schon besser gemacht als die früheren Filme.
Zum Thema Nemesis, den finde ich persönlich eigentlich auf einem ähnlichen Niveau von ST11, wenn nicht sogar noch weit schlechter. Bei ST11 sahen wenigstens die Planetenszenen besser aus und auch sonst war die graphische Qualität bei vielem besser als in Nemesis. Sowohl Shinzon als auch Nero waren eigentllich platte Feinde und das Element der Ethik des Klonens war genau so nur vorgeschobene Fassade wie die Motivation Neros. (Und der Racheplot von Shinzon war genau wie bei Nero stellenweise eine Kopie des Plots von Khan, obwohl der von Shinzon wenigstens ein paar weniger Logiklöcher hat.) Teilweise kam mir ST11 auch wie ein Versuch vor, nach dem Nemesis Debakel einen neuen Versuch an der Story zu wagen um es diesmal "besser" zu machen. (In beiden Filmen gibt es eine Figur mit einem romulanischen Kriegsschiff und einer Superwaffe, der diese in einem Racheplot einsetzen will gegen einen bestimmten Charakter des Films speziell und die Erde im Ganzen. Das Thema Vulkanier/Romulaner spielt eine Rolle in ST11 und laut ein paar alten Artikeln sollte dies es auch in Nemesis ursprünglich ein Thema sein. (Angeblich war ja sogar eine Rolle für Spock auch in Nemesis geplant, die an Leonard Nimoys Ablehnung gescheitert war.))
-
Ich habe nichts gegen Reboots und ich habe auch nichts gegen radikale Veränderungen (wenn man meint, Vulkan zerstören zu müssen...), aber was mich an ST11 störte, ist, dass einfach alles bis hinein in die Inszenierung sinnfrei war. Das ist ein Bruch mit dem Canon, der nicht aus Fakten wie "Gibt es Vulkan noch?" besteht, sondern in einer vollständig anderen Art besteht, Geschichten zu erzählen. Darum passen die ersten zehn Filme mit dem elften einfach nicht zusammen.
Ich finde hier wird ganz stark mit zweierlei Maß gemessen. Schau nur mal "Generations" an. Du hast eine schwachsinnigen Bösewicht (Soran), in einer totalen Plem-Plem Story (Soran MUSS zwei Sonnen sprengen statt sich mit nem robusten Shuttle in den Nexus zu schiessen, ja, schon klar! -.-), Du hast etwas ähnliches wie die Rote Materie... nur heisst es hier Trillithium Bombe UND du hast ein ähnlich, völlig unklares bzw. in sich widersprüchliches Pähnomen wie den Nexus. Die Enterprise wird gesprengt... Data bekommt plötzlich Emotionen, Picard mutiert zum weinerlichen Familienmenschen und... die beliebte Enterprise D wird für nichts geschrottet. Ach ja, und Kirk stirbt. ST11 ist von den Elementen her schon fast ein Remake.
Was zB ist nun an Generations sinniger oder 'mehr' Canon? Inwiefern unterscheidet sich dieses völlig sinnlose Filmwerk von ST11? Wieso passt "Generations" besser zu Star Trek als nun ST11? oO
Von der Story her betrachtet war "Nemesis" auch schon kein Highlight und frühere Filme litten teilweise auch unter Logiklöcher o.ä., aber ein verbindendes Moment war die Art, wie die Geschichte präsentiert wurde ...
Woran machst Du das fest? Ich meine, STTMP, STV und mindestens STVII, wohl auch STX fallen in meinen Augen sehr aus dem "Muster" oder der erzählweise der anderen Filme... wobei, kann man das dann noch sagen? Die Hälfte der Filme ist... ähm.. ja... "anders". XD
-
Nun ja, deine Forderungen, nicht auf "ausgetretenen Faden" zu wandeln und "die Präsentation/den Aufbau der Geschichte" von Früher zu bewahren stehen eigentlich im Widerspruch, da du somit eigentlich meinst, man soll es so machen wie immer, aber man soll es gefälligst auch nicht so machen, wie immer. ::)
Ganz und gar nicht.
Hier geht es um filmerische Mittel, die Art und Weise, eine Geschichte zu erzählen.
Mal ein blödes Beispiel, das aber vielleicht zweckdienlich ist, denn andernfalls müsste ich wahrscheinlich sehr viel Erläuterungstext schreiben, der am Ende wohl doch nicht verständlich wäre.
Nehmen wir an, dass ist das "klassische Star Trek": Ein Gegner greift an oder ein unbekanntes Phänomen muss erforscht werden.
Bei ST11 hatte ich das Gefühl, Folgendes vorgesetzt zu bekommen: E n Phä Gegne unbek greif oder en ;)
Der zweite Ansatz kann künstlerische Ziele verfolgen ;) aber ich glaube nicht, dass JJA & Co. dieses Ziel verfolgten.
Das meinte ich mit dem Aufbau, nämlich, dass die "Syntax des Filmedrehens" nicht einfach so gekippt werden muss. Zwar verschließe ich mich auch hier nicht Neuerungen (Stummfilm und Sci-Fi passen beispielsweise gut zu einander, könnte ich mir vorstellen; oder auch der Einsatz von Ana- oder Prolepsen), doch das sollte wirklich einen Sinn haben. Den konnte ich bei ST11 allerdings nicht wirklich erkennen.
Neue Sets, mehr Außenaufnahmen, neue Gegner - alles möglich, alles super. Neue Inszenierungen sind auch gut, nur sinnvoll sollte es sein und im Zweifelsfall schadet es nicht, einen Film auf die Weise zu erzählen, wie es sich in so vielen unterhaltsamen dabei aber nicht dummen Krimis, Liebesfilmen, Thriller, Komödien bewährt hat.
Was zB ist nun an Generations sinniger oder 'mehr' Canon? Inwiefern unterscheidet sich dieses völlig sinnlose Filmwerk von ST11? Wieso passt "Generations" besser zu Star Trek als nun ST11? oO
Ich könnte jetzt die Behandlung von moralischen, philosophsichen, menschlichen Themen ins Feld führen, aber das möchte ich gar nicht mal. Vielmehr will ich versuchen, auf den obrigen und unteren Teil dieses Postings hier zu verweisen. Ich hoffe, damit klar machen zu können, was mich an der Erzählweise von ST11 störte.
Woran machst Du das fest?
Ganz einfach: Bei früheren Filmen hatte ich bei der Erzählweise den Eindruck, dass fast alle Szenen in einem sinnvollen Zusammenhang zueinander standen. Dieses Gefühl fehlte bei ST11 zu häufig für meinem Geschmack.
-
Ich habe nichts gegen Reboots und ich habe auch nichts gegen radikale Veränderungen (wenn man meint, Vulkan zerstören zu müssen...), aber was mich an ST11 störte, ist, dass einfach alles bis hinein in die Inszenierung sinnfrei war. Das ist ein Bruch mit dem Canon, der nicht aus Fakten wie "Gibt es Vulkan noch?" besteht, sondern in einer vollständig anderen Art besteht, Geschichten zu erzählen. Darum passen die ersten zehn Filme mit dem elften einfach nicht zusammen.
Ich finde hier wird ganz stark mit zweierlei Maß gemessen. Schau nur mal "Generations" an. Du hast eine schwachsinnigen Bösewicht (Soran), in einer totalen Plem-Plem Story (Soran MUSS zwei Sonnen sprengen statt sich mit nem robusten Shuttle in den Nexus zu schiessen, ja, schon klar! -.-), Du hast etwas ähnliches wie die Rote Materie... nur heisst es hier Trillithium Bombe UND du hast ein ähnlich, völlig unklares bzw. in sich widersprüchliches Pähnomen wie den Nexus. Die Enterprise wird gesprengt... Data bekommt plötzlich Emotionen, Picard mutiert zum weinerlichen Familienmenschen und... die beliebte Enterprise D wird für nichts geschrottet. Ach ja, und Kirk stirbt. ST11 ist von den Elementen her schon fast ein Remake.
Was zB ist nun an Generations sinniger oder 'mehr' Canon? Inwiefern unterscheidet sich dieses völlig sinnlose Filmwerk von ST11? Wieso passt "Generations" besser zu Star Trek als nun ST11? oO
Ich stimme zu. Ich finde ehrlichgesagt auch Nemesis und Generations die schlechtesten Star Trek Filme und ST11 leider meiner Meinung nach durchaus wesentlich besser als die beiden Filme.
Kirk war in Generations genau so reiner Fanservice wie Spock in ST11 und teilweise sogar noch mehr Fehl am Platz. Der redet eigentlich nur mit Picard, kommt aus dem Nexus raus, wird getötet und fertig. Picard ist derjenige, der die Geschichte vorantreibt. Kirk wird eigentlich gar nicht gebraucht und jeder x beliebige Nebencharakter hätte Picard die klugen Ratschläge geben können. (Eigentlich hilft Picard ja mehr Kirk als Kirk Picard.) Zum Beispiel Guinan. Das Meiste wäre so auf exakt das Selbe hinausgelaufen. Dann noch der komplett unsinnige Tod Krirks, der auch nur dazu diente, ein wenig mehr Drama reinzubringen, wie bei ST11 die Zerstörung Vulkans. Kirk und Picard treffen sich auch auf ähnlich unlogische Weise wie Kirk und Spock bei ST11. Alle Anderen Charaktere bisauf Data, Picard und Kirk sind auch nur noch absolute Nebenrollen im Film ohne Überhaupt von Bedeutung zu sein. Gleichzeitig sind da auch wieder die typischen aus den TV Serien bekannten "Star Trek Steppen" als Planetenoberflächen, welche nur in seltenen Fällen irgendwie interessante Planetenoberflächen abgeben. (Und sonst wahrscheinlich hauptsächlich benutzt wurden, weil die billiger waren.)
Nun ja, deine Forderungen, nicht auf "ausgetretenen Faden" zu wandeln und "die Präsentation/den Aufbau der Geschichte" von Früher zu bewahren stehen eigentlich im Widerspruch, da du somit eigentlich meinst, man soll es so machen wie immer, aber man soll es gefälligst auch nicht so machen, wie immer. ::)
Ganz und gar nicht.
Hier geht es um filmerische Mittel, die Art und Weise, eine Geschichte zu erzählen.
Mal ein blödes Beispiel, das aber vielleicht zweckdienlich ist, denn andernfalls müsste ich wahrscheinlich sehr viel Erläuterungstext schreiben, der am Ende wohl doch nicht verständlich wäre.
Nehmen wir an, dass ist das "klassische Star Trek": Ein Gegner greift an oder ein unbekanntes Phänomen muss erforscht werden.
Bei ST11 hatte ich das Gefühl, Folgendes vorgesetzt zu bekommen: E n Phä Gegne unbek greif oder en ;)
Der zweite Ansatz kann künstlerische Ziele verfolgen ;)
Das meinte ich mit dem Aufbau, nämlich, dass die "Syntax des Filmedrehens" nicht einfach so gekippt werden muss. Zwar verschließe ich mich auch hier nicht Neuerungen (Stummfilm und Sci-Fi passen beispielsweise gut zu einander), doch das sollte wirklich einen Sinn haben. Den konnte ich bei ST11 allerdings nicht wirklich erkennen.
Neue Sets, mehr Außenaufnahmen, neue Gegner - alles möglich, alles super. Neue Inszenierungen sind auch gut, nur sinnvoll sollte es sein und im Zweifelsfall schadet es nicht, einen Film auf die Weise zu erzählen, wie es sich in so vielen unterhaltsamen dabei aber nicht dummen Krimis, Liebesfilmen, Thriller, Komödien bewährt hat.
Stimmt, das hatte ich auch gemeint als Kritikpunkt. ST11 war zu schnell in der Geschichte und hat viele Plots nur angerissen und/oder sehr kurz gemacht. Es ist auch einfach nicht besonders gut, über 5 Jahre Plot in Universumszeit in einen einzigen Film zu quetschen. Das hat aber jetzt nun nicht sehr viel mit dem ST Canon zu tun, denn Kohärenz, sich Zeit lassen um alles ordentlich zu zeigen etc. muss eigentlih auch jeder Nicht Star Trek Film. Nicht nur ein Star Trek Film. Deshalb kann man daran schlecht fest machen, ob es Star Trek ist oder nicht.
-
Das hat aber jetzt nun nicht sehr viel mit dem ST Canon zu tun, denn Kohärenz, sich Zeit lassen um alles ordentlich zu zeigen etc. muss eigentlih auch jeder Nicht Star Trek Film. Nicht nur ein Star Trek Film. Deshalb kann man daran schlecht fest machen, ob es Star Trek ist oder nicht.
Da hast Du recht (und deswegen sage ich ja auch immer, dass ich ST11 gar nicht als schlechten ST-Film, sondern als schlechten Film überhaupt empfinde); mit dem Canon hat das an sich wirklich nichts zu tun. Bloß gelingt es mir schlicht nicht wirklich, einen Film der Erzählweise von ST11 irgendwie in Verbindung zu bringen mit Filmen verständlicher Erzählweise und deswegen denke ich auch gar nicht groß über Canon und Nicht-Canon nach.
-
Was zB ist nun an Generations sinniger oder 'mehr' Canon? Inwiefern unterscheidet sich dieses völlig sinnlose Filmwerk von ST11? Wieso passt "Generations" besser zu Star Trek als nun ST11? oO
Beförderung:
Worf wird zum LtCmdr befördert und zwar nach angemessener Dienstzeit und vorallem Verdient. Was konnte denn Kirk von seiner Herkunft abgesehen an eigener Leistung vorweisen? Cheaten von einem Computertest?
Trilithium:
Es wird wennigstens eine Erklärung angeboten wie die Substanz eine Sonne zur vorzeitigen Nova bringen kann. Ob das Wissenschaftlich haltbar ist oder nicht ist einerlei, jedoch Gehaltvoller als die rote Soße die so harmlos wie Nagellack anmutete.
Data bekommt plötzlich Emotionen,
Den Emotionschip hatte Data in TNG von seinem Erbauer Soong erhalten. Nur Lore hatte sich diesen an sich gerissen. Als Lore zerstört wurde, hatte Data den Chip geborgen und offensichtlich wieder in gang setzen können. Immerhin hatte Ja Data auch bereits in der Serie erfahrungen mit Emotionen machen können, auch wenn es negative waren.
Picard mutiert zum weinerlichen Familienmenschen
Picards Kinderfeindlichkeit war mehr auf Unsicherheit zurück zu führen als auf wirkliche Abneigung. Sonst hätte sich auch nicht u.a. ein Vater Sohn ähnliches Verhältnis zu Wesley Crusher aufbauen können. In seinem Neffen Rene sah er sich selbst, was man insbesondere zum beginn der vierten Staffel nach dem Borg Zwischenfall erkennen konnte. Daher ist es nicht verwunderlich, dass es Picard runter zieht, da er nicht nur seinen Neffen und seinen Bruder verloren hat, sondern sich auch bewusst wird, dass die Picards mit ihm aussterben werden bzw. wurde mit dem Vorschlaghammer mit der eigenen Sterblichkeit konfrontiert.
die beliebte Enterprise D wird für nichts geschrottet
Wenn eine Zivilistation, die auf Verdian lebt also nicht ist.............die Enterprise D konnte diese wennigstens letztenendes durch ihre eigene Vernichtung retten. Was die Abrams Enterprise mit Vulkan ja nicht konnte und so gesehen auch versagt hat. Wobei die Abrams Enterprise durchaus es hätte schaffen können, indem Sie den komischen Arm unter schweren Beschuss genommen hätte anstatt diese Fallschirm Nummer abziehen zu lassen.
Ach ja, und Kirk stirbt
Kirk starb so wie er es immer geahnt hatte, alleine und mit dem Wissen noch einmal das Ruder herumgerissen zu haben. Deswegen bedauerte er auch sein Ende nicht und sagte als letztes: "Was für ein Spaß".
Im Semicanon wird Kirk kurz darauf von den Romulanern aus seinem Grab geholt, mittels Borgtechnologie reanimiert und darauf angesetzt Picard zu töten. Das ganze kam aus der Feder von Bill Shatner selbst.
Im Anschluss kehrt in den weiteren Büchern sogar Kirk wieder zur Sterenflotte kurz zurück, zieht sich aber auf eine kleine tropische Welt zurück .
-
Das Thema Verlust in Generations und Vergänglichkeit stört mich auch nicht. Diese Zitate und Diskussionen sind für mich auch das Beste am Film und auch fast das Einzige, was den Film für mich interessant macht.
Das hat aber jetzt nun nicht sehr viel mit dem ST Canon zu tun, denn Kohärenz, sich Zeit lassen um alles ordentlich zu zeigen etc. muss eigentlih auch jeder Nicht Star Trek Film. Nicht nur ein Star Trek Film. Deshalb kann man daran schlecht fest machen, ob es Star Trek ist oder nicht.
Da hast Du recht (und deswegen sage ich ja auch immer, dass ich ST11 gar nicht als schlechten ST-Film, sondern als schlechten Film überhaupt empfinde); mit dem Canon hat das an sich wirklich nichts zu tun. Bloß gelingt es mir schlicht nicht wirklich, einen Film der Erzählweise von ST11 irgendwie in Verbindung zu bringen mit Filmen verständlicher Erzählweise und deswegen denke ich auch gar nicht groß über Canon und Nicht-Canon nach.
Genau meine Meinung. Die Mängel des Films liegen eher in dem Bereich "Film an Sich" und erst sekundär bei dem Thema des Zusammenhangs des Films mit Star Trek.
-
Also, ganz kurz zu ST11 <> Generations
# Beförderungen sind für beide Filme an sich völlig Banane. Worfs Beförderung als auch die von Kirk spielen für die Filmhandlung keine Rolle (mehr).
# Trilithium, wird gar nix erklärt ausser dass es extrem gefährlich und instabil ist, zu sehen ist es auch nicht... und selbst wenn man das hinnimmt, hat man immer noch die MOnstrosität Nexus die sich jeglicher sinnigen Erklärung entzieht...
# Data's Emotionen die in STVII erstmals wirklich zum tragen kommen kann man so oder so sehen, als Weiterentwicklung des Charakters, oder aber auch als Verzerrung des "ursprünglichen" Data.
# Picard... es ging mir nicht um seine Kinderfeindlichkeit. Das er sich in seinen Bereitschaftsraum setzt, mit einem übergrossen Album voller kitschiger Photos seines Neffen und dann weint und in Selbstmitleid badet... ganz davon abgesehen dass er sich im Nexus eine vollkommen kitschige amerikanische(!) Weihnachtsphantasie zusammenstöpselt... ist einfach völlig Off- Char.
# und natürlich wird die Enterprise völlig umsonst in den Sand gesetzt... wieso nämlich Picard vom Nexus aus nicht einfach soweit zurückgeht dass er Soran ohne Probleme festsetzen kann, Zb als dieser noch an Bord der Enterprise ist, ist bis heute nicht plausibel erklärbar. Denn erinnern wir uns "Der Nexus bringt Dich überall hin wo Du hin willst!"
# der Tod von Kirk, generell, dass Picard Kirk erst bemüht ist unverständlich... siehe oben; Picard war keinesfalls drauf angewiesen in die höchst-gefährliche Situation zurückzugehen. Das ist ein Riesen-Plotloch... und Picard würde hier, wenn soviel auf dem Spiel steht, auch deutlich mehr auf Sicherheit spielen.
-
Dieses Problem bei zeitreiseplots hatte ich auch bei ST11. Wieso geht Nero, wenn er versehentlich in die Vergangenheit kommt und somit Romulus irgendwie retten könnte stattdessen auf so einen irren Racheplan ohne Sinn und verstand?
Das mit Picards Weihnachtsfantasie, Zustimmung. Ich fand auch, das passte gar nicht (allein schon, wenn es laut TNG keine Religion mehr gibt und Picard auch noch so stolz darauf ist, dass es keine mehr gibt, wieso soll Picard früher einen christlichen Feiertag gefeiert haben? ) . Das mit dem Kitsch hat mir auch nicht wirklich gefallen.
Und der Tod von Kirk ist auch das Element, was mich an der Sache am meisten stört. Das wirkt teilweise auch nur wie ein Mittel zum Zweck, Picard heldenhafter erscheinen zu lassen.
-
@ Uli: Auf der letzten Seite hatte ich das hier geschrieben:
Und a propos TOS fällt mir gerade ein, und damit wäre wohl endgültig bewiesen, dass Abrams lediglich den "Mist" von Roddenberry/Berman wiederholt, da die USS Defiant
http://de.memory-alpha.org/wiki/USS_Defiant_%28NCC-1764%29 (http://de.memory-alpha.org/wiki/USS_Defiant_%28NCC-1764%29)
in einer TOS-Folge in das Mirroruniverse rutscht. Und in einer ENT-Folge findet sich diese dann nicht nur in dem Mirrouniverse wieder, sondern in der Vergangenheit zu Archer-Zeiten wieder...
Erkennst du hier nicht eine gewisse "Ähnlichkeit" gegenüber dem, was Spock im neuen Film wiederfahren ist? ;)
Und sag mir nicht, dass das in Ordnung geht, nur weil ich sich um ein SPIEGEL statt einem PARALLELuniversum handelt. :D
Die DEFIANT rutscht in ein anderes Universum (egal ob wir es nun MU oder wie auch immer nennen - es ist ein Paralleluniversum) Gleichzeitig wird es dort in die Vergangenheit befördert. Aber das war es dann auch.
Etwas anderes passiert auch mit Spock und Nero nicht.
Dadurch wurde weder die Originalzeitlinie ausgelöscht, noch ein Planet vernichtet, der nach dem Canon noch existieren müsste.
Wird sie in ST 11 ja auch nicht.
Und der Punkt des Wechselns in ein anderes Verse ist an der Szene auch gar nicht das Problem.
Wie es ToVa richtig erkannte ist der gesamte Plot, der alles vorherige versucht zu negieren (nicht zu nivellieren - das ist ein Peilen mit einem optischen Messgerät) das eigentliche Problem.
das wird ja nicht gemacht. Es wurde zwar von offiziellen Stellen nichts weiter erwähnt, aber WOHER du die Erkenntnis nimmst, dass mit der reise von narada und CO das Original TOS/ TNG/ DS9 /VOY Universum ausgelöscht wurde, ist mir Schleiherhaft.
Dazu kommt der unausgegorene Blödsinn mit der "roten Materie"... (Was ist das - woraus besteht das - woher kommt der Dreck - wieso bewirkt sie das, was sie bewirkt...?? - keine Antwort. Einfach: Rote Materie - was für ein Quatsch...!!)
Da hat man in 10 Filmen und rund 700 Epsioden versucht schon ganz anderen Mist zu verkaufen.
- Omegapartikel usw.
Nagel - tifft - Kopf. :) Edit: Oh, das Sprichwort geht anders - ich meinte "den Nagel auf den Kopf getroffen". ;)
Danke Alex, genauso ist es. Genausowenig, wie das Mirrorverse das alte nicht negiert hat, negiert das neue Verse das alte ebenfalls nicht! "Beweise" dafür sind nichts weiter als Spekulation, es gibt keine Beweise für eine "Nivellierung"... die muss man sich schon einreden, um sie zu sehen.
Mehr ist dem nichts hinzuzufügen. :)
-
Dieses Problem bei zeitreiseplots hatte ich auch bei ST11. Wieso geht Nero, wenn er versehentlich in die Vergangenheit kommt und somit Romulus irgendwie retten könnte stattdessen auf so einen irren Racheplan ohne Sinn und verstand?
Dazu gibt es wohl eine theoretische Erklärung im "Countdown" Comic, die aber auch sehr merkwürdig ist.
Spock warnt die Romulaner vor der bevorstehenden Supernova - findet aber kein Gehör. Die Romulaner glauben ihm schlicht nicht. Oder zumindest nur ganz wenige, wie zB Nero. Also generell geht ST11+Countdown von der sehr merkwürdigen Grundsituation aus das die Romulaner selbst nicht mitbekommen dass ihre Sonne bald explodiert, und als man es ihnen sagt, es nicht glauben.
Generell könnte Nero also auch in der vergangenheit den "jungen" Spock ausfindig machen und ihm sagen er solle sich nicht wieder verspäten, was ja in STXI der fall zu sein scheint... da Spock die rote Materie nicht rechtzeitig einsetzen kannn... was wiederum zu einem neuem Plotloch führt: das schwarze Loch das die rote Materie erzeugt würde wohl die Energien der Supernova schlucken... und Romulus retten. Leider hätten die Romulaner dann aber ein schwarzes Loch in ihrem Heimatsystem. Oder aber, bestenfalls, kollabiert das schwarze Loch durch die Energiemengen die es schluckt... dann ist Romulus auch gerettet... steht aber leider als Planet ohne Sonne da... Also so oder so, was Spock mit der roten Materie erreichen wollte ist mir bis heute unklar und der Planet Romulus könnte, wenn seien Sonne wirklich zur Supernova wird, dauerhaft eh nicht gerettet werden.
-
Dieses Problem bei zeitreiseplots hatte ich auch bei ST11. Wieso geht Nero, wenn er versehentlich in die Vergangenheit kommt und somit Romulus irgendwie retten könnte stattdessen auf so einen irren Racheplan ohne Sinn und verstand?
Dazu gibt es wohl eine theoretische Erklärung im "Countdown" Comic, die aber auch sehr merkwürdig ist.
Spock warnt die Romulaner vor der bevorstehenden Supernova - findet aber kein Gehör. Die Romulaner glauben ihm schlicht nicht. Oder zumindest nur ganz wenige, wie zB Nero. Also generell geht ST11+Countdown von der sehr merkwürdigen Grundsituation aus das die Romulaner selbst nicht mitbekommen dass ihre Sonne bald explodiert, und als man es ihnen sagt, es nicht glauben.
Generell könnte Nero also auch in der vergangenheit den "jungen" Spock ausfindig machen und ihm sagen er solle sich nicht wieder verspäten, was ja in STXI der fall zu sein scheint... da Spock die rote Materie nicht rechtzeitig einsetzen kannn... was wiederum zu einem neuem Plotloch führt: das schwarze Loch das die rote Materie erzeugt würde wohl die Energien der Supernova schlucken... und Romulus retten. Leider hätten die Romulaner dann aber ein schwarzes Loch in ihrem Heimatsystem. Oder aber, bestenfalls, kollabiert das schwarze Loch durch die Energiemengen die es schluckt... dann ist Romulus auch gerettet... steht aber leider als Planet ohne Sonne da... Also so oder so, was Spock mit der roten Materie erreichen wollte ist mir bis heute unklar und der Planet Romulus könnte, wenn seien Sonne wirklich zur Supernova wird, dauerhaft eh nicht gerettet werden.
Ah, Ok. Danke für die Erklärung.
-
@Alex
Sorry - aber ich werde es tatsächlich so handeln, dass ich aus der Diskussion gepflegt aussteige... (Die Tür kriegt sonst am Ende keiner mehr zu...)
Darum werde ich es bei meinem letzten Vorhaben belassen und darauf - wie auch auf alle Andere - nicht mehr weiter eingehen...
Abschließend von mir nur so viel: Für Jemanden, der TREK mag ist Film 11 schlimm - für den SciFi-Fan im allgemeinen eine Katastrophe, besonders wenn man durch Bücher eine ganz andere Qualität gewohnt ist.
-
Bevor die Türe ganz zugeht... und mal rein hypotehisch eine Frage in die Runde, die mich schon seit gestern umtreibt:
Wie findet ihr denn, dass ein ST11 hätte Aussehen sollen/können, wenn es nach Euren Wünschen gegangen wäre?
Einen Reboot natürlich vorausgesetzt?
Ich kam auf die frage, weil ich mir gestern vorstellte, wenn ein Studio auf mich zukäme und meinte "Also, wir machen einen Str Trek Reboot... zurück zu Kirk und Spock.... schreib uns ein gutes Drehbuch." ich auf Anhieb nicht wüsste wo ich Ansetzen wollte/sollte.
-
Abschließend von mir nur so viel: Für Jemanden, der TREK mag ist Film 11 schlimm - für den SciFi-Fan im allgemeinen eine Katastrophe, besonders wenn man durch Bücher eine ganz andere Qualität gewohnt ist.
Das kann ich so nicht stehen lassen, weil es einfach nicht stimmt.
Ich liebe Trek, und finde den 11. Film überhaupt nicht schlimm...
-
Abschließend von mir nur so viel: Für Jemanden, der TREK mag ist Film 11 schlimm - für den SciFi-Fan im allgemeinen eine Katastrophe, besonders wenn man durch Bücher eine ganz andere Qualität gewohnt ist.
Das kann ich so nicht stehen lassen, weil es einfach nicht stimmt.
Ich liebe Trek, und finde den 11. Film überhaupt nicht schlimm...
Ich sehe dass wie Uli. Der Streifen kann bestenfalls als Parodie eingeordnet werden. Aber alles darüber hinaus ist Lachhaft.
-
Wie ich ST11 gemacht hätte: Also, erstens wäre bei mir Vulkan nicht zerstört worden. Ich hätte aber auch eher auf TOS Mäßiges Abenteuer gesetzt mit Entdecken etc. und keine große Moral verwendet im Plot. (Vielleicht schon, aber eher am Rand.)
Die alte Zeitlinie hätte ich in Ruhe gelassen.
Als Gegner hätte ich wahrscheinlich gar keine Person genommen, sondern wie bei meiner ersten Star Trek FanFic irgendein Urzeitliches Raummonster, quasi die Sci Fi Version eines Drachen. (Vergleichbar auch mit den Planetenkillern aus TOS) Irgendwie hätten dann Kirk und Co nach alten Artefakten suchen müssen um die Kreatur in Schach zu halten. Dabei hätte es auch irgendwelche Archäologische Ausgrabungen über die Antike Vergangenheit Vulkans gegeben.
Klingonen/Romulaner wären auch irgendwie drin vorgekommen, aber nicht als Hauptgegner sondern als Nebenfraktionen mit eigenen Interessen. Diese würden aber erstens nicht total TOS/TNG Like sein sondern etwas modernisiert ähnlich wie andere Staaten heute. Zweitens wären diese Figuren so angelegt gewesen, dass sie in späteren Filmen wieder auftauchen können.
Stilistisch wäre es bei mir eine Mischung aus ST2-ST6, TOS und Battlestar Galactica geworden mit geringen Einflüssen aus TNG und DS9. Also wäre es hauptsächlich ein Abenteuerfilm geworden, auch mit einem gewissen Hang zur älteren, leicht trashigen Space Opera wie früher.
Die Akademiezeit hätte ich auch irgendwie behandelt und ebenfalls eine Verbindung zum Hauptplot gemacht. Allerdings wäre dies bei mir Kürzer gewesen. Kirks Geburt hätte ich weggelassen, sondern eher Kirk deshalb eine Bedeutung für die Geschichte gegeben, weil er auf irgendeiner Mission zur Akademiezeit was entdeckt hatte, was später von Bedeutung gewesen wäre. (Artefakt, alte Inschrift oder was Anderes.)
Der Showdown wäre bei mir nicht durch offenen Kampf, sondern wie bei TOS häufig durch irgendeinen "klugen Trick" von Kirk durch die Enterprise gewonnen.
Die Enterprise hätte ich warscheinlich eher kleiner gemacht als bei TOS und ihr stattdessen mehrere andere Föderationsschiffe als Begleitung/Hilfsschiffe beigestellt.
-
Wie ich ST11 gemacht hätte: Also, erstens wäre bei mir Vulkan nicht zerstört worden. Ich hätte aber auch eher auf TOS Mäßiges Abenteuer gesetzt mit Entdecken etc. und keine große Moral verwendet im Plot. (Vielleicht schon, aber eher am Rand.)
Die alte Zeitlinie hätte ich in Ruhe gelassen.
Als Gegner hätte ich wahrscheinlich gar keine Person genommen, sondern wie bei meiner ersten Star Trek FanFic irgendein Urzeitliches Raummonster, quasi die Sci Fi Version eines Drachen. (Vergleichbar auch mit den Planetenkillern aus TOS) Irgendwie hätten dann Kirk und Co nach alten Artefakten suchen müssen um die Kreatur in Schach zu halten. Dabei hätte es auch irgendwelche Archäologische Ausgrabungen über die Antike Vergangenheit Vulkans gegeben.
Klingonen/Romulaner wären auch irgendwie drin vorgekommen, aber nicht als Hauptgegner sondern als Nebenfraktionen mit eigenen Interessen. Diese würden aber erstens nicht total TOS/TNG Like sein sondern etwas modernisiert ähnlich wie andere Staaten heute. Zweitens wären diese Figuren so angelegt gewesen, dass sie in späteren Filmen wieder auftauchen können.
Stilistisch wäre es bei mir eine Mischung aus ST2-ST6, TOS und Battlestar Galactica geworden mit geringen Einflüssen aus TNG und DS9. Also wäre es hauptsächlich ein Abenteuerfilm geworden, auch mit einem gewissen Hang zur älteren, leicht trashigen Space Opera wie früher.
Die Akademiezeit hätte ich auch irgendwie behandelt und ebenfalls eine Verbindung zum Hauptplot gemacht. Allerdings wäre dies bei mir Kürzer gewesen. Kirks Geburt hätte ich weggelassen, sondern eher Kirk deshalb eine Bedeutung für die Geschichte gegeben, weil er auf irgendeiner Mission zur Akademiezeit was entdeckt hatte, was später von Bedeutung gewesen wäre. (Artefakt, alte Inschrift oder was Anderes.)
Der Showdown wäre bei mir nicht durch offenen Kampf, sondern wie bei TOS häufig durch irgendeinen "klugen Trick" von Kirk durch die Enterprise gewonnen.
Die Enterprise hätte ich warscheinlich eher kleiner gemacht als bei TOS und ihr stattdessen mehrere andere Föderationsschiffe als Begleitung/Hilfsschiffe beigestellt.
Joa diesem Plott hätte ich eindeutig den Vorzug gegeben.
-
Danke. Für mich war TOS immer Abenteuer und Schatzsuche. (Deshalb auch eher wenig Philosophie, das assoziiere ich eher mit TMP und TNG.) Deshalb hätte ich dort eher einen Archäologieplot verwendet als einen Kampfplot mit irgendeinem Superbösewicht. Jedenfalls irgendwas mit Forschung. Bei dem Thema Archäologie kann man ja auch Verknüpfungen mit Erstkontaktthemen etc. herstellen, weshalb der besonders für typische Star Trek Plots geeignet wäre.
Irgendwie finde ich auch, direkte Konfrontation passt nicht so sehr zu TOS wie irgendwelche Tricks um den Gegner zu besiegen, weshalb dort eher so ein Trick Plot am Ende bei rausgekommen wäre.
Da ich die Vulkanier als eines der faszinierendsten Elemente bei TOS fand hätte ich irgendwie die "dunkle Vergangenheit der Vulkanier" und deren Erforschung in den Plot integriert.
Das Raummonster scheint für mich die logische Wahl als Endgegner, da ich finde, das passt gut zu so einem Archäologiethema. Besser als ein "humanoider" Gegner a la Nero. Allenfalls würde noch gehen, ein Gegner der durch Artefakte eine Art Superkraft bekommt, doch das wäre zu Indiana Jones Like.
Bei einem Remake von Star Trek TMP als Reboot im Speziellen wäre ich ganz anders vorgegangen. Da hätte ich die Sternenflotte viel Computerorientierter gemacht, wo die Raumschiffe eher Computergesteuerte Sonden gewesen wären und keine bemannten Schiffe. Die Elemente aus dem Buch mit einem Auftauchen menschlicher Mutanten, Klonsoldaten der Föderation und Cyberimplantaten hätte ich in den Film übernommen.
V'ger hätte ich wie ich schon beschrieben hatte eine direktere Interaktionsmöglichkeit gegeben, vielleicht eher mit einer Wolke die die Erde umhüllt.
Thematisch hätte man sich bei der Erforschung V'Gers auch mehr auf Informatikerthemen konzentriert und Psychologie nur als zweites Thema angewandt. Spock wäre bei mir nicht so sehr Allzweckwissenschaftler sondern eher Mathematiker oder KI Spezialist.
Es hätte mehr Szenen auf der Erde gegeben, die auch vielmehr Computerisiert gewesen wäre. Die Figur der Ilia hätte ich etwas ausgebaut und ich hätte nach der Umwandlung in eine Sonde Spock und McCoy versuchen lassen herauszubekommen, wie ihre Steuersoftware funktioniert hätte.
V'Ger hätte auch zuerst versucht, nicht direkt mit der Erde sondern vielmehr mit dem Computernetz der Erde Kontakt aufzunehmen, um an die Daten zu gelangen über seinen Schöpfer. Dies hätte auch für etwas Chaos im Alltag gesorgt.
Der Rest wäre ziemlich ähnlich verlaufen. Er wäre auch eher intellektuell wie der Originalfilm, vielleicht sogar noch ein wenig stärker auf diese Ebene aus. Dies wäre wahrscheinlich eine zu große Abweichung von Star Trek und eine fast vollkommene Opferung der Space Opera Elemente Star Treks (bis auf ein paar Aliens), aber irgendwie denke ich, das würde zu TMP Speziell am Besten passen. Es wäre auch nicht mehr wirklich passend zu TOS, aber TMP war sowieso ziemlich aus der Reihe. Und bei einem an TMP Angelehnten Reboot gäbe es meiner Meinung nach auch ein paar andere Prioritäten als bei einem generellen TOS Reboot. Da würden eher die ganzen Computer/Ki Themen aus TMP wichtiger sein als ein lustiges TOS Feeling. (TMP hatte davon ja auch sowieso fast gar nichts.)
-
@Alex
Sorry - aber ich werde es tatsächlich so handeln, dass ich aus der Diskussion gepflegt aussteige... (Die Tür kriegt sonst am Ende keiner mehr zu...)
Darum werde ich es bei meinem letzten Vorhaben belassen und darauf - wie auch auf alle Andere - nicht mehr weiter eingehen...
Das ist dein gutes recht.
Abschließend von mir nur so viel: Für Jemanden, der TREK mag ist Film 11 schlimm - für den SciFi-Fan im allgemeinen eine Katastrophe, besonders wenn man durch Bücher eine ganz andere Qualität gewohnt ist.
Mag sein das du andere ansprüche hast als ich.
Aber deine Meinung so zu verallgemeinern ist schon etwas arrogant in meinen Augen.
ST 11 hat seine Schwächen, auch meiner Meinung nach. Aber so schlecht wie ihn du und Cpt darstellen ist er eben nicht. Er unterhält mich und das ist neben einigen anderen dingen ein wichtiger Punkt für mich.
@Tova
Den Basisplot "Enterprise Crew lernt sich kennen", würde ich behalten.
Da mir die Darstellung von Pike gut gefallen hat, wäre es so geworden, das Kirk und ggf. McCy als neue Offiziere auf die bereits seit ein paar Jahren im Dienst befindlichen Enterprise kommen. Kirk als Commander und erster Offizier.
Dann gibt es noch Neuzugänge wie Sulu und Chekow, die frisch von der Akademie sind.
Uhura, Spock und Scotty gehören aber schon länger zur Crew.
Ich hätte mir dann auch Zeit genommen, die Figuren etwas vorzustellen, besonders Kirk und Spock. Gerade die Szenen der Vergangenheit von Spock hätte ich sogar gelassen.
Dann wäre zu einen noch nicht näher definierten Problem gekommen, in deren Verlauf Pike verletzt wird und Kirk das Komamndo übernehmen muss und dabei erst beinahe scheitert.
Spock und Kirk hätten sich daraufhin in die Wolle bekommen - wenn auch nur verbal.
Spock hätte auch einen - rein logischen Plan - entworfen der auch scheitern wird.
Die Lösung hätte dann so ausgesehen das auf Betreiben von Pille dann Kirk und Spock zusammenarbeiten und einen Plan entwerfen der sich nur dank der Fähigkeiten aller realisieren lässt.
Am ende hätte Pike das Schiff verlassen und Kirk das Kommando übertragen. Und er entscheidet sich mit den Worten: "Sie sind ein großer Logiker. Ich bin gut darin schnelle Entscheidungen zu treffen. Zusammen wären wir ein gutes Team." für Spock als ersten Offizier.
-
Der Plot hätte auch was, obwohl er natürlich sehr unkonkret ist, wie bei mir. (Eigentlich fast die Ergänzung zu meinem Entwurf. Du hast die Sachen drin, die mir fehlten und umgekehrt.)
Das mit Pike hätte ich auch beibehalten und für kurze Zeit hatte ich eben ähnliche Ideen, wie das Kirk neu auf ein Schiff kommt was schon lange im Einsatz war. Vielleicht tatsächlich wie bei TOS, das Kirk zuerst auf der Farragutt gedient hat und die Enterprise unter April und dann unter Pike schon 5 Jahres Missionen hatte. Vielleicht hat Pike die letzte Mission der Enterprise unter seinem Kommando auch nur angenommen, da es irgendwas gab da, was er unbedingt zum Abschluss noch herausfinden/erledigen wollte.
Nachtrag:
Ach ja, das hatte ich eben vergessen, bei meinem Reboot Plot hätte ich im ersten Film nicht alle Charaktere dabei gehabt, sondern einige erst beim 2. Teil eingeführt. Ähnlich wie ST11 hätte ich aber auch meine Besatzung erst nach und nach zusammengefunden im Lauf des Plots. Nur mit dem Unterschied, am Ende wäre die Mannschaft noch nicht Komplett gewesen, sondern einige wären noch später gekommen. (Erst in Film 2 oder 3.)
-
@ Alex: Dito. Ich finde es auch ziemlich arrogant, solche Aussagen zu treffen. Außerdem finde es etwas schwach, sturr bei der eigenen Meinung zu bleiben und solche "Haudrauf"-Aussagen zu bringen, nachdem schlüssige Gegenargumente vorlegt wurden.
@ Will: Ob ST11 als Parodie eingeordnet werden kann entscheide ich selber... außerdem zitier bitte das nächste Mal nur die Aussage, auf die sich dein Postbezieht. Ansonsten läufts du Gefahr, andere (wie in dem Fall meine) in ein falsches Licht zu rücken.
-
Ich hätte es so gemacht, dass Pike nur noch am Anfang bei der Kommandoübergabe in Erscheinung tritt. Kirk ist für die Besatzung ein unbeschriebenes Blatt, man weis nur dass er vor seiner Beförderung 10 Jahre lang auf der Farragut gedient hat. Mit Kirk kommt auch McCoy als neue Schiffsarzt an Bord, der seine Unsicherheit durch sein mürrisches verhalten kaschiert.
Spock ist noch der einzige aus Pikes Stab der auf dem Schiff geblieben ist. Dieser hegt noch zweifel an dem Jungen Kommandanten, welcher hier und da etwas Arrogant wirkt was noch durch den Umstand verstärkt wird, dass er einen neuen Wind auf die Enterprise bringen will ( was bei neuen Kommandanten immer der Fall ist und Unruhe provoziert).
Chekov würde ich noch nicht einführen, wenn dann im nächsten oder übernächsten Film. Allgemein: Die Figuren kennen sich nicht, auch nicht von der Akademie. über Kirk kennt man nur Gerüchte, die von der Farragut stammen. Spock wird die personaldatei eventuell kennen und dass, was er von Pike über seinen neuen kommandierenden Offizier erfahren hat.
Dann könnte man SSJKamuis Plott einbinden. Die Crew muss nicht nur das Rätsel lösen, sondern auch sich zu einer Einheit verschmelzen, was erst gegen Ende einigermaßen der Fall sein dürfte. Das würde auf jedenfall realistischer wirken als diese Captain America Nummer von Abrams.
-
Das mit Picards Weihnachtsfantasie, Zustimmung. Ich fand auch, das passte gar nicht (allein schon, wenn es laut TNG keine Religion mehr gibt und Picard auch noch so stolz darauf ist, dass es keine mehr gibt, wieso soll Picard früher einen christlichen Feiertag gefeiert haben? ) . Das mit dem Kitsch hat mir auch nicht wirklich gefallen.
Hmm, hier könnte es um Unterbewusstes gehen. Picards Gedanken drehten sich in diesem Zusammenhang ja um Familie und Tradition (er trauert nicht nur um Bruder und Neffe, sondern auch um das damit einhergehende Ende der Familienlinie) und da kann so ein überkommenes Bild schon mal hochkommen.
Und ein weiterer Punkt ist bedenkenswert: Manche Traditionen werden gepflegt, auch wenn der eigentliche Gehalt nicht mehr besteht. Schon heute feiern viele Menschen Weihnachten ohne den eigentlichen christlichen Bezug hoch zu halten. Ich weiß nicht, ob es in ST keine Religion mehr gibt (zu Roddenberry ST-Einstellung würde es passen), "Oh mein Gott" wird als Floskel jedenfalls weiter fröhlich verwendet.
Picards Reaktion auf den Tod seiner Familie ist zwar verständlich, aber schon auch einigermaßen out-of-charakter gewesen. Nicht, dass nicht auch ein Picard (aus TNG) trauern würde, aber ich glaube eigentlich auch, dass das anders aussehen hätte sollen.
Dazu gibt es wohl eine theoretische Erklärung im "Countdown" Comic, die aber auch sehr merkwürdig ist.
Das ist auch so eine Sache: Aus Marketinggründen sicher nicht schlecht, aber mir würde ein Film, der sich selbst erklärt generell besser gefallen, als einer, bei dem man zusätzlich noch Comics lesen müsste.
Wie findet ihr denn, dass ein ST11 hätte Aussehen sollen/können, wenn es nach Euren Wünschen gegangen wäre?
Einen Reboot natürlich vorausgesetzt?
Ich kam auf die frage, weil ich mir gestern vorstellte, wenn ein Studio auf mich zukäme und meinte "Also, wir machen einen Str Trek Reboot... zurück zu Kirk und Spock.... schreib uns ein gutes Drehbuch." ich auf Anhieb nicht wüsste wo ich Ansetzen wollte/sollte.
Eine schwierige Frage!
Würde ich wirklich bei Kirk & Co ansetzen, ließe ich den Captain schon mal in eine Schlägerei schicken. Auf Raumschlachten würde ich nur bedingt setzen. In jedem Fall sollte schon so ein Aspekt des Forschens und der Entdeckung im Vordergrund stehen.
Nachdem ich der Meinung bin, dass man im Rahmen eines neuen Formats nicht immer auf die altbekannten Klingonen oder Romulaner setzen muss, wäre es mMn reizvoll, die Sternenflotte (also die Enterprise und ihre Mannschaft) gegen ein anderes Volk in einer Art Wettstreit um eine Entdeckung treten zu lassen.
Schön wäre außer so einer Unterhaltungsidee freilich auch immer eine Geschichte mit einer moralischen Botschaft, denn das passt mMn zu ST.
Der Showdown wäre bei mir nicht durch offenen Kampf, sondern wie bei TOS häufig durch irgendeinen "klugen Trick" von Kirk durch die Enterprise gewonnen.
Das klingt nach einem sehr guten Einfall!
Für mich war TOS immer Abenteuer und Schatzsuche.
Ging mir genauso. Lustig, auf welche Parallelen wir da gekommen sind.
-
Das mit Picards Weihnachtsfantasie, Zustimmung. Ich fand auch, das passte gar nicht (allein schon, wenn es laut TNG keine Religion mehr gibt und Picard auch noch so stolz darauf ist, dass es keine mehr gibt, wieso soll Picard früher einen christlichen Feiertag gefeiert haben? ) . Das mit dem Kitsch hat mir auch nicht wirklich gefallen.
Hmm, hier könnte es um Unterbewusstes gehen. Picards Gedanken drehten sich in diesem Zusammenhang ja um Familie und Tradition (er trauert nicht nur um Bruder und Neffe, sondern auch um das damit einhergehende Ende der Familienlinie) und da kann so ein überkommenes Bild schon mal hochkommen.
Und ein weiterer Punkt ist bedenkenswert: Manche Traditionen werden gepflegt, auch wenn der eigentliche Gehalt nicht mehr besteht. Schon heute feiern viele Menschen Weihnachten ohne den eigentlichen christlichen Bezug hoch zu halten. Ich weiß nicht, ob es in ST keine Religion mehr gibt (zu Roddenberry ST-Einstellung würde es passen), "Oh mein Gott" wird als Floskel jedenfalls weiter fröhlich verwendet.
Picards Reaktion auf den Tod seiner Familie ist zwar verständlich, aber schon auch einigermaßen out-of-charakter gewesen. Nicht, dass nicht auch ein Picard (aus TNG) trauern würde, aber ich glaube eigentlich auch, dass das anders aussehen hätte sollen.
Dazu gibt es wohl eine theoretische Erklärung im "Countdown" Comic, die aber auch sehr merkwürdig ist.
Das ist auch so eine Sache: Aus Marketinggründen sicher nicht schlecht, aber mir würde ein Film, der sich selbst erklärt generell besser gefallen, als einer, bei dem man zusätzlich noch Comics lesen müsste.
Wie findet ihr denn, dass ein ST11 hätte Aussehen sollen/können, wenn es nach Euren Wünschen gegangen wäre?
Einen Reboot natürlich vorausgesetzt?
Ich kam auf die frage, weil ich mir gestern vorstellte, wenn ein Studio auf mich zukäme und meinte "Also, wir machen einen Str Trek Reboot... zurück zu Kirk und Spock.... schreib uns ein gutes Drehbuch." ich auf Anhieb nicht wüsste wo ich Ansetzen wollte/sollte.
Eine schwierige Frage!
Würde ich wirklich bei Kirk & Co ansetzen, ließe ich den Captain schon mal in eine Schlägerei schicken. Auf Raumschlachten würde ich nur bedingt setzen. In jedem Fall sollte schon so ein Aspekt des Forschens und der Entdeckung im Vordergrund stehen.
Nachdem ich der Meinung bin, dass man im Rahmen eines neuen Formats nicht immer auf die altbekannten Klingonen oder Romulaner setzen muss, wäre es mMn reizvoll, die Sternenflotte (also die Enterprise und ihre Mannschaft) gegen ein anderes Volk in einer Art Wettstreit um eine Entdeckung treten zu lassen.
Schön wäre außer so einer Unterhaltungsidee freilich auch immer eine Geschichte mit einer moralischen Botschaft, denn das passt mMn zu ST.
Der Showdown wäre bei mir nicht durch offenen Kampf, sondern wie bei TOS häufig durch irgendeinen "klugen Trick" von Kirk durch die Enterprise gewonnen.
Das klingt nach einem sehr guten Einfall!
Für mich war TOS immer Abenteuer und Schatzsuche.
Ging mir genauso. Lustig, auf welche Parallelen wir da gekommen sind.
Das mit Weihnachten in Symbolischer Natur, da gebe ich dir recht. Dies würde hinhauen.
(Zum Thema Religion, ich meine Picard hätte mal gesagt, die Menschheit sei angeblich diesem "primitiven Aberglauben entwachsen" in der Folge um die Mintakaner, aber wie so häufig gab es in diesem Zusammenhang in Star Trek auch gegenteilige Aussagen früher.)
Diese Ausrichtung von TOS auf Abenteuer bemerkt man ja eigentlich schon am Captain. Kirk war ja wirklich fast der Cowboy im Weltall. Picard war charakterlich eher dem europäischen (linksintellektuellen) Bürgertum zuzuordnen (was auch verdammt gut auf die eher auf Ethik ausgerichtete TNG Serie passte ) aber Kirk war der typische Draufgängerische US Cowboy.
Das mit dem Wettstreit zur Entdeckung gefällt mir gut, sowas ähnliches hat ja JMS in seiner Reboot Idee auch geplant. (Kombiniert mit diesen Urhumanoiden aus der TNG Folge und der Suche nach denen.)
Ich hätte es so gemacht, dass Pike nur noch am Anfang bei der Kommandoübergabe in Erscheinung tritt. Kirk ist für die Besatzung ein unbeschriebenes Blatt, man weis nur dass er vor seiner Beförderung 10 Jahre lang auf der Farragut gedient hat. Mit Kirk kommt auch McCoy als neue Schiffsarzt an Bord, der seine Unsicherheit durch sein mürrisches verhalten kaschiert.
Spock ist noch der einzige aus Pikes Stab der auf dem Schiff geblieben ist. Dieser hegt noch zweifel an dem Jungen Kommandanten, welcher hier und da etwas Arrogant wirkt was noch durch den Umstand verstärkt wird, dass er einen neuen Wind auf die Enterprise bringen will ( was bei neuen Kommandanten immer der Fall ist und Unruhe provoziert).
Chekov würde ich noch nicht einführen, wenn dann im nächsten oder übernächsten Film. Allgemein: Die Figuren kennen sich nicht, auch nicht von der Akademie. über Kirk kennt man nur Gerüchte, die von der Farragut stammen. Spock wird die personaldatei eventuell kennen und dass, was er von Pike über seinen neuen kommandierenden Offizier erfahren hat.
Dann könnte man SSJKamuis Plott einbinden. Die Crew muss nicht nur das Rätsel lösen, sondern auch sich zu einer Einheit verschmelzen, was erst gegen Ende einigermaßen der Fall sein dürfte. Das würde auf jedenfall realistischer wirken als diese Captain America Nummer von Abrams.
Dies würde mir auch ganz gut gefallen. So könnte man sich auch ein wenig aus der Sicht von Kirk selbst lösen und eher über Kirk zeigen und nicht aus der Sicht von Kirk selbst.
-
Zur Wirkungsweise der Roten Materie: Ich habe doch vor ein paar Seiten geschrieben dass sie in Wahrheit das Blut von Chuck Norris sein soll, diese Theorie würde auf jeden Fall jede weitere Erklärung überflüssig machen ;) :D
====================================================================================
Und jetzt zum Thema Reboot:
Ich hätte Paramount, wenn sie ausdrücklich ein solches verlangten eben auch ein solches serviert, und zwar mit aller Radikalität.
So hätte ich aus Uhura einen Mann gemacht (eine Art afrikanischer Daniel-Jackson-Typ mit ein bisschen Technik-Verständnis), während Scotty und Chekov Frauen geworden wären.
McCoy hätte ich zum Alkoholiker gemacht, nur Sulu, Kirk und Spock wären weitestgehend originalgetreu geblieben.
Dann hätte ich auf der Enterprise auch noch einen Haufen Space Marines postiert, mit richtig dicken Maschinengewehren (sofern Paramount nichts gegen Projektilwaffen in STAR TREK einzuwenden gehabt hätte). Phaser für die normale Besatzung hätte ich trotzdem weiterbehalten.
Eine zu große Rolle hätten diese Marines allerdings nicht gespielt, sie wären praktisch nur als Ergänzung oder gar vollwertiger Ersatz dieser "Luschen" von Rothemden eingeführt worden und hätten vielleicht einen Einsatz gehabt, bei dem sie am besten von Kirk persönlich angeführt wurden, der am Ende den Hauptgegner mit einem der dicken Gewehre persönlich niederstreckt.
Als eigentliche Handlung hätte ich im Grunde alles, was hier bereits vorgeschlagen wurde genommen (natürlich nicht alles auf einmal!), nur mit dem Fokus auf fulminante Action - also im Grunde so, wie bereits geschehen.
Nur so einen Hammer wie mit der Blitzbeförderung Kirks hätte ich nicht gebracht, ich hätte den Kobayashi-Maru-Test nur in einer Rückblende gezeigt und Kirk am besten als von der Farragut gekommenen Lieutenant-Commander vorgestellt, der zuerst Taktischer Offizier unter Pike wird.
-
Und jetzt zum Thema Reboot:
Ich hätte Paramount, wenn sie ausdrücklich ein solches verlangten eben auch ein solches serviert, und zwar mit aller Radikalität.
So hätte ich aus Uhura einen Mann gemacht (eine Art afrikanischer Daniel-Jackson-Typ mit ein bisschen Technik-Verständnis), während Scotty und Chekov Frauen geworden wären.
McCoy hätte ich zum Alkoholiker gemacht, nur Sulu, Kirk und Spock wären weitestgehend originalgetreu geblieben.
Dann hätte ich auf der Enterprise auch noch einen Haufen Space Marines postiert, mit richtig dicken Maschinengewehren (sofern Paramount nichts gegen Projektilwaffen in STAR TREK einzuwenden gehabt hätte). Phaser für die normale Besatzung hätte ich trotzdem weiterbehalten.
Eine zu große Rolle hätten diese Marines allerdings nicht gespielt, sie wären praktisch nur als Ergänzung oder gar vollwertiger Ersatz dieser "Luschen" von Rothemden eingeführt worden und hätten vielleicht einen Einsatz gehabt, bei dem sie am besten von Kirk persönlich angeführt wurden, der am Ende den Hauptgegner mit einem der dicken Gewehre persönlich niederstreckt.
Als eigentliche Handlung hätte ich im Grunde alles, was hier bereits vorgeschlagen wurde genommen (natürlich nicht alles auf einmal!), nur mit dem Fokus auf fulminante Action - also im Grunde so, wie bereits geschehen.
Nur so einen Hammer wie mit der Blitzbeförderung Kirks hätte ich nicht gebracht, ich hätte den Kobayashi-Maru-Test nur in einer Rückblende gezeigt und Kirk am besten als von der Farragut gekommenen Lieutenant-Commander vorgestellt, der zuerst Taktischer Offizier unter Pike wird.
Aha, mit der passenden Ego Shooter Versoftung als Lizenzspiel?
-
Das hätte sicher ganz gut gepasst, und auch von jetzigen Film gibt es ja einige Spiele-Adaptionen, die ein wenig in diese Richtung zu gehen scheinen.
Ich hätte den Film übrigens nicht deshalb so gemacht, weil ich ihn genau so besser gefunden hätte, sondern weil es mehr dem "Zeitgeist" und wohl auch Paramounts Vorgaben entsprochen hätte.
Mein persönlicher Favorit wäre natürlich ein Prequel gewesen, das den bisherigen Canon eben nicht mal so schnell aufs Abstellgleis schiebt, sondern sich möglichst gut in das bestehende Originaluniversum einfügt.
-
Und jetzt zum Thema Reboot:
Ich hätte Paramount, wenn sie ausdrücklich ein solches verlangten eben auch ein solches serviert, und zwar mit aller Radikalität.
So hätte ich aus Uhura einen Mann gemacht (eine Art afrikanischer Daniel-Jackson-Typ mit ein bisschen Technik-Verständnis), während Scotty und Chekov Frauen geworden wären.
McCoy hätte ich zum Alkoholiker gemacht, nur Sulu, Kirk und Spock wären weitestgehend originalgetreu geblieben.
Dann hätte ich auf der Enterprise auch noch einen Haufen Space Marines postiert, mit richtig dicken Maschinengewehren (sofern Paramount nichts gegen Projektilwaffen in STAR TREK einzuwenden gehabt hätte). Phaser für die normale Besatzung hätte ich trotzdem weiterbehalten.
Eine zu große Rolle hätten diese Marines allerdings nicht gespielt, sie wären praktisch nur als Ergänzung oder gar vollwertiger Ersatz dieser "Luschen" von Rothemden eingeführt worden und hätten vielleicht einen Einsatz gehabt, bei dem sie am besten von Kirk persönlich angeführt wurden, der am Ende den Hauptgegner mit einem der dicken Gewehre persönlich niederstreckt.
Als eigentliche Handlung hätte ich im Grunde alles, was hier bereits vorgeschlagen wurde genommen (natürlich nicht alles auf einmal!), nur mit dem Fokus auf fulminante Action - also im Grunde so, wie bereits geschehen.
Nur so einen Hammer wie mit der Blitzbeförderung Kirks hätte ich nicht gebracht, ich hätte den Kobayashi-Maru-Test nur in einer Rückblende gezeigt und Kirk am besten als von der Farragut gekommenen Lieutenant-Commander vorgestellt, der zuerst Taktischer Offizier unter Pike wird.
Dann doch lieber ST XI wie es geworden ist :|
-
Das hätte sicher ganz gut gepasst, und auch von jetzigen Film gibt es ja einige Spiele-Adaptionen, die ein wenig in diese Richtung zu gehen scheinen.
Ich hätte den Film übrigens nicht deshalb so gemacht, weil ich ihn genau so besser gefunden hätte, sondern weil es mehr dem "Zeitgeist" und wohl auch Paramounts Vorgaben entsprochen hätte.
Mein persönlicher Favorit wäre natürlich ein Prequel gewesen, das den bisherigen Canon eben nicht mal so schnell aufs Abstellgleis schiebt, sondern sich möglichst gut in das bestehende Originaluniversum einfügt.
Zum Teil würden mir deine Ideen für einen Reboot Film sehr gut gefallen. Die Space Marines, na ja, das Problem ist, gerade in Amerika wurde dies teilweise für primitivste Macho Fantasien in Filmen und Games genutzt, aber wenn man es ein wenig normaler und nicht so stark auf "schaut mal den starken/coolen Badass an" ausrichtet kann dies sogar ganz gut funktionieren. Deine Ideen zu den Geschlechtsumwandlungen von Figuren hörten sich aber irgendwie eher an wie ein Witz über Battlestar Galactica.
-
Und jetzt zum Thema Reboot:
Ich hätte Paramount, wenn sie ausdrücklich ein solches verlangten eben auch ein solches serviert, und zwar mit aller Radikalität.
So hätte ich aus Uhura einen Mann gemacht (eine Art afrikanischer Daniel-Jackson-Typ mit ein bisschen Technik-Verständnis), während Scotty und Chekov Frauen geworden wären.
McCoy hätte ich zum Alkoholiker gemacht, nur Sulu, Kirk und Spock wären weitestgehend originalgetreu geblieben.
Sinnvoller fände ich aus Uhura (egal jetzt ob Mann oder Frau) eine muslimische Person zu machen; das ist doch eine Bevölkerungsgruppe, die heute im Fokus verschiedenster Arten von Aufmerksamkeit steht.
McCoy als Alkoholiker - joah, aber ich hätte damit ein bisschen zu viel Sorgen, dass das ganze zu sehr wie die Neuauflage von BSG wirken würde.
Als eigentliche Handlung hätte ich im Grunde alles, was hier bereits vorgeschlagen wurde genommen (natürlich nicht alles auf einmal!), nur mit dem Fokus auf fulminante Action - also im Grunde so, wie bereits geschehen.
Nur so einen Hammer wie mit der Blitzbeförderung Kirks hätte ich nicht gebracht, ich hätte den Kobayashi-Maru-Test nur in einer Rückblende gezeigt und Kirk am besten als von der Farragut gekommenen Lieutenant-Commander vorgestellt, der zuerst Taktischer Offizier unter Pike wird.
Hmm, also ehrlich gesagt: Die Blitzbeförderung macht das Kraut dann auch nicht mehr fett!
Klar, bei ST11 war das ein Puzzleteil, dass am Ende ein merkwürdiges Bild ergab, aber obwohl die Beförderung von Kirk nichts mit Realismus und Wahrscheinlichkeit zu tun hatte, ist sie nur ein weiterer Ausdruck der Ausrichtung Plot und Szenen zum Selbstzweck einfach so "reinzuwerfen" - und dazu gehört es irgendwie auch die Ausrichtung auf Action...
Ich hätte den Film übrigens nicht deshalb so gemacht, weil ich ihn genau so besser gefunden hätte, sondern weil es mehr dem "Zeitgeist" und wohl auch Paramounts Vorgaben entsprochen hätte.
Hmm, joah, aber so leicht lassen sich die Verhältnisse doch auch nicht verändern. Ich meine das so: Wenn Paramount Science Fiction-Muskelspiele ohne weitere inhaltliche "Belastungen" will, braucht man dazu nicht ST nehmen. Das funktioniert mit einem anderen Format wahrscheinlich besser.
-
Ich hätte den Film übrigens nicht deshalb so gemacht, [...] und wohl auch Paramounts Vorgaben entsprochen hätte.
Das vermutest du. ;)
Ich persönlich bezweifle allerdings, dass Paramount sich einen extremeren Reboot gewünscht hat. Das hätte man dem Herrn Abrams schon kommuniziert denke ich.
-
Und jetzt zum Thema Reboot:
Ich hätte Paramount, wenn sie ausdrücklich ein solches verlangten eben auch ein solches serviert, und zwar mit aller Radikalität.
So hätte ich aus Uhura einen Mann gemacht (eine Art afrikanischer Daniel-Jackson-Typ mit ein bisschen Technik-Verständnis), während Scotty und Chekov Frauen geworden wären.
McCoy hätte ich zum Alkoholiker gemacht, nur Sulu, Kirk und Spock wären weitestgehend originalgetreu geblieben.
Sinnvoller fände ich aus Uhura (egal jetzt ob Mann oder Frau) eine muslimische Person zu machen; das ist doch eine Bevölkerungsgruppe, die heute im Fokus verschiedenster Arten von Aufmerksamkeit steht.
Dies würde zumindest dem typischen Roddenberry Schema entsprechen bei der Crew Zusammenstellung.
-
Ein besseres Ende für den Film:
Star Trek XI Alternate Ending: The Prime Timeline is Restored (http://www.youtube.com/watch?v=PLNEkXk9vcs#ws)
-
Picard müsste dann nur noch die Ereignisse aus dem Comic Countdown aus der Zeitlinie werfen.
-
Haha.
Genial gemacht.
Ich gebe zu, das wäre interessant gewesen.
Aber dann hätten wir keinen Film gehabt und Star Trek hätte immer noch keine Oscar Auszeichnung erhalten.
-
Ob das der richtige Thread für den folgenden Hinweis ist? Na ja, es ist zumindest nicht der falsche... ;) :D
Nachdem ich meine Corsair jetzt fertig habe, war ich auf der Suche nach einem möglichen Nachfolgebausatz und habe dabei gesehen, dass nun auch Revell - auf dem Resin-Markt oder vielleicht auch bei anderen Herstellern ist das Modell wahrscheinlich schon zu erstehen - ab Mai eine JJA-Enterprise im Angebot haben wird:
Link (http://www.revell.de/index.php?id=210&KGKANR=0&KGKOGP=10&KGSCHL=8&L=0&page=1&sort=0&nc=&searchactive=&q=&SWO=&ARMAS4=&PHPSESSID=35b1353114b87b8cb47290fca9c4cce5&KZSLPG=&offset=1&cmd=show&ARARTN=04882&sp=1)
(Erstaunlich ist dabei, dass von der ST 12-Enterprise die Rede ist, wobei ich dann doch am Ende glaube, dass es sich nicht lohnt, aus diesem Text irgendwelche Design-Änderungen des Schiffs gegenüber dem Vor-Film abzuleiten).
-
Das ist absicht vom Hersteller: Werbung zum aktuellen 12. Film = höherer Absatz
Sprich wer kauft spontan diese Enterprise wenn da Star Trek 11 dran steht. Das Schiff existiert seit 2009 im Handel als fertigbau.
Mit dem zusatz aus dem Film Star Trek 12, ist es doch viel interessanter.
-
Ja das ist anzunehmen.
Wobei es weiland bei der Ent-E schon so war, dass die "Nemesis"-Enterprise wirklich auch die "Nemesis"-Enterprise und nicht die aus "FC" war.
-
ja das lag zum andern am CGI-Modell von Paramount die Hülle wurde ab FC verändert. Um Diverse Details erweitert.
-
Genau.
Als damals von ich glaube "Polar Lights" der Bausatz mit der "Nemesis"-Enterprise rauskam, war ich wirklich positiv überrascht, dass das kein Etikettenschwindel war - mal sehen, was ST 12 so zu bieten hat, obwohl ich nach den ersten Trailer-Bildern wie gesagt nicht mit echten Veränderungen rechnen würde.
-
Ich schreibe hier mal stellvertretend für die gesamte Reboot-Trilogie (inklusive des noch kommenden Films).
Wenn man genau darüber nachdenkt, passen die Abrams-Filme weitaus besser ins Kino als die diversen TNG-Adaptionen.
Nichts gegen "Der Erste Kontakt", der ist für mich nach wie vor der beste aller Filme überhaupt, aber gerade er weicht schon sehr stark von der Serie ab. Und spätestens wenn Captain Picard in "Nemesis" zum Rambo-Imitator mutiert, hat die Figur sich so weit von dem Serien-Charakter entfernt, dass man diesen praktisch gar nicht mehr wieder erkennt.
Zu Captain Kirk dagegen - egal welcher Generation - hätte das obige Verhalten weitaus besser gepasst.
TNG wiederum funktioniert(e) nur im Fernsehen, allein dort konnte Gene Roddenberry seine Vision halbwegs verwirklichen (gerade bei den letzten Folgen schwand sein Einfluss aber auch immer mehr).
TNG auf die große Leinwand zu bringen, war im Nachhinein betrachtet daher vielleicht doch nicht die allerbeste Idee.
TOS hingegen hat schon selbst als Original-Serie aus den 60er Jahren die Action-Gene in sich, die diesen Teil des Franchises für das Kino tauglich machen (ironischer Weise ist aber gerade der erste Kinofilm so frei von jeder Action, dass die meisten Fans ihn bis heute für das beste Schlafmittel der Reihe halten). Spätestens mit "Der Zorn des Khan" wurde dann deutlich, dass STAR TREK auch für das große Action-Abenteuer bereit ist - wenn auch nur wirklich mit der Original-Mannschaft.
Wäre es so gesehen vielleicht besser gewesen, statt "Treffen der Generationen" schon vor 20 Jahren einen TOS-Reboot zu entwickeln?
-
Nein, meines erachtens nicht, denn das hätte sich in einer Endlosschleife von Reboots fortgesetzt, das Franchise zerstört und die großartigen TV Serien "Deep Space Nine" und "Voyager" verhindert.
Es wäre alle 10 Jahre zu einem Reboot gekommen in Jar Jar Abrams Stil "Alles größer, toller, lensflariger" und das hätte letztendlich nur Fans vergrault.
Ich persönlich hätte es auch für interessant gehalten, hätte man Voyager 5-6 Folgen früher beendet und ihre Heimkehr noch bombastischer ausfallen lassen - und zwar als Kinofilm.
-
Wenn man genau darüber nachdenkt, passen die Abrams-Filme weitaus besser ins Kino als die diversen TNG-Adaptionen.
Nichts gegen "Der Erste Kontakt", der ist für mich nach wie vor der beste aller Filme überhaupt, aber gerade er weicht schon sehr stark von der Serie ab. Und spätestens wenn Captain Picard in "Nemesis" zum Rambo-Imitator mutiert, hat die Figur sich so weit von dem Serien-Charakter entfernt, dass man diesen praktisch gar nicht mehr wieder erkennt.
Also - das vorweg -, Deine kritische Haltung gegenüber den TNG-Filmen teile ich inzwischen zumindest ein Stückweit. Da mussten wir wirklich einen Picard erleben, der mit der Figur aus der Serie wirklich nur noch wenig gemein hatte.
Ich wäre aber nicht unbedingt bereit, daraus die Konsequenz zu ziehen, dass nur Filme wie die, die Abrams macht, etwas im Kino verloren haben. (Zunächst ist das natürlich auch ein Zeitphänomen: Vielleicht waren die Erwartungen in den 90ern dann ja doch noch andere). Die Frage ist nämlich, ob Science Fiction (auch im Kino) immer nur Action zu sein hat. Wohl vor allem das frühe TNG verkörpert für mich den Abenteuer-Aspekt sehr gut: Reisen ins Unbekannte, die natürlich nicht frei von Action waren, aber erst einmal durch die Faszination, etwas Neues zu erleben, geprägt waren. Diesen Aspekt hätte man durchaus stärken können.
Zu Captain Kirk dagegen - egal welcher Generation - hätte das obige Verhalten weitaus besser gepasst.
TNG wiederum funktioniert(e) nur im Fernsehen, allein dort konnte Gene Roddenberry seine Vision halbwegs verwirklichen (gerade bei den letzten Folgen schwand sein Einfluss aber auch immer mehr).
TNG auf die große Leinwand zu bringen, war im Nachhinein betrachtet daher vielleicht doch nicht die allerbeste Idee.
TOS hingegen hat schon selbst als Original-Serie aus den 60er Jahren die Action-Gene in sich, die diesen Teil des Franchises für das Kino tauglich machen (ironischer Weise ist aber gerade der erste Kinofilm so frei von jeder Action, dass die meisten Fans ihn bis heute für das beste Schlafmittel der Reihe halten). Spätestens mit "Der Zorn des Khan" wurde dann deutlich, dass STAR TREK auch für das große Action-Abenteuer bereit ist - wenn auch nur wirklich mit der Original-Mannschaft.
Klar gibt es vieles, was viele TMP vorwerfen, aber ist mal ehrlich, gibt es auch bei den TOS-Kinofilmen wenig, was die Serie optimal weiterführt. So unbeliebt auch er ist, so halte ich ST:V in dieser Hinsicht für den besten TOS-Film, denn er hat genau das leicht trashige Auftreten in Darstellung und Plot, den wir aus der Serie kannten.
ST:II ist eigentlich sehr untypisch, weil die Kontrahenten sich überhaupt nicht begegnen. Den Leuten gefielen halt die Raumschlachten, aber nicht, weil sie sich gesagt haben, dass das das ist, was sie von der Serie herkommend erwartet hätten, sondern gerade weil solche Raumschlachten für ST eher neu waren (denn das, was man in TOS hierzu zu sehen bekam, war vollkommen schlicht und statisch: die Enterprise, die bewegungslos im All hängend nach rechts feuerte). Das ging halt zu Zeiten von "Insurrection" und "Nemesis" nicht mehr auf.
Was TOS ausmachte, funktionierte auf der Leinwand nicht mehr richtig... Unbekannte Energieformen (sowas wie ein Standardsatz Spocks in der Serie) findet man nur in TMP und ST:V, auf faszinierend-skurrile Weltraumwesen und -phänomene trifft man nur in TMP, ST:V, vielleicht noch IV, prügeln durfte sich Kirk immerhin in ST:III, V und VI, aber hier zeigt sich schon ein Problem, weshalb ein anderer Aspekt aus der Serie auch schon weggelassen wurde, denn wohl auch altersbedingt schien es vielleicht nicht mehr glaubwürdig, wenn Kirk Mädchen aufreißt.
Der letzte Punkt spräche natürlich immer für ein Reboot mit einem ewig jungen Kirk. Interessanter Weise spielen romantische Eroberungen bei JJA aber praktisch überhaupt keine Rolle, wahrscheinlich auch, weil es nicht mehr wirklich zeitgemäß ist, sie zum zentralen Element des Plots zu erheben, während der Serien-Kirk jedes zweite Mal die Föderation oder die Enterprise rettete, indem er sich an eine Außerirdische rannschmiss und bzw. oder einen Außerirdischen (damit) eifersüchtig machte ;)
Wäre es so gesehen vielleicht besser gewesen, statt "Treffen der Generationen" schon vor 20 Jahren einen TOS-Reboot zu entwickeln?
Das ist natürlich schwer zu beantworten.
Grundsätzlich kann man verbittert-sarkastisch sagen, dass sich hirnloses Popkorn-Kino halt auf die jeweilige Zeit zugeschnitten immer funktioniert bzw. funktioniert hätte. Das hat in meinen Augen dann aber gar nicht mehr so viel damit zu tun, ob man einen Reboot zu TOS oder zu TNG ins Rennen schickt.
-
Hier hat ein Fan (keine Ahnung wer - Credits sind keine drauf) eine sehr interessante Risszeichnung zur Abrams-Prise gemacht. Über Größe (und Aussehen) dieser neuen Enterprise kann man sich ja durchaus streiten, aber diese Risszeichnung rückt doch noch mal einige Dinge, die für mich bisher keinen Sinn ergaben, schön in eine gute Perspektive. Zumindest verstehe ich jetzt etwas besser, wie der neue Warpkern mit der Brauerei-Halle zusammenpassen soll. Das erscheint sogar passend. Hier der Link:
http://i.imgur.com/twIAdWc.jpg (http://i.imgur.com/twIAdWc.jpg)
-
ohja.
Da kann ich mich auch ein bisschen bei Explorer orientieren. :)
-
Ich habe mir den Film heute auch wieder mal angesehen und muss sagen:
In Anbetracht der haarsträubenden Logiklöcher und der teils dilletanten Art und Weise, dann doch eine Lösung durchzuprügeln kann ich als Autor damit Leben, dass es in meinen Romanen hier und da ein paar kleine Logiklöcher gibt.
Wenn hochbezahlte Hollywood-Luschen das können und damit durchkommen, kann ich eigentlich als Amateurschreiber sogar absolut stolz auf meine Werke sein und die Logiklöcher in meinen Werken sind völlig zu vernachlässigen.
meine :cent
-
Und immer noch wollen die Bullaugen nicht zu der Längenangabe von 725,35 Meter passen. Diese sind immer noch auf eine gesamt Länge von ca 340 Metern diemensioniert.
-
ohja.
Da kann ich mich auch ein bisschen bei Explorer orientieren. :)
Vielleicht nutzt dir das hier auch noch etwas: eine noch sehr viel tollere Cut-Away-Zeichnung der Enterprise: http://www.michaelwileyart.com/images/2d/jjcutaway_large.jpg (http://www.michaelwileyart.com/images/2d/jjcutaway_large.jpg)
Einfach tolle Arbeit! Und es befindet sich sogar ein Flux-Kompensator an Bord :Ugly
-
FInd den ned ^^
Danke. Ist irgendwie groß das Schiff O_o
-
Sehr schönes Cutaway Modell und sehr nett, der Bezugzu Zeitreisen. Hab ne ganze Weile gebraucht, aber dann hab ich den Flux Kompensator gefunden. Jetzt weiß ich auch wie das in Teil 13 funktionieren soll von wegen zurück zu einem Punkt vor der Veränderung. Das hat Doc Brown Marty ja an der Tafel explizit erklärt. :)
-
Kurtzman's Script zu Star Trek 2009 ist im Internet erhältlich bzw. einsehbar.
https://www.imsdb.com/scripts/Star-Trek.html
Alter Schwede....sowas kannste Du dir nicht ausdenken. Das haben Leute gelesen und Ihm Geld dafür gegeben. Mehr noch, er ist der Verantwortliche bei Discovery und Picard nach dem Mist geworden und durfte Entscheidungen treffen....?!?!?!...... WTF! Hier eine Zusammenfassung seines intelligenten schreibstiles. Wenn Du das als FanFiction veröffentlich würdest, würden die Leute dich einweisen lassen, wegen Mentaler Probleme.
https://www.youtube.com/watch?v=giXZHIOnjm8
-
Der Typ scheint das F *c * k WOrt zu lieben.
-
Das ist echt verstörend. Wer schreibt denn so? Das liest sich ja wie schriftliches Tourette.
-
Wobei man fairerweise dazu sagen muss, dass es einem im Zusammenschnitt dann halt besonders geballt erscheint. Ich weiß zudem auch nicht einzuschätzen, wie gängig es in den Staaten inzwischen geworden ist, das Wort in der Umgangssprache einfach zur Verstärkung einzustreuen. (Aber besser macht es das auch nicht wirklich).
Es lässt wohl aber trotzdem tief blicken, aber ich muss sagen, dass ich nicht wirklich überrascht bin. Der 2009er Film ist so nachlässig, unlogisch... einfach schlecht gemacht, die Geschichte und die Interaktion der Figuren sind so hanebüchen, dass dieses Puzzle-Stückchen gut ins Bild passt.
-
Ja, ist ein bißchen gruselig das so eine Person für Star Trek verantwortlich ist. Ich habe ein paar Videos von Ihm und Hinter den Kulissen von Discovery gesehen. Das ist auch nicht feierlich was die für einen Dumfug geredet haben. Leider spiegelt sich das alles in Discovery und Picard wieder. Da vermisst man richtig die Zeiten wo Leute mit Herz und Verstand an der Sache gearbeitet haben, denen das Francise als solches was bedeuet hat. Schade um Star Trek.
@ Max
Leider ist das Script selbst genauso schlecht. Hier wurde einfach nur das F Word herausgestochen. Es zeigt einfach einen nicht sonderlich talentierten Schreiber, der von der Materie nicht viel Ahnung und gefühlt einen leichten an der Klatsche hat. Ich persönlich finde ja das zieht sich seit 2009, seitdem ein paar Leute am Ruder sind, durch alles was von Star Trek rauskam. Das zieht sich auch hinter der Kamera durch. Gefühlt ist alles was bezug hat nur FanService und der Rest der von denen stammt, ist einfach nur dämlich.
-
Das passt für mich voll ins Bild.
Ich bin fassungslos welche Schmierfinken da seit 2009 am Werk sind und dass die tun und lassen dürfen was sie wollen.
Ich will Berman und Piller wieder zurück.
-
Mal ehrlich............Hier ist noch jemand ernsthaft Überrascht ?
-
Das ist die richtige Frage... nach DSC Season 2 und STP als Ganzes kann man Star Trek jetzt voll abschreiben, bis sich da in der Leitung was ändert.