Science Fiction, 3D Modelling & Fan Fiction
Star Trek => Technik => Thema gestartet von: Tolayon am 11.12.09, 12:09
-
Was in den Serien bei den Handfeuerwaffen immer wieder auffällt, ist ihre unterschiedlich in Szene gesetzte Stärke, die sich durch die Einstellung in 16 Stufen (seit der TOS-Ära) erklären lässt.
Trotzdem scheint die Feuerkraft nicht immer optimal eingesetzt zu werden. Nehmen wir nur einmal Schießereien auf einem Planeten als Beispiel - da verstecken sich beide Parteien jeweils hinter Felsen und die Phaserstrahlen sprengen gerade einmal Splitter davon ab. Dabei sollen die höheren Einstellungen genügend Energie liefern, um einen kompletten Felsen auf einmal zu vaporisieren. Wählt man die Stufe mit Bedacht, könnte man den Gegner mit einem Schuss seiner Deckung berauben und ihn selbst im Idealfall nur minimal verletzen.
An Bord von Raumschiffen wiederum dürften höhere Einstellungen sich als desaströs erweisen, es sei denn man hat vor von Innen ein Loch in die Außenhülle zu sprengen.
Andererseits: Sind die Hüllenmaterialien der Sternenflotte, auch was den Innenbereich betrifft nicht deutlich stärker als ein durchschnittlicher Felsen?
In der TNG-Folge \"Aquiel\" soll der angreifende Metamorph auf der Station bei maximaler Stufe und mehrere Sekunden Dauerfeuer vaporisiert worden sein, und alles was Wand und Boden abbekommen haben waren ein paar \"Brandflecken\".
Zu guter Letzt möchte ich noch meine persönliche Theorie zum Wechsel vom pistolenartigen TOS-Phaser zum \"Handstaubsauger\" der TNG-Ära präsentieren:
Das Ziel, die Sternenflotte als möglichst wenig militärische Organisation zu präsentieren, dürfte demnach zwar eine wichtige Rolle, aber nicht die alleinige gespielt haben. Da die Föderation im 24. Jahrhundert immer weiter wächst, dürften auch immer exotischere Rassen Mitglied werden, die längst nicht alle nach humanoiden Standards gebaut sind. Und gerade für Vertreter solcher Spezies, die etwa nur Tentakel statt Hände mit ausgeprägten Fingern haben, dürfte der \"Staubsauger\"-Phaser leichter zu fassen und handzuhaben sein als die Variante mit dem Pistolengriff.
-
Ich könnte ir vorstellen das sich die Energiezelle aus einen handphaser auf Stufe 16 zu schnell erschöpft, weswegen die Option des Verdampfens nur im äußersten Notfall eingesetzt wird.
-
Sehe ich ähnlich wie Alex.
Und zum Thema Felsen. Vonw as für einen Felsen sprechen wir
überhaupt?
Poröses Zeug wie ein mit Sand durchsetzter Felsen, Kalkstein.
Marmour? Cement? 30% metall durchsetzt? 70% Metall, Styropor?
Ich wage zu bezweifeln dass ein Phaser alles gleich gut weg haut
nur weil all das Zeug wie Felsen ausschaut. Die Untershciede sind da
Imo ziemlich gravierend.
Einen porösen Kalksteionfelsen den kann man nicht nur mit Phaser wegballern.
Sajuuk
-
Ich hätte mal eine Frage tötet ein zweiter Schuss mit Betäubung (Grünerstufe) den Gegner?
Hatte jetzt paar Star Gate SG1 Folgen gesehen und da ist das ja auch immer so mit der Zatwaffe.
Und gleich mal eine allgemein Frage (was mir besonders bei Star Gate aufgefallen ist). Warum haben die Wachen/Sicherheitsoffiziere nie Waffen in der Hand wenn Alarmstufe Rot ist und sie ein Raum bewachen müssen z.B. ?
Jedes mal kommen welche um die Ecke und bevor sie die Waffe ziehen können sind sie immer gleich nieder geschossen.
-
bei Phasern ist es eher eine Frage der Distanz.
In ST VI wurden die zwei verschwörer, die Gorkon getötet haben von valeris mit einen Phaser auf betäubung auf kurze Entfernung getötet.
Aber in dem Spiel Away Team kann man seine gegner betäuben und da amchte s nichts, wenn man sie mit mehreren Waffen trifft.
Zur zweiten Frage:
Keijne Ahnung.
Dramaturgie vielleicht.
-
Original von Alexander_Maclean
Aber in dem Spiel Away Team kann man seine gegner betäuben und da amchte s nichts, wenn man sie mit mehreren Waffen trifft.
Weil es ein Spiel ist und der Spieldynamik schaden würde.
Denn man weissn ie wie so eine Spiele KI reagiert bei den alten
Spielen, da geht man lieber auf Nummer sicher und stellt
das so ein wie es oben beschrieben ist..
Ein Betäubungsschuss ist fein, feure den gleichen mit gleicher
Leistung auf ein ganz oder halb betäubtes Opfer und du wirst
das Risiko eingehen diese Person damit zu töten.
Bei einen Leopard den man zum einfangen betäuben will
sagt man ja auch nicht. So eine Spritze ist ausreichend
zum betäuben aber weil wir nicht wissen ob wir es treffen
schiessen wir 10 Spritzen mit der Dosis ab wovon eine ausreicht um
das Tier zu betäuben.
10 mal die gleiche Dosis wovon eine einzelne ausreicht.
Logisch zu sagen dass das das Tier umbringt.
-
Original von Maik
Ich hätte mal eine Frage tötet ein zweiter Schuss mit Betäubung (Grünerstufe) den Gegner?
Hmm, gute Frage. Einerseits hätte ich gesagt, dass die Betäubungsenergie ja nicht derart stark wäre, als dass sie bei erneutem Beschuss größere Verletzungen hervorrufen würde. Auf der anderen Seite kann es aber auch nicht gerade förderlich sein, wenn der betroffene Körper immer wieder dieser Energie ausgesetzt wird? Wohl kaum. Meine vorläufige Antwort müsste also in die Richtung gehen, dass man nach der ersten Betäubung bei erneutem Beschuss zwar nicht gleich tot sein muss, sich aber eine weitere Verschlechterung des gesundheitlichen Zustand einstellen dürfte.
Original von Maik
Und gleich mal eine allgemein Frage (was mir besonders bei Star Gate aufgefallen ist). Warum haben die Wachen/Sicherheitsoffiziere nie Waffen in der Hand wenn Alarmstufe Rot ist und sie ein Raum bewachen müssen z.B. ?
Jedes mal kommen welche um die Ecke und bevor sie die Waffe ziehen können sind sie immer gleich nieder geschossen.
Für Star Gate kann ich es nicht sagen, weil ich die Serie schlecht kenne; schließlich schaue ich nur immer wieder in die Folgen hinein und bleibe nie wirklich dabei.
Für Star Trek könnte ich mir auf Anhieb nur einen Ansatz vorstellen, warum die Sicherheitskräfte nicht immer schon ihre Waffen in Händen halten.
Die Sternenflotte der Star Trek\'schen Zukunft ist einer Friedensmission verpflichtet und erkennt die Notwendigkeit einer Gewaltausübung nur für den Fall an, dass man sich zur Wehr setzen muss. Mit gezückter Waffe umherzulaufen wäre hingegen ein vorzeitiges Zeichen von Aggression.
Das ist ein Ansatz, bei dem Verfechter der Militärlogik freilich entgegenhalten werden, so eine Einstellung sei nicht logisch, sei nicht zweckmäßig und der Ansatz passt tatsächlich dann nicht gut ins Bild, wenn akute Gefahr bereits bestätigt ist (Enterungen etwa). Aber ansonsten passt die Idee schon irgendwie auch in eine Mentalität, wie TNG sie oftmals zeigen wollte.
-
@sajuuk
Das wart mir durchaus klar. Schließlich ist es dasselbe Spiel in welchen Mann bis zu drei Phasertreffer brauchte um einen Gegner zu töten.
Aber bezüglich maiks Frage war dass die einzige Referenz mit mehreren Treffern, die mir einfiel.
Ansonsten:
Dazu müsste man wissen oder zumnindest eine Theorie haben, wie ein Phaserstrahl oder -impuls auf ein Lebewesen wirkt. Wobei das auch wieder von Spezies zu Spezies unterschiedlich sein dürfte.
-
Original von Alexander_Maclean
@sajuuk
Das wart mir durchaus klar. Schließlich ist es dasselbe Spiel in welchen Mann bis zu drei Phasertreffer brauchte um einen Gegner zu töten.
Aber bezüglich maiks Frage war dass die einzige Referenz mit mehreren Treffern, die mir einfiel.
Computerspiele gehen ohnehin sehr sehr sehr seltsam mit dem Thema Treffer und ihre Folgen um; das wurde früher quasi einfach verschwiegen und neuerdings, etwa mit dem HEV-Suite bei Half Life, auch eher mit einem Alibi gelöst.
-
Original von Max
Hmm, gute Frage. Einerseits hätte ich gesagt, dass die Betäubungsenergie ja nicht derart stark wäre, als dass sie bei erneutem Beschuss größere Verletzungen hervorrufen würde. Auf der anderen Seite kann es aber auch nicht gerade förderlich sein, wenn der betroffene Körper immer wieder dieser Energie ausgesetzt wird? Wohl kaum. Meine vorläufige Antwort müsste also in die Richtung gehen, dass man nach der ersten Betäubung bei erneutem Beschuss zwar nicht gleich tot sein muss, sich aber eine weitere Verschlechterung des gesundheitlichen Zustand einstellen dürfte.
Ja das könnte sein, man muss ja glaube auch den Körperbau und den Gesundheitszustand des Gegners schon vorne rein mit abschätzen udn berechnen wie viel Energie man ihn aussetzen muss/kann um ihn zu betäuben oder töten.
Original von Max
Für Star Gate kann ich es nicht sagen, weil ich die Serie schlecht kenne; schließlich schaue ich nur immer wieder in die Folgen hinein und bleibe nie wirklich dabei.
Für Star Trek könnte ich mir auf Anhieb nur einen Ansatz vorstellen, warum die Sicherheitskräfte nicht immer schon ihre Waffen in Händen halten.
Die Sternenflotte der Star Trek\'schen Zukunft ist einer Friedensmission verpflichtet und erkennt die Notwendigkeit einer Gewaltausübung nur für den Fall an, dass man sich zur Wehr setzen muss. Mit gezückter Waffe umherzulaufen wäre hingegen ein vorzeitiges Zeichen von Aggression.
Das ist ein Ansatz, bei dem Verfechter der Militärlogik freilich entgegenhalten werden, so eine Einstellung sei nicht logisch, sei nicht zweckmäßig und der Ansatz passt tatsächlich dann nicht gut ins Bild, wenn akute Gefahr bereits bestätigt ist (Enterungen etwa). Aber ansonsten passt die Idee schon irgendwie auch in eine Mentalität, wie TNG sie oftmals zeigen wollte.
Ja das ist eine Logische Überlegung. Aber wenn Eindringlings Alarm ist würde ich doch schon die Wachen mit Phaser an der Hand befehligen. Den Es geht ja um das Wohl und Leben dieser Offiziere und deren Leute die sie ja beschützen sollen. Außerdem sollen sie sie ja auch nur betäuben udn nicht töten.
Aber Aggressiv könnte es schon sein wenn jetzt nur normaler Dienst ist oder gelber Alarm.
Bei Roten Alarm ist ja die Crew in Kampfbereitschaft versetzt und somit Aggressiv
:D
-
Noch eine Anmerkung zur Bewaffnung.
In Ds9 hat man die Leute ja während des Krieges mit dem Dominion ständig mit einen Phaser am Gürtel herumlaufen sehen.
Ich denke im kriégsfall gehört es zum Standard, dass ein Phaser griffbereit ist.
-
Original von Alexander_Maclean
Noch eine Anmerkung zur Bewaffnung.
In Ds9 hat man die Leute ja während des Krieges mit dem Dominion ständig mit einen Phaser am Gürtel herumlaufen sehen.
Ich denke im kriégsfall gehört es zum Standard, dass ein Phaser griffbereit ist.
Ja ich glaube auch den man steht ja im Krieg und da weis jede Spezies das man mit Worten erst mal nicht so schnell weiter kommt, besonders wenn man ja den Feind kennt gegen die sie ja angetreten sind in DS9.
Aber Mir ging es ja ob man bei Bewachung von jemanden oder etwas auch den Phaser Schuss fertig in der Handhaben sollte gleich oder schuss fertig oder auch nicht mal das am Gürtel.
Ach so wegen den Thema Spiel noch mal. Das ist ja auch von jeden Spiel zu Spiel unterschiedlich. So wie die Fahrdynamik bei Rennen spielen, sie haben auch nicht mal echtes verhalten zu der Realität.
-
Original von Maik
Ja das könnte sein, man muss ja glaube auch den Körperbau und den Gesundheitszustand des Gegners schon vorne rein mit abschätzen udn berechnen wie viel Energie man ihn aussetzen muss/kann um ihn zu betäuben oder töten.
Stimmt, das ist ein wichtiger Punkt!
Ob das der Phaser wohl selber regulieren kann ;) :D ?
Na ja, dass das eher nicht der Fall ist, merkt man schon daran, dass die Betäubungsversuche bei dem ein oder anderen robusteren Alien gescheitert sind.
Original von Maik
Ja das ist eine Logische Überlegung. Aber wenn Eindringlings Alarm ist würde ich doch schon die Wachen mit Phaser an der Hand befehligen. Den Es geht ja um das Wohl und Leben dieser Offiziere und deren Leute die sie ja beschützen sollen. Außerdem sollen sie sie ja auch nur betäuben udn nicht töten.
Aber Aggressiv könnte es schon sein wenn jetzt nur normaler Dienst ist oder gelber Alarm.
Bei Roten Alarm ist ja die Crew in Kampfbereitschaft versetzt und somit Aggressiv
:D
Ja, das Szenario passt wirklich besser zum Wachpersonal einer Arrestzelle als zu den Sicherheitsteams bei rotem Alarm :D
Aber für die eine plausible Erklärung zu finden, warum sie die Phaser nicht in der Hand parat halten, dürfte echt schwierig werden! :D
Original aus Maiks Signatur
Faulheit und Feigheit sind beides Ursachen, warum ein Teil der Menschen, gerne zeitlebens unmündig bleibt und warum es anderen zu leicht wird, sich zu deren vormuntern auf zuwerfen. Es ist zu bequem unmündig zu sein.
Maik, noch eine Frage aus reinem Interesse: Ist das Zitat aus Deiner Signatur von Kant bzw. Kant entlehnt?
-
Original von Max
Original von Maik
Ja das könnte sein, man muss ja glaube auch den Körperbau und den Gesundheitszustand des Gegners schon vorne rein mit abschätzen udn berechnen wie viel Energie man ihn aussetzen muss/kann um ihn zu betäuben oder töten.
Stimmt, das ist ein wichtiger Punkt!
Ob das der Phaser wohl selber regulieren kann ;) :D ?
Na ja, dass das eher nicht der Fall ist, merkt man schon daran, dass die Betäubungsversuche bei dem ein oder anderen robusteren Alien gescheitert sind.
Dürfte mit einer der Gründe sein, warum die Födphaser 16 Stufen haben,
Ich meine die Phasenkanonen der NX hatten nur zwei. andere waffen aus anderen Universen haben meistens auch nur zwei. (Z.B: die Handwaffen der Reisenden, von denen auch Ronon eine hat aus Stargate Atlantis)
-
Original von Max
Ja, das Szenario passt wirklich besser zum Wachpersonal einer Arrestzelle als zu den Sicherheitsteams bei rotem Alarm :D
Aber für die eine plausible Erklärung zu finden, warum sie die Phaser nicht in der Hand parat halten, dürfte echt schwierig werden! :D
Ich glaube das sind die die sterben müssen, weil ja von den Helden (Hauptdarsteller) das keiner kann :D
Original von Max
Maik, noch eine Frage aus reinem Interesse: Ist das Zitat aus Deiner Signatur von Kant bzw. Kant entlehnt?
Das habe ich von Professor Lensch mal gehört bei Alpha Centauri :D finde das eigentlich sehr gut das Zitat.
Den die die sich nur aufregen und als Verschwörung ab tun sind die die sich für nichts interessieren ect. könnte das jetzt noch umfangreicher machen.
-
Mal eine andere Frage, wie betäubt eigentlich ein Phaser genau?
Wenn die Betäubungseinstellung eigentlich nur eine schwächere Variante der \"Tötungseinstellung\" ist könnte ich mir eigentlich nur vorstellen, dass der Phaser so bei dem Opfer so große Schmerzen verursacht, dass es das Bewusstsein verliert. Wenn das stimmen würde währe der Phaser in Betäubungseinstellung allerdings nicht wirklich eine \"humane Methode\", Gegner außer gefecht zu setzen, wie in Star Trek immer behauptet.
-
So weit ich weis soll das in der Art sein wie die Elektrowaffen der Polizei in den USA.
Es wird ein Elektrischer Impuls auf das Nervensystem gelegt was den Gegner schwächen soll oder Betäuben soll. So würde ich mir da auch irgendwie vorstellen.
-
Original von SSJKamui
Mal eine andere Frage, wie betäubt eigentlich ein Phaser genau?
Wenn die Betäubungseinstellung eigentlich nur eine schwächere Variante der \"Tötungseinstellung\" ist könnte ich mir eigentlich nur vorstellen, dass der Phaser so bei dem Opfer so große Schmerzen verursacht, dass es das Bewusstsein verliert. Wenn das stimmen würde währe der Phaser in Betäubungseinstellung allerdings nicht wirklich eine \"humane Methode\", Gegner außer gefecht zu setzen, wie in Star Trek immer behauptet.
Also ich glaube nicht, dass der Phaser die Betäubung über so große Schmerzen, dass man davon ohnmächtig wird, erreicht. Das wäre wirklich brutal - und entspräche damit nicht nur nicht der Einstellung der Sternenflotte, sondern auch dem Augenschein, denn die Betäubten fallen ja ohne irgendeine Agonie um und beschweren sich danach ja auch nicht über die Art der Betäubung.
Original von Maik
Original von Max
Maik, noch eine Frage aus reinem Interesse: Ist das Zitat aus Deiner Signatur von Kant bzw. Kant entlehnt?
Das habe ich von Professor Lensch mal gehört bei Alpha Centauri :D finde das eigentlich sehr gut das Zitat.
Den die die sich nur aufregen und als Verschwörung ab tun sind die die sich für nichts interessieren ect. könnte das jetzt noch umfangreicher machen.
Ja, Lesch hat sich glaube ich ja auch mit Philosophie beschäftigt und muss da auf das Kant-Zitat gestoßen sein. Ich habe das Original nochmal nachgeschlagen, aber das führt hier ja zu weit, deswegen habe ich diesen Diskussionteil .: hier her :. (http://www.tpick.pytalhost.com/forum/thread.php?sid=&postid=86274#post86274) verschoben.
-
Original von Max
Original von SSJKamui
Mal eine andere Frage, wie betäubt eigentlich ein Phaser genau?
Wenn die Betäubungseinstellung eigentlich nur eine schwächere Variante der \"Tötungseinstellung\" ist könnte ich mir eigentlich nur vorstellen, dass der Phaser so bei dem Opfer so große Schmerzen verursacht, dass es das Bewusstsein verliert. Wenn das stimmen würde währe der Phaser in Betäubungseinstellung allerdings nicht wirklich eine \"humane Methode\", Gegner außer gefecht zu setzen, wie in Star Trek immer behauptet.
Also ich glaube nicht, dass der Phaser die Betäubung über so große Schmerzen, dass man davon ohnmächtig wird, erreicht. Das wäre wirklich brutal - und entspräche damit nicht nur nicht der Einstellung der Sternenflotte, sondern auch dem Augenschein, denn die Betäubten fallen ja ohne irgendeine Agonie um und beschweren sich danach ja auch nicht über die Art der Betäubung.
Dieses Problem hatte ich bei der Überlegung auch, nur in Star Trek sah das bisher immer so aus, als währe es egal, welche Körperstelle dafür getroffen wird. Also kann das Ganze nicht über Stimulation bestimmter Nerven funktionieren.
Original von Maik
So weit ich weis soll das in der Art sein wie die Elektrowaffen der Polizei in den USA.
Es wird ein Elektrischer Impuls auf das Nervensystem gelegt was den Gegner schwächen soll oder Betäuben soll. So würde ich mir da auch irgendwie vorstellen.
An eine Elektrische Waffe hatte ich auch schon gedacht. Dies würde auch erklären, warum es egal ist, welche Stelle am Körper getroffen wurde. Das Problem ist aber, ein Phaserstrahl hatte bei Star Trek immer andere Eigenschaften als ein elektrischer Impuls. (Zum Beispiel kann der Phaser scheinbar auch Elemente verbrennen, die nicht elektrisch leitfähig sind.) Da die meisten nicht elektrischen Energien nicht einfach so automatisch vom Körper in starke elektrische Impulse umgewandelt werden würde dies gegen die Möglichkeit einer Elektrowaffe sprechen. (Es sei denn, der Phaser hat 2 Funktionsmodi, wovon der \"Zerstörungsmodus\" quasi ein \"Brennstrahl\" ist und der Betäubungsmodus eine art künstlicher Blitz. Dieser künstliche Blitz würde durch Wechselwirkungen mit der Luft aber nicht so gerade fliegen können wie ein Phaserprojektil.)
-
Original von SSJKamui
An eine Elektrische Waffe hatte ich auch schon gedacht. Dies würde auch erklären, warum es egal ist, welche Stelle am Körper getroffen wurde. Das Problem ist aber, ein Phaserstrahl hatte bei Star Trek immer andere Eigenschaften als ein elektrischer Impuls. (Zum Beispiel kann der Phaser scheinbar auch Elemente verbrennen, die nicht elektrisch leitfähig sind.) Da die meisten nicht elektrischen Energien nicht einfach so automatisch vom Körper in starke elektrische Impulse umgewandelt werden würde dies gegen die Möglichkeit einer Elektrowaffe sprechen. (Es sei denn, der Phaser hat 2 Funktionsmodi, wovon der \"Zerstörungsmodus\" quasi ein \"Brennstrahl\" ist und der Betäubungsmodus eine art künstlicher Blitz. Dieser künstliche Blitz würde durch Wechselwirkungen mit der Luft aber nicht so gerade fliegen können wie ein Phaserprojektil.)
Ja das stimmt, nur hat man so eine Einstellungstaste noch nie gesehen zwischen zwei Modus.
Aber mal weis in 300 Jahren könnte die Physik neue Erkenntnisse haben :))
-
Original von Maik
Original von SSJKamui
An eine Elektrische Waffe hatte ich auch schon gedacht. Dies würde auch erklären, warum es egal ist, welche Stelle am Körper getroffen wurde. Das Problem ist aber, ein Phaserstrahl hatte bei Star Trek immer andere Eigenschaften als ein elektrischer Impuls. (Zum Beispiel kann der Phaser scheinbar auch Elemente verbrennen, die nicht elektrisch leitfähig sind.) Da die meisten nicht elektrischen Energien nicht einfach so automatisch vom Körper in starke elektrische Impulse umgewandelt werden würde dies gegen die Möglichkeit einer Elektrowaffe sprechen. (Es sei denn, der Phaser hat 2 Funktionsmodi, wovon der \"Zerstörungsmodus\" quasi ein \"Brennstrahl\" ist und der Betäubungsmodus eine art künstlicher Blitz. Dieser künstliche Blitz würde durch Wechselwirkungen mit der Luft aber nicht so gerade fliegen können wie ein Phaserprojektil.)
Ja das stimmt, nur hat man so eine Einstellungstaste noch nie gesehen zwischen zwei Modus.
Aber mal weis in 300 Jahren könnte die Physik neue Erkenntnisse haben :))
Ja, das kann sein, dann währen wir aber wieder sehr nah der \"Ausrede mit dem noch nicht entdeckten Wunderteilchen\", die man Star Trek und anderen Sci Fi Serien häufig vorwirft.
-
Wäre aber für mich eher realistischer so wie man dieses Serien ja meist nahe bringen will den. Den sie wollen ja da wir uns in 24 Jahrhundert rein denken sollen und somit würde ich das, den man kann ja nicht jetzt schon wissen was es an Physikalischen Wunder in 24 Jahrhundert gibt. Dann bräuchte man ja die nächsten 400 Jahre nicht mehr Physik und Co. erforschen.
-
Das ist ein schwieriger Punkt, aber wenn man bedenkt, was vor hundert, zweihundert Jahren noch als technisch kaum oder gar nicht umsetzbar galt, dürfen wir vielleicht in Bezug auf diese, ja, \"Feinheiten\" schon das Vertrauen in das Potenzial einer Zukunfttechnologie haben, ohne dass das blind in so etwas wie \"Deus ex machina\" ausartet.
-
Wobei schon interessant ist dass die späteren Phaser bis zu 16 Stufen haben, während die Phasenkanonen, also quasi die Vorgängertechnologie nur zwei hat.
-
Was mich zum Thema Phasergewehre interessieren würde ist die ab ca. 2372 veränderte Technik.
Die alten Phasergewehre in TOS und TNG/DS9/VOY gaben den typischen Phaserstrahl ab, während die neuen - damals für First Contact entwickelten - Gewehre (bis auf wenige Ausnahmen) keine Strahlenwaffen mehr waren, sondern einzelne Impulse abgaben.
Die letzte Version (Nemesis) war ja dann fast schon eine Art Schnellfeuergewehr (wenn man da Picard auf der Scimitar hat rumballern sehen).
IMO sehen die neuen Gewehre in jedem Falle besser aus, als die alten. :D
Was ist eurer Ansicht nach der Vorteil daran?
Haltet ihr so eine Pulswaffe einer Partikelstrahlwaffe für überlegen?
Bin gespannt, was ihr denkt.
-
Ich denke es kommt auf den Einsatzzweck an.
Als eine waffe mit der Mann sich gegen Borg oder Jem hadar verteidigen muss, dürfte der Puls besser sein.
ich meine mit einen guten Schützen der das \"One Shot, one kill\" beherrscht ist so ein Pulsgewehr echt übel.
Nichts mit fünf Sekunden drauf hallten bevor der gegner sich mal überlegt, zu Boden zu gehn, Da hat man mit den Pulsgewehr schon zwei bis drei über den jordan gejagt.
Nachteil dürfte bei den Pulsgewehren sein, dass sie vermutlich einen höheren Energieverbrauch haben. Weswegen man biyher auch noch keine Handphaser mit Pulsmodus gesehen hat.
Zudem sind Pulswaffen IMo sehr unpraktisch um eine Türe aufzuschneiden.
-
Bei den neuen Gewehren ist es auch so, dass man Puls und Strahl variabel einstellen kann. Ein Gewehr, kann beide abfeuern. Aber ich denke auch, dass der Puls mehr Energie braucht. Stufe 1 braucht nicht so viel Energie, wie Stufe 16. Desweiteren glaube ich, dass ein Betäubungsstrahl, wirkt, wie ein Faustschlag und man deshalb bewusstlos zu Boden geht.
-
Handphaser mit reiner Puls-Funktion (für eine Umschaltmöglichkeit zu Strahlen-Modus ist bei solch kleinen Waffen noch nicht möglich) habe ich mal in einem Nebenstrang unseres RPGs eingeführt und auch in der ersten Folge meiner \"Antonov\"-FanFiction erwähnt.
Diese Pistolen wurden aber vor allem wegen zu unberechenbarer Zerstörungskraft bei höheren Stufen ausgemustert (wenn ein Phaserstrahl bei Stufe 16 schon einen ganzen Felsen vaporisieren kann, dürfte ein Puls sich bei deser Stärke wie eine schwere Sprenggranate verhalten).
-
Das macht Sinn. Ich denke auch, dass der Puls nur bei Gewehren Sinn macht und bei Handfeuerwaffen zu unberechenbar ist.
-
Original von Fleetadmiral J.J. Belar
Das macht Sinn. Ich denke auch, dass der Puls nur bei Gewehren Sinn macht und bei Handfeuerwaffen zu unberechenbar ist.
Hm. Warum eigentlich?
Ob ein Energieimpuls nun aus einer kleinen Handfeuerwaffe kommt (siehe Plasmapistolen in ENT) oder aus einem Gewehr, macht IMO keinen großen Unterschied.
Oder mache ich hier einen denkfehler?
-
Das kommt darauf an wie stark der Impuls ist - bei Handfeuerwaffen sollte man den auf jeden Fall beschränken, weil volle 16 Stufen mit Pulseinstellung auf jeder einzelnen Stufe ist in diesem Fall etwa so, als würde man bei Höchstleistung eine kleinere bis mittlere Artillerie-Granate mit einer Pistole abfeuern. Bei der kurzen Reichweite kommt der Schütze fast genauso zu Schaden wie das Ziel.
-
...was aber davon unabhängig ist, ob mit einem Handphaser oder mit einem Phasergewehr geschoßen wird. Bist Du mit einem Gewehr zu nahe am Einschlagsort, ergeht es Dir auch nicht gut.
Der einzige Grund, denn ich mir vielleicht vorstellen könnte, warum es nachteilig sein könnte, einen hochenergetischen Puls von einem Handphaser aus abzuschießen, wäre der Umstand, dass man bei einem \"Rückstoß\" (so es ihn den gäbe) leichter verzieht als mit einem Gewehr, das man sicherer ausrichten kann.
-
Ich denke der Grund ist ein ganz einfacher.
Pulsphaser haben einen zusätzlichen speziellen Speicherkristall der die Energiemenge kurz zwischenspeichert bevor sie als Impuls freigegeben wird.
Aufgrund der geringen Gehäusegröße dürfte es schwierig sein, Sicherungs und Kühlsysteme in eine normale Handfeuerwaffe zu integrieren. Was dazu führt dass es bei höheren stufen zu einer unbeabsichtigten Überladung kommt.
Darüber hinaus:
Klingonische Disruptor sind größer als ihre Föderationspendants. Eben auch weil sie Pulswaffen sind.
was das EM 33 aus \"Broken Bow\" angeht. das ahtte nur eien Einstellung. \"Töten. Dürfte etwa auf einen level der normalen stufe sechs oder sieben liegen.
-
Original von Alexander_Maclean
Ich denke der Grund ist ein ganz einfacher.
Pulsphaser haben einen zusätzlichen speziellen Speicherkristall der die Energiemenge kurz zwischenspeichert bevor sie als Impuls freigegeben wird.
Aufgrund der geringen Gehäusegröße dürfte es schwierig sein, Sicherungs und Kühlsysteme in eine normale Handfeuerwaffe zu integrieren. Was dazu führt dass es bei höheren stufen zu einer unbeabsichtigten Überladung kommt.
Ja, das klingt durchaus nach einer plausiblen Möglichkeit, wobei ich fast eher davon ausgehen würde, dass die Gehäusegröße beim Handphaser den grundsätzlichen Einbau verhindert und nicht die Verwendung von Sicherungssystemen.
Einen echten Anhaltspunkt für diese These(n) läßt sich freilich nicht finden :(
Rein optisch wirkt es ja eher so, als müsste es vom Energieverbrauch aufwendiger sein, einen konstanten Strahl aufrecht zu erhalten und eine Person im wahrsten Sinne des Wortes aufzulösen war mit einem Handphaser ja auch ohne weiteres und in allerkürzester Zeit möglich.
-
Also ich würde die Impulswaffen immer vor ziehen. Grund ist das man viele auf unterschiedlichen Winkeln und Position hintereinander abschießen kann. Ohne zur Warten bis der Strahl auf den Gegner trifft udn man sich ein neues Ziel Raus suchen kann.
Ist etwas gleich zusetzen mit einer Einfunktion Waffe (z.b. Pistole) oder Meerkugelnwaffen (wie Maschinengewehr).
-
@maik
da stimme ich dir zu.
Dennoch haben auch Strahlwaffen ihre Vorteile. Sprich ein Impulsgewehr in den Händen und ein normaler phaser am Gürtel.
-
Ja so könnte man das auch machen. Wenn man mal was schweißen oder erwärmen muss :D
Aber was sind den so richtig die Vorteile von Phaser?
-
Vorteil gegenüber was?
Einer Impulswaffe?
Hm, das ist eine gute Frage.
Die Klingonen nutzen ja Impulsdisruptoren, während die Romulaner Disruptorstrahlen verwenden.
Ich glaube so ganz einfach ist es nicht, zu sagen, die oder jene Waffe ist besser.
Das kommt immer auf die Situation an, in der man sich befindet.
-
Die Klingonen nutzen sogar noch Mittelalterliche Waffen das Bathlet und damit schlagen die sogar auch so manchen Gegner die schon modernere Waffen nutzen.
Ja meinte Impuls gegen Strahlenwaffen.
-
Nun ja, ich würde sagen in einem Gefecht mit mehreren Gegnern kann man natürlich schneller das Ziel wechseln.
Ist zumindest mein Eindruck.
-
Original von David
Nun ja, ich würde sagen in einem Gefecht mit mehreren Gegnern kann man natürlich schneller das Ziel wechseln.
Ist zumindest mein Eindruck.
Wie jetzt mit der Impulswaffe oder ein Phaser (Strahlenwaffe)?
Also mit Impulswaffe würde ich sagen wäre das besser, da man wo der Schuss so zusagen noch zum Gegner fließt schon den nächsten anvisieren kann.
-
beim Strahl muss ich nur den Abzug loslassen und er wird unterbrochen, so kann ich auch mit einem Strahler schnell die Ziele wechseln.
-
Original von Fleetadmiral J.J. Belar
beim Strahl muss ich nur den Abzug loslassen und er wird unterbrochen, so kann ich auch mit einem Strahler schnell die Ziele wechseln.
Aber ob der Strahl dann den Gegner schon erreicht hat? Kommt doch drauf an wie weit er weg ist?
Oder geht der Phaserstrahl trotz Unterbrechung zum Gegner weiter?
-
Er müsste weiter fliegen. Hat man glaube ich auch schon ein paar Mal gesehen.
-
Darauf habe ich auch noch nie aufgepasst so richtig :(
-
Phaserstrahlen müssten sich eigentlich mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen (wie streng genommen auch die Pulse, die man dann nicht mehr als solche sondern ebenfalls nur noch als Strahlen wahrnehmen können müsste).
Somit bliebe in beiden Fällen keine Möglichkeit mehr zum Ausweichen, selbst wenn die Geschwindigkeit des Feuers noch knapp unterhalb der Lichtgeschwindigkeit liegen sollte (aber deutlich darunter würde gegen die Gesetze der Physik verstoßen; allein die Dramaturgie verlangt eine Geschwindigkeit im Rahmen von gewöhnlichen Granaten und Kugeln).
-
Zur Formgebung der TNG-Handphaser ist mir vor Kurzem neben der allgemeinen Demilitarisierung der Sternenflotte noch ein weiterer möglicher Grund eingefallen:
Individuen mit exotischerem Körperbau und Greiforganen als Durchschnitts-Humanoiden dürften den \"Handstaubsauger\" besser handhaben können als die alten Pistolen-Modelle (man denke z.B. an Tentakel oder Krallen mit etwa nur drei Fingern).
-
Original von Tolayon
Zur Formgebung der TNG-Handphaser ist mir vor Kurzem neben der allgemeinen Demilitarisierung der Sternenflotte noch ein weiterer möglicher Grund eingefallen:
Individuen mit exotischerem Körperbau und Greiforganen als Durchschnitts-Humanoiden dürften den \"Handstaubsauger\" besser handhaben können als die alten Pistolen-Modelle (man denke z.B. an Tentakel oder Krallen mit etwa nur drei Fingern).
Klingt überzeugend. Ergonomisch könnte so ein Design einen guten Kompromiss für verschiedene Spezies darstellen.
-
Das habe ich glaube ich auch irgendwann mal gelesen. Wo, weiß ich aber nicht mehr. Würde aber Sinn machen.
-
Weiter oben habe ich erwähnt, dass die sichtbar langsamere Ausbreitung der Phaserstrahlen und -Pulse als mit Lichtgeschwindigkeit dramaturgischen Effekten geschuldet sein dürfte.
Aber wäre es auch rein technisch möglich (oder gar sinnvoll?), dass Phaserstrahlen - oder in diesem Fall wohl eher "Geschosse" - sich deutlich langsamer als das Licht fortbewegen?
-
Aber wäre es auch rein technisch möglich (oder gar sinnvoll?), dass Phaserstrahlen - oder in diesem Fall wohl eher "Geschosse" - sich deutlich langsamer als das Licht fortbewegen?
Technisch möglich sicherlich - immerhin sind Phaserimpulse keine Energiestrahlen, sondern geladene Partikel (die fiktiven Nadionen, die hier und da mal erwähnt wurden). Die können sich durchaus mit deutlicher Unterlichtgeschwindigkeit bewegen, je nachdem wie sie beschleunigt werden und wie groß ihre Masse ist.
Sinnvoll? Keine Ahnung. Ich sehe keinen Grund der DAFÜR spricht, die Waffenimpulse bewusst zu verlangsamen.
-
Weiter oben habe ich erwähnt, dass die sichtbar langsamere Ausbreitung der Phaserstrahlen und -Pulse als mit Lichtgeschwindigkeit dramaturgischen Effekten geschuldet sein dürfte.
Aber wäre es auch rein technisch möglich (oder gar sinnvoll?), dass Phaserstrahlen - oder in diesem Fall wohl eher "Geschosse" - sich deutlich langsamer als das Licht fortbewegen?
Obacht!
in Star Trek XI zischen die Phaserstrahlen von Links nach Rechts (Wobei es keine Strahlen sind, sondern eher Impulse, wirken fast wie Geschosse)
Da scheint es also "Richtig" gemacht worden zu sein.
-
Weiter oben habe ich erwähnt, dass die sichtbar langsamere Ausbreitung der Phaserstrahlen und -Pulse als mit Lichtgeschwindigkeit dramaturgischen Effekten geschuldet sein dürfte.
Aber wäre es auch rein technisch möglich (oder gar sinnvoll?), dass Phaserstrahlen - oder in diesem Fall wohl eher "Geschosse" - sich deutlich langsamer als das Licht fortbewegen?
Obacht!
in Star Trek XI zischen die Phaserstrahlen von Links nach Rechts (Wobei es keine Strahlen sind, sondern eher Impulse, wirken fast wie Geschosse)
Da scheint es also "Richtig" gemacht worden zu sein.
Da müsste man IMO wissen, was genau geschossen wird: Ist es Plasma, dann wäre es logisch, dass es sich langsamer als Licht bewegt. Sind es hingegen Energieimpulse dürfte man sie nicht sehen, da sie sich dann mit Lichtgeschwindigkeit bewegen müssten...
-
Ich habe den Thread jetzt nur mal so überflogen, daher weiß ich nicht, ob das Thema hier bereits besprochen wurde. Aber mir ist aufgefallen, dass die großen Phasergewehre die in First Contact eingeführt und dann später in VOY ebenfalls auftauchten für einen Kampf in einem Raumschiff völlig überdimensioniert sind und eher als Outdoor-Waffe geeignet wären. Auch wenn ich selber nur ein absoluter Laie in Militärdingen bin, so ist mir doch bekannt, dass im Häuserkampf die Distanzgewehre/Sturmgewehre durch ihre Dimension problematisch und hinderlich sind (weshalb es ja auch Sturmgewehre mit einklappbaren Schulterkolben gibt). Haben da die Designer geschlafen oder ist die Waffe tatsächlich für den Einsatz im Freien bestimmt und wird in den Filmen und Serien nur "Zweckentfremdet" eingesetzt?
-
Mir kommen diese Gewehre ebenfalls etwas lang vor, die Varianten aus der TNG-Serie schienen da wegen der fehlenden Schulterstütze ein wenig kürzer.
Ich bin mir nicht sicher, ob es möglicherweise Sinn machen würde noch einen Phaser-Karabiner einzuführen, der in Größe und Leistung zwischen einem Handphaser und einem dieser größeren Gewehre liegen würde.
-
Meinst du einen Phaser in der Größe einer MP? Gibt es im Konzept der Elite Force (ist das überhaupt Canon?) nicht so etwas in der Art? Also eine Art Phaser-MP?
-
EF hat zwar in beiden teilen ein Art MP, einmal das Scavengergewehr und zum anderen diese schnellfeuergewehr.
aber da beides nur spielgegenstände und der üblichen shooter Thematik geschuldet ist, kann man beide mehr oder weniger vergessen.
Außerdem schienen beide waffen in etwa genausogroß wie das standard Phaserimpulsgewehr zu sein. Also fallen sie von daher auch flach.
-
In dem Fall wäre tatsächlich eine neue Waffe die eine Art kompakteres Phasergewehr in der größe einer MP darstell schon sinnvoll.
-
Ich bin mir nicht sicher, ob es möglicherweise Sinn machen würde noch einen Phaser-Karabiner einzuführen, der in Größe und Leistung zwischen einem Handphaser und einem dieser größeren Gewehre liegen würde.
Im Grunde ist das ganze Konzept der Gewehre "Blödsinn".
Scharfschützengewehre, Sturmgewehre etc brauchen die Lauflänge um dem Geschoß eine stabilere Flugbahn mit zu geben.
Bei Karabiner und MPs wird auf die Lauflänge zugunsten der Handlichkeit verzichtet, weil auch die Distanzen im Häuserkampf z.B. nicht so groß sind.
Eine präzise Waffe auf große Distanz nutzt weniger als eine handliche Waffe, die auf mittlere und kurze Distanz genau genug schießt.
Jetzt haben wir bei Startrek aber gar keine Geschosse mehr, sondern Strahlen. Womit der Grund für ein langes Gewehr nicht mehr existiert.
Der Einzige Grund eine Waffe größer als z.B. den Handphaser zu machen wäre dass eine stärkere Batterie und stärkere Linsen etc mehr Platz brauchen.
Aber auch das könnte nur dafür sorgen, dass eine Waffe klobiger, nicht aber länger würde.
Wenn wir jetzt weiterhin überlegen, dass ich in einem Raumschiff wo ich mir mit einer zu starken Waffe vielleicht Löcher in die Außenhülle (Bullaugen ;-) ) brenne WILL ich ja gar keine stärkere Waffe als den Handphaser, der ja vollkommen reicht um Lebewesen zu verletzen und zudem äußerst handlich ist.
-
@opi
Im Grunde hast du zwar recht, aber drei Punkte möchte ich mal zu bedenken geben.
1. In ein Gewehr passt eine größere Energiezelle. ich behaupte daher mal ganz unverblümt, das man mit ner energiezelle aus einen Phaser bei höher energeiestufe nicht sehr weit kommt udn vielelciht nur vier fünf schuss abgeben kann.
2. darüber haben wir auch in diesen thread theoretsiert, das die Impulstechnologie wie sie in den Födgewehren vorkommt, gar nicht in den "Handstaubsauger" passen.
3. Der pschologische Effekt.
-
Hmm, also von Alex' dritten Punkt abgesehen, finde ich Opis Argumentation sehr stichhaltig.
Natürlich könnte man schon auch ins Feld führen, dass bei Gewehren die Zielstabilität besser ist, aber das Sternenflottenpersonal wirkte ja eigentlich nie so, als hätten sie Probleme, das Ziel mit einem Handphaser zu treffen.
-
@opi
Im Grunde hast du zwar recht, aber drei Punkte möchte ich mal zu bedenken geben.
1. In ein Gewehr passt eine größere Energiezelle. ich behaupte daher mal ganz unverblümt, das man mit ner energiezelle aus einen Phaser bei höher energeiestufe nicht sehr weit kommt udn vielelciht nur vier fünf schuss abgeben kann.
2. darüber haben wir auch in diesen thread theoretsiert, das die Impulstechnologie wie sie in den Födgewehren vorkommt, gar nicht in den "Handstaubsauger" passen.
3. Der pschologische Effekt.
Ich denke, dass wir den Psychologischen Effekt vergessen können...
Was man nicht vergessen sollte ist: Gewehre besitzen im Allgemeinen eine höhere Reichweite und eine höhere Durchschlagskraft.
Darum könnte man es durchaus so darstellen, dass bei einem Phasergewehr:
- A. eine stärkere Energieabgabe stattfindet.
- B. dadurch sowohl Reichweite als auch Wirkung signifikant größer sind, als bei kleineren Handwaffen.
Das geht einher mit dem Argument von Alex, dass man dafür natürlich auch mehr Energie braucht (Platz für einen größeren Energieerzeuger ist baubedingt da)
Fazit: IMO sind solche Rifles durchaus kein Blödsinn, wenn man sie nicht allein auf die Funktion als Scharfschützenwaffe reduziert, sondern einige taktische Unterschiede mit einbaut (angepasst natürlich), die auch heute zwischen Pistole und Gewehr existieren...
-
Ich zitiere mich mal selbst:
Der einzige Grund eine Waffe größer als z.B. den Handphaser zu machen wäre dass eine stärkere Batterie und stärkere Linsen etc mehr Platz brauchen.
Aber auch das könnte nur dafür sorgen, dass eine Waffe klobiger, nicht aber länger würde.
Oder sind größere Energiezellen automatisch nen halben Meter lang und deshalb muss ich einen langen unhandlichen Prügel mit mir rumschleifen?
Ich stell mir gerade eine Tasche mit Austauschzellen vor die einem wie ein Köcher ständig gegen das Bein schlägt ;-)
Wie gesagt gegen eine "größere" (z.B. dickere) Waffe sag ich ja nichts.
Aber ein Gewehr (von der Länge her) ist imho nur nötig wenn das Fokussierungssystem (Strahlenemitter whatever) einen längeren Raum benötigt.
Sogar moderne Sturmgewehre nach Bull-Pop-Design sind kürzer als die Sternenflotten"gewehre".
Und auch das hängt damit zusammen, dass Verschluß und Lauf nach "hinten" richtung Schulterstütze gesetzt wurden.
-
Oder sind größere Energiezellen automatisch nen halben Meter lang und deshalb muss ich einen langen unhandlichen Prügel mit mir rumschleifen?
Könnte sein - muss aber nicht...
Ich stell mir gerade eine Tasche mit Austauschzellen vor die einem wie ein Köcher ständig gegen das Bein schlägt ;-)
Wie gesagt gegen eine "größere" (z.B. dickere) Waffe sag ich ja nichts.
Aber ein Gewehr (von der Länge her) ist imho nur nötig wenn das Fokussierungssystem (Strahlenemitter whatever) einen längeren Raum benötigt.
Sogar moderne Sturmgewehre nach Bull-Pop-Design sind kürzer als die Sternenflotten"gewehre".
Und auch das hängt damit zusammen, dass Verschluß und Lauf nach "hinten" richtung Schulterstütze gesetzt wurden.
Nicht zu vergessen - das hatte ich dabei vorausgesetzt: Das Handling für Waffen die eine große Reichweite haben. Wer sowohl Pistolen ALS auch Gewehre geschossen hat, der wird sich an dieser Stelle denken können, dass man mit einer Waffe von gewisser Länge sehr viel besser zielen kann - vor allem über weitere Distanzen. Desgleichen kann man eine solche Waffe genauer ausrichten.
Selbst wenn es machbar wäre würde ich - mal als Beispiel - mit einem Handstaubsauger nicht über zwei Kilometer hinweg feuern wollen. Eine nur minimale Änderung der Handhaltung, und man kajohlt auf diese Distanz gleich um zig Meter vorbei. Eine Waffe, die man in BEIDEN Händen hält - und das mit einem gewissen Abstand zwischen Abzug und der zweiten Hand - trifft auf solche Distanzen garantiert besser.
Unabhängig davon sind evt. Zielhilfen an solchen Waffen weniger störend, weil ebenfalls besser zu benutzen, als an Faustwaffen. (Man stelle sich vor, wie das allein aussehen würde, wenn man an einem Handstaubsauger eine optische Zielhilfe hat und dann die Waffe ranzieht, um durch das Visier zu linsen... :totlach)
Auch aus diesem Grund: Gewehre machen auch in ST Sinn.
Natürlich bleibt bei so etwas immer die Frage, muss es wirklich eine Rifle sein, wie in FC oder reichen auch kleinere Versionen, wie die der MACO´s in ENT - deren Größe ich als angenehm empfunden habe.
-
Waffen werden gegen Bedrohungen (andere Waffen) entwickelt. Nicht immer ist es sinnvoll das dickste Monster in den Händen zu halten.
Vergleichen wir mal die Föderation mit den Klingonen.
Die Sternenflotte ist viel breiter aufgestellt, besitzt ein ausgeklügeltes logistisches Netzwerk und Spezialisten bei Reparatur und Instanthaltung. Bei den Kriegern sieht es dagegen anders aus...
Am Beispiel bedeutet dies:
Während die Einsatzdoktrin der Föderation diesen Aspekten Rechnung tragen wird (dass zB. von einem gewissen Nachschub ausgegangen werden kann) können die Waffen ganz anders dimensioniert und ausgelegt werden! Die Sternenflotte ist bewaffnet um sich verteidigen zu können, ihre Waffen die "Handstaubsauger"(?) sind also in erster Linie dazu gedacht auf dem eigenen Schiff eingesetzt zu werden, um den Gegner abzuwehren. Und dass hier genügend Energiezellen - und Lademöglichkeiten - vorhanden sind, liegt auf der Hand.
Anders bei den Klingonen: wer offensive Einsätze führt muss alles mitschleppen: Waffen, Proviant, Ersatzteile - es sei denn er nutzt Guerilla-Taktiken und versorgt sich beim Gegner mit Gütern (bei den Klingonen eher unüblich. ;) ).
Fazit:
Energieeffizienz dürfte bei den Föderationswaffen nicht auf der Prioritätenliste ganz oben gestanden haben! Wichtiger wäre zB. dass Fehlschüsse nicht Splitter von den Wänden reißen, bzw. der Schaden an der (eigenen!) Infrastruktur möglichst gering ausfällt, bzw. der Schaden bei nichttödlichen Schüssen minimal ausfällt und zu 100% geheilt werden kann! Dafür lässt sich dann auch ein höherer Energieverbrauch in Kauf nehmen...
Man vergleicht also wieder mal Äpfel mit Birnen, meiner Meinung nach. Für jeden Einsatzzweck gibt es ein mögliches (nicht: "richtiges") Werkzeug.
Die Leute, die die "Glorreiche Jagd" enterten verwendeten kurze Karabiner mit Impulsen, anstatt Strahlen. Klein, handlich, zielsicherer als Pistolen, größerer Energiereservoir, mehr Platz für Steuerungselektronik, um auch gewisse "Spielereien" nutzen zu können: Salvenfeuer mit gewisser Streuung, zB. oder Attrappen-Schüsse mit minimalem Energieverbrauch (absolut ausreichend, um den Gegner niederzuhalten, bzw. einzuschüchtern).
-
Mir ist aufgefallen, dass die Sternenflotte zeitweise drei verschiedene Phasergewehre gleichzeitig eingesetzt hat:
Das alte aus TNG, die "First Contact"-Variante und dann auch noch der Kompressions-Phaser, den man seltsamerweise (soweit ich mich erinnern kann) nur bei "Voyager" gesehen hat.
Ich finde es irgendwie schade, dass man in "Deep Space Nine" nicht auch noch die Gewehre aus dem 1996er Kinofilm übernommen hat. Soweit ich weiß hatte dieser Typ in der Serie nur einmal einen Gastauftritt, und das ausgerechnet in den Händen von Kadett Nog (in der ersten Folge mit Empok Nor).
Aber gut, hinsichtlich Effizienz dürften die beiden Standard-Gewehrtypen wohl gleichwertig sein, bis auf die Tatsache dass die Typ-III-Phaser aus "Der Erste Kontakt" wahlweise auch auf Pulsmodus umgestellt werden können.
Aber was haltet ihr eigentlich von den Kompressions-Phasern?
Meiner Meinung nach wirkten sie sehr klobig und schienen aufgrund ihrer Beschränkung auf "Voyager" mehr eine Art Design-Sackgasse zu sein.
Andererseits könnten sie tatsächlich über mehr Feuerkraft als die beiden anderen Gewehr-Typen verfügen und ihren Einsatz in den Händen von Spezialeinheiten (von Macos über Rangers bis hin zur Elite Force) finden.
-
Ich persönlich finde die drei Modelle, die es in First Contact zu sehen gab, wahlweise mit ausklappbarem oder fest installiertem vorderem Handgriff sehr elegant.
Der Pulsfeuermodus in FC hatte was tolles, wo ich mich dann gewundert hatte, dass Janeways Exemplar in "Makrokosmos" wieder einen Strahl feuerte.
Die Waffen sind IMO die elegantesten in Star Trek überhaupt, auch wenn ich den ausfahrbaren Snipermodus der Gewehre der MACOs in der Folge "Die Xindi" auch sehr cool fand
-
Aber was haltet ihr eigentlich von den Kompressions-Phasern?
Joah, also grundsätzlich halte ich Gewehre für Star Trek immer noch relativ unpassend. Wenn ich die Diskussion der letzten Seiten richtig in Erinnerung habe, kann man aber schon ganz plausible Gründe finden, die für einen Einsatz (über den der klassischen Phaser"pistolen" hinaus) sprechen.
Ich fände es auch ganz spannend zu sehen, welche anderen Konzepte die Sternenflotte vielleicht entwickelt; Eaves hat ja mit Soran's Waffe auch mal was relativ ungewöhnliches ins Spiel gebracht.
-
Der Pulsfeuermodus in FC hatte was tolles, wo ich mich dann gewundert hatte, dass Janeways Exemplar in "Makrokosmos" wieder einen Strahl feuerte.
Vielleicht liegt in diesem Pulsfeuermodus auch eine weitere Daseinsberechtigung der Gewehre. Mit einem kohärenten Phaserstrahl von ein oder zwei Sekunden Dauer verrät man seine eigene Position sehr deutlich. Mit schnell durch die Gegend zuckenden Pulsbolzen bleibt sie etwas besser verborgen. Vielleicht können einfache Phaserpistolen aus irgendeinem Technobabbelgrund nicht auf diesen Modus umgeschaltet werden, die großen Gewehre hingegen schon.
Rein vom optischen gefallen mir die First Contact-Gewehre auch am besten. Das hat ein sehr hübsches Design. Das Kompressionsgewehr der Voyager war mir immer zu klobig.
-
@star
zu diesen thema hatte ich eine theorie aufgestellt.
Ich denke der Grund ist ein ganz einfacher.
Pulsphaser haben einen zusätzlichen speziellen Speicherkristall der die Energiemenge kurz zwischenspeichert bevor sie als Impuls freigegeben wird.
Aufgrund der geringen Gehäusegröße dürfte es schwierig sein, Sicherungs und Kühlsysteme in eine normale Handfeuerwaffe zu integrieren. Was dazu führt dass es bei höheren stufen zu einer unbeabsichtigten Überladung kommt.
-
Mal ein anderes Thema.
Das ist mir jetzt in PIC "The Star Gazer" so richtig aufgefallen und beim richtgen nachdenken ist mir das so richtig bewusst geworden:
Man hat noch nie gesehen, dass Waffen repliziert werden.
Es gibt Waffenkammern, Schränke, Kisten oder Wandschränke wie in Nemesis, wo waffen gelagert werden. Auch Picard ist in FC aufs holodeck gegnagen anstatt sich die Tommy Gun einfach aus dem Replikator zu besorgen.
Selbst die Romulaner mussten ihre nachgebauten Typ III Phaser fertigen und dabei eigne Energiequellen benutzen, was sie letztlich verriet.
Natürlich gibt es dafür gute Gründe.
- Es ist bei Alarm aufwendig, wenn jetzt erst jeder zum Replikator rennt, um sich ne Waffe zu holen. "Ein Earl grey, heiß und einen Handphaser."
- Auch ist nicht immer sichergestellt, dass die Replikatoren genug Strom dafür haben.
- Und Gewehre sind von Haus aus zu groß für den Alltagsreplikator.
Aber ich denke, es gibt noch einen weiteren Grund:
- Sicherheit. Wenn sich nicht zu jeder eine waffe so einfach herstellen kann, wird diese verbessert. ich denke da auch an die Debatte die bereits wegen den waffne aus dem §D Drucker geführt wurde. Und funktionieren ja zum Glück sehr schlecht.
-
Mal ein anderes Thema.
Das ist mir jetzt in PIC "The Star Gazer" so richtig aufgefallen und beim richtgen nachdenken ist mir das so richtig bewusst geworden:
Man hat noch nie gesehen, dass Waffen repliziert werden.
Es gibt Waffenkammern, Schränke, Kisten oder Wandschränke wie in Nemesis, wo waffen gelagert werden. Auch Picard ist in FC aufs holodeck gegnagen anstatt sich die Tommy Gun einfach aus dem Replikator zu besorgen.
Selbst die Romulaner mussten ihre nachgebauten Typ III Phaser fertigen und dabei eigne Energiequellen benutzen, was sie letztlich verriet.
Natürlich gibt es dafür gute Gründe.
- Es ist bei Alarm aufwendig, wenn jetzt erst jeder zum Replikator rennt, um sich ne Waffe zu holen. "Ein Earl grey, heiß und einen Handphaser."
- Auch ist nicht immer sichergestellt, dass die Replikatoren genug Strom dafür haben.
- Und Gewehre sind von Haus aus zu groß für den Alltagsreplikator.
Aber ich denke, es gibt noch einen weiteren Grund:
- Sicherheit. Wenn sich nicht zu jeder eine waffe so einfach herstellen kann, wird diese verbessert. ich denke da auch an die Debatte die bereits wegen den waffne aus dem §D Drucker geführt wurde. Und funktionieren ja zum Glück sehr schlecht.
Ich weiß, dass mindestens im Beta Canon irgendwann mal die These unterbreitet wurde, dass Replikatoren in Bezug auf organische Sache nur totes Gewebe replizieren (daher kein Gagh auf Föderationsschiffen; wie die Klingon:innen das machen wurde nie erwähnt, aber denen traue ich auch zu, Käfige oder so an Bord zu haben und zu schlachten) und dass auch keine elektrischen Geräte einfach so repliziert werden können, weshalb Schiffe, Phaser, usw. nach wie vor gebaut werden müssen.
Das widerspricht natürlich direkt dem in DS9 aufgebauten Alpha Canon, dass sogar selbstreplizierende Mienen möglich wären...
Als jemand, dem vieles, was wir on screen gesehen haben, zu sehr als Wunder in Form von Technik vorkam, mag diese Lösung, dass sowas nicht geht. Aber das ist dann wohle Geschmacksfrage...
-
Auch Picard ist in FC aufs holodeck gegnagen anstatt sich die Tommy Gun einfach aus dem Replikator zu besorgen.
Na ja, das Gewehr wurde ja im Grunde genommen auch repliziert.
- Sicherheit. Wenn sich nicht zu jeder eine waffe so einfach herstellen kann, wird diese verbessert. ich denke da auch an die Debatte die bereits wegen den waffne aus dem 3D Drucker geführt wurde. Und funktionieren ja zum Glück sehr schlecht.
Ich würde es mir einfach so erklären, dass zentrale Bauteile - die Energiezelle und das, was die Engerie dann wirklich in einen Waffenstrahl umwandelt - nicht einfach so repliziert werden kann, jedenfalls nicht als fertige, funktionierende, zusammengesetzte Elemente.
-
Auch Picard ist in FC aufs holodeck gegnagen anstatt sich die Tommy Gun einfach aus dem Replikator zu besorgen.
Na ja, das Gewehr wurde ja im Grunde genommen auch repliziert.
Ich hatte immer gedacht, dass das Holodeck nur so Sachen wie Lebensmittel tatsächlich repliziert und dass das in FC entsprechend auch einfach Kraftfeld-Projektionen mit entsprechender optischer Täuschung waren, die den Borg umgehauen haben. Kraftfelder können ja so einiges in Star Trek und das ist ja auch, wie Holodecks hauptsächlich funktionieren. Aber war auch immer nur meine Spekulation dazu...
Ich würde es mir einfach so erklären, dass zentrale Bauteile - die Energiezelle und das, was die Engerie dann wirklich in einen Waffenstrahl umwandelt - nicht einfach so repliziert werden kann, jedenfalls nicht als fertige, funktionierende, zusammengesetzte Elemente.
Witzigerweise würden dann mechanische Waffen wie Gewehre, die ja über kleine gezielte Explosionen funktionieren, replizierbar sein. Und die Idee, dass das im Gegensatz zu Phasern geht, hab ich auch irgendwo mal gelesen, weiß nur nicht, ob RPG oder Roman.
Witziger Weise gerade via google gefunden (hatte eigentlich nach dem Roman gesucht): https://memory-beta.fandom.com/wiki/TR-116 (https://memory-beta.fandom.com/wiki/TR-116):
In 2375, Lieutenant Chu'lak, unstable due to the loss of his friends aboard the USS Grissom, replicated a TR-116 rifle on Deep Space 9.
-
Ich hatte immer gedacht, dass das Holodeck nur so Sachen wie Lebensmittel tatsächlich repliziert und dass das in FC entsprechend auch einfach Kraftfeld-Projektionen mit entsprechender optischer Täuschung waren, die den Borg umgehauen haben.
Ich erinnere mich nicht mehr genau daran, was im Technischen Handbuch zur Ent-D steht. Ich glaube schon, dass viel über Kraftfelder geregelt wird. Aber ich meine schon auch, dass man wirkliche unbelebte Objekte - die ja eigentlich auch hin und wieder einfacher aufgebaut sein dürften - replizieren konnte.
-
Auch Picard ist in FC aufs holodeck gegnagen anstatt sich die Tommy Gun einfach aus dem Replikator zu besorgen.
Na ja, das Gewehr wurde ja im Grunde genommen auch repliziert.
Erklärt dann immer noch nicht den Umweg übers holodeck. Abgesehen davon verbaucht das auch noch mehr Energie. und zu dem Zeitpunkt waren die Reserven im nicht den von den Borg kontrollierten bereich endlich.
- Sicherheit. Wenn sich nicht zu jeder eine waffe so einfach herstellen kann, wird diese verbessert. ich denke da auch an die Debatte die bereits wegen den waffne aus dem 3D Drucker geführt wurde. Und funktionieren ja zum Glück sehr schlecht.
Ich würde es mir einfach so erklären, dass zentrale Bauteile - die Energiezelle und das, was die Engerie dann wirklich in einen Waffenstrahl umwandelt - nicht einfach so repliziert werden kann, jedenfalls nicht als fertige, funktionierende, zusammengesetzte Elemente.
[/quote]
Möglich zumindest könnte es so in der "Waffenfabrik" ablaufen. Ich gehe ja eher davon aus, dass es eine allgemeine Sicherheitssperre gibt.
********************************************************
@will
Das widerspricht natürlich direkt dem in DS9 aufgebauten Alpha Canon, dass sogar selbstreplizierende Mienen möglich wären...
Ich gehe ja nicht von einer technologsichen begründung aus, sondern dass das aus Sicherheitsgründen verboten ist. Vermutlich intern über eine Sperre oder so.
Witziger Weise gerade via google gefunden (hatte eigentlich nach dem Roman gesucht): https://memory-beta.fandom.com/wiki/TR-116 (https://memory-beta.fandom.com/wiki/TR-116):
In 2375, Lieutenant Chu'lak, unstable due to the loss of his friends aboard the USS Grissom, replicated a TR-116 rifle on Deep Space 9.
Das ist genau das was ich meinte. Lt. Chulak - ich muss bei dem Namen immer an Stargate denken - musste den Plan für das gewehr stehlen. Und selbst Ezri brauchte eine Genehmgung dafür.
Zudem benutzt DS9 ja cardassianische Replikatoren, was wider andere Effekte haben kann.
-
Erklärt dann immer noch nicht den Umweg übers holodeck. Abgesehen davon verbaucht das auch noch mehr Energie. und zu dem Zeitpunkt waren die Reserven im nicht den von den Borg kontrollierten bereich endlich.
Ich hatte nicht den Eindruck, als ob es wirklich an der Energie scheitern würde.
Ein Teil des Tricks mit dem Holodeck war, so habe ich das begriffen, auch, die Borg mit der für sie ungewohnten Umgebung zu verwirren.
Ich gehe ja eher davon aus, dass es eine allgemeine Sicherheitssperre gibt.
Sicherheitssperren sind in jedem Fall sinnvoll.
-
- Sicherheit. Wenn sich nicht zu jeder eine waffe so einfach herstellen kann, wird diese verbessert. ich denke da auch an die Debatte die bereits wegen den waffne aus dem §D Drucker geführt wurde. Und funktionieren ja zum Glück sehr schlecht.
Würde tatsächlich Sinn machen, wenn man bedenkt das 3D Drucker und Waffen heute ja auch schon gewisse Probleme darstellen...