Science Fiction, 3D Modelling & Fan Fiction
Star Trek => Technik => Thema gestartet von: Daret am 17.09.09, 16:16
-
So ich wollte mal fragen, weiß einer von euch, wie viele Decks so ein Modul hat,
und wie groß es etwa ist?
Es geht um ein Waffenmodul. Natürlich wäre auch Information, über das Sensor Modul nicht verkehrt.
Weil ich wollte, die USS Rain mit ein Waffenmodul versehen.
Das sie Mehrehremahle auf Eskort Missionen geht. Noch etwas die USS Rain, ich ein Schiff der Centaur- Klasse.
http://www.gomtuu.de/data/Schiffe/Centaur.jpg
Liebe grüße daret
-
Hilft diese Idee weiter?
http://merc-raven.deviantart.com/art/Celeres-Class-Starship-MSD-75624294
Meine Centaur Klasse hatte mal ein Waffenmodul welches ich
am Ende aber doch entfernt habe da dass für mich zu bullig ausschaut.
Sajuuk
-
Hi,
ja schaut ganz nett aus,
aber ich hätte es vielleicht außerdem, noch etwas weiter nach hinten versetzt.
Hoffe du weißt was ich meine.
Okay das heißt laut, deiner anzeige, hat das Modul 5 Decks richtig?
Liebe grüße daret
-
Original von Sajuuk
Hilft diese Idee weiter?
http://merc-raven.deviantart.com/art/Celeres-Class-Starship-MSD-75624294
Meine Centaur Klasse hatte mal ein Waffenmodul welches ich
am Ende aber doch entfernt habe da dass für mich zu bullig ausschaut.
Sajuuk
Hast du davon auch eine 3D ansicht?
-
Als erstes vorweg.
Weder das Bild noch der Account dort sind mein.
Daher kann ich damit nicht dienen.
Ich hatte vor Ewigkeiten aber mal versucht das Modul in 3D nach
zu bauen.
http://www.pionier-clan.de/Bilder/3dwork/Naginata/Naginata.jpg
Sajuuk
-
Ich glaube so eine Modul kann 2-3 Decks haben aber auch 10 Decks kommt ja immer auf das Können und Funktion an was es erfühlen soll.
-
Original von Daret
Okay das heißt laut, deiner anzeige, hat das Modul 5 Decks richtig?
Ja, das könnte ich mir gut als Deckanzahl für so ein Modul vorstellen. So um die drei Meter für ein Deck dürfte so etwa Standard sein.
Wobei sich die Frage stellt, ob ein Modul wirklich im Inneren eine typische Deckstruktur hat, denn die Aufgaben in einem Waffen- oder Sensor-Modul sehen ja nicht vor, dass dort andauernd Heerscharen von Crewmen rumlaufen. Im Waffenmodul müssen zum Beispiel Torpedos gelagert werden können und da wäre ein unterbrechendes Deck eher hinterlich. Innenstrukturen sind demnach nach anderem Muster einzuplanen.
-
Ich denke auch 5 Decks sind angemessen,
da man ja noch dort drin, einige Frachträume haben kann.
-
Wenn es Frachträume hat dann bestimmt Waffen (Torpedos) :D
-
Außerdem habe ich mal gelesen, dass es ein bestimmtes Evakuierungsmodul geben soll.
Ist da vielleicht etwas wahres dran?
Das jetzt zum Beispiel nur Leute aufnehmen kann.
Grüße daret
-
Wahr könnte es schon sein, aber da müsste es noch Antrieb geben und beim Kampf wäre es mit am schwersten beschädigt, da eine größe Angriffsfläche ist.
-
Normale Rettungskapseln haben in dem Sinne auch keinen nennenswerten Antrieb. Es ist vorstellbar, dass die Module abtrennbar sind - schon allein für den Zweck, ein für eine andere Mission passenderes Modul einzusetzen - und es für die Notfall als Rettungsboot verwenden zu können, wäre doch keine vermessene Überlegung für die Ingenieure der Sternenflotte.
-
Doch es gibt Navigier Treibwerke in Fluchtkapseln :D
-
Maik das war es aber auch schon, Die können damit nämlich nicht km fliegen.
-
naja 10km werde die mit den Steuerdüsen schon erreichen :D
-
Aber darüber hinaus müssen die Leider
sich treiben lassen.
-
Kommt ja drauf an wie lange der Antrieb reicht. Aber in einer Voyager doppel Folge (glaube 1 Jahr Hölle war das), sind doch auch viele Fluchtkapseln und Shuttles Richtung Korrodierten losgemacht wo sich die Voyager mit ihn wieder treffen wollte und da muss ja ein gewisser Antrieb vorhanden sein.
Ich würde mich eher um Nahrung oder Toiletten sorgen machen :D
-
Stimmt, aber ich sagen nur die vielen Widersprüche in dem Universum.^^
Aber lassen wir es dabei, das die Fluchtkapseln zu mindest einen Impulsantrieb haben.
-
Original von Daret
Aber lassen wir es dabei, das die Fluchtkapseln zu mindest einen Impulsantrieb haben.
Impulsantrieb finde ich aber zu viel für Fluchtkapseln wo soll der untergebracht sein. Steuerdüsen wären eigentlich nur denkbar finde ich.
-
Ich denke auch eher das sie nur Steuerdüsen haben.
Würde gerne mal wissen, wie viele in so einer Kapsel reinpassen.
-
Ich schätze mal das es unterschiedliche gibt auch auf die Zeitspanne? Schätze mal in 23 wahren sie größer als sie es in 24Jahrhundert sind.
-
Wieso sollten sie im 23 J. größer sein?
Es ist doch wohl logischer, dass sie im 24 J. größer sind,
weil man in dieser Zeitperiode mehr Technische Mittel zur Verfügung stehen hat.
Oder meinst auf grund dessen, dass es eben noch keine neuere Technik gibt sind die Kapseln größer?
Grüße daret
-
Ich würde sagen das in 24 Jahrhundert die Techniker kleiner werden auf weniger Raum so gesagt platz haben und in den alten Folgen sieht man immer das die Leute mit Shuttles ect. los fliegen. Siehe auch erste Folge von DS) wo Sisko mit eine Art Shuttle bei Wolf358 flieht.
Außerdem gab es ja damals mehr Leute auf den Schiffen als heute.
-
Bei Wolf 359 flieht Sisko leider mit einer Rettungskapsel
und keinem Shuttle. ^^ Die Folge habe ich schon sehr oft gesehen.
Und nein, selbst wenn man die Enterprise A mit der B vergleicht,
stellt man schnell fest, dass mehr Leute sich auf der B Befinden als auf der A.
Denn die Schiffe werden immer größer.
-
Wie du ja auch geschrieben hast die Schiffe werden immer größer und somit mehr Leute, aber pro Quartier sind immer noch mehr Leute als in 24 Jahrhundert.
Ja und die Rettungskapsel ist auch sehr groß noch gewesen als bei der Enterprise E wo ja nur einige Leute pro Kapsel in die Fluchtkapseln ging was man so gesehen hat beim Ersten Kontakt. Oder bei Voyager.
-
Ich denke mehr, bei so einer Kleinigkeit kann man nur nach Gefühl gehen und
danach auch Beschreiben. Obwohl in Tos hat man nie eine Rettungskapsel gesehen oder?
Grüße daret
-
Original von Daret
Ich denke mehr, bei so einer Kleinigkeit kann man nur nach Gefühl gehen und
danach auch Beschreiben. Obwohl in Tos hat man nie eine Rettungskapsel gesehen oder?
Grüße daret
Bei TOS hat man an dieses Konzept nicht gedacht - schätze ich mal. Das sah man zuerst in TNG und wurde danach auch für die anderen Serien aufgegriffen ( inklusive ENT - die zwar vor TOS spielt aber erst weit danach gedreht wurde... )
Wenn man also TOS und die Filme 1-6 allein für sich betrachtet, dann kann man davon ausgehen, dass es da keine Rettungskapseln für die Raumschiffe gab - betrachtet man alle Serien, dann wäre dies jedoch ( nachträglich ) unlogisch, da es für die NX-01 schon welche gab ( zu sehen in \"In a mirror, darkly\" )
-
Ja, wobei man dann den Fehler fast ENT zuschieben muss, immerhin wurde ja erst da an dem bestehenden Informationsstand gerüttelt.
Tja, und jetzt können wir mal das Nitpicking anfangen! Denn hat nicht eigentlich nur die Spielgel-Universums-NX-01 Rettungskapsel?!
Natürlich ist es etwas merkwürdig, dass man erst spät im 24. Jahrhundert damit angefangen haben soll, Rettungskapsel einzuführen (ich habe mal gelesen, dass dieses Feature erstmals bei der Ambassador-Klasse eingesetzt wurde). Leider wird ja der Einsatz von Shuttles nicht zur Evakuierung aller reichen.
-
Wir wissen ja das bei Enterprise NX viele Logikfehler zu den Zeitlinie 23-24Jahrhundert gibt^^
Bei TOS hat man ja immer gleich das Schiff geteilt statt Fluchtkapseln zunutzen^^
-
Na ja, \"immer gleich\" ;) :D
Die Logikfehler bei ENT waren teils schlimmer, teils zu ertragen. In diesem Fall - also mit dem Fluchtkapseln - wollte man es für die Story einfach haben (ohne sich um irgendwas zu kümmern) :(
-
Original von Maik
Bei TOS hat man ja immer gleich das Schiff geteilt statt Fluchtkapseln zunutzen^^
Bei TOS ??
Wann wurde da ein Schiff geteilt ??
Oder meinst du \"zerlegt\" ( vom Feind )
-
Original von Max
Na ja, \"immer gleich\" ;) :D
Die Logikfehler bei ENT waren teils schlimmer, teils zu ertragen. In diesem Fall - also mit dem Fluchtkapseln - wollte man es für die Story einfach haben (ohne sich um irgendwas zu kümmern) :(
Aber mal ganz ehrlich. Ein Schiff zu bauen, ohne das es genügend Rettungsmöglichkeiten für die Crew und etwaigige Passagiere gibt ist schlicht unergreifend dumm.
Ich sage nur Titanic.
In dem Fall muss man IMO den schwarzen Peter den Machern von TOS zuschieben.
-
In TOS wurde niemals eine Teilung der Enterprise gezeigt, sie wurde nur in den Hintergrundinformationen als Möglichkeit erwähnt - wobei diese Teilung dann im Gegensatz zur Enterprise-D irreversibel wäre bzw. Die Untertasse erst im Trockendock an die (dann wohl neue) Maschinensektion angeschweißt hätte werden müssen.
Insgesamt stimme ich aber der These zu, dass durch fortschreitende Technologie selbige immer kleiner wird (bisheriger und zugleich stark übertrieben wirkender Höhepunkt: Der Nottransporter in Kommunikator-Broschen-Größe).
So gesehen könnte Rettungskapseln im 26. Jahrhundert durchaus einen kleinen Warpantrieb haben.
-
So geht es mir bei den Shuttles wo können ja einige ein Warpantrieb untergebracht haben. Müsste es nicht ein Modul geben was angebracht wird um das Shuttel wie Klasse 9 Warpfähig zu machen?
-
Ich meine mich entsinnen zu können, dass die Excelsior- Klasse auch ihre Untertassensektion absprengen kann.
Kann es nicht sein, dass der Warpantrieb in den Warpspulen untergebracht ist, bei einem Shuttle? Wollte meine Theorie mal bestätigen und so ist es auch.
http://media.photobucket.com/image/Star%20Trek%20Typ%209%20Shuttle%20mSD/LCARS24/MSD34.png
Ist ganz leicht an diesem Beispiel hier zu erkenne.
Grüße daret
-
@Daret: schönes Diagramm Bild, habe mir das gleichmal kopiert^^ Ja es scheint so zu sein, aber es sollte dann nie schneller als Warp 1 fliegen könnten.
Man könnte ja ein Modul anbringen was mit ein kleinen Warparkein ect. ausgerüstet ist um ein Shuttle Warp 5 fähig zumachen.
-
Ich denke mir, dass die Kernen bei Shuttles extra auf eine bestimmte Größe gebracht wurden.
Zumindest damit sie in zwei Gondeln passen.
Grüße daret
-
Ja aber mehr als Warp2 ist bestimmt nicht drin, sonst wären die Warpkerne von den Schiffen ja nicht so groß gegen über eines Schiffes (wie der Defiant oder Voyager).
-
Original von Maik
Ja aber mehr als Warp2 ist bestimmt nicht drin, sonst wären die Warpkerne von den Schiffen ja nicht so groß gegen über eines Schiffes (wie der Defiant oder Voyager).
Der Typ 9 schafft laut offiziellen Angaben warp vier.
Du übersiehst da aber eine Kleinigkeit.
Für Shuttleschiffe muss ein kleineres Warpfeld aufgebaut werden als für die Mutterschiffe. Und aufgrund der recht kompakten, mehr oder weniger Eiförmigen Grundform kann das feld effektiv genutzt werden.
-
Ja aber die Defiant ist auch ein kleines Schiff mit ein Warpkern der über alle 4 Decks da geht und die Voyager hat auch eine Eiförmige Form und sie besieht auch ein Kern der über 5 Decks geht also im Größen vergleich.
-
Entschuldige Maik, aber du kannst doch jetzt eine Intrepid nicht mit einer Defiant vergleichen. Sonnst könnte man ja auch ganz einfach einen Porsche neben einem Opel stellen.
-
Die Geschwindigkeit eines Schiffes hängt nicht alleine von der Grösse
und Masse eines Kernes und der Gondeln ab.
Schön, die Gondeln und der Kern eines Typ 9 Shuttles sind kleiner
aber dafür muss da Zeug auch keinen 350 meter langen
mehrere hunderttausend metrische Tonnen schweres Schlachtraumer bewegen.
Sondern nur ein 10 Meter langes um die 20 - 50 Tonnen schweres
Shuttle.
Und ja, Masse spielt auch in Weltraum eine wesentliche Rolle
welche man beachten muss. Nicht nur auf einer Planetenoberfläche.
Ich sehe also keinen Grund warum ein Typ9 Shuttle nicht warp 7-9 erreichen soll.
Sajuuk
-
Original von Maik
Ja aber die Defiant ist auch ein kleines Schiff mit ein Warpkern der über alle 4 Decks da geht und die Voyager hat auch eine Eiförmige Form und sie besieht auch ein Kern der über 5 Decks geht also im Größen vergleich.
So klein denn doch nicht.
Und nicht vergessen, was Sisko über diese Schiffsklasse sagte: Überbewaffnet und Übermotorisiert ( Die Defiant braucht auch noch Reserven für die Pulsphaser - und ist wesentlich schneller als Warp 4 !! )
Man könnte hier - bezüglich der Größe - denken, dass ein Warpkern so kompliziert ist, dass man ihn ab einer gewissen Größe nicht mehr sehr viel kleiner Bauen kann.
Wenn du dir mal das Triebwerk eines Düsenjägers im Vergleich mit den Triebwerken eines Airbus siehst, und die Größe der Triebwerke mit den Flugzeugen vergleichst, dann merkst du schnell worauf ich hinaus will.
-
Alternativ wäre nur eine andere Anordnung denkbar - so ein Warpkern ist im Grunde relativ dünn (bei der Intrepid etwa keine zwei Meter im Durchmesser); würde man ihn nun vier Meter dick machen, bräuchte man entsprechend nur die halbe Höhe.
-
Original von Tolayon
Alternativ wäre nur eine andere Anordnung denkbar - so ein Warpkern ist im Grunde relativ dünn (bei der Intrepid etwa keine zwei Meter im Durchmesser); würde man ihn nun vier Meter dick machen, bräuchte man entsprechend nur die halbe Höhe.
Eine gewagte Theorie - da niemand weiß, ob das Längen/Breiten-Verhältnis nicht notwendig für die Funktion des Kerns ist.
-
Könnte man ja mal in einem kleinen RPG als versuch durch Spielen.
Mal sehen was dabei Rauskommt.
Genau wir erfinden ein neues Raumschiff, mit einem kleinen Warpkern.^^
-
Irgendwie bewegen wir uns immer weiter vom eigentlichen Thema hier weg :D
Andererseits wüsste ich jetzt nicht, wo man die ganze Warpkern-Diskussion besser auslagern könnte - in einen eigenen neuen Thread oder in einen der bestehenden zu diesem thematischen Umfeld, wobei wir die Wahl hätten zwischen der \"Warpgondel\"-Variante und dem Thread namens \"Schneller als Warp 9\".
Nun ja, bis wir uns entschieden haben mach\' ich mal hier weiter:
Die Überlänge scheint entweder in der Tat essentiell für die Funktion des Warpkerns zu sein - oder der Kern ist deshalb so dünn, damit man ihn zwecks Inspektionen schneller umrunden kann (dann müsste man diese Runden aber streng genommen regelmäßig auf allen Decks drehen auf denen der Kern sich befindet).
Andererseits ist der liegende Kern von Archers Enterprise auch eine eher zusammengestaucht wirkende, kompakte Variante - wobei ich nicht sagen kann wie lang das Teil eigentlich ist; ich tippe da aber mal auf ca. 10 Meter bei einer Breite von 3-4 Metern - senkrecht aufgestellt und mit der Technik des 24. Jahrhunderts vollgestopft (dabei auch leicht in der Länge bzw. Höhe geschrumpft) könnten da zwei Decks durchaus reichen.
Wobei ich bei der Defiant ohnehin immer den Eindruck hatte, dass der Kern sich nur über zwei Decks erstreckt - die Vier-Deck-Variante scheint mir eher aus Plänen mit wenig Canon-Referenz zu stammen, auch wenn sie vielleicht aus offiziellen Nachschlagewerken stammen mögen.
-
Original von Tolayon
Irgendwie bewegen wir uns immer weiter vom eigentlichen Thema hier weg :D
Andererseits wüsste ich jetzt nicht, wo man die ganze Warpkern-Diskussion besser auslagern könnte - in einen eigenen neuen Thread oder in einen der bestehenden zu diesem thematischen Umfeld, wobei wir die Wahl hätten zwischen der \"Warpgondel\"-Variante und dem Thread namens \"Schneller als Warp 9\".
Sollte ruhig einen eigenen Thread bekommen - da es weder zu den Gondeln noch zur Geschwindigkeit richtig dazugehört.
Ist IMO ein eigenes Thema.
Original von Tolayon
Nun ja, bis wir uns entschieden haben mach\' ich mal hier weiter:
Die Überlänge scheint entweder in der Tat essentiell für die Funktion des Warpkerns zu sein - oder der Kern ist deshalb so dünn, damit man ihn zwecks Inspektionen schneller umrunden kann (dann müsste man diese Runden aber streng genommen regelmäßig auf allen Decks drehen auf denen der Kern sich befindet).
Andererseits ist der liegende Kern von Archers Enterprise auch eine eher zusammengestaucht wirkende, kompakte Variante - wobei ich nicht sagen kann wie lang das Teil eigentlich ist; ich tippe da aber mal auf ca. 10 Meter bei einer Breite von 3-4 Metern - senkrecht aufgestellt und mit der Technik des 24. Jahrhunderts vollgestopft (dabei auch leicht in der Länge bzw. Höhe geschrumpft) könnten da zwei Decks durchaus reichen.
Wobei ich bei der Defiant ohnehin immer den Eindruck hatte, dass der Kern sich nur über zwei Decks erstreckt - die Vier-Deck-Variante scheint mir eher aus Plänen mit wenig Canon-Referenz zu stammen, auch wenn sie vielleicht aus offiziellen Nachschlagewerken stammen mögen.
Bei der Defiant stimme ich zu
Beim ENT-Kern hatte ich den Eindruck, dass da noch Nebenaggregate unter der Verkleidung sind, die später ausgelagert wurden... ( ist aber nur eine wilde Vermutung )
-
Original von Daret
Könnte man ja mal in einem kleinen RPG als versuch durch Spielen.
Mal sehen was dabei Rauskommt.
Genau wir erfinden ein neues Raumschiff, mit einem kleinen Warpkern.^^
Original von Tolayon
Wobei ich bei der Defiant ohnehin immer den Eindruck hatte, dass der Kern sich nur über zwei Decks erstreckt - die Vier-Deck-Variante scheint mir eher aus Plänen mit wenig Canon-Referenz zu stammen, auch wenn sie vielleicht aus offiziellen Nachschlagewerken stammen mögen.
Gibt es schon. Die Nova Klasse.
In der Mitte des Rumpfes hat die Dfeaint nur 3 Decks.
Wenn man sowas moddelt dann merkt man dass das
nicht hinhauen kann mit den veir Decks durch das ganze Schiff.
Das 4. Deck ist links und rechts in den tieferen Bereich der
Warpgondeln.
Der Mittelrumpf hat nur 3 decks. So ja viele Defaint klasse
Cutaways im netzt sogar manches original Cutaway sind
Fehlerhaft gezeichnet.
Sajuuk
-
Original von Alexander_Maclean
Original von Max
Na ja, \"immer gleich\" ;) :D
Die Logikfehler bei ENT waren teils schlimmer, teils zu ertragen. In diesem Fall - also mit dem Fluchtkapseln - wollte man es für die Story einfach haben (ohne sich um irgendwas zu kümmern) :(
Aber mal ganz ehrlich. Ein Schiff zu bauen, ohne das es genügend Rettungsmöglichkeiten für die Crew und etwaigige Passagiere gibt ist schlicht unergreifend dumm.
Ich sage nur Titanic.
In dem Fall muss man IMO den schwarzen Peter den Machern von TOS zuschieben.
Wieso? Wieviel Rettungskapsel hat den das Space Shuttle?
Der Vergleich hinkt natürlich ein bisschen, aber so ganz von der Hand zu weisen, ist das dann doch auch wieder nicht.
Und vom Problem der Titanic wusste man zur Entstehung von TOS ja auch schon. Ich meine, in TOS wurde ja auch das ein oder andere einfach erwähnt, ohne dass wir es onscreen dann echt zu Gesicht bekamen und wenn schon bei anderen Serien Rettungskapseln nicht mehr als Würfel waren, hätten auch die Modellmacher und Effekt-Leute größere Herausforderungen gekannt. *Für TOS eine Lanze brechen; Modus beenden :D*
-
Original von Max
Wieso? Wieviel Rettungskapsel hat den das Space Shuttle?
Genau so viele wie ein Typ 9 Shuttle?
Es ist eben ein Shuttle und kein Raumschiff gelle? ;)
Saj.
-
Original von Max
Wieso? Wieviel Rettungskapsel hat den das Space Shuttle?
Der Vergleich hinkt natürlich ein bisschen, aber so ganz von der Hand zu weisen, ist das dann doch auch wieder nicht.
Und vom Problem der Titanic wusste man zur Entstehung von TOS ja auch schon. Ich meine, in TOS wurde ja auch das ein oder andere einfach erwähnt, ohne dass wir es onscreen dann echt zu Gesicht bekamen und wenn schon bei anderen Serien Rettungskapseln nicht mehr als Würfel waren, hätten auch die Modellmacher und Effekt-Leute größere Herausforderungen gekannt. *Für TOS eine Lanze brechen; Modus beenden :D*
Ein Spaceshuttle braucht genausowenig eine Rettungskapsel wie ein Shuttle in Star Trek. einfach weil es nicht für eine lanGE Betriebsdauer vorgesehen sind. Die fliegen in den Orbit bleiben paar Tage an der ISS und fliegen wieder runter.
Aber ich habe gelesen, dass bei der MIR eine Kapsel immer angedockt war für den Fall einer Evakuierung der Station. Und die ISS dürfte IMO etwas in der Art haben.
Das bei TOS die Escapepods nie erwähnt wurden, könnte entweder daran liegen, dass man sie für selbstverständlich hielt oder dass man sie schlicht und ergreifend vergessen hatte.
Soweit ich weiß hatte man auch bei TOS nicht die wissenschaftlichen berater wie später bei TNG.
Aber deswegen zu behaupten, dass die NX keien haben darf ist etwas kleinlich.
Du hast ja mal an anderer Stelle gesagt, dass man Fehler nicht einfach übernehmen sollte nur weil sie \"Canon\" sind.
@saj
genau meine Rede.
-
Original von Alexander_Maclean
Ein Spaceshuttle braucht genausowenig eine Rettungskapsel wie ein Shuttle in Star Trek. einfach weil es nicht für eine lanGE Betriebsdauer vorgesehen sind. Die fliegen in den Orbit bleiben paar Tage an der ISS und fliegen wieder runter.
Sehe ich auch so...
Original von Alexander_Maclean
Das bei TOS die Escapepods nie erwähnt wurden, könnte entweder daran liegen, dass man sie für selbstverständlich hielt oder dass man sie schlicht und ergreifend vergessen hatte.
Wobei ich zu Letzterem tendiere weil man wohl auch nie an ein Aufgeben des Schiffes, wie in späterer Zeit gedacht hat.
Verwunderlich finde ich jedoch, dass man auch zu Refit-Zeiten diesen \"Unterlassungsfehler\" nicht ausbügelte...
Original von Alexander_Maclean
Soweit ich weiß hatte man auch bei TOS nicht die wissenschaftlichen berater wie später bei TNG.
Aber deswegen zu behaupten, dass die NX keien haben darf ist etwas kleinlich.
Du hast ja mal an anderer Stelle gesagt, dass man Fehler nicht einfach übernehmen sollte nur weil sie \"Canon\" sind.
Sehr richtig - da wiederhole ich gerne mal meine Aufforderung, von vor einigen Tagen: \"Traut euch, es besser zu machen...!!\"
-
Original von ulimann644
Original von Alexander_Maclean
Das bei TOS die Escapepods nie erwähnt wurden, könnte entweder daran liegen, dass man sie für selbstverständlich hielt oder dass man sie schlicht und ergreifend vergessen hatte.
Wobei ich zu Letzterem tendiere weil man wohl auch nie an ein Aufgeben des Schiffes, wie in späterer Zeit gedacht hat.
Verwunderlich finde ich jedoch, dass man auch zu Refit-Zeiten diesen \"Unterlassungsfehler\" nicht ausbügelte...
Naja, die Refit Const entstand ja für den ersten Film und der kam VOR TNG. Und man wollte vermutlich später kein neues Modell bauen. Wobeies sich für die Ent - A ja angeboten hätte.
-
Original von Alexander_MacleanWobei es sich für die Ent - A ja angeboten hätte.
Eben - genau da hätte man ansetzen können.
-
Original von Sajuuk
Original von Max
Wieso? Wieviel Rettungskapsel hat den das Space Shuttle?
Genau so viele wie ein Typ 9 Shuttle?
Es ist eben ein Shuttle und kein Raumschiff gelle? ;)
In Anbetracht des gegenwärtig zu betreibenden Aufwands, um Menschen ins All zu bringen, verbietet es sich doch, aus der Übereinstimmung des Names Shuttles und angesichts der Tatsache, dass das Space Shuttle keine Jahre im All Lichtjahre von Erde entfernt zubringt, ein Star Treksches Beiboot mit dem Space Shuttle auf diese Weise gleichzusetzen.
Original von Alexander_Maclean
Ein Spaceshuttle braucht genausowenig eine Rettungskapsel wie ein Shuttle in Star Trek. einfach weil es nicht für eine lanGE Betriebsdauer vorgesehen sind. Die fliegen in den Orbit bleiben paar Tage an der ISS und fliegen wieder runter.
Die Betriebsdauer entscheidet nicht. Ich sehe den Sinn in einer Rettungskapsel in erster Linie darin, der Besatzung das Überleben zu sichern, wenn das eigentliche Raumschiff dazu nicht mehr in der Lage ist. Und so eine Notlage aufgrund von äußerer und innerer Faktoren kann unanhängig von der Betriebsdauer (im All) auftreten; man kann höchstens sagen, dass die Wahrscheinlichkeit, in Probleme zu geraten, steigt, je länger man im All bleibt.
Wie ich schon sagte: Der Space Shuttle-Vergleich hinkt ja tatsächlich, nicht, weil man das Space Shuttle mit einem ST-Shuttle gut vergleichen kann, sondern weil das Space Shuttle und Star Treksche Raumschiffe wie die Enterprise zu viel trennt.
Die Idee mit Rettungskapseln für soetwas wie ein Space Shuttle ist nicht so abwegig; bevor die Kosten explodierten, hatte man genau soetwas, nämlich eine absprengbare Kapsel um das Cockpit für die B-1 vorgesehen, und soweit ich weiß auch für Prototypen umgesetzt.
Original von Alexander_Maclean
Das bei TOS die Escapepods nie erwähnt wurden, könnte entweder daran liegen, dass man sie für selbstverständlich hielt oder dass man sie schlicht und ergreifend vergessen hatte.
Soweit ich weiß hatte man auch bei TOS nicht die wissenschaftlichen berater wie später bei TNG.
Aber deswegen zu behaupten, dass die NX keien haben darf ist etwas kleinlich.
Du hast ja mal an anderer Stelle gesagt, dass man Fehler nicht einfach übernehmen sollte nur weil sie \"Canon\" sind.
Dazu stehe ich - eigentlich - auch weiterhin.
Die Rettungskapseltechnologie ist eigentlich wirklich zu grundlegend, als dass man auf sie verzichten sollte. Auf der anderen Seite darf man ja hin und wieder - und das ist ja auch ein Grund: Die Dramaturgie, die in manch einer TOS-Folge ganz anders abgelaufen wäre, wenn es noch einen Ausweg in Form von Rettungskapseln gegeben hätte - einen Charme aus technischer Schwäche heraus beschreiben.
Was wiegt nun mehr? Realistisches Sicherheitsbewusstsein oder der technische Anachronismus?
Ich glaube schon, dass man eher die Rettungskapseln früher einführen sollte als erst im 24. Jahrhundert - aber dass man sie vorher nicht wirklich canon im Einsatz gesehen hat, ist etwas, mit dem ich gut leben kann.
-
Der Delta-Flyer hat auf jeden Fall Rettungskapseln, die in Form und Größe jeweils Särgen entsprechen (wenn das mal kein schlechtes Ohmen ist)...
Allerdings kann man nicht sagen wo sie beim Flyer angebracht sind und wieviele davon es wirklich gibt.
-
Original von Tolayon
Der Delta-Flyer hat auf jeden Fall Rettungskapseln, die in Form und Größe jeweils Särgen entsprechen (wenn das mal kein schlechtes Ohmen ist)...
Allerdings kann man nicht sagen wo sie beim Flyer angebracht sind und wieviele davon es wirklich gibt.
Ich hab da ein Bild gefunden
http://i299.photobucket.com/albums/mm309/LCARS24/DELTALC5.png
-
Yoha, nur dass die markierten Dinger da nicht die Rettungs-
Kapseln sind sondern Bremsflügel.
Sajuuk
-
Original von Sajuuk
Yoha, nur dass die markierten Dinger da nicht die Rettungs-
Kapseln sind sondern Bremsflügel.
Sajuuk
Ich hab das bisher immer für die rettungskapseln gehalten,w eiles ja auch von der größe zu passen schien.
-
Original von Alexander_Maclean
Original von Sajuuk
Yoha, nur dass die markierten Dinger da nicht die Rettungs-
Kapseln sind sondern Bremsflügel.
Sajuuk
Ich hab das bisher immer für die rettungskapseln gehalten,w eiles ja auch von der größe zu passen schien.
Der Flyer hat aber Rettungskapseln - Aussehen hier:
http://memory-alpha.org/de/wiki/Datei:Rettungskapsel_Delta_Flyer.jpg
Nähere Infos zum Flyer hier:
http://memory-alpha.org/de/wiki/Delta-Flyer
-
Original von Alexander_Maclean
Ein Spaceshuttle braucht genausowenig eine Rettungskapsel wie ein Shuttle in Star Trek. einfach weil es nicht für eine lanGE Betriebsdauer vorgesehen sind. Die fliegen in den Orbit bleiben paar Tage an der ISS und fliegen wieder runter.
Jepp das stimmt und wenn hat man ja auch in Fall der Fälle Raumanzüge wenn es doch mal zu Schwierigkeiten kommen sollte.
-
Original von Maik
Original von Alexander_Maclean
Ein Spaceshuttle braucht genausowenig eine Rettungskapsel wie ein Shuttle in Star Trek. einfach weil es nicht für eine lanGE Betriebsdauer vorgesehen sind. Die fliegen in den Orbit bleiben paar Tage an der ISS und fliegen wieder runter.
Jepp das stimmt und wenn hat man ja auch in Fall der Fälle Raumanzüge wenn es doch mal zu Schwierigkeiten kommen sollte.
Mit denen man nur leider nicht durch die Erdatmosphäre fliegen und landen kann...
-
Ja noch nicht^^ In 200 Jahren könnte man so Umlaufbahn Station evakuieren^^
-
Ich wusste gar nicht das der Flyer eine Rettungskapsel hat.
Gab es die mal in einer Folge zu sehen?
Grüße daret
-
Ja in der Janeway mit 3 \"Aussenseitern\" auf der Voyager mal eine Mission mit den Delta Flyer geflogen hat. Da dreht der eine der auf Decks 15 Arbeitet durch und flieht mit den Rettungskapseln von Delat Flyer
-
Original von Maik
Ja in der Janeway mit 3 \"Aussenseitern\" auf der Voyager mal eine Mission mit den Delta Flyer geflogen hat. Da dreht der eine der auf Decks 15 Arbeitet durch und flieht mit den Rettungskapseln von Delat Flyer
Die Folge heißt: \"Der gute Hirte\"
Hier ne beschreibung http://memory-alpha.org/de/wiki/Der_gute_Hirte
-
Original von Maik
Ja noch nicht^^ In 200 Jahren könnte man so Umlaufbahn Station evakuieren^^
Und wenn meine Oma Flügel gehabt hätte, wäre sie sicherlich geflogen...
@Daret: Das wurde in zwei Folgen zur Sprache gebracht - ich selbst hatte nur eine im Sinn ( Der gute Hirte )
-
Original von ulimann644
Original von Maik
Ja noch nicht^^ In 200 Jahren könnte man so Umlaufbahn Station evakuieren^^
Und wenn meine Oma Flügel gehabt hätte, wäre sie sicherlich geflogen...
Was willsten jetzt damit sagen ?(
-
Original von Maik
Original von ulimann644
Original von Maik
Ja noch nicht^^ In 200 Jahren könnte man so Umlaufbahn Station evakuieren^^
Und wenn meine Oma Flügel gehabt hätte, wäre sie sicherlich geflogen...
Was willsten jetzt damit sagen ?(
Das musst du wissen; bist alt genug - deswegen gibt´s keine Hilfestellung...!!