Science Fiction, 3D Modelling & Fan Fiction
Star Trek => STAR TREK: DISCOVERY => Serien & Filme => ST-DSC: Allgemeines => Thema gestartet von: Max am 22.07.18, 16:08
-
Im Rahmen der neuen Infos zur zweiten Staffel wurde ja jetzt auch bekannt, dass es im Vorfeld der neuen regulären Folgen noch vier Kurzepisoden als Spin-Off geben wird - und "kurz" meint wirklich kurz: nur so zehn bis 15 Minuten.
Im Zentrum sollen, soweit mein Wissen, je eine Figur stehen: Mudd, Saru, Tilly, Craft.
Was haltet Ihr von der Sache?
Lustig finde ich, dass die Länge von "Short Treks" ja so ziemlich der erlaubten Dauer der Fan-Filme entspricht. Wenngleich "Short Treks" auf DSC als Basis, als Rahmen zurückgreifen kann, ist es trotzdem ein nicht uninteressanter Vergleich, wie die "Profis" sich anstellen, wenn es darum geht, in einem sehr kurzen Format eine Geschichte zu erzählen.
-
Hört sich vielversprechend an, aber ich bezweifle das die Serie so ihren schlechten ersten Eindruck weg machen kann.
-
Es sollen ja wahrscheinlich auch eher "Appetithappen" sein. Aber nachdem in einer Viertelstunde nicht viel Zeit bleibt, könnte es vielleicht - wie heißt es immer so schön? - kammerspielartiger werden, also Unnützes einfach mal ausblenden und sich mehr auf eine Figur und eine Situation konzentrieren.
Die Ausgangslage einer Geschichte wurde ja schon angedeutet. Nichts Weltbewegendes in dem Sinne, dass man so einen Einstieg noch nie irgendwo gesehen oder gelesen hätte, aber trotzdem interessant :)
TrekCore berichtet:
The new character, called Craft, will be portrayed by actor Aldis Hodge, and tell the story of “a man who finds himself the only human on board a deserted ship” — and that story will be told by Pulitzer Prize-winning writer Michael Chabon.
-
Meine Frage ist da bloß, wo man diese, ich nenne es jetzt mal, Webepisoden zu sehen bekommt.
-
Hmm, gibt es Gründe, anzunehmen, dass es auf einem anderen Wege als die DSC-Üblichen zu sehen sein wird? Sprich: CBS All Access in den Staaten und "Netflix" hierzulande?
-
Kann sein das ich damals zu doof dafür war, aber diese "Behind the Scenes" Folgen aka "After Trek" hab ich auch nie gefunden. Zumindets nicht auf Netflix.
-
KA. Ich habe "Netflix" nicht; es lohnt sich für mich schlicht und ergreifend nicht.
-
Es gibt ein paar nähere Informationen zu "Short Treks":
STAR TREK: SHORT TREKS Schedule and Trailer Revealed! (http://trekcore.com/blog/2018/09/star-trek-short-treks-launch-schedule-and-trailer-revealed/)
-
KA. Ich habe "Netflix" nicht; es lohnt sich für mich schlicht und ergreifend nicht.
Ich naja, ein Gratismonat anmelden. Gucken, abmelden. Fertig.
-
Wieso? Was interessiert Dich speziell an diesem Angebot?
Ich muss ja sagen, dass ich Hoffnung auf "Calypso" setze. Zugegeben, das Setting wirkt alles andere als neu, aber aus der Idee könnte immer noch was rauszuholen sein.
-
Wieso? Was interessiert Dich speziell an diesem Angebot?
Ich muss ja sagen, dass ich Hoffnung auf "Calypso" setze. Zugegeben, das Setting wirkt alles andere als neu, aber aus der Idee könnte immer noch was rauszuholen sein.
Mich? Ne das war nen Tipp für dich ;)
-
Aaaaachso ;) Na dann danke :) Stand auf der Leitung. Aber weil es sich für mich nicht lohnt, brauche ich eigentlich auch keinen Testmonat.
(Den Gratistestmonat sollte man sich holen, sobald die Serie abgesetzt ist; dann kann man alles in einem Aufwasch anschauen ;))
-
Na ich bin ja mal gespannt, was dabei rauskommt.
Ich habe da so meine Bedenken.
-
Weswegen? Weil die Episoden so kurz sein werden?
-
Nein das nicht.
Ich befürchte eher, dass sie dann noch mehr durch die Episoden hetzen, wie sie es sowieso schon tun.
-
Ja, das könnte natürlich passieren. Aber vielleicht haben sie sich für solche Fälle vorgenommen, weniger in den Blick zu nehmen und das dafür konsequenter durchzuziehen.
-
Das hoffe ich sehr.
-
Ich weiss nicht ob ich von diesen Short Trek begeistert sein soll oder nicht.
Falls sie auf Netflix laufen sollten wede ich aie mir mal anschauen, aber mehr gehypt bin ich gerade von der Picard Serie. Ich hoffe wir bekommen den einen oder anderen Recken von Tng auch zu sehen. Worf wäre da ein heisser Kandidat oder Riker als Admiral. Und sie haben meine Gebete erhört und gehen mit der Serie in die Zukunft. Wenn sie sich noch einigermassen mit der Design Sprache der Schiffe an Tng oder die Kinofilme halten, wäre das für mich ein Grund wieder begeistert bei Star Trek einzuschalten.
-
Es gibt einen kleinen Trailer zu "Runaway":
http://www.youtube.com/watch?v=NVRstMA7KJs (http://www.youtube.com/watch?v=NVRstMA7KJs)
-
:oede
Hmm, der Trailer sagt natürlich nicht viel, scheint hier aber überhaupt kein Echo zu finden.
Vielleicht ist das gut so, denn es wirkt wirklich so, als bekäme man die vier kurzen Folgen (zunächst) nur zu Gesicht, wenn man in den Staaten lebt und so CBS All Access streamen kann.
(Quelle: http://www.ex-astris-scientia.org/new-series.htm#20180929 (http://www.ex-astris-scientia.org/new-series.htm#20180929))
-
Was soll man auch dazu schreiben. Für mich total nichtssagend dee Trailer...
-
Na ja, eine mysteriöse Besucherin. Angesicht der Tatsache, dass die Short Treks kurz werden, hätte mehr wohl die Substanz der Episode selbst schon verraten ;)
-
Eindringlingsalarm. :Viking
Die Discovery ist ja sehr leicht zu entern.
Aber viel mehr sagt der Trailer nun echt nicht aus.
-
Es gibt jetzt auch sowas wie einen Teaser für die zweite Folge, "Calypso":
http://trekcore.com/blog/2018/10/calpyso-short-trek-teaser-hints-at-the-33rd-century-star-trek-discovery/ (http://trekcore.com/blog/2018/10/calpyso-short-trek-teaser-hints-at-the-33rd-century-star-trek-discovery/)
Nun ja, die Infos, die man dadurch erhält, sind so gering, dass man sich so einen Teaser eigentlich auch sparen hätte können.
Interessant ist, dass "Calypso" tausend Jahre in der Zukunft spielen soll. Dafür muss es ja einen Grund geben. Mal sehen, was uns die Macher erzählen möchten.
-
Die Short treks sind nun auch auf Netflix verfügbar. Sogar auf Deutsch, was mich persönlich überrascht, aber auch erfreut.
Man findet sie unter dem Eintrag "Trailer".
-
Irgendwo habe ich sogar gelesen, dass die Short Trek genau durch diese Einreihung in die Rubrik "Trailer" im Grunde frei verfügbar sind, also auch angeschaut werden können, wenn man kein Netflix-Kunde ist.
Bei Gelegenheit mal testen!
-
Mal eine Diskussionsgrundlage:
In einen Short trrk, den ich auf Facebook sehen konnte, kann ihn aber leider nicht verlinken, zeigt sich folgende Situation.
Eine Frau Mitte 30 wird als Captain auf ein kleines Forschungschiff versetzt.
Bei der Stabsbesprechung, die darauf folgt, geht es um Lösungen für einen Planeten, deren Bewohner Hunger leiden. Der Fokus geht auf einen älterenb Wissenschaftler, vermutlich alt genug um der Vater der Kommandantin zu sein, der auf Fragen nach seien Vorschlag erstmal eine halbe Minute auf seinen Padd rumtippt und behauptet es wäre kaputt. SEine Kollgein schafft es aber 10 Sekunden, das problem zu beheben.
Jedenfalls ist dessen Vorschlag, eine Spezies von kleinen Fellknäulen genetisch so zu verändern,, dass sie schnell wachsen und sich schneller vermehren. Ja wir reden vond er Entstehung der Tribbles. Die Kommandantin fragt nach der Intelligenzd er Spezies, worauf sie keine Antwort bekommt, sondern eher, die machen wir dümmer abgefertigt wird. Wegen der moralsichen Probleme für diesen Plan cancelt die Frau das Projekt.
Der wissenschaftler ist angepisst und versucht gegen die Neue Vorgesetzte Stimmung in der Crew zu machen. Ohne Erfolg. Alle anderen mögen sie. Also werden annonyme Meldungen ans Hauptquartier geschickt die die Kommandantin als inkopetent und dumm beschreiben. Da ziemlich klar ist, vom wem die stammen, beordert sie den Wissenschaftler zu sich und teilt ihm mit, dass sie ihn versetzen lässt.
Der versucht zu streiten und lässt sich selbst mit mehreren Wegtreten nicht von einer Diksussion abbringen.
Der Wissenschaftler startet dann dennoch sein experiment und die Katatrophe nimmt seinen lauf. Die ur tribbles zeigen sich als besonders vermehrungsfreudig und alle Versuche der Crew, sie aufzuhalten, scheinen alle nicht zu funktioeren. und wir reden hier von der Betäubung der Tribbles per Phaser als letzter Ausweg. Und inder zeit sitzt der wissenschaftler daneben nach dem Motto "Ich habe ja nix falsch."
Ende vom lied. Das Schiff wird von den Tribbles überrannt, bei der Evakuierung weigert sich ihr Erschaffer zu gehen und endet letztlich als Tribble Futter.
***************************************************************
Was mich aber überrascht waren die Kommentare.
Nimmt man die Kommentare raus, die an allen neuen Trek Sachen kein gutes Haar finden, vtereidigen gefühlt ein Drittel der Kommentatoren den Wissenschaftler. Un d da frage ich mich aber: Was zum Geier läuft bei denen falsch?
-
Davon hab ich gehört... ich glaube die Menschen, die du nennst sind eher verärgert darüber, wie dümmlich der Mann hier geschrieben wurde und wie Oberlehrer-haft die Vorgesetzte ihn aufgrund dieser Dummheit zusammenfalten darf.
Hab den Clip aber nicht gesehen, das was ich gehört hab reicht mir.
-
Das ist dann aber auch wieder angrgiffenes Ego der Männer.
weil egal ob jetzt wie in dem Video weibliche Vorgesetzte, männlicher Fachidot oder männlciher Vorgesetzter weiblicher Fachidot oder auch zwei Frauen zwei Männer, es ändert ja nichts an der Story in meinen Augen.ist das Problem doch das Gleiche.
Aber das ist sowieo eine Entwicklung generell in SciFi die ich etwas bedenklich finde. Sobald eine weibliche Figur etwas tolles macht, wird von "Wole" Agenda und solchen Schmarrn gesprochen.
bestes Beispiel die Diskussion um Rey in Star Wars. In meinen augen war sie nix anderes als Luke zu beginn der original Trilogie wo sich einige aufgeregt haben, dass sie zu viel kann von vorne herein.
Und das Schlimem ist ja: In SciFi gibt es schon immer strake Frauenfiguren die nicht ur schmückendes Beiwerk waren, sondern mit Intelligenz, Mut, Talent und Trainig geglänzt haben. und da hat sich früher keiner aufgeregt.
-
Wenn du echt meinst, es läge nur an gekränkten Egos, dann schau dir mal die ganzen Videos auf Youtube an, in denen genau aufgezeigt wird, was bei vielen weiblichen Heldinnen im Vergleich zu den männlichen von früher nicht stimmt. Dann wirst du merken, dass es sich nicht nur um woken Schmarrn handelt. Sondern eher um eine Überhöhung des einen Geschlechts, um das andere in die Ecke zu stellen.
Edit:
Und wenn Du wissen willst wie starke und glaubwürdige weibliche Heldinnen aussehen, die auch von Männern verehrt werden, dann schau Dir Terminator (Sarah Connor), Aliens (Ellen Ripley) oder eben Star Wars (Leia in der Originaltrilogie) an.
-
Ohne in die wahrscheinlich an sich sehr spannende, aber auch heikle Diskussion einsteigen zu wollen...
Wenn ich mich nicht sehr schwer irre, ist die von Alex angesprochene Short-Treks-Folge diejenige, die Bernd Schneider von "Ex Astris Scientia" als das allerallerschlechteste ST-Erzeugnis in der Geschichte des Franchises überhaupt bewertet.
Es scheint so zu sein, als brächte diese Episode gleichsam nur Verliererinnen und Verlierer hervor, sodass fraglich ist, ob sie sich als Grundlage für so eine Diskussion eigentlich anbietet.
-
Dito Max. Und danke für den Hinweis auf Bernd Schneider.
Vielleicht ist dies das "Holiday Special" von Star Trek. :-D
Edit: aber zumindest positiv ist, dass John h Benjamin, der Sprecher von Bob belcher und Sterling archer, den protagonisten spielt. :-D
Von daher war das Ganze vielleicht eh mehr als Comedy gedacht...^^
--> https://youtu.be/l5MLUWMD1HM
-
@max
Ich habe mir bernd Schneiders Kommentar zu der Folge durchgelesen.
Ich gebe ighm soweit recht, dass die Folge an sich eher mies ist.
aber, und das ist ja der Punkt um den es mir in der Diksussion geht.
Zu keinen Zeitpunkt vertteigt er das Verhalten von Edward Larkin.
Das ist aber etwas, was ich wie bereits gesagt, in einigen anderen Kommentaren lesen musste. Da gibt es Leute die halt schreiben das Captain Lynne Lucero eigentlich Schuld an der ganzen Misere geben. Und ddas sehe ich eben nicht so und frage mich, wie man auf dieses schmale Brettt kommen kann.
Ja, antürlich hat sie sich auch ein zwei Fehler geleistet. und mit der Aussahge "Er war ein idiot" hat sie sich defintiv keinen gefallen getan. Aber es ist ihr erstes Kommando und Larkin ist ein Qerulant ersten Ranges.
.
Aber ich bleibe dennoch dabei, dass die ganze Diksussion nicht so heftig geführt worden wäre, wenn sie auch ein Mann wäre. Und das ist dfas Ganze was mich so stört.
-
Von daher war das Ganze vielleicht eh mehr als Comedy gedacht...^^
Ich denke, davon ist schon auszugehen; es sollte lustig sein. Möglich, dass das für einen Teil des Publikums auch aufging.
Eigentlich, so mein Eindruck von allem, was ich von dieser Episode weiß, ist es aber dann fast schon nötig, sie aus anderem ST - sogar aus DSC - gedanklich rauszunehmen: Man darf sie also vielleicht wirklich überhaupt nicht ernst nehmen - nichts daran; weder die Figuren noch die Auswirkungen der Geschichte (allem voran die Sache mit den Tribbles selbst) auf den Canon.
Dann ist sie einfach ein wohl eher missglückter Versuch, komisch zu sein - also vielleicht nicht mal unbedingt schlecht, sondern einfach ein Reinfall.
@ Alex:
Ich verstehe Deinen Ansatz an sich schon. Aber es bleibt halt eine schwierige Sache...
@Max
[...]
Aber ich bleibe dennoch dabei, dass die ganze Diksussion nicht so heftig geführt worden wäre, wenn sie auch ein Mann wäre. Und das ist dfas Ganze was mich so stört.
Das wird wohl so sein, aber wie Bernd Schneider auch schreibt: Wir hätten auch ganz andere Diskussionen, wenn der verrückte Wissenschaftlertyp kein weißer, alter Mann gewesen wäre.
Mein Problem ist, dass ich die Folge aus mehreren 'Nacherzählungen' zwar gut kenne, trotzdem aber annehme, dass das das eigentliche Anschauen (sozusagen die Erfahrung aus erster Hand) nicht ersetzen kann. Deswegen fische ich (mehr oder weniger) im Trüben.
Ignoriert man mal, dass der humoristische Sonderstatus auf der einen Seite oder die mangelnde Qualität der Folge auf der anderen Seite grundsätzlich in Frage stellt, ob es sich lohnt mit ihr auseinander zu setzen...
Zu keinen Zeitpunkt vertteigt er das Verhalten von Edward Larkin.
Das ist aber etwas, was ich wie bereits gesagt, in einigen anderen Kommentaren lesen musste. Da gibt es Leute die halt schreiben das Captain Lynne Lucero eigentlich Schuld an der ganzen Misere geben. Und ddas sehe ich eben nicht so und frage mich, wie man auf dieses schmale Brettt kommen kann.
Vielleicht stimmt weder das eine - Larkin ist der Schuldige - noch das andere - Lucero ist die Schuldige.
Nun, Bernd Schneider streicht zumindest Larkins Hingabe an seine Arbeit heraus. (BTW: "vertteigt", nette Wortneuschöpfung ;)) Und seien wir ehrlich: In ST, aber auch in anderen Serien und Filmen, erleben wir es andauernd, dass Leute von ihrer Sache überzeugt sind und sie gegen alle Widerstände verwirklichen. Das können die Bösen, aber auch die Guten sein.
Die Grundidee, die Larkin wohl gehabt haben soll, wäre nicht per se böse, oder?
Lucero scheint offensichtlich keinen Weg gefunden zu haben, Larkin von den letztlich katastrophalen Forschungen an den Tribbles abzuhalten. Wahrscheinlich steht sie sogesehen schon in der Verantwortung.
Mal die ganze Gender-etc-Geschichte außen vor gelassen: Dass sie am Ende einfach sagt, Larkin sei ein Idiot gewesen, bringt mich wieder zum schon früher geäußerten Punkt. Diese Zeile wurde sicher so geschrieben, um einen Lacher zu erzeugen. Wenn man es aber nicht lustig findet, sondern die Folge hier ernst nimmt, und diese Haltung kann ich verstehen, dann ist das einfach ein ungebührlich.
Grundsätzlich glaube ich, dass Folgen wie diese mehrere Kritikergruppen zusammenbringen: Natürlich die "alten" Fans, die DSC & Co. ablehen, aber dazu gesellen sich hier auch diejenigen, die Angriffe auf eben zum Beispiel das männliche Geschlecht generell wittern.
Ich halte es für bedauerlich, dass die Autorinnen und Autoren hier keine ausgewogeneren Werke abliefern. Es ist längst überfällig, dass starke Figuren aus verschiedenen Herkünften, mit diversen Geschlechtern und sexuellen Ausrichtungen gezeigt werden. Nur habe ich noch nicht den Eindruck gewonnen, dass es eine Selbstverständlichkeit im Umgang mit diesen Figuren gibt. Da wundert es mich wenig, dass das neue Konflikte zur Folge hat.
-
Aber es ist ja genau Larkins Hingabe, die Probleme verursacht. Eben weil er nicht alle Konsequnezen bedacht hat.
Und ganz ehrlich: Es ist ja auch ein wenig ein Trope in Star Trek bzw. SciFI allgemein, dass Wissenschaftler über das Ziel hinaus schießen und anderes das Problem kitten müssen.
- "We always habe Paris" aus TNG
- "Die jungen Greise" ebenfalls TNG
um nur mal zwei zu nennen.
Und mal ganz ketzerisch gefragt: WAs hätte Lucero denn nandes tun sollen?
Weiter mit Larkin reden? DEr mann hat sie schon nach der Besprechung abgeschrieben und ihre Autorität als Captain nicht anerkannt. Und spätestens nach der Nummer mit den annonymen nachrichten und sein Auftritt danach in ihren Büro war jede gemeinsame basis weg.
Ihn einsperren? Weswwegen? Als das Kind in den Brunnen gefallen war, war es dann schon zu spät.
Ihm einen anderen Projekt zuweisen? Hätte meines erachtens nicht genützt.
Das einzige was ich ihr vorwerfen würde, war der Idiot Spruch am Ende.
-
Ja wie gesagt: Für die Details hätte ich die Folge sehen müssen.
Aber man könnte grundsätzlich anführen, dass sie dann, wenn sie ihm die Weiterführung der Forschung und Experimente untersagt, auch entsprechende Anordnungen geben kann, die sicher stellen, dass alles auch wirklich gestoppt wird. Denn war Larkin ein Typ, bei dem man davon ausgehen kann, dass eine Anweisung genügt? Ja wohl kaum.
Der andere Ansatz wäre gewesen, Larkin ernst(er) zu nehmen, von Anfang an. Denn wie gesagt: Er wollte ja eine Lösung für das Problem präsentieren.
Das Problem ist, dass die Figuren wohl einfach Stereotypen und Klischees waren: Der idiotische Wissenschaftler und die überforderte Kommandantin.
Ich habe halt den Eindruck gewonnen, dass man das Verhalten der beiden nicht nach den Maßstäben anderer Figuren anderer Serien bewerten kann.
Das schließt aber nicht automatisch aus, dass diese Figuren für manche als Exponenten bestimmter Konflikte zum Beispiel à la Frauen gegen Männer herhalten.
-
Aber man könnte grundsätzlich anführen, dass sie dann, wenn sie ihm die Weiterführung der Forschung und Experimente untersagt, auch entsprechende Anordnungen geben kann, die sicher stellen, dass alles auch wirklich gestoppt wird. Denn war Larkin ein Typ, bei dem man davon ausgehen kann, dass eine Anweisung genügt? Ja wohl kaum.
Warum sollte das nicht genügen? Ich meine, sie ist der Captain und hat ihm einen Befehl erteilt. Larkin ist Sternenflottenoffizier, und wenn er sich nicht an den Befehl eines Vorgesetzten halten kann, hat er in der Sternenflotte nichts zu suchen.
-
Einmal mehr: Ich kenne die Folge nur aus Beschreibungen.
Gut, vielleicht hat Larkin ihr versprochen, nicht weiter zu machen und wirkte dabei aufrichtig.
Als Kommandantin müsste man vielleicht seine Crew einschätzen können, um zu wissen, ob eine einfach Anweisung genügt, oder ob mehr nötig ist.
Aber wiederum... Einmal mehr: Ich glaube nicht, dass die Figuren und die Folge an sich wirklich dazu taugen, solche grundsätzlichen Dinge zu besprechen. Ja, normalerweise sollte ein Befehl genügen - aber sogar bei ernst gemeinten Folgen war das im ST-Universum nicht immer genug.