Science Fiction, 3D Modelling & Fan Fiction
Circus Maximus - 2D, 3D & FanFiction Duell-Arena => Contests - Jeder kann mitmachen => Vorgaben zum Contest => Thema gestartet von: Max am 01.11.12, 13:59
-
Wieder ist meine Idee für einen Grafikcontest gekommen...
Wir alle kennen die Computersysteme aus den Star Trek-Serien mit ihrer LCARS-Optik: Die Anzeigen aus den TOS-Filmen waren grün- udn bläulich und setzten auf "kleine Knöpfe", die der frühen TNG-Zeit waren grün und wurden dann immer gelber und dann wieder blau wie in "Nemesis" gesehen, wobei die "Schalter" selbst flächiger wurden... JJAs Film setzte was die Computer anbelangt auch viel auf blaue Anzeigen.
Wie aber meint Ihr werden die Computerdisplays im 25. Jahrundert aussehen?
Die näheren Einzelheiten zum Contest müsste man noch festlegen, ich könnte mir aber vorstellen, dass es eine Konsolenanzeige in ordentlicher Auflösung mit Einsendeschluss 24. Dezember sein könnte.
Was haltet Ihr davon?
-
Klingt interessant, ich selber bin auch so mehr der Fan von blau ^^
"Blau macht glücklich und beruhigt"
Also das LCARS auf der Enterprise-E hat mir schon sehr gefallen, so in der richtung wäre es für mich persönlich ideal ^^
-
Ja, die hatten schon was!
Das reizvolle bei diesem Contest wäre nun, Farben und Formen so zusammenzustellen, wie es einem gefällt (und eben, wie man es sich für das 25. Jahrhundert vorstellt).
-
Das klingt in der Tat interessant.
Ich persönlich würde wohl holografische Kontrollsysteme für die logische Weiterentwicklung halten, aber selbst so etwas zu entwickeln - also grafisch -... sorry, da muss ich wohl - mal wieder - passen.
-
Holografische LCARS wurden ja in einer DS9 Episode erwähnt.
In der Zukunfts Folge mit dem Zeitschiff in Voyager hatten man aber Normale Displays.
Ich persönlich glaube das Holo LCARS ehr Unwahrscheinlich sind.
Ich kann mir nicht Vorstellen das sie in Kriesenfällen so gut zu bedienen sind wie normale Displays.
Der Vorteil ist aber das sie nicht bei jeder Gelegenheit Explodieren wie die normalen Sternenflotten Konsolen. :D
-
Star Trek "Konsolen" Displays ?
Meines Erachtens hängt so eine Frage stark von dem Universum ab in dem es spielen soll. Aber realistisch bestrachtet werden festinstallierte Konsolen und Displays in 400 Jahren vermutlich lange Geschichte sein. Die este "Serienschreibmaschine" kam wohl gegen 1880 auf. Gut 130 Jahre später hast Du schon Notebooks, Smartphones und Tabletts mit Speicherkernen einer halben Bibliothek, Touchscreen und Millionen Farben. Wo wir in weiteren 100 Jahren stehen... ist da kaum auszudenken.
Eine gute Sprachsteuerung erübrigt vieles.... dazu eine Hand-Auge-Kortikalerkennung macht (intuitives) Steuern per Gedanken und Mimik/Getik wohl sehr naheliegend. Für den minimalen Rest dürfte ein projiziertes Minimaldisplay ausreichen. Derart klobige Steuerkonsolen wie Star Trek sie zeigt sind aber bereits heute... überholt. :)
-
Aber was ist denn, rein vom Prinzip her, der Unterschied zwischen einer Schreibmaschine und der Tastatur an einem PC?
Selbst eine auf einem IPAD eingeblendete Tastatur ist nichts anderes.
Ich sehe es wie bei Battlestar Galactica. Manchmal setzt sich das einfache, effizente, -sicherste- und Preis/Leistungsmässig am Wirtschaftslichsten einfach durch.
Ob jetzt die Beste Technologie ist oder nicht.
Wie Alltagstauglich und sicher ist z.b. die Sprachsteuerung?
Sprachsteuerung ist eine Tolle Sache.........bist Du aber auf einem Flughafen oder in einer Einkaufspassage wo um dich herum fünfzig Leute Quatschen und du dein Eigenes Wort nicht verstehst.....oder als Soldat im Gefecht..... Noch ein schönes Beispiel ist der Film "Mission to Mars" wo der Computer über Spracheingabe funktionierte aber als das Schiff ein Leck hatte und dem Astronauten die Luft ausging........nix mit Spracheingabe. Mit einem simplen Knopf währe das nichts passiert.
Ich glaube eine Altmodische Tastatur in Verbindung mit einem Touchscreen wird sich durchsetzen. Je nach Einsatzgebiet.
Bei Kampfpiloten z.b. könnte ich mir es Vorstellen das es darauf hinausläuft das nur noch Drohnen Einsätze fliegen und das diese dann in einer Art Künstlichem Cockpit sitzen. Wie z.b. in der Stargate Folge "Die andere seite der Medaille" wo Odo aus DS9 mitgespielt hat.
Lassen wir uns überraschen ob wir in 500 Jahren überhaupt noch hier sind.
-
Ich hatte auch immer den Eindruck, dass die Föderation/Sternenflotte erkannt hat, dass eine technologische Entwicklung nicht wahrgenommen werden muss, nur, weil sie machbar und möglich ist. Computer-dominierte Kulturen laufen immer schnell Gefahr, so abhängig von ihren Erfindungen und Maschinen zu werden, dass sie ohne die technischen Errungenschaften über Nacht komplett Hilflos sind. Auf Beispiele ist man im Star Trek-Universum ja zahlreich gestoßen. Deswegen wird man sich wohl in der Flotte Mühe geben, sich nicht von der Automation abhängig zu machen. Daher werden Geräte wohl eher für den individuellen Nutzen entworfen, anstatt für die automatische und unabhängige Erledigung bestimmter Aufgaben. Das ist meiner Ansicht nach die besten Erklärung dafür, dass man keine Roboter/Androiden/Sonden/Sonstwas ins All schickt. Das mag auf den ersten Blick nicht sonderlich intelligent/konsequent wirken, aber durchaus soziologische Gründe haben.
-
Star Trek "Konsolen" Displays ?
Meines Erachtens hängt so eine Frage stark von dem Universum ab in dem es spielen soll. Aber realistisch bestrachtet werden festinstallierte Konsolen und Displays in 400 Jahren vermutlich lange Geschichte sein. Die este "Serienschreibmaschine" kam wohl gegen 1880 auf. Gut 130 Jahre später hast Du schon Notebooks, Smartphones und Tabletts mit Speicherkernen einer halben Bibliothek, Touchscreen und Millionen Farben. Wo wir in weiteren 100 Jahren stehen... ist da kaum auszudenken.
Natürlich ist Star Trek im strengen Sinne da hoffnungslos rückständig im technologischen Ansatz - aber nicht nur da: Ich finde es ja immer wieder nicht gerade einfallsreich und realistisch, dass die ST-Figuren im 24. Jahrhundert genauso reden wie wir, vierhundert Jahre früher. Das wäre so als benutzten wir dieselben Ausdrücke wie im Jahr 1612 :bash ;)
Aber das ist halt ein Zugeständnis an die Zuschauer - und das trifft wohl (von Budget-Gründen einmal abgesehen) auch auf die Optik der technischen Einrichtungen zu.
-
Eigentlich ist Trek mit den selbstkonfigurierenden Touchscreens schon sehr modern und Zukunftssicher. Wir sehen gerade erst die Anfänge von solchen Möglichkeiten, ein "intelligentes" Betriebssystem, das sich den Anforderungen des Nutzers anpasst ist aktuell noch Zukunftsmusik (es sei denn man lässt Linux-Derivate gelten, die ein Benutzer mit genügend Know-How völlig umstricken kann).
Und ein zumindest Tastatur-artiges Eingabegerät wird nach aktuellen Erkenntnissen wohl zumindest für menschenähnliche Wesen das ungeschlagene Optimum bleiben. Dass Gimmicks wie Minority-Report-artige Benutzerinterfaces, Sprachsteuerung oder neurale Interfaces aktuell nicht aus den Kinderschuhen kommen hat unter anderem auch einfach den Grund, dass sie abgesehen vom "Coolnessfaktor" für die meisten Einsatzgebiete einfach ungeeignet sind.
Weiter gehen als die TNG-Ära-Konsolen noch weiter individualisierbar zu machen würde ich da nicht unbedingt gehen, weil man sonst wieder in Bereiche kommt, wo die Usability für 95% der bedienenden Lebewesen (bei Star Trek ja nunmal Humanoide, egal wie man es dreht und wendet) leidet.
-
Na... kleinen Moment. :D
Es geht ja nicht nur um die Touch-Displays. Es geht zB auch um die Bedieneroberfläche. Ich sitz hier zB gerade an einem 15 Zoll Notebook worauf viele Bilder nicht ganz dargestellt bzw. verkleinert werden. Ich glaube es wird hier in naher Zukunft bereits zu steuerungen kommen wo der Monitor meinem Blick folgt... dort wo also derzeit das Bild endet, wird der Computer künftig meine Augenbewegung erkennen und mir abnehmen zur Maus zu greifen... sondern das Bild für mich ins Blickfeld ziehen. Vermutlich genauso wie wenn er beginnt Details des Bildes zu vergrössern, wenn ich lange darauf starre. Solche Steuerungen gibt es heute bereits in der Technik für Schwerstbehinderte.
Das man später so einen "Betrachtungsmodus" auch abschalten können wird, steht wohl ausser frage.
Aber es ist eben auch nicht von der Hand zu weisen das die Innovationen in dem Berreich derzeit auf genau drei Faktoren hinauslaufen: Schnelligkeit; Bedienervereinfachung und Verkleinerung.
Durch die früher oder später geforderte Verschnellerung wird auch die Sprachsteuerung kommen... Im Prinzip ist das schon eingetreten, die Verschiebung in diesen (Computer-)Sektor gibt es bereits: Vor 20 Jahren waren E-Mails noch das Non-plus Ultra, dann ging das über Instant Messenger bis heute hin zu sachen wie Skype oder TS, wo man nicht nur spricht sondern auch den gegenüber sehen kann. Von Textbasierter ist man hier zu Audiovisueller Kommunikation übergegangen... in einem minimalen Zeitraum. Sprache ist nicht nur einfacher sondern auch schneller.
Die Displays werden denselben Weg nehmen. Warum zB sollte es notwendig sein, eine "Touch" Oberfläche zu berühren, wenn der pC auch in der Lage ist meine Augenbewegung zu verfolgen und schon weiß wohin mein Finger gehen würde? Wenn man also nicht über "Sprach" Eingaben geht, dann zumindest über "körperlose" Eingaben...
Star Trek hatte diesen Trend mit TOS ursprünglich auch integriert... man denke nur an den Kasten in den Spock (Sulu hatte auch einen) regelmässig reinschaute oder an Uhuras Ohrsteck-Set. Also auch Star Trek ging hier in eine Richtung wo sich die Technik dem Mensch immer weiter annähert... bis... *hüstl* TNG diesen Gedanken durch Erfindung der Borg massiv diskreditiert hat und hier einen negativen bis Technik-feindlichen Aspekt in Star Trek verwurzelt hat den es bis dahin so nicht gab.
Aber auch wenn man das alles aussen vor lässt... und mal "Nur" Star Trek als Serie oder Film hernimmt... Hat jemand eine Erklärung warum sich jemand derart klobige und massive Konsolen auf die Brücke stellen sollte?
(http://www.utopiaplanitia.info/ships/1701e/portbridge.jpg)
Diese riesigen Konsolen machen allein aufgrund ihrer Bedienoberfläche überhaupt keinen Sinn (mehr)... und würden auf jeder zweckmässig eingerichteten - militärisch oder wissenschaftlich ausgerichteten - Brücke sofort weggesägt werden. Was wiederum zu kleineren Brücken führen würde... usw. Also das Star Trek Konsolen Design... ist... in Bezug auf die Benutzeroberfläche... eigentlich unerklärbar. :/
-
Ich denke es sollte mehr Variable Konsolen geben. Also nicht nur reine Taktik und reine Steuer Konsolen. Vielleicht braucht das 25 Jahrhundert einen App Store! ;D
Was die Bedienbarkeit angeht denke ich eine Kombi aus Traditionellen Touch Konsolen und Gedanken steuerung wie sie Janeway in "Endgame" verwendet, könnte am ehesten passen!
-
Na... kleinen Moment. :D
Es geht ja nicht nur um die Touch-Displays. Es geht zB auch um die Bedieneroberfläche. Ich sitz hier zB gerade an einem 15 Zoll Notebook worauf viele Bilder nicht ganz dargestellt bzw. verkleinert werden. Ich glaube es wird hier in naher Zukunft bereits zu steuerungen kommen wo der Monitor meinem Blick folgt... dort wo also derzeit das Bild endet, wird der Computer künftig meine Augenbewegung erkennen und mir abnehmen zur Maus zu greifen... sondern das Bild für mich ins Blickfeld ziehen. Vermutlich genauso wie wenn er beginnt Details des Bildes zu vergrössern, wenn ich lange darauf starre. Solche Steuerungen gibt es heute bereits in der Technik für Schwerstbehinderte.
Sicher, gerade für Schwerbehinderte (oder nichthumanoide Spezies, um bei Trek zu bleiben) machen solche "Gimmicks" Sinn, aber auch nur weil die in der Regel darauf angewiesen sind und keine andere Möglichkeit der Eingabe haben. Bei deinem konkreten Beispiel sehe ich aber bei einem "Durchschnittsuser" schonmal ein paar Probleme. Am wichtigsten ist, dass der Computer wissen muss, was deine Augenbewegung gerade bedeutet. Willst du einen Bereich nur vergrößert haben? Ein Steuerelement mit dem Blick "anklicken"? Wenn zweiteres, was passiert, wenn du mit deinem Blick versehentlich über einen anderen "Button" fährst als den, den du eigentlich "anklicken" wolltest? Oder was passiert, wenn du einen Wert/Text eintippen musst (sehen wir selten auf Sternenflottenschiffen, aber es kommt durchaus vor)?
Einen Teil kann man sicher über kontextsensitive Menüs und Befehle realisieren, aber eben nicht alles. Und da ist dann ggf. die Hand einfach schneller und intuitiver.
Eine Steuerung wie du sie ansprichst, vor allem Head-/Eye-Tracking, hat ja durchaus seine militärischen und zivilen Einsatzgebiete. Soweit ich weiß folgt zumindest bei einigen Kampfhubschraubern der Gegenwart die Ausrichtung des Bordgeschützes (und evtl. die Zielerfassung) dem Blick des Feuerleitoffiziers - aber auch nur das. Denn ohne weitere Parameter/Eingabemöglichkeiten eignet sich Eye-Tracking eben nur zum Steuern eines "Mauszeigers" oder von ähnlichen Konstrukten, nicht für die komplette Befehlseingabe.
Zudem gerade Eye-Tracking ein Problem hat, da die meisten Bewegungen der Augen unbewusst sind und es einiges an Umdenken erfordert, das bewusst zum Steuern eines Interface zu benutzen.
Aber es ist eben auch nicht von der Hand zu weisen das die Innovationen in dem Berreich derzeit auf genau drei Faktoren hinauslaufen: Schnelligkeit; Bedienervereinfachung und Verkleinerung.
Das Problem dabei ist, dass gerade die ersten beiden Punkte nach jahrelanger Erfahrung und rumexperimentieren mit Alternativen in der Realität eher für ein herkömmliches Tastatur-Maus-Schema sprechen. Oder meinetwegen Touchscreens, die beides mit der Anzeige vereinen. Auf jeden Fall sieht es aktuell so aus als wäre eine Berührungs- oder Gestengesteuerte Bedienung in der Mehrzahl aller Anwendungsfälle das Optimum.
Durch die früher oder später geforderte Verschnellerung wird auch die Sprachsteuerung kommen... Im Prinzip ist das schon eingetreten, die Verschiebung in diesen (Computer-)Sektor gibt es bereits: Vor 20 Jahren waren E-Mails noch das Non-plus Ultra, dann ging das über Instant Messenger bis heute hin zu sachen wie Skype oder TS, wo man nicht nur spricht sondern auch den gegenüber sehen kann. Von Textbasierter ist man hier zu Audiovisueller Kommunikation übergegangen... in einem minimalen Zeitraum. Sprache ist nicht nur einfacher sondern auch schneller.
Sprachsteuerung ist ein ziemlich komplexes Thema, zumindest komplexer als es auf den ersten Blick oft wirkt. Dass Sprachsteuerung momentan eher ein Nischensektor ist liegt nicht daran, dass die Computer einfach nicht schnell genug sind (nun gut, nicht NUR daran, Apples "Siri" und demnächst Googles "Majel" zeigen aber dass man das mit Tricks in den Griff bekommen kann).
Es liegt zum einen daran, dass sie außer unter Laborbedingungen immer noch Probleme mit korrekter Texterkennung haben. Den klassischen Star-Trek-Fall in dem ein verbaler Befehl gegeben wird und selbst bei starkem Hintergrundlärm immer direkt vom Computer verstanden und prompt ausgeführt wird ist in Sachen Glaubwürdigkeit ein absoluter Grenzfall, SciFi hin oder her. Um ehrlich zu sein ist es schon ein ziemliches Kunststück, dass die KI das Wort "Computer" in einer Unterhaltung von dem "Computer?" unterscheiden kann, bei dem er sich angesprochen fühlen muss.
(Nebenbei: Haben wir eigentlich irgendwann, irgendwo überhaupt schon einmal gesehen, dass der Computer einen Befehl *akustisch* nicht verstanden hat? Ich meine es waren immer nur fehlende Parameter oder unklar *formulierte* Befehle dergleichen)
Dazu kommt noch, dass Sprachbefehle vor allem in zwei Situationen taugen: Wenn man die Hände nicht frei hat und wenn man nur kleine, einfache Dinge verlangt. Was ich damit meine sind so Dinge wie "Suche mir XYZ in Wikipedia" (bzw. bei Trek "Computer, suche mir die Namen aller Besatzungsmitglieder mit mehr als zwei Kindern an Bord" - nur um des Beispiels willen). Bei solchen Dingen ist Sprache tatsächlich auch schneller, da hast du Recht.
Aber jetzt setze man sich mal vor den heimischen PC, öffne ein halbwegs komplexes Programm wie Cinema 4D (oder auch nur den Internetbrowser) und stelle sich beim Arbeiten (surfen) vor, jeden Schritt über ein Stimmenkommando eingeben zu müssen. Das würde nach ein paar Minuten, in denen sich die erste Freude über den Coolness-Faktor gelegt hat, ziemlich lästig. Maus und Tastatur sind für komplexe Eingaben einfach schneller und auch intuitiver.
Anderes Beispiel: Das Spiel "Tom Clancy's EndWar" war auf Sprachsteuerung ausgerichtet und gab dem Spieler die Möglichkeit, seine Einheiten nur über Stimmkommandos zu dirigieren. Und obwohl das sehr zuverlässig funktionierte, weil man die Zahl an möglichen Befehlen auf ein Minimum reduziert hatte (was der Sprachsteuerung einiges an Arbeit abnimmt), griffen die meisten Spieler trotzdem zu Maus und Tastatur. Weil diese Steuerung sehr viel weniger umständlich war und z.B. zwei Mausklicks (Einheit - Angriffsziel) schneller gemacht waren als man "Unit Alpha: Attack Target Bravo" gesagt hatte.
Als schönes Beispiel was auch in Trek eigentlich NICHT funktionieren dürfte fällt mir gerade die Szene an, in der Tuvok und Paris in Voyager auf dem Holodeck den Delta-Flyer designen. Tom sagt mehr oder minder, der Computer solle dem Entwurf "ein Paar Schwanzflossen" (oder so ähnlich) hinzufügen und schwupps erscheint das was er sich vorgestellt hat am Entwurf. Nur: Woher wusste der Computer, WO Tom die Flossen haben wollte, welchen Winkel, welche Form und Länge sie haben sollen? In der Realität müssten solche Parameter explizit angegeben werden.
Wiederum: Eine Sprachsteuerung hat ihre Einsatzgebiete, aber Trek ist an vielen Stellen schon wieder daran vorbei, wofür sie SINNVOLL wäre (gut, das ist aber wohl primär dem dramatischen Effekt zuzuschreiben).
Die Displays werden denselben Weg nehmen. Warum zB sollte es notwendig sein, eine "Touch" Oberfläche zu berühren, wenn der pC auch in der Lage ist meine Augenbewegung zu verfolgen und schon weiß wohin mein Finger gehen würde?
Simpel: Woher weiß der PC, was du mit der Augenbewegung machen wolltest? Bzw. dass dein Finger auch wirklich dorthin gehen wird, wo sich dein Auge befindet und du nicht nur einfach einen schnellen Blick auf die Konsole geworfen hast? Oder warum starrst du eine halbe Sekunde (oder so) auf eine Schaltfläche, wenn du sie in der Zeit auch einfach mit dem Finger drücken kannst *und* in der Zeit deine Augen schon der nächsten Aktion zuwenden kannst (was man übrigens auch in den Serien ein paar mal sieht - jemand drückt eine Schaltfläche, hat seine Augen aber bereits ganz woanders)?
Star Trek hatte diesen Trend mit TOS ursprünglich auch integriert... man denke nur an den Kasten in den Spock (Sulu hatte auch einen) regelmässig reinschaute oder an Uhuras Ohrsteck-Set. Also auch Star Trek ging hier in eine Richtung wo sich die Technik dem Mensch immer weiter annähert... bis... *hüstl* TNG diesen Gedanken durch Erfindung der Borg massiv diskreditiert hat und hier einen negativen bis Technik-feindlichen Aspekt in Star Trek verwurzelt hat den es bis dahin so nicht gab.
Interessante Ansicht, das mit der Technikfeindlichkeit. Wobei ich die nicht soo deutlich ausgedrückt sehe wie in anderen Franchises (z.B. WH40k und SW), der Gedanke ist sicher verfolgenswert.
Allerdings habe ich in Spocks und Sulus "Kästen" eigentlich nie etwas gesehen als eine Art "Mikroskop" (Spock) bzw. "Periskop" (Sulu). Und Uhuras Ohrstecker könnte man auch "nur" als Headset interpretieren, damit sie unter den Hintergrundgeräuschen der Brücke auch noch die Funksprüche versteht.
Aber wo ich den riesigen Block jetzt geschrieben habe: Natürlich geht bei sowas im Zweifelsfall die künstlerische "Vision" vor einer theoretischen Realisierbarkeit, es sei den man legt sich da selbst gerne Steine in den Weg indem man selbst den Anspruch hat, dass alles möglichst glaubwürdig wirkt.
Aber dann kommen wir in die Gefilde der Hard-Sci-Fi und die macht einem zumindest bei Star Trek in jedem Fall eine Menge Striche durch die Rechnung, auf der das Computersystem eher der kleinste Punkt ist. ;)
Aber auch wenn man das alles aussen vor lässt... und mal "Nur" Star Trek als Serie oder Film hernimmt... Hat jemand eine Erklärung warum sich jemand derart klobige und massive Konsolen auf die Brücke stellen sollte?
[...]
Diese riesigen Konsolen machen allein aufgrund ihrer Bedienoberfläche überhaupt keinen Sinn (mehr)... und würden auf jeder zweckmässig eingerichteten - militärisch oder wissenschaftlich ausgerichteten - Brücke sofort weggesägt werden. Was wiederum zu kleineren Brücken führen würde... usw. Also das Star Trek Konsolen Design... ist... in Bezug auf die Benutzeroberfläche... eigentlich unerklärbar. :/
Was die Konsolen angeht muss ich dir aber wirklich recht geben, da wirkt die klobige Technik der TNG-Ära eher... seltsam für heutige Verhältnisse. Und eine plausible Erklärung dafür fällt mir jetzt auch nicht wirklich ein.
-
@drake
Zu deiner Frage bezüglich Felinterpretation der Sprachbefehle fallen mir einige DS9 szenen ein, wo Miles an etwas arbeitet und nebenbei laut mitdenkt.
Und dann der Computer mosert: Diese Daten stehen nicht zur verfügung.
Aber generell war das eher ein Punkt der zur humoristischen auflockerung eher in Bücher vorkam.
-
Das meinte ich eigentlich mit "Formulierungsfehlern", denn da scheint der Computer den guten Miles ja dennoch verstanden zu haben.
Was mir aber ironischerweise erst jetzt einfällt: Da gabs diese eine Szene in ST XI, in der Checkov seinen Autorisationscode versemmelt ("Uictor" statt "Victor"). Darüber hinaus wüsste mich aber nichts und die Szene soll ja nichtmal ernst genommen werden.
-
Also nur etwas kürzer, damit es nicht völlig ausufert;
@Sprachsteuerung;
das der Computer das nicht saubererkennt... ist heute sicher noch so. Aber ich glaube das sind Probleme die sich in den nächsten 20 Jahren wohl auflösen werden. Und das der Computer weiß wann er addressiert wird, halt eich auch für machbar... Der Mensch unterscheidet ja auch wann er in Gesprächen oder aus einer Gruppe heraus direkt addressiert/angesprochen wird... Also den Unterschied in der Betonung zwischen einem beiläufigen "Herr Müller hatte einen schönen Urlaub" und einem addressierten "Herr Müller, erzählen sie doch mal was" dürften auch die Computer spitz kriegen irgendwann. Allein mit suaber gesprochenen Hebungen (siehe Picard) ist das echt kein Akt.
@Visuelle Steuerung
der Computer erkennt schon was Du für einen Buchstaben nehmen willst... denn zum einen haben die Augen ein Suchmuster, zum andere hast Du wohl eine winzige Reaktion (Iriserweiterung) wenn Du den Buchstaben findest. Also Computer werden hier in der Reaktions-Interpretation deutlich... genauer werden.
In dem Kontext hatte ich mir in der vorgeschlagenen Design-Challenge auch schon einige Gedanken gemacht... würde man bei einer visuellen Steuerrung zB die Buchstaben anders gruppieren... zB die Vokale rausziehen und separat anordnen... und dann vielleicht noch zwischen harten, weichen und anderen Buchstaben trennen .. also unser Alphabet anders annordnen (also es ähnlich wie auf eine Tatsatur den Finger) und somit unseren Augenbewegungen anpassen... wäre die Erkennung wohl heute schon ziemlich gut umsetzbar. ZUmal man davon ausgehen müsste, dass sie eben nur eine "Hilfe" ist wenn die Sprachstuerung versagt...
Wie scon geschrieben vor 30-40 Jahren hätte wohl auch keiner vermutet das der Mensch einfach so mit Tastaturen umgehen kann und diese so weit verbeitet werden wie sie es heute sind.
In einem hat mich die Diskussion aber inzwischen überzeugt; wenn man die LCARS sinnig entwickelt also nicht nur nach "sieht gut aus" konzipiert sondern auch die Bedienbarkeit und Entwicklung von Mensch-Tecnik im Auge behält... ist das ein wirklich sehr interessantes Themengebiet. =)
-
Irgendwie ist es fast schon lustig:
Da werden wir aller Voraussicht nach niemals Warpantrieb oder Beam-Transporter haben, aber die realen Computerbedienelemente werden anscheinend schon in einigen Jahrzehnten alles in den Schatten stellen, was uns bis dahin selbst als Technologie des 29. Jahrhunderts verkauft wurde.
Ich denke aber, fiktions-intern ließe sich die "Primitivheit" der Computer-Bedienung in StarTrek ein Stück weit auch mit psychologischen Aspekten erklären:
Wenn man Monate oder gar Jahre lang im Weltall, einer per se extrem lebensfeindlichen Umgebung unterwegs ist, braucht man buchstäblich irgendeinen Halt. Damit kann man die Existenz von mechanischen Schaltern erklären, die eigentlich schon im 22. Jahrhundert schon längst Geschichte hätten sein können bzw. müssen. Und auch die Größe der Konsolen und Brücken.
Des Weiteren assoziiert man gerade mit großen Schiffen auch automatisch immer entsprechend große Brücken. Selbst wenn es rein technisch gesehen also möglich wäre, eine Galaxy von einem Shuttle-Cockpit aus ohne eine Fingerbewegung zu steuern, macht eine solch imposante Brücke wie die Enterprise-D sie hat schon was her.
-
Da werden wir aller Voraussicht nach niemals Warpantrieb oder Beam-Transporter haben, aber die realen Computerbedienelemente werden anscheinend schon in einigen Jahrzehnten alles in den Schatten stellen, was uns bis dahin selbst als Technologie des 29. Jahrhunderts verkauft wurde.
Ich glaube das ist zumindest mal nicht Star Trek Spezifisch... Die Entwicklung von Computern und ihren Möglichkeiten war offenbar generell ein blinder Fleck der Sci Fi. Ausser vielleicht "2010" ist mir keine Serie, Buch, Film bekannt der auch nur annähernd vorhergesehen hat was wir heute schon haben... Star Trek ist da nur eines von vielen Beispielen... die Kommunikatoren haben kein Bild, die Computer sind riesig und klobig (M5) und es wird schon als Errungenschaften gefeiert wenn diese einen Flottenverband koordinieren können... also Flugmanöver ausführen, die Sprachausgabe klingt holpriger als Chekov, die Spiecherchips sind viel zu gross... alles Sachen die man wohl in 20 Jahren mit nem Smartphone locker hinbekommt.
Die Sci Fi - besonders die der 40er bis 70er hat eigentlich immer nur "mechanisch" entwickelt und weiter gedacht.
Virtuell, Kommunikationstechnisch oder eben im Computerbereich hat man irgendwie nur sehr wenig voraus gedacht. Das ist eine sehr kuriose Fehleinschätzung... um 1900 hat man auch angenommen das man 2000 (also 100 Jahre vorraus) auf dem Mond leben wird. Heute aber würde wohl keiner mehr eine ernsthafte prognose wagen das wir 2100 eine Mond- oder gar Marskolonie besitzen. Das scheint nicht wahrscheinlich. Wie und wohin sich die schnelle Entwicklung im Computer und Kommunikationsbereich entwickeln wird, traut sich keiner auf 100 Jahre zu prognostizieren. Die Zukunft entwickelt sich derzeit viel mehr nach "innen" als nach "aussen"...
Wenn man Monate oder gar Jahre lang im Weltall, einer per se extrem lebensfeindlichen Umgebung unterwegs ist, braucht man buchstäblich irgendeinen Halt.
OO Echt? Grosse klobige Konsolen geben "Halt" im All? Aber sie explodieren doch dauernd! :D
Die könnte man eher als Massnahme zugunsten der Rentenkasse verstehen so wie die hochgehen.
Aber selbst wenn man diesen Aspekt einbezieht... dann säg ich immer noch alle Konsolen weg, mach die Räume kleiner und den Platz den ich Spare investiere ich in ein Schwimmbad... einen Fitnessraum... ein grosses Aboretum. Ich glaube daran können sich All-Reisende viel besser 'anhalten' als an Konsolen. Bäume explodieren auch nicht so schnell... ;)
Des Weiteren assoziiert man gerade mit großen Schiffen auch automatisch immer entsprechend große Brücken. Selbst wenn es rein technisch gesehen also möglich wäre, eine Galaxy von einem Shuttle-Cockpit aus ohne eine Fingerbewegung zu steuern, macht eine solch imposante Brücke wie die Enterprise-D sie hat schon was her.
... hmmmm, für wen denn? Ist das nicht das militärische Operationszentrum, da lässt man doch eh nicht jeden rein... also das das nun auch ein 'repräsentationsbau' sein muss... da gibts bessere und unsensiblere Bereiche. Man könnte es sogar auf nem HD machen... oder? Also mit grossen Konsolen zu protzen... ist glaub ich auch nicht drin. Zudem war zB die TOS Brücke und auch die der Defiant... sehr klein.
... vielleicht sind in den Konsolen auch Datas Pausenbrote drin... oder Schwimmwesten... oder es sind aufklappbare Blumenkästen. Die... *hust* Toiletten werden doch auch immer noch gesucht? ;) Also halt grosse Konsolen.
-
Ich denke das passt hier ganz gut herein, auch wenn es wie ihr gleich lesen werdet eigentlich um die umgekehrte Richtung (kleine Reise in die "Vergangenheit") geht:
Auf zwei Zeichnungen der Sovereign-Brücke (bis auf den andersfarbigen Fußboden und die Stühle praktisch identisch) ist mir aufgefallen, dass die Konsolen mehr das alte TOS-Layout präsentieren, und zwar das ganz alte aus der Serienzeit der (22)60ger Jahre. Ganz rechts kann man das meiner Meinung nach besonders gut erkennen, aber auch die restlichen Konsolen weisen diese Abweichung vom bekannten LCARS des 24. Jahrhunderts auf.
Leider erlaubt Ex Astris Scientia keine direkten Bildverlinkungen, daher poste ich hier mal den Link zur kompletten Übersichtsseite (dort einfach runterscrollen zu den "Sovereign class"-Einträgen):
EAS Galleries - Starfleet Bridges (http://www.ex-astris-scientia.org/gallery/bridges1.htm)
Ich frage mich nun:
Handelt es sich hier um ein Versehen des Zeichners, oder kann man unter Umständen die LCARS-Oberfläche so ändern, dass sie praktisch jede Erscheinungsform annehmen kann?
Rein technisch gesehen sollte dies eigentlich möglich sein, aber der Unterschied zwischen originalem TOS-Layout und LCARS-Oberfläche ist doch ziemlich extrem, und irgendwie passen die rechteckigen Formen auf den Bildern nicht zu den in ihrer Form meist futuristisch anmutenden Konsolen.
-
Ich denke eher das ist ein vershen des zeichners
wobei das LCARS allgemein durchaus eien schnelle anpassung der Oberfläcjhe IMo zulassen müsste.
-
Ich glaube das ist zumindest mal nicht Star Trek Spezifisch... Die Entwicklung von Computern und ihren Möglichkeiten war offenbar generell ein blinder Fleck der Sci Fi. Ausser vielleicht "2010" ist mir keine Serie, Buch, Film bekannt der auch nur annähernd vorhergesehen hat was wir heute schon haben... Star Trek ist da nur eines von vielen Beispielen... die Kommunikatoren haben kein Bild, die Computer sind riesig und klobig (M5) und es wird schon als Errungenschaften gefeiert wenn diese einen Flottenverband koordinieren können... also Flugmanöver ausführen, die Sprachausgabe klingt holpriger als Chekov, die Spiecherchips sind viel zu gross... alles Sachen die man wohl in 20 Jahren mit nem Smartphone locker hinbekommt.
Die Sci Fi - besonders die der 40er bis 70er hat eigentlich immer nur "mechanisch" entwickelt und weiter gedacht.
Virtuell, Kommunikationstechnisch oder eben im Computerbereich hat man irgendwie nur sehr wenig voraus gedacht. Das ist eine sehr kuriose Fehleinschätzung... um 1900 hat man auch angenommen das man 2000 (also 100 Jahre vorraus) auf dem Mond leben wird. Heute aber würde wohl keiner mehr eine ernsthafte prognose wagen das wir 2100 eine Mond- oder gar Marskolonie besitzen. Das scheint nicht wahrscheinlich. Wie und wohin sich die schnelle Entwicklung im Computer und Kommunikationsbereich entwickeln wird, traut sich keiner auf 100 Jahre zu prognostizieren. Die Zukunft entwickelt sich derzeit viel mehr nach "innen" als nach "aussen"...
Na ja, man hat die Entwicklung schlicht Unterschätzt.
Solche Prognosen sind aber auch milde ausgedrückt Glücksspiel.
Wer konnte denn ahnen das Handys sich so entwickeln?
Selbst vor gut fünfzehn Jahren hättest Du doch mit dem Kopf geschüttelt und die Jungs in den Weißen Jäckchen gerufen wenn dir einer von einem Iphone und dessen Möglichkeiten erzählt hätte.
Während meiner Ausbildung, ende der neunziger, hatte gerade mal einer in meiner Klasse ein Handy und das war ein Gerät das Du Notfalls auch zur Selbstverteidigung als Knüppel einsetzen konntest. :D
Heute kannst Du nicht einmal Bus fahren ohne das Du Leute siehst die wie vernarrt in Ihr Handy starren und rumspielen. SELBST während sie mit jemanden reden.
Was ich persönlich schon ziemlich Krank finde.
Wobei in 100 Jahren eine Mondkolonie.........halte ich noch für möglich.
Fliegende Autos aber z.b. ehr nicht.
-
Ich frage mich nun:
Handelt es sich hier um ein Versehen des Zeichners, oder kann man unter Umständen die LCARS-Oberfläche so ändern, dass sie praktisch jede Erscheinungsform annehmen kann?
Ich sehe das genau wie Alex.
Das, was da auf den Bildern zu sehen ist, scheint mir lediglich der Mangel an besseren Darstellungmöglichkeiten zu sein; der Bereich auf den Konsolen ist sozusagen zu klein, als dass dort richtig viel möglich gewesen wäre und der Zeichner hat auch sicher nicht die größte Sorgfalt darauf verwendet.
Auf zwei Zeichnungen der Sovereign-Brücke (bis auf den andersfarbigen Fußboden und die Stühle praktisch identisch) [...]
Der Hauptunterschied sind die kleinen Stationen von Riker und Troi, die dann in "Insurrection" entfielen.
-
Wobei die in nemesis wieder auftauchten udn sogar gebraucht wurden.
denn als riker und worf die remansichen eindringlingen jagen übernimmt data ja rikers Platz