Science Fiction, 3D Modelling & Fan Fiction
Star Trek => Allgemein => Thema gestartet von: hescendreon am 08.03.07, 15:49
-
mich würde mal interessieren obs sowas gibt und wenn, obs davon auch pics gibt?
-
Normalerweise gibt es im Canon ST Universum kein Trägerschiff. Da ich dies allerdings schon immer für eine der größten Schwächen der Sternenflotte gehalten habe, verfügt sie nun in meinen Geschichten über zwei Trägerschiffe der Wallaceklasse. Die USS. Wallace und die USS. Scoparius. Hier der Thread zur Scoparius.
http://www.tpick.pytalhost.com/forum/thread.php?threadid=135&sid=&page=1
-
Shuttel plus Raumjäger oder ?
-
So viel ich weiß ist die USS Curry (Curry-Class) als Shuttle Träger ausgelegt!
(http://xs413.xs.to/xs413/07104/CurryType05.jpg.xs.jpg) (http://xs.to/xs.php?h=xs413&d=07104&f=CurryType05.jpg)
-
@ Charles
Was genau willst du damit jetzt fragen? Du solltest deine Sätze vielleicht etwas länger gestalten, ich hab keine Ahnung, was du meinst.
@ Mr. Ronsfield
Die hab ich ja ganz vergessen. Aber ich denke nicht, dass es das ist, was Hescendreon meint. Das Schiff ist zu klein.
-
Damit wollte ich fragen obs Shuttles und Raumjäger an Board hat .
-
Schiffe der Akira-Klasse werden ebenfalls recht häufig als große Trägerschäffe ausgelegt. In vielen Büchern wird beschrieben, dass sie über umfangreiche Shuttlerampen mit gewöhnlichen Shuttles, aber auch ganze Jägerstaffeln verfügen.
-
@ Star
Aber die Akiraklasse ist doch verhältnismäßig klein oder?
@ Charles
Die Scoparius verfügt über ein paar Shuttles. Aber den meisten Platz verbraucht sie für die 4 Jägerstaffeln. Außerdem kann sie noch ein Schiff der Defiantklasse beherbergen.
-
Soweit ich weiss, besitzt die Akira-Klasse eine durchgängige Shuttlerampe mit Toren an Bug und Heck. An Bord sollen sich 40 Jäger und eine herkömmliche Anzahl (10 - max. 20 ?) an Shuttles befinden.
-
Soweit ich weiß, ist die Akiraklasse ein mittlerer Kampfkreuzer und Torpedoträger. Aber ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen. Ich werde morgen mal recherchieren.
-
meiner Meinung nach passen Trägerschiffe eh eher zu SW und nicht wirklich zu ST.
Aus dem einfachen Grund, weil die meisten Schiffe schon so wendig sind, wie ein Jäger. Und sie sind schlagkräftiger und können mehr einstecken.
Da es in ST selten zu \"Breitseitengefechten\" kommt sind Jäger, die das ganze umschwirren auch (imho) recht unnötig.
Was aber nicht heißen soll, dass ich die Scoparius nicht schön finde (für ein Föderationsschiff)
mal ne Frage zu der Curry-Classe (wieso muss ich dabei an Essen denken) ist die Canon?
-
Und genau das ist, eine der größten Schwächen der Sternenflotte. Im Dominionkrieg hat man Jäger verwendet, um die großen Schlachtschiffe des Feindes abzulenken, damit dieser die Jäger aufs Korn nimmt und nicht die Schlachtschiffe auf Seiten der feds. Siskos Strategie ging damals auf. Die großen Waffen der großen Schiffe können sie nicht so gut erfassen und treffen sie kaum. Diesen Faden habe ich quasi weitergesponnen. Zur Currklasse. Die Klasse ist nach Dan Curry einem Produktionsdesigner (Bühnenbildner) von Star Trek benannt, um ihn zu ehren. Und ja, das Schiff ist Canon, man sieht sie ganz klein im Hintergrund bei diversen Dominionschlachten.
-
also ich fände shuttleträger öder algemein trägerschiffe nicht unnütz, wie belar ja schon erwähnt hatte, ging die strategie damals auf und ich denke mal schon allein von der physik her dürfte ein jäger wendiger sein als ein großschiff, außerdem könnte man viel gezielter schwachpunkte der gengerischen schiffe aufs korn nehmen. des weiteren könnte man mit mehreren staffeln mehrere manöver gleichzeitig ausführen, auch unterschieldlicher struktur, was den feind nur weiter verwirren würde.
-
Im Krieg sind Träger vielleicht nützlich um größere Gruppen abzulenken, aber diese größeren Gegnerscharen kommen bei Star Trek ja auch nicht allzuhäufig vor. Daher sehe ich Trägerschiffe zu Friedenszeiten eher als unnötige Ressourcenverschwendung an.
Seien wir mal ehrlich, bei Star Trek läuft es doch so, ab, dass sich die beiden gegenüberstehenden Schiffe oder Schiffsgruppen erst mal ordentlich abklopfen müssen. Wie Boxer. Da kann es schon eine ganze Weile dauern, bis die Ausdauer - sprich: Schilde - des anderen nachlässt. Kleine Jäger sind da als Ablenkung vielleicht ganz gut, aber ihre Waffen werden kaum einen Unterschied machen. Und Superschiffe ala Scimitar oder Planetenkiller, sind bei Trek auch eher die Ausnahme der Regel.
-
@ hescendreon
Du hast es erfasst. Genau das war der Grundgedanke, als ich das Konzept der Scoparius entworfen habe. Die Jäger haben sieben Aufgaben.
1. Schutz der großen Schiffe
2. Auf sich ziehen des generischen Feuers
3. Vorstoß durch feindliche Linien
4. Flankenangriffe
5. Überfallangriffe
6. Konvoischutz
7. Aufklärung
@ Star
Du hast recht, in Friedenszeiten sind Trägerschiffe relativ unrentabel. Aber auch die Scoparius und ihr Schwesterschiff die Wallace können forschen. Aber in Freidenszeiten sind die Taskforces immer noch auf für den Schutz der Föderation zuständig, während die normale Sternenflotte ihrer Forschung nachgehen kann. Gerade weil die Wallaceklasse so kostenintensiv ist, gibt es zum gegenwärtigen Zeitpunkt nur zwei Schiffe dieser Klasse. Größere Gegnerscharen werden in nZukunft des öfteren vorkommen.
-
auch wieder war, dennoch rüste dich in zeiten des friedens, denn er kann nicht ewig währen. weiterhin kommen immer neue feinde der die sternenflotte nicht gewachsen ist, zu anfangs zumindest. ich fand die idee halt klasse. und ich bin ja nicht allein, wenn ich mir den anderen thread den belar erwähnt hatte richtig angeschaut hab.
-
Ich will mich da auch nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, immerhin habe ich für meine späteren Geschichten selber so etwas wie einen Träger vorgesehen. Einen mobilen Außenposten mit ein paar Jägerstaffeln an Bord.
Ich weiß nicht ob ihr das kennt, aber es gab mal ein PC-Spiel in dem diese Klasse auftauchte. \'Invasion\', oder so. Habe ich selber nie gespielt, aber das Schiff hat mich irgendwo fasziniert und vielleicht könnt ihr das ja mal brauchen:
(http://img300.imageshack.us/img300/9544/exterior0jp3.jpg)
-
ausserdem kann man mit trägerschiffen die an strategisch wichtigen punkten plaziert sind mit weniger aufwand mehr sicherheit bieten, zumindest in punkto standort halten. träger habejn ja auch in unserer realität die aufgabe höchst autonome waffenplattformen zu bieten die schnell einsetzbar, wendig und effektiv arbeiten, man müsste nichtmehr ganze flotten schicken um einen strategischen punkt zu verteidigen.
zugegeben man kann auch eine station bauen, aber die wäre im punkt wenigkeit nicht effektiv genug um ihren standort schnell zu verändern.
ich sehe trägerschiffe eher in den randregionen des alls, quasi als mobile stationen.
@belar
der forschungsgedanke ist nicht schlecht, leicht umgerüstet könnte ein träger auch auf forschungsreise gehen, das wäre im bereich modularität ein echter forteil, ausserdem kann man mit einem restkontingent an jägern dennoch ausreichend geschützt sein.mit dem umlenken von gewissen energiequantitäten die schilde und sensoren zu verstärken wäre ebenfalls nicht übel.
soe wäre der forschergedanke erhalten im konzept..
ein weiteres einsatzgebiet könnte der gebrauch als hochleistungshorchposten sein oder?
-
@Star ja ich kenne das Schiff und ich habe auch das Spiel für meine Alte Playstation. Ich fand dieses Trägerschiff immer sehr geil wie Sovrane sicherlich bestätigen kann da ich ihn bei der Scorparius immer wieder mit diesem Schiff generbt habe. ^^
-
He ,ir gefällt das teil ja auch, aber er hat sich quer gestellt
-
Stimmt das hab ich, weil der Pot einfach globig und imo unansehnlich ist. Wie gesagt, man kann ja auch eine zweite, kleinere Trägerklasse einführen. Hab ich damals schon gesagt.
-
Man könnte Träger aber auch für evakuirungen nutzen, ich denke da an situationen wo Transporter nicht eingesetzt werden können!
-
Das könnte man. Ist ne gute Idee.
-
und was ist mit der abhör geschichte, als mobiler abhörposten mit weitstreckenpotential find ich auch nicht schlecht. ws meint ihr dazu?
-
Original von hescendreon
ausserdem kann man mit trägerschiffen die an strategisch wichtigen punkten plaziert sind mit weniger aufwand mehr sicherheit bieten, zumindest in punkto standort halten. träger habejn ja auch in unserer realität die aufgabe höchst autonome waffenplattformen zu bieten die schnell einsetzbar, wendig und effektiv arbeiten, man müsste nichtmehr ganze flotten schicken um einen strategischen punkt zu verteidigen.
Wobei man sich dabei immer noch im Hinterkopf behalten sollte, dass ein Flugzeugträger nicht alleine operiert, sondern immer noch seine Begleitschiffe und Uboote bei sich hat. Also auch eine kleine Flotte ;)
@Ronsfield: Einen Träger voller Jäger zum evakuieren zu nutzen halte ich nicht für sinnvoll. Schließlich wird der massige Platz darauf ja auch gebraucht und man hat nicht jedesmal Zeit die Jäger umzustationieren, wenn ne Evakurierung ansteht.
Imho machen Träger nur dann Sinn (in der SciFi), wenn:
~ die Jäger keinen Hyperdrive/Warpantrieb haben (was bei ST soweit ich weiß nciht so ist)
~ wenn es darum geht eine Präsenz für mögliche Erstschläge zu errichten (auch hier seh cih für die FED keine Notwendigkeit. Schließlich haben sie Großeschiffe, die mit weniger Besatzung die gleiche Aufgabe lösen können)
-
Es hat multiple Fähigkeiten und die Überwachung gehört auch dazu. Ich find die Idee großartig.
-
da kann ich Belar nur zustimmen :bounce:
-
Auch macht ein Träger sinn wenn man Landungsschiffe zum Einsatz bringen möchte. Nicht alle landefähigen Raumfahrzeuge müssen nicht unbedingt Warp oder Hyperdrive haben. Auch als grosses Lazarettschiff könnte man ihn nutzen wenn Not am Mann ist. Eigentlich erfüllen alle grossen Schiffe der Sternenflotte diese Funktion.
-
Ich habe doch gestern versprochen, dass ich wegen der Akiraklasse mal nachforsche. Das habe ich gefunden. Ich denke es ist nun zweifelsfrei bewiesen, dass es sich um keinen Träger handelt.
Klassifikation: schwerer Kreuzer
Zweck: Offensivaufklärung, Forschung
Erster Stapellauf und Dienstzeit: 2368 bis heute
Modernität: modern
Abmessungen
Länge: 464,43 m
Breite: 316,67 m
Höhe: 87,43 m
Masse: 3.055.000 t
Decks: 15
Besatzung: nominal: 500 Mann; maximal: 4.500 Mann
Trennungsoption: nein
Tiefenraumfähigkeit: gut, 2 Jahre
Engergieversorgung
Warpkern: 1 Klasse VII
Impuls: 2 Klasse IV
Antrieb
Warp: Zwei schwere Warpspulenanordnungen in zwei Gondeln
Impuls: 4 Impulstriebwerke
maximale Warpgeschwindigkeit: Warp 9,8 / 36 h
Reisegeschwindigkeit: Warp 8,00
Defensivsysteme
Schilde: Klasse X Metaphasen-Schildgeneratoren, regenerativ, automodulierend
maximaler Schildausstoß: 1.876.500 TJ
Hülle: schwere Duranium/Tritanium, einfach
Offensivsysteme
Energiewaffen: 3 Typ X Phaserbänke, ringförmig
Projektilwaffen: 15 Pulsefire-Torpedotubes Typ 1
Vorrat: 3.000 Photonentorpedos
weitere Systeme
Computerkern: 2 Klasse VIII, bioneural
Sensoren: Klasse X
Entwurf: Antares Fleetyards, Antares IV
Sonstiges: Transwarpantrieb, optionales Zusatzmodul
[bearbeiten]
Zusätzliche Raumfahrzeuge
Daten Werte
Shuttlehangar: 3 (2 achtern, 1 am Bug)
Shuttles: 2 Typ 16
1 Typ 9a
4 Typ 10
3 Typ 11
2 Danube-Klasse
[bearbeiten]
Deckplan
Deck Einrichtungen
Deck 01 Hauptbrücke / Bereitschaftsraum des Captains / Konferenzraum / Beobachtungslounge
Deck 02 Offiziersquartiere / VIP- und Gastquartiere / Holosuiten / Büro des Sicherheitschefs
Deck 03 Besucherquartiere / Holodecks 1 & 2 / primärer Schildgenerator / Tarngenerator
Deck 04 Krankenstation / Büro des Chefarztes / primäre Wissenschaftslabore / Offiziersquartiere / Büro des Counselors
Deck 05 Offiziersquartiere / Bar / sekundäre Wissenschaftslabore / Frachträume I & II
Deck 06 Kontrolle des primären Computerkerns / tertiäre Wissenschaftslabore / Frachtraum 3 (Hauptfrachtraum)
Deck 07 primärer Computerkern / Shuttlehangar und Ersatzteillager
Deck 08 primärer Computerkern / Flight Operations / Jäger- & Shuttlehangar / Ersatzteillager
Deck 09 Vordere und Hintere Torpedorampen / Torpedo-Magazin und -Herstellung / Shuttle/Fighter Aufzug / primärer Schildgenerator
Deck 10 Transporterräume 3 & 4 / Jäger/Shuttle Ausrüstung/Reparatur / sekundäre Schildgeneratoren 3 & 4
Deck 11 Shuttlerampe (bis auf Deck 12) / Wartung der Jäger/Shuttles
Deck 12 Wartungszentrale für die Primärsysteme / Shuttlerampe
Deck 13 Crewquartiere / sekundärer Shuttle/Fighter Hangar / Reparatur / Flight Operations
Deck 14 Maschinenraum / Fusionsgeneratoren 1-4 / Crewquartiere / Stellarkartographie / vordere und untere Torpedorampen / Büro des Hauptwissenschaftsoffiziers / Waffenraum / Schießanlage
Deck 15 Hauptmaschinenraum / Fusionsgeneratoren 4-6 / Flight Operations / Crewquartiere / Transporterräume 1 & 2 / Waffenraum / Büro des Chefingenieurs
[bearbeiten]
Hintergrund
Mitte des 24. Jahrhunderts begann die Sternenflotte ein Projekt, das neue Schiffsklassen hervorbringen sollte. Bereits in den frühen 2350ern gab es erste Pläne, einen schweren Kreuzer zu bauen, der ein für seine Zeit eher ungewöhliches Design haben sollte. Doch zu Gunsten des Galaxy-Projekts wurde die Entwicklung des neuen Schiffstyps auf Eis gelegt.
[bearbeiten]
Kurzbeschreibung
Bei der Akira-Klasse handelt es sich um einen schweren Kreuzer, der zum einen ein hohes Offensivpotenzial besitzt und zum anderen in Friedenszeiten auch als Forschungsschiff eingesetzt werden kann.
[bearbeiten]
Geschichte der Klasse
Nachdem das Galaxy-Projekt erfolgreich gestartet war und bereits fünf aktive Schiffe besaß, wurde die Entwicklungsarbeit an der Akira-Klasse in der Mitte der 2360er wieder aufgenommen. Beim Zwischenfall mit den Borg und der Verlustreichen Schlacht von Wolf 359 zeigte sich, dass die Sternenflotte dringend einen neuen Schiffstyp brauchte, welcher zur Verteidigung der Föderation besser geeignet war, als die doch etwas schwerfälligen Galaxy-Klassen. Im Rekordtempo wurde der erste Prototyp im Jahre 2368 fertiggestellt. Während der erfolgreichen Testflüge begann parallel dazu der Bau von mehreren Schwesterschiffen, und so konnte bereits in der ersten Hälfte des Jahres 2370 das erste Geschwader von Schiffen der Akira-Klasse in Dienst gestellt werden.
Nur drei Jahre später mussten sich die Schiffe dieser Klasse ihrer ersten großen Herausforderung stellen: dem Dominion-Krieg.
[bearbeiten]
Einsetzbarkeit
[bearbeiten]
Forschungs- und medizinische Kapazität
In Friedenszeiten werden die Schiffe der Akira-Klasse als Mittelstreckenforschungsschiffe eingesetzt, welche durch ihre gute Tiefenraumeignung Missionen von bis zu zwei Jahren Dauer ausführen können.
Die medizinischen Einrichtungen auf Schiffen dieser Klasse sind auf dem neuesten Stand. Auch hier kann man mittlerweile das medizinisch-holografische Notfallprogramm finden.
[bearbeiten]
Diplomatische Kapazität
Für diplomatische Missionen ist die Akira-Klasse gut geeignet. Es befinden sich viele Gästequartiere an Bord, welche an die verschiedensten Umweltbedingungen angepasst werden können.
[bearbeiten]
Militärische Kapazität
Durch ihr hervorragendes Offensiv- und Defensivpotenzial eignet sich die Akira-Klasse bestens für Kampf- und Verteidigungseinsätze.
[bearbeiten]
Schiffe dieser Klasse
USS Akira (NX-62497)
USS Rabin (NCC-63293)
USS Thunderchild (NCC-63549)
USS Spector (NCC-65549)
USS Al-Burak (NCC-40142) Zerstört
USS Cairo (NCC-40121) Zerstört
USS Da Vinci (NCC-10115) (Holografische Einheit)
USS Denver (NCC-40174) Zerstört
USS Firebird (NCC-40103)
USS Manhattan (NCC-40106) Zerstört
USS Iowa (NCC-50101)
USS James R. Gaines (NCC-40104) Zerstört
-
im prinzip geht es darum eine gewisse modulatrität zu gewärleisten.
sei es jetzt zur evakuierung, als horchposten, komm-relais, träger , forschungsplattform, etc. solch ein schiff bietet meiner meinung nach eine vielzahl an möglichkeiten, klar das erst mal eine entspechende infrastruktur gewährleistet sein müsste um passende umbauten in akzepabler zeit möglich zu machen und dem zweck entsprechende module bereit zu stellen.
man müsste allerdings nicht ein komplett neues schiff bauen und konnte innerhalb kürzester zeit mit eine antwort auf viele plötzlich auftretende probleme liefern oder eine schlagkräftige unterstützung bieten.
@ronsfield
auch früher wurden schon flugzeugträger zur evakuierung genutzt, z.b. ende des vietnamkrieges wurden mit den trägern
* USS Enterprise (CVN-65)
* USS Midway (CV-41)
* USS Coral Sea (CV-43)
* USS Hancock (CV-19)
* USS Okinawa (LPH-3)
insgesamt 1.373 Amerikaner und 5.595 Flüchtlinge, zumeist Vietnamesen evakuiert. Die operation hieß \"Frequent Wind\".
klar das für solche zwecke die ST träger umkonfigurert werden müssten, aber das macht es im ganzen realistischer. und die modulbauweise würde dem positiv helfen.
@ opi
du hast recht mit deiner aussage das zu einem träger eine kleine beiflotte gehört, ich betone aber hierbei klein und eventuel andockbar, so das das trägerschiff seine begleitschiffe quasi mitführt. muss nicht sein, wäre aber eine interessante überlegung.
-
Sehr gut recherchiert. Die Scoparius und die Wallace haben in Zukunft Begleitschiffe.
-
Original von Fleetadmiral Joran Jakur Belar
Sehr gut recherchiert. Die Scoparius und die Wallace haben in Zukunft Begleitschiffe.
Träger haben aber sehr viele Begleitschiffe (Trägerkampfgruppe)
Die Trägerkampfgruppen der amerikanischen Marine bestehen üblicherweise aus folgenden Schiffstypen (Abweichung je nach Einsatzzweck möglich):
einem Flugzeugträger der Nimitz-, John F. Kennedy, Enterprise oder Kitty-Hawk-Klasse mit einem Carrier Air Wing
zwei Lenkwaffenkreuzern der Ticonderoga-Klasse, die, ausgerüstet mit Tomahawk Marschflugkörpern, für Langstrecken- und sonstige Angriffe verwendet werden
zwei bis drei Lenkwaffenzerstörern der Arleigh-Burke-Klasse die hauptsächlich für die Luft- und U-Bootabwehr zuständig sind
einer Fregatte der Oliver-Hazard-Perry-Klasse zur U-Bootabwehr
zwei Jagd-U-Booten der Los-Angeles-Klasse zur Bekämpfung feindlicher U-Boote und Überwasserschiffe
einem logistischen Trossschiff zur Versorgung der gesamten Gruppe mit Munition, Lebensmitteln und Treibstoff
-
Na wir können es doch so machen, dass die Wallaceklasse ebenfalls mit einem kleinen Verband operiert. Ich dachte da an eine Sovi, zwei Defiants, 3 Excelsiors, 2 Akiras etc.
-
Excelsiors ? Die alten Dinger ?
-
Ich mag die Schiffe und sie erfüllen durchaus noch ihren Zweck.
-
@ronsfield
schon klar das die verbände in unserer realität relativ groß waren, das muss aber nicht zwangsläufig so in ST sein,wäre dann auch zu SW mäßig finde ich. ich denke die anzahl wie sie belar gesagt hatte ist ausreichend.
nochmal zu den modulen zurück, man könnte die träger kleinere stationen quasi wie bin spaceshuttle aussetzensetzen lassen, es wird eine eine setliche teilsektion des schiffes einfach abgetrent. die schiffe wären auch prima für invasionen oder kolonisierungen geeignet oder?
-
Zum Thema \"Trägerschiffe überflüssig, wenn Jäger Warp haben\": Die meisten Shuttles/Runabouts schaffen afaik maximal Warp 4, sind also längst nicht so schnell wie die großen Pötte. Die in meiner Fanfic eingesetzten Hawk-Klasse-Jäger sind mit Warp 6 schon ein Stück schneller als normale Shuttles, aber im Zweifelsfall immer noch zu langsam. Daher benötigen sie Trägerschiffe zum schnellen Transfer an den Einsatzort. Noch schlimmer ist es bei Geleitschutzaufgaben: Wenn Jäger ohne Trägerschiff beispielsweise einen Konvoi eskortieren, verlangsamen sie ihn unnötig.
Mal ganz davon abgesehen, seit dem ich die \"Rogue Squadron\"-Reihe (SW) gelesen habe, habe ich immer im Hinterkopf dass ein Jägercockpit nicht besonders bequem auf Dauerflügen ist. Ich weiß, die Sternenflotte legt Wert auf \"Luxus\", aber irgendwie hat sich das bei mir festgestzt ;)
-
Original von hescendreon
nochmal zu den modulen zurück, man könnte die träger kleinere stationen quasi wie bin spaceshuttle aussetzensetzen lassen, es wird eine eine setliche teilsektion des schiffes einfach abgetrent. die schiffe wären auch prima für invasionen oder kolonisierungen geeignet oder?
Das ist miener Meinung nach eine gute und spannende Idee. Es erinnert mich ein klein wenig an Dropships , wie sie zum Beispiel bei Starship Troopers vorkommen, mit dem Unterschied , das der von dir beschriebene Abwurfsmechanismus wahrscheinlich viel schneller arbeiten würde.
-
Also die Jägercockpits in meinen Geschichten sind auch nicht gerade luxuriös. Ich stimme dir voll zu. Außerdem sollte man bedenken, dass man 9 Jahre braucht, um mit maximum Warp die Föderation zu durchqueren. Zumal man nicht ununterbrochen mit maximum Warp fliegen kann, sind Trägerschiffe, die eines Tages jeweils eins in einem Sesktor stationiert sind, durchaus praktisch.
-
Stell dir mal vor, du müsstest tagelang in einem Jäger sitzen. Denn Geleitschutzaufgaben dauern nun mal so lange, da Frachter auch nicht gerade schnell sind. Und in einem Jäger gibt es weder genug Ration (auch kein Replikator) noch eine Toilette.
In meiner Story sind die Taskforces nochmal in Trägergruppen unterteilt. Die Engagement-Trägergruppe besteht aus der Engagement (Träger Naginata-Klasse), der Donovan (Schlachtschiff Yari-Klasse), der Belar (Kreuzer Tachi-Klasse), der Sovrane (Kreuzer Tachi-Klasse), der Exeter (Angriffsschiff Tanto-Klasse), der Achilles (Angriffsschiff Tanto-Klasse), der Ajax (Angriffsschiff Tanto-Klasse), der Hector (Angriffsschiff Tanto-Klasse) und der Integrity (Multimissionsschiff Wakizashi-Klasse). Macht mit dem Träger insgesamt 9 Schiffe.
-
Also meine Jäger vefügen über ein Replikationssystem und eine Schlafkoje. Sie sind auch mit 2 Mann besetzt. Ich denke so ein kleiner Verband ist die beste Lösung.
-
rein vom prinzip her ist ein jäger nie für langstreckeneinsätze konzipiert, deswegen ja auch meist als kurzstreckenjäger bezeichnet, soka?
was ein anderes interessantes konzept wäre meiner meinung nach, ist das eines kurz- oder langstrecken torpedobotes mittlerer größe, sagen wir mal zweimal so groß wie die defiant oder so.
träger als invasionsplattformen zu benutzen ist meiner meinung nach nicht mit der sternenflottenphilosophie vereinbar. die sf führt keine angriffskriege. und eine invasion aus verteidigungsgründen erscheint mir unlogisch.
Ich liebäugle immernoch mit der idee sie als hochleistungshorchposten einzusetzen.
-
Die Sternenflotte hat mindestens einmal eine Invasion durchgeführt. Und zwar bei der letzten Schlacht von Cardassia. Cardassia ist jetzt besetztes Gebiet. Auch von der Föderation. Desweiteren gibt es schon so etwas wie ein Torpedoboot. Und zwar, die Akiraklasse. Auch die Nebulaklasse kann man mit einem zusätzlichen Torpedomodul ausrüsten, was sie zum Torpedoträger macht.
-
falsch verstanden, ich hatte es nicht von großschiffen, sondern von kleinen wendigen aber extrem schlagkräftigen einheiten aber dennoch keine neue defiant. wie soll ich es beschreiben.....?
ich fände auch kleinere torpedos in dem zusammenhang nichz schlecht.
Nebenbei das hatte ich mit dem punkt gemeint man müsste eine neue infrastruktur für träger entwickeln. das wäre nur ein punkt davon.
merci für die info mit der invasion, hatte ich nimmer im kopf, man kann halt nicht alles drin hamm
-
Die Akiraklasse ist aber verhältnismäßig klein. Die Nebula hingegen ist ein ziemlicher Brocken.
-
und was ist jetzt mit der abhöridee?
-
Wie ich schon sagt, die Idee gefällt mir. Lesen hilft.
-
ok sorry, war beim babysitten, kann sein das ichs überlesen hab ;)
-
man könnte wie gesagt an der modulidee arbeiten, auch grafikmäßig.
eine optik wie die module gerade in einer werft oder anderen umgebung gewechselt werden, das könnte ja sven in angriff nehmen, wenn er zeit hat vorausgesetzt.
oder einfach verschiedene konfigurationen des trägers....
-
Ich will ja nicht für die anderen sprechen, aber so wie es aussieht sind die Jungs im Moment ziemlich beschäftigt. Die Wallaceklasse ist FINAL und eine weitere Klasse wird zumindest im Moment noch nicht in Erwägung gezogen, was dich aber nicht dran hindern soll, eigene Experimente durchzuführen.
-
hab ich mir auch schon auf meine fahne geschrieben, ich denk das wäre lohnenswert. außerdem braucht man ja ziele
-
So isses.
-
Vielleicht könnte man für die Nebula-Klasse ein Trägermodul entwickeln, mit zusätzlichen Shuttlerampen für Jäger. So könnte man diese Klasse auch als leichteren Träger einsetzen.
-
So ein Modul ist nicht gerade groß. Ich wüsste nicht wie das gehen sollte, ohne das Schiff zu überladen.
-
vielleicht kein trägermodul für shuttles, aber ein anderes.
-
Zum Beispiel? Was außer Sensoren oder Torpedrorampen könnte man denn deiner Meinung nach noch an die Nebulaklasse bauen?
-
das mit den sensoren wäre eine gute idee, ich hatte ja schon öfters angemerkt das man soetwas für langstreckenspionage benutzen könnte.
ein verbessertes hochleistungs-sensormodul
-
Original von hescendreon
das mit den sensoren wäre eine gute idee, ich hatte ja schon öfters angemerkt das man soetwas für langstreckenspionage benutzen könnte.
ein verbessertes hochleistungs-sensormodul
Das gibt es schon ;)
Das erste On Air Schiff der Nebula Klasse war in TNG die Phönix und die hatte ein rundes Sensor Modul druf.
Die Dreieckigen sind Torpedo Module.
-
Die Nebulaklasse verfügt Standartmäßig über zwei austauschbare Module. Zum einen das Waffenmodul und zum anderen das Sensormodul. Du siehst also, dass schon andere auf die Idee gekommen sind.
Nebula mit Waffenmodul:
http://www.gomtuu.de/data/nebula-class-2.jpg
http://www.st-galaxy.de/cms/uploads/artikel/star_trek_legacy/federation/Nebula_Klasse.jpg
Nebula mit Sensormodul:
http://memory-alpha.org/de/images/thumb/d/db/NebulaSensorenModul.jpg/240px-NebulaSensorenModul.jpg
Nebula Blueprint:
http://www.geocities.com/hollywood/makeup/3905/Merrimac_Blueprint_Cutaway.JPG
-
meine idee galt ja eigentlich auch für träger und nicht für die nebula class schiffe. das es sowas schon in dem sinne gibt war mir nicht unbedingt unbekannt.
wie wäre es eigentlich mit schiffen die untereinander die module austauschen könnten? no eine art multifunktionsbausatz.
ma stelle sich vor zweischiffe wären stark beschädigt nur unterschildliche sektionen, dann könnten sie sich rekombinieren und quasi als ein schiff funktionstüchtig weiteroperieren?
oder so noch größere verbundschiffe bilden.
ist nur so ein gedanke
-
Das klingt für meinen Geschmack ein bißchen zu sehr nach LEGO oder Transformers. Ich find die Idee nicht so toll. Was vielleicht nicht schlecht wäre, wäre eine mobile Werft, die hinter der Flotte bei einer Schlacht stationiert wird. Schiffe die es zurückschaffen, können sich dort dann notdürftig reparieren lassen.
-
die idee könnte man weiterspinnen, weiterhin wäre das als notfalloption gemeint nicht als standardprozedur.
aber wie willst du schiffe schnell wieder flott bekommen wenn nicht modulbauweise eingesetzt wird? außerdem ist so eine werft nicht gerade klein, selbst wenn sie extrem abgespeckt wäre.
-
Ein Systemaustausch wärend eines laufenden Gefechts, wäre nicht nur unlogisch sondern auch bescheuert, weil die Schiffe während des Austauschs verletzlich sind. Außerdem würden die Ingenieure die Systeme der Module in die Schiffssysteme reintegrieren müssen. Allerdings sind gerade die Ingenieure in einem Gefecht, die gefragtesten Personen an Bord. Während eines Gefechts hat keiner die Zeit, den Austausch zu überwachen und die Soft- und Hardware zu rekalibrieren, was Stunden, wenn nicht sogar Tage dauert. Nette Idee, aber meiner Meinung nach nicht durchführbar. Eine fliegende Werft ist genausowenig durchführbar, da die meisten größeren Gefechtsschäden Wochen benötigen um ausgebügelt zu werden. Allerdings ist die Werftenvariante eher wahrscheinlich, als die Transformersvariante. Aber wir kommen vom Thema ab. BTT.
-
Das Modul könnte etwas größer sein, als die anderen Module. Ausserdem wäre diese Variante dann nur ein leichter Träger, bzw. Geleitträger. Die könnten die großen Flottenträger der Wallace-Klasse entlasten. Zum Beispiel könnten sie Geleitaufgaben oder weniger gefährliche Einsätze fliegen. Da müssen dann nicht so viele Jäger Platz haben. Eine kleinere Staffel würde schon reichen.
-
Ich finde, dazu ist die Nebulaklasse gänzlich ungeeignet. aber ich denke, es wird eines tages noch einen kleineren Träger geben. Außerdem ist noch ein Lazarettschiff und ein Trägerschiff das Dropdownschiffe an Bord hat geplant.
-
Mir fällt auf dass die meisten Fan-Fictions, RPGs sowie Computerspiele etwas militaristischer daherkommen als das Canon-Universum von Star Trek.
Marines bzw. MACOs, Trägerschiffe und Kampfflieger-Corps sind in vielen Fangeschichten keine Seltenheit.
Ich selbst habe damit eigentlich keine Probleme solange es nicht zu sehr in Richtung Star Wars oder Galactica ausartet.
Um möglichst nahe beim Canon-Universum zu bleiben, würde ich beim Thema \"Trägerschiffe der Föderation\" einen pragmatischen Weg gehen:
Ehe die Sternenflotte Unmengen an Ressourcen in die Entwicklung eines Großraum-Trägers investiert, sollte sie zuerst mit ihren klingonischen Alliierten ein paar grundlegende Studien durchführen inwiefern ein solches Trägerkonzept sich überhaupt rentiert.
Da die klingonischen Schiffe weitgehend modular aufgebaut sind, ließe sich unten an einen Vor\'Cha-Kreuzer einfach ein Hangarmodul anbringen, was zusammen mit den übrigen Modifikationen immer noch billiger sein dürfte als wenn die Föderation gleich einen neuen Prototypen von entsprechenden Ausmaßen baut.
Auf diesem Vor\'Cha-Träger könnten dann Klingonen und Sternenflotten-Offiziere (meist Piloten) gemeinsame Manöver durchführen und die generelle Rentabilität großer Trägerschiffe überprüfen.
Sollte das Konzept erfolgreich sein könnten weitere Vor\'Chas und vielleicht sogar Negh\'Vars / Voodies zu Trägern umgerüstet werden. Gleichzeitig kann die Föderation endlich ihren eigenen Entwurf realisieren.
Sollte das Projekt aber als gescheitert gelten, dann montiert man einfach das Hangarmodul ab und der Vor\'Cha-Kreuzer nimmt seinen regulären Dienst in der klingonischen Flotte auf.
Zur Veranschaulichung hab ich mal eine Grafik gebastelt, mit einer Vergleichsansicht Trägerschiff - Normale Vor\'Cha.
Zum Größenvergleich habe ich oben noch ein Runabout, einen Peregrine-Jäger sowie einen Maquis-Raider maßstabsgetreu eingefügt:
(http://www.tolayonsworld.de/vorcha_carrier.jpg)
-
Das ist eine tolle Idee und wenn ich nicht schon die Wallace und die Scoparius in UO eingeführt hätte, würde das sicher eine tolle Folge abgeben. Gefällt mir wirklich gut, sein Konzept. Aber wer sagt denn, daß die Klingonen nicht auch Trägerschiffe haben?
-
Also bei den Klingonen bin ich skeptisch. Ich galube irgendwie nicht, dass es zu ihnen passt. Ihre ganze kampfmanier ist irgendwie anders und spricht voll gegen ein Trägerschiff.
Der Kamikazestil passt zwar im Kampf Mann gegen Mann zu ihnen, aber im Raumkampf denke ich eher nicht.
Aber wie Belar schon sagte, kann mich auch nicht daran erinnern was gehört zu haben, wass letztendlich dagegen sprich, im Sinne des Kanon.
-
Zurück zum Thema Trägerschiffe,
Trägerschiffe halten sich üblich im Mittelpunkt einer Operation
als mobile Operationsbasis, sie sind schwerfälliger als die
meissten Schiffe, aber dafür auch wesentlich besser gepanzert.
Und ein Trägerschiff geht grundsätzlich niemals alleine auf Reisen.
Aber zurück zum Thema, ein Trägerschiff als Horchposten
und Jägerstation ist keine so dumme Idee.
Ich hatte da mal ein kleines Desing eines Torpedobombers,
ein schwerer Jäger mit leichten Phasern zur Verteidigung.
Die Hauptbewaffnung bestand aber aus vier hüllenmontierten
Photon beziehungsweise Quantumtorpedos wie sie auf
Galaxy/Akira und Sov-Klasse Schiffe zu finden sind.
Wie das endet wenn zehn solcher Jägern sich einem
Kapitalschiff nähern und dann ihre jeweils 4 \"Pakete\" abgeben
muss ich wohl nicht erwähnen.
Maximal mögliche Zerstörung bei minimalen Einsatz.
Und da ich für Luxus an Board eines Jägers keinen Wert lege
wird sich deren Grösse wohl auch entsprechend in grenzen halten.
Ich denke da an unsere heutigen Jets.
Ach ja, Trägerschiffe sind auch wenn entsprechend gerüstet
hervorragende mobile
Rohstoffernte-/verarbeitungs/Produktionsanlagen.
Das sind mal meine zwei Cents dazu...
Sajuuk
-
Als absoluter Fan von Flugzeugträgern ist meine Begeisterung in Sachen Trägern im SciFi Bereich auch dementsprechend.
Zuerst möchte ich Sajuuk im großen und ganzen zustimmen, doch ein paar kleine Dinge wollte ich noch zu dir erwähnen:
Das Problem mit Schiffstorpedos ist das, dass sie enorm groß sind. Da ein Bomber/Jäger noch halbwegs schnell fliegen sollte, ist es dementsprechend schwierig mehr als einen solcher Torpedos darauf zu montieren. Die Durchschlagskraft mag es zwar wert sein, im Kampf gegen Kriegschiffe mit kleineren Schwadronen eher unnütz (dazu Vergleich: 2 Weltkrieg. Bomber haben zumeist nur einen Torpedo dabei und kleine Bordbewaffnung. Für gewöhnlich mussten sie nach dem Abfeuern des Torpedos wieder heimkehren. Die Effektivität mag zwar groß gewesen sein, jedoch nur bei großer Fliegeranzahl (siehe Schlacht um Midway -> Zerstörung mehrere Kriegsschiffe und Träger; jedoch bei anderen kleineren Operationen häufig auch 0 Treffer)). Der Vergleich zwischen 2 Wk. und ST. hinkt vielleicht ein wenig, aber ich finde er ist irgendwie doch passend.
Wenn es niemand kennt: es gab um 1999 ein Spiel namens Star Trek Invasion wo man von Bord eines Föderationsträgers aus mit seinem Jäger gekämpft hat. Ich weiß zwar dass Spiele nicht wirklich als canon angesehen werden können, aber dennoch wäre es mal einen Blick wert.
Die Bewaffnung wäre jedoch sehr gering im Vergleich zu einem Kreuzer. Zwar mag der Jäger ebenfalls mit Torpedos und Phasern ausgestattet sein, doch im Verhältnis zur Größe und Energiegewinnung durch den Reaktor ist die Stärke dementsprechend geringer. Torpedos gibt es nur wenige, oder kleinere, abgespecktere Versionen.
Möglicherweiße haben Jäger auch schwache Schilde.
Nun aber genug von den Jägerdetails.
Nun zum Träger.
Persönlich halte ich einen Träger in einer Flotte (besonders dieser Größe) schon angebracht. Auch größere Schiffe tragen bereits Jäger mit sich (Scimitar; Siehe Starfleet-Command 1-2).
Einen Anhaltepunkt ist die Akira-Klasse, welche zum Teil als Träger konzipiert wurde (zum anderen als Torpedomonster :P )
Vom Design her täte ich mich für einen wirklichen Träger besonders für die Föderation ziemlich hart; da muss man wahrscheinlich vom alten Schema abweichen (wie bei ST: Invasion)
bei anderen Völkern ist das leichter nachvollziehbar für mich.
EIn Träger sollte nur einen geringen Anteil an Bewaffnung mit sich tragen (nur Phaser). Es soll ja kein Monsterding sein wie die Kampfsterne in BSG.
Solche Träger können sowohl als Basis, Kommandozentrale, Forschungs-; Medizin-; Aufklärungsschiff etc. dienlich sein.
Alles in allem bin ich also ein Befürworter, dass es im ST Universum Träger geben soll, die Jäger jedoch keine wahrhaftige Übermacht sein können, aufgrund der starken Verteidigungssysteme.
Mann. Ich glaube ihr könnt bereits ahnen worin es in einer Kurzgeschichte handelt, die möglicherweise in Kürze kommt :D
-
Naja das Thema Trägerschiffe in ST haben wir ja denk ich schon genug ausdiskutiert, die angeführten Probleme und Realisierbarkeitsvorschläge sind einfach zu komplex und utopisch um sie in ST zu integrieren. Ich hatte den eindruck das der Grundtenor dieser Diskussion einfach der war, das in ST solche Schiffe nicht in die Ideologie der Sternenflotte passen würden und von daher einfach nicht glaubhaft zu implementieren wären. es ist eine nette Idee, aber einfach auch nicht mehr...aber schön das noch einmal jemand über den Thread gestolpert ist ;)
-
Also ich finde das Thema nicht gegessen.
Es gibt im Star Trek Universum mehr als nur die Sternenflotte. ;)
Ich glaube schon das Jäger Vertretbar sind.
Sie hätten bei Schlachten wie in DSN den Bodentruppen Feuerschutz aus der Luft geben können oder in Geschwadern den größeren Schiffen Flankenschutz geben können.
Allerdings ist alles eine Frage der Bewaffnung.
Wenn sie die Schilde nichtmal ankrazen können macht es wenig Sinn wenn sie jedoch Anti Materie Torpedos oder ähnliches haben könnten sie im Rudel selbst einen Schweren Kreuzer Beine machen.
Und Trägerschiffe selbst könnten wie von meinen Vorrednern treffend angesprochen für Verschiedene Aufgabengebiete eingesetzt werden.
-
Auch ich denke nicht, daß wir diesen Thread ad acta legen sollten. Ich finde im gegenteil die hier entstandene Diskussion sehr lehrreich und informativ. Ich versuche nämlich immer noch, das aufgabengebiet der Scoparius und der Wallace zu definieren, die in meinen Geschichten noch eine zentrale Rolle spielen sollen. Ich denke auch, daß ein Trägerschiff in einem kleinen Verband, das zentrum darstellt und von dort, die Operationen geleitet werden. Ich bin allerdings davon überzeugt, daß die Sternenflotte sehrwohl Trägerschiffe haben sollte, aus den bereits hier gennanten Gründen. Daß die Schiffe nicht zur Sternenflotte passen, halte ich gelinde gesagt, für ein Gerücht. Wir haben ja bereits herausgefunden, daß man die Schiffe in Friedenszeiten durchaus auch zu Forschungs- und Lazarettschiffe umrüsten kann. Da sie allerdings in meinen Geschichten zumindest nur in den Taskforces eingesetzt werden, werden ihre Aufgaben wohl eher auf den Schutz der Grenzen und Gebiete der Föderation, Aufklärungen, Kommandoaufgaben und taktischen beschränkt sein. Andere Aufgaben werden da eher die Ausnahme bilden.
Hier zwei Entwürfe, die Sovrane nach meinen Vorgaben für die Wallaceklasse angefertigt hat und eines Tages von Ani im Rahmen des Rebuilds neu gebaut werden.
V1
(http://img509.imageshack.us/img509/6862/startrekunityonewallpapym5.th.jpg) (http://img509.imageshack.us/my.php?image=startrekunityonewallpapym5.jpg)
(http://img529.imageshack.us/img529/1181/startrekunityonewallpaphl0.th.jpg) (http://img529.imageshack.us/my.php?image=startrekunityonewallpaphl0.jpg)
V2
(http://img509.imageshack.us/img509/5439/startrekunityonewallpapdp6.th.jpg) (http://img509.imageshack.us/my.php?image=startrekunityonewallpapdp6.jpg)
(http://img529.imageshack.us/img529/2059/startrekunityonewallpapna0.th.jpg) (http://img529.imageshack.us/my.php?image=startrekunityonewallpapna0.jpg)
Gruß
J.J.
-
Also auch ich sehe grundsätzlich kein Problem mit Trägerschiffen bei ST, wenn man sie auch nie zu gesicht bekommen hatte. Irgendwie müsen ja kleinere Gleiter und Kampfschiffe wo hion kommen und auch wieder aufgetankt etc. werden.
Der Entwurf der Wallaceklasse (Bild1) ist sehr gut gelungen, sollte aber im Stil von ST mehr Rundungen aufweisen! Ich kann mich - selbst bei den Runabouts, nicht daran erinnern je ein so eckiges Schiff im ST-Universum gesehen zu haben!
-
Hm,sowas wie Trägerschiffe habe ich auch noch nicht in ST gesehen,aber das muss ja nicht heißen das es Sie nicht gibt.
Ich denke es gibt noch ne ganze Ecke mehr das man in ST einbauen kann,denn dieses Universum ist beliebig erweiterbar.
Ich habe auch damals noch nie was von ner Elitetruppe der Föderation gehört bis ST Eliteforce in die Läden kam.
Ich finde das Schiff sehr schön besonderst die Anordnung der Fenster!
Es ist vieleicht weit hergeholt,aber in ST 9 gibt es doch ein Holoschiff das so glaube ich von der Förderation ist,..und das ist ziemlich eckig.
-
Stimmt bei Insurrection gab es dieses Holoschiff und es war eckig. Hatte ich ganz vergessen!
-
@ Blacktek
Hm,sowas wie Trägerschiffe habe ich auch noch nicht in ST gesehen,aber das muss ja nicht heißen das es Sie nicht gibt.
Ich denke es gibt noch ne ganze Ecke mehr das man in ST einbauen kann,denn dieses Universum ist beliebig erweiterbar.
Ich habe auch damals noch nie was von ner Elitetruppe der Föderation gehört bis ST Eliteforce in die Läden kam.
Ich finde das Schiff sehr schön besonderst die Anordnung der Fenster!
Es ist vieleicht weit hergeholt,aber in ST 9 gibt es doch ein Holoschiff das so glaube ich von der Förderation ist,..und das ist ziemlich eckig.
Nuja wenn es sie vor dem Dominionkrieg nicht gab, was ich nicht glaube, denn wir kennen ja die Curry Klasse, gab es sie sicher danach. zumindest in meinem Unity One Universum, wo die Sternenflotte ein Stück weit umdenkt und die Taskforces ins Leben ruft. Deswegen wurden auch zwei Trägerschiffe der Wallaceklasse gebaut. Die Wallace und die Scoparius. Das eckige Design war von Anfang an so angelegt, weil wir das Schiff ganz klassisch einem Flugzeuträger nachempfinden wollten. Das eckige hat zudem noch den Vorteil, sehr viel Stauraum möglich zu machen, was bei Rundungen nicht so geht.
Gruß
J.J.
-
Hier empfehlen wir UO zu lesen ;)
Aber noch eine Anmerkung zum ersten Bild: Eckig ok, aber sind die Warpgondeln dann nicht etwas klein dimensioniert, um ein solch großes Warpfeld inizieren zu können?
-
Hier empfehlen wir UO zu lesen
Stimmt, das tun wir. Und zwar mit Nachdruck :Zauberei
Los lesen!! :bose1
Aber noch eine Anmerkung zum ersten Bild: Eckig ok, aber sind die Warpgondeln dann nicht etwas klein dimensioniert, um ein solch großes Warpfeld inizieren zu können?
Deswegen ja auch vier. Aber da musst du den Moddeler fragen. Eigentlich sind die Gondeln ja schon ziemlich groß, kommt nur nicht so rüber.
-
Ich finde die Grösse der Warpgondeln in ordnung.
Alles grössere ist nur unnötiger Ballast/Zielscheibe.
Sajuuk
-
Sehe ich genauso. :D
-
Größe ist in Ordnung, Schiff sieht gut aus, Trägerschiffe sind in einem Militarisierten Sternenflottenuniversum nur ein logischer Schritt.
Daumen Hoch! :)
-
Meine Frage kam ja nicht aus de rOptik heraus, sondern aus technischen Gründen. Da die Gondeln am Heck des Schiffs sitzen müsten sie nach vorne eine übergroße Ausdehnung des Warpfeldes erzeugen! Nur deswegen die Frage. Könnte man vielleicht aber auch lösen durch nach vorne ziehen der Gondeln, wobei ich ja noch keine Ahnung habe, wie lang das Trägerschiff wirklich wäre!
-
Dann müssten die das bei der Galaxy Klasse aber auch machen oder nicht? :P
-
Tja, dies wäre ja die Frage der Dimensionen ;)
Die Gondeln sind ja im Vergleichzur ntertassensektion bei der Galy ganz schön lang. Aber bei diesem Träger ist der Rumpf um einiges länger als die Warpgondeln!
-
Das ist richtig. Die Scoparius ist das größte Schiff der Flotte. Es erreicht fast eine Länge von 1km.
-
Aufgrund der anhaltenden Diskussion im Scopariusthread möchte ich mein Trägerkonzept vorstellen:
Trägerschiff der Hornetklasse
Name: USS Hornet
Registrierung: NX-101748
Aufgabe: Raumträger, Kommandoschiff
Besatzung: etwa 1300 Evakuierungslimit bis 10000
Beschreibung. Die Hornet sind im Grunde große fliegende Kästen mit einen durchgehenden Hangardeck. Die Besonderheit ist, dass sie im Hinteren Drittel über eine Außenring verfügen an dem insgesamt sechs Warpgondeln angebracht sind. Sie haben Platz für insgesamt acht Geschwader, plus zwei komplette Rettungseinheiten können aber im Notfall bis zu zwölf Geschwader aufnehmen. (Für den Fall dass ein anderes Trägerschiff zerstört wird)
Sie fungieren als Führungsschiffe der Trägereinsatzgruppen, weswegen der Kommandeur mindestens den Rang eines Fleetcaptains bekleiden muss.
Bewaffnung:
32 Geschützkanzeln mit je vier Impulsphaservulcankanonen zur Jägerabwehr.
Zwei Front- und ein Achternzwillingstorpedowerfer
14 Typ XIV Phaserbänke
Beschreibung der Kampfeinheiten
Jäger von Typ Cobra
Besatzung; ein Pilot
Beschreibung:
leichter Impulsjäger mit insgesamt sechs Impulsphaser
Aufgabe:
Nahbereichsverteidigung des Trägerverbandes gegen feindliche Jäger, Jagdbomber und Bomber
Jagdbomber von Typ Rapier
Besatzung: ein Pilot kann aber im Notfall auch zwei Leute transportieren
Beschreibung:
warpfähiger Langstreckenjagdbomber mit vier Impulsphaserkanonen, einen Microtorpedowerfer und vier Flugtorpedos. Bildet das Rückgrat der föderierten Trägerschiffe
Aufgaben:
- Verteidigung des Trägerverbandes gegen anfliegende feindliche Jagdbomber und Raumschiffe. (Eine Rotte aus vier Rapier reicht aus um einen Galor MK V auszuschalten)
- Konvoieskorte
Multimissionsschiff von Typ Venom
Besatzung:
zwei bis vier im Cockpit + weitere je nach Modul
Beschreibung: Nachfolger der Danubeklasse mit ähnlichen variablen Modulen. Dank einer easy-Plugsystem können Venoms innerhalb von einer halben Stunde umgerüstet werden.
Aufgaben.
- Mit Sensormodul: Aufklärung, Unterstützung von Rapiergeschwadern bei Konvoieskorte
- Mit Personentransportmodul I: Dropship beim Einsatz Marines auf Planeten. Kann Ähnlich wie die Argo ein Bodenfahrzeug transportieren
- Mit Personentransportmodul II: Langstreckentransport von Passagieren, da das Schiff nun über Quartiere für insgesamt 12 Personen verfügt
- Mit Torpedomodul. Einsatz als leichter Torpedobomber, welcher konventionelle Torpedos abschießt
- Mit Rettungsmodul: Bergung von abgeschossenen Piloten (sechs Venoms mit Rettungsmodul bbilden eine Rettungseinheit)
Langstreckenbomber von Typ Rhino
Besatzung: sechs Mann
Beschreibung:
Schwere Langstreckenbomber bestückt mit Plasmatorpedos. Aufgrund seiner Größe ist der Rhino recht träge und da er außerdem nur mit zwei Doppelimpulskanonen ausgerüstet ist, braucht er bei Angriffen Eskorte durch Rapier- oder Cobrageschwader
Stealth von Typ Nighthawk
Beschreibung:
Aufgrund seiner energieabsorbierenden Hülle und der schwarzen Lackierung ist der Nighthawk nur schwer auszumachen. Ansonsten ist der Nighthawk nicht nur wegen seiner Größe sp etwas wie der kleine Bruder des Rapier, besonders da er mit zwei Impulsphasern vier Flugtorpedos schwächer bewaffnet ist.
Aufgaben:
- Angriffe auf Konvois oder feindliche Trägerschiffe, wenn sie recht ungeschützt sind
- In Zusammenarbeit mit Stoßtrupps der Marines sind aber auch Angriffe auf feindliche Kommandoschiffe denkbar.
Aufklärungsdrohne von Typ Eagle
Beschreibung:
Die mit positronischen Schaltkreisen ausgestatteten Aufklärungsdrohne werden meistens eingesetzt um die Trägergruppen vor Überraschungsangriffen zu schützen.
Eine kleine Drohne kaum größer als eine konventionelle Sonde, ist aber warpfähig. Aufgrund seiner KI weicht die Eagle feindlichen Streitkräften aus, bleibt aber nah genug dran um sie zu beobachten.
Aufgaben:
Aufklärung und Überwachung feindlicher Kampfverbände
-
Das ist ein wirklich toll durchdachtes Concept! Vor allem die Unterteilung der einzelnen Schiffsklassen find ich klasse! Besonders angeten hat es mir der \"Stealth von Typ Nighthawk\" und die Eagle Drohne!
-
Ja, finde ich auch, dass das ein fein ausgeklügeltes Konzept ist.
Das ein oder andere klingt mir ein klein bisschen konventionell: Das mit der Energieabsorbtion ist gut, aber die schwarze Lackierung fällt dagegen ein wenig ab ;)
-
Original von Mr Ronsfield
Das ist ein wirklich toll durchdachtes Concept! Vor allem die Unterteilung der einzelnen Schiffsklassen find ich klasse! Besonders angeten hat es mir der \"Stealth von Typ Nighthawk\" und die Eagle Drohne!
Danke für die Blumen.
Das problem, ist dass ich abgeshen von dem Konzept und ein paar allgemeine Grundideen keine Zeit und Muse habe eine vierte Serie anzufangen.
-
Das Konzept ist toll - für sich...
Aber: Nach Star Trek klingt das eben nicht so recht, für mich. Das klingt alles irgendwie mehr nach BSG, SG1/SGA und Star Wars
Das Konzept würde mir bestimmt in einem Eigenen Universum besser gefallen...
-
Also ich finde, da hast du dir wesentlich mehr Mühe gegeben, als ich mit meiner Scopi. Ich bin echt ein bißchen neidisch. Aber vorallem bin ich beeindruckt. Mein Favorit ist ebenfalls die Drohne. Das ist ein richtig genialer, taktischer Vorteil.
-
Original von ulimann644
Das Konzept ist toll - für sich...
Aber: Nach Star Trek klingt das eben nicht so recht, für mich. Das klingt alles irgendwie mehr nach BSG, SG1/SGA und Star Wars
Das Konzept würde mir bestimmt in einem Eigenen Universum besser gefallen...
@uli
Die Anleihen vom alten BSG und auch von SG will ich gar nicht mal abstreiten.
Aber es gibt dazu auch einen Kontext.
(Als das Konzept entstand, kannte ich UO nicht.)
Und zwar machen die Cardassianer nach Jahren des Friedens Anfang des 25. Jh wieder Stunk. Deshalb war auch der Vergleich Rapier gegen Galor in meiner beschreibung.
Jedenfalls kommen die cardies zuerst mit eigenen Trägerschiff und verpassen der Föderation in einer Art galaktischen Pearl Harbor eine ordentliche Packung. (Zitat eines der wenigen überlebenden Captains: \"Das war die schlimmste Schlacht seit der Einnahme von Chintoka.\" Darauf der XO: Und solange wir keine eigenen Träger haben, werden weitere solcher Schlachten folgen.\")
Daher wird mit Hochdruck an einen eigenen Trägerkonzept gearbeitet, eben de Hornet. Und es soll besser sein, als dass der Cardies.Und dam an bei Starflett ja gerne auf spezialiserte Schiffe setzt, kommen eben die unetrscheidlichen typen heraus.
Natürlich setzen die Cardies nach und kontern mit neuen Konzepten, darunter auch eine Art ferngelenkte Kamikazedrone. Und anderen \"nettigkeiten.\"
Sprich sollte ich mit dem Trägerkomzept mal eine Serie machen, wird es sich a) explizit um den Rüstungswettlauf in einen krieg drehen. b) vor allen wird es aber auch ein typische heldenepos.
Du kennst sicherlich die Aussage über den D-day: \"Das noch nie so viele, so wenigen, so vieles zu verdanken haben.\"
So in etwa in die Richtung.
Ohne dabei aber die Einzelschciksale zu vergessen. Das würde dann so wie beim neuen BSG werden, wo kein Hauptchara davor sicher wäre, einfach aml dir nichts dir nichts draufzugehen.
Aber das mit einen eigenen Universum wäre sicherlich interessant. Ich behalte es mal im Auge. Aber da müsste ich konzepttechnich noch ans reißbrett, besonders was technologie und gegner angeht. mal schaun irgendwann.
@JJ
Lange bearbeitung zahlt sich aus. mein Traum ist es ja, das ganze mal irgendwann mit viel zeit in 3D umzusetzen.
-
Jedem das Seine - aber ich frage mich: Braucht das Trek-Universum auch noch sowas ?? ( Nicht weil es grundsätzlich schlecht wäre, aber das gibt es schon so oft woanders... )
Die Geschichte an sich hört sich toll an, jedoch kam mir sofort der Gedanke: Muß man da wirklich mit dem selben Konzept kontern, oder wäre das auch anders gegangen ( Mit ´ner Flotte schwerer Kampfschiffe - flankiert von Akiras samt Jägern, für den Notfall - anrücken, Jäger der Gegner ignorieren und die Träger abservieren z.B. )
Denn: Wo kein Träger mehr - da auch keine Jäger mehr. Diese Lektion musste die Kaiserlich-Japanische Marine auch einmal ganz bitter erfahren...
-
Du wsit lachen. Durch die Jägerarmada durchzubrechen und dann die Träger zu killen wird vorder Einführung der Hornet die einzige halbwegs brauchbare Taktik sein. Zusammen mit den Einsatz von Shuttles, die aber nicht genügend Feuerkraft haben. Aber das Problem ist, dass die Cardies ja nicht doof sind und schnell lernen, sprich sie sichern ihre Trägerschiffe mit eigen Flotten ab, so dass die cardassianschen Jagdbomber Zeit haben, den Födschiffen Saures zu geben.
Und wenn da Acht bis zehn Kampfstaffeln a 18 Jagdbomber kommen
Autsch sage ich da nur. Zumindest ohne entsprechende Verteidugung.
Außerdem sind Akiras imo nicht für die zweite Aufgabe geiegnet und zwar als Kommandoschiff und der Stationierung von usreichend Bodentruppen. Von den 1300 Mann bestazung sind etwa die Hälfte Marines.
-
Original von Alexander_Maclean
Außerdem sind Akiras imo nicht für die zweite Aufgabe geiegnet und zwar als Kommandoschiff und der Stationierung von usreichend Bodentruppen. Von den 1300 Mann bestazung sind etwa die Hälfte Marines.
Ursprünglich zur Verteidigung der Erde gegen die Borg - als Angriffskreuzer !! - entworfen, sollten sie mit einem Träger doch allemal fertig werden - zumal bei 15 !! Torpedo-Launchern - 9 davon nach Vorne gerichtet. ( IMO )
-
Dafür müsste das Schiff erstmal in Reichweite des Trägers kommen gelle?
Saj.
-
Original von Sajuuk
Dafür müsste das Schiff erstmal in Reichweite des Trägers kommen gelle?
Saj.
eben und bis da in gibt es mindestens vier Verteidigungslinien zu durchdrinen
1. eher eine Beboachtungslinie durch die Eagledrohnen
sollte eine Bedrohung in Form eines Torpedokreuzer ausgemacht werden folgt 2. abwehr mit Schiffen der Zerstörerklasse, so etwas wie die Defiant eben.
Funkiertiert das nicht folgt ein Angriff auf das feinschiff durch die CAP (mindestens vier Raper und evt. noch zwei venoms mit Torpedomodul
und wenn das nicht funktioniert, muss sich der angreifer immer noch der Bordbewaffnung der Hornet stellen.
Um da mit eien einzigen Schiff durchzukommen muss es also entweder zeimlich gut sein, doer eien Captain ala James Kirk haben.
-
Original von Alexander_Maclean
Original von Sajuuk
Dafür müsste das Schiff erstmal in Reichweite des Trägers kommen gelle?
Saj.
eben und bis da in gibt es mindestens vier Verteidigungslinien zu durchdrinen
1. eher eine Beboachtungslinie durch die Eagledrohnen
sollte eine Bedrohung in Form eines Torpedokreuzer ausgemacht werden folgt 2. abwehr mit Schiffen der Zerstörerklasse, so etwas wie die Defiant eben.
Funkiertiert das nicht folgt ein Angriff auf das feinschiff durch die CAP (mindestens vier Raper und evt. noch zwei venoms mit Torpedomodul
und wenn das nicht funktioniert, muss sich der angreifer immer noch der Bordbewaffnung der Hornet stellen.
Um da mit eien einzigen Schiff durchzukommen muss es also entweder zeimlich gut sein, doer eien Captain ala James Kirk haben.
Tar´Kyren Dheran steckt Kirk locker in die Tasche und: Sein Schiff IST gut... :Andorian
Ernsthaft: Zuvor bin ich nicht wirklich davon ausgegangen, dass die Föderierten den Cardis mit nur einem Schiff entgegentreten, da habe ich schon darauf angespielt sie kommen mit einer Flotte die es in etwa 1:1 aufnehmen kann. ( Deswegen stand da ja auch vorher \"Mit einer Flotte SCHWERER Schiffe...\" ;) )
-
Hat von euch jemand mal ein Trägerschiff entwickelt?
In den Play station1 Spiel Star Trek Invasion gab es ein Trägerschiff was von Commander Worf Kommandiert würde.
-
@maik
ich zitier mich mal selber
Original von Alexander_Maclean
Aufgrund der anhaltenden Diskussion im Scopariusthread möchte ich mein Trägerkonzept vorstellen:
Trägerschiff der Hornetklasse
Name: USS Hornet
Registrierung: NX-101748
Aufgabe: Raumträger, Kommandoschiff
Besatzung: etwa 1300 Evakuierungslimit bis 10000
Beschreibung. Die Hornet sind im Grunde große fliegende Kästen mit einen durchgehenden Hangardeck. Die Besonderheit ist, dass sie im Hinteren Drittel über eine Außenring verfügen an dem insgesamt sechs Warpgondeln angebracht sind. Sie haben Platz für insgesamt acht Geschwader, plus zwei komplette Rettungseinheiten können aber im Notfall bis zu zwölf Geschwader aufnehmen. (Für den Fall dass ein anderes Trägerschiff zerstört wird)
Sie fungieren als Führungsschiffe der Trägereinsatzgruppen, weswegen der Kommandeur mindestens den Rang eines Fleetcaptains bekleiden muss.
Bewaffnung:
32 Geschützkanzeln mit je vier Impulsphaservulcankanonen zur Jägerabwehr.
Zwei Front- und ein Achternzwillingstorpedowerfer
14 Typ XIV Phaserbänke
Beschreibung der Kampfeinheiten
Jäger von Typ Cobra
Besatzung; ein Pilot
Beschreibung:
leichter Impulsjäger mit insgesamt sechs Impulsphaser
Aufgabe:
Nahbereichsverteidigung des Trägerverbandes gegen feindliche Jäger, Jagdbomber und Bomber
Jagdbomber von Typ Rapier
Besatzung: ein Pilot kann aber im Notfall auch zwei Leute transportieren
Beschreibung:
warpfähiger Langstreckenjagdbomber mit vier Impulsphaserkanonen, einen Microtorpedowerfer und vier Flugtorpedos. Bildet das Rückgrat der föderierten Trägerschiffe
Aufgaben:
- Verteidigung des Trägerverbandes gegen anfliegende feindliche Jagdbomber und Raumschiffe. (Eine Rotte aus vier Rapier reicht aus um einen Galor MK V auszuschalten)
- Konvoieskorte
Multimissionsschiff von Typ Venom
Besatzung:
zwei bis vier im Cockpit + weitere je nach Modul
Beschreibung: Nachfolger der Danubeklasse mit ähnlichen variablen Modulen. Dank einer easy-Plugsystem können Venoms innerhalb von einer halben Stunde umgerüstet werden.
Aufgaben.
- Mit Sensormodul: Aufklärung, Unterstützung von Rapiergeschwadern bei Konvoieskorte
- Mit Personentransportmodul I: Dropship beim Einsatz Marines auf Planeten. Kann Ähnlich wie die Argo ein Bodenfahrzeug transportieren
- Mit Personentransportmodul II: Langstreckentransport von Passagieren, da das Schiff nun über Quartiere für insgesamt 12 Personen verfügt
- Mit Torpedomodul. Einsatz als leichter Torpedobomber, welcher konventionelle Torpedos abschießt
- Mit Rettungsmodul: Bergung von abgeschossenen Piloten (sechs Venoms mit Rettungsmodul bbilden eine Rettungseinheit)
Langstreckenbomber von Typ Rhino
Besatzung: sechs Mann
Beschreibung:
Schwere Langstreckenbomber bestückt mit Plasmatorpedos. Aufgrund seiner Größe ist der Rhino recht träge und da er außerdem nur mit zwei Doppelimpulskanonen ausgerüstet ist, braucht er bei Angriffen Eskorte durch Rapier- oder Cobrageschwader
Stealth von Typ Nighthawk
Beschreibung:
Aufgrund seiner energieabsorbierenden Hülle und der schwarzen Lackierung ist der Nighthawk nur schwer auszumachen. Ansonsten ist der Nighthawk nicht nur wegen seiner Größe sp etwas wie der kleine Bruder des Rapier, besonders da er mit zwei Impulsphasern vier Flugtorpedos schwächer bewaffnet ist.
Aufgaben:
- Angriffe auf Konvois oder feindliche Trägerschiffe, wenn sie recht ungeschützt sind
- In Zusammenarbeit mit Stoßtrupps der Marines sind aber auch Angriffe auf feindliche Kommandoschiffe denkbar.
Aufklärungsdrohne von Typ Eagle
Beschreibung:
Die mit positronischen Schaltkreisen ausgestatteten Aufklärungsdrohne werden meistens eingesetzt um die Trägergruppen vor Überraschungsangriffen zu schützen.
Eine kleine Drohne kaum größer als eine konventionelle Sonde, ist aber warpfähig. Aufgrund seiner KI weicht die Eagle feindlichen Streitkräften aus, bleibt aber nah genug dran um sie zu beobachten.
Aufgaben:
Aufklärung und Überwachung feindlicher Kampfverbände
-
?( Rot werden ups das habe ich da irgenwie übersehen, ähm sorry :mist:
-
Kein problem.
Und wie findest du es?
-
Sehr gut:thumb:
Gibt es auch ein kleines Bild da zu schon?
Wie groß ist es von Länge, Breite und Höhe? :D
Wie viel Decks?
-
Original von Maik
Gibt es auch ein kleines Bild da zu schon?
Nein. Bin nicht so der Bilderguru (beschönigend formuliert)
Wie groß ist es von Länge, Breite und Höhe? :D
Wie viel Decks?
da bin ich noch am rechnen. Muss ja alles mit einrechen.
Platz für die ganzen Schiffe, die crew, fracht, versorgungsanlagen.
-
Siehste wie groß sind den so die einzelne Schiff und wie viel von jeden sind so Standard mäßig an Board und wie viel maximal?
Somit könnten die Hanger auch die Evakuierung maximal Zahlt erhöhen :D
-
Also im \"normalen\" StarTrek-Universum kann ich mir riesige Trägerschiffe auf der Föderations-Seite immer noch nicht so recht vorstellen; bestenfalls einen Prototypen vielleicht, der aber nicht in Serie gebaut wird, weil eben doch keine wirkliche Notwendigkeit dafür besteht.
Andererseits scheint mir das neue \"Abramsversum\" schon eher die Voraussetzungen für eine ganze Flotte riesiger Trägerschiffe (jeweils mindestens einen Kilometer lang) zu bieten - wenn man mal den Größenwahn bedenkt der allein schon hinter der neuen Enterprise (laut \"offiziellen\" Angaben über 700 Meter lang) steckt...
-
Ja das stimmt mal weis wie groß ein Kubus auch in diesen Universum ist :D
Aber 1 oder 2 Trägerschiffe sollte auch in der alten Universum geben man hat es bloß nicht gesehen so wie ein 5 Stern Admiral ect.
-
Original von Maik
Aber 1 oder 2 Trägerschiffe sollte auch in der alten Universum geben
Warum? Sehe ich anders.
Es muss nicht immer alles geben, was in der Umsetzung möglich wäre. Es täte Star Trek meiner Meinung nach auch nicht gut, sich an überkommene Strukturen wie Schiffstypen und -Einteilungen so zu heften.
-
@ Maik
Bei Unity One gibt es im Moment zwei fette 1km große Trägerschiffe. Die U.S.S. Wallace und die U.S.S. Scoparius, der Wallace Klasse. Es gibt von Sovrane zwei frühe Entwürfe, die allerdings noch nicht ausgereift sind und einer Neuauflage bedürfen. Wobei mir die V1 wesentlich besser gefällt als die V2, obwohl sie auch was hat. schon alleine durch die einfahrbaren Warpgondeln und die Lucke zur Aufnhame der Defiant Klasse im Bauch des Schiffes. Eine Mischung aus beiden Designs würde mich sehr interessieren.
V1:
(http://img269.imageshack.us/img269/8218/startrekunityonewallpap.th.jpg) (http://img269.imageshack.us/my.php?image=startrekunityonewallpap.jpg)
V2:
(http://img199.imageshack.us/img199/8218/startrekunityonewallpap.th.jpg) (http://img199.imageshack.us/i/startrekunityonewallpap.jpg/)
-
Ich hab mal irgendwann damit angefangen, bin aber nicht sehr weit gekommen! Vieleicht mach ich es irgendwann mal weiter :D
-
Also die zweite Version sieht mir zu sehr nach \"Kampfstern Galactica\" oder STAR WARS aus...
Wenn dann schon lieber mehr in die erste Richtung.
-
An der zweiten Version gefällt mir eigentlich nur das Trägerdesign, eine Prämisse von mir war, dass man sehen soll, dass es sich um einen Flugzeugträger handelt. Außerdem waren die einfahrbaren Gondeln der Hit und von diesen beiden Punkten rücke ich nicht ab. Wurde ja auch schon so nierdergeschrieben.
@ Ronny
Was nicht ist, kann ja noch werden. Kommt Zeit, kommt Rat. Sie rennt uns ja nicht weg. :D
-
@Fleetadmiral J.J. Belar:
Danke für die zwei Bilder.
Die V1 gefällt mir auch viel besser als die V2 bei der V2 fällen mir auch die typischen Warpgondeln der Förderation^^
Sowas an der Front und man kann Staffel weise die Angriffsjäger starten lassen:D
@Max:
Da stimme ich dir schon zum großen Teil zu, den Star Trek ist ja an sich auch nur aus gedacht was wir aus dem TV kennen. Wir würden auch mehr Schiffsklassen sehen in den Serien und Filmen wenn die Erstellung nicht so aufwändig und lange dauern würde.
-
@ Maik
Die V2 hat Waprgondeln, wenn sie allerdings auf Impuls ist, werden sie unten eingefahren, damit sie im Gefecht, durch den Schiffskörper geschützt werden. Hier ein Bild im eingefahrenen Zustand. Ich besitze leider keins mehr, wo sie ausgefahren sind.
(http://img195.imageshack.us/img195/8218/startrekunityonewallpap.th.jpg) (http://img195.imageshack.us/i/startrekunityonewallpap.jpg/)
-
Das ist eine gute Überlegung sie nach unten zuklappen bzw. einzufahren. Den so ein Schiff ist ja ein beliebtes Ziel der Feinde dann ;)
-
Original von Maik
@Max:
Da stimme ich dir schon zum großen Teil zu, den Star Trek ist ja an sich auch nur aus gedacht was wir aus dem TV kennen. Wir würden auch mehr Schiffsklassen sehen in den Serien und Filmen wenn die Erstellung nicht so aufwändig und lange dauern würde.
Ich denke aber nicht, dass wir bei einer größeren Anzahl von Schiffen so schnell im ST (von früher) einen Träger zu sehen bekommen hätten.
Es soll einfach in ST keinen Träger geben. Gerade weil so ein Träger-Design eher schlicht ist, dürfte es auch aus dem Kostenaspekt heraus eine geringere Belastung als andere Schiffe darstellen.
Und wenn es dann doch so etwas wie ein Träger-Konzept gibt, dass wurde das Schiff Gott sei Dank für ST-Maßstäbe konventionell ausgeführt: Die Akira-Klasse; der merkt man ihr angebliches Träger-Dasein gar nicht recht an.
-
Ok Außergewöhnliche Design hat man ja in ST9 gesehen ( Holoschiff) war ja auch nicht so Typisch Sternenflotte oder wäre so nicht wirklich zu gebrauchen jeden Tag und so wäre es auch mit ein Trägerschiff das man es als Reserve wenn man es mal braucht irgendwie gut verstaut hätte.
-
Ich hab mal in den letzten Tagen ein wenig herumgerechnet und habe mein Trägerkonzept erweitert:
Trägerschiff der Hornetklasse
Name: USS Hornet
Registrierung: NX-101748
Aufgabe: Raumträger, Kommandoschiff
Besatzung: etwa 3200 + 1150 Marines Evakuierungslimit bis 15000
Größe:
602 Meter lang
208 Meter breit
123 Meter hoch
Decks: eine Landedeck , ein Hangardeck, 8 durchgehende Decks
Beschreibung. Die Hornet sind im Grunde große fliegende Kästen mit einen durchgehenden Landdeck und einen durchgehenden Hangardeck welche beide über acht Lifte miteinander verbunden sind..
Sie bieten insgesamt 96 Landeplätze was je nach Ausstattung eine unterschiedliche Anzahl von Geschwadern bietet.
Sie fungieren als Führungsschiffe der Trägereinsatzgruppen, weswegen der Kommandeur mindestens den Rang eines Fleetcaptains bekleiden muss.
Bewaffnung:
52 Geschützkanzeln mit je vier Impulsphaservulcankanonen zur Jägerabwehr.
je Zwei Front- und Achternzwillingstorpedowerfer
16 Typ XIV Phaserbänke
Antrieb
vier Warpgondeln, je zwei oben und unten am Rumpf angebracht
Warpgeschwindigkeit (extended Warpskala)
Reise: Warp 8
max: Dauer Warp 15
max 12h Warp 17
zehn Impulstriebwerke im Heckbereich
Beschreibung der Kampfeinheiten
Jäger von Typ Cobra
Größe 9,74 x * 7,89 Meter
Besatzung; ein Pilot
vier Cobras belegen einen Landeplatz
Beschreibung:
leichter Impulsjäger mit insgesamt sechs Impulsphaser
Aufgabe:
Nahbereichsverteidigung des Trägerverbandes gegen feindliche Jäger, Jagdbomber und Bomber
Jagdbomber von Typ Rapier
Größe: 20,43 + 16,02 Meter
Besatzung: ein Pilot kann aber im Notfall auch zwei Leute transportieren
belegt einen Landplatz
Beschreibung:
warpfähiger Langstreckenjagdbomber mit vier Impulsphaserkanonen, einen Microtorpedowerfer und vier Flugtorpedos. Bildet das Rückgrat der föderierten Trägerschiffe
Aufgaben:
- Verteidigung des Trägerverbandes gegen anfliegende feindliche Jagdbomber und Raumschiffe. (Eine Rotte aus vier Rapier reicht aus um einen Galor MK V auszuschalten)
- Konvoieskorte
Multimissionsschiff von Typ Venom
Größe 24, 89 * 10,23 Meter
Besatzung: zwei bis vier im Cockpit + weitere je nach Modul
belegt einen Landeplatz
Beschreibung: Nachfolger der Danubeklasse mit ähnlichen variablen Modulen. Dank einer easy-Plugsystem können Venoms innerhalb von einer halben Stunde umgerüstet werden.
Aufgaben.
- Mit Sensormodul: Aufklärung, Unterstützung von Rapiergeschwadern bei Konvoieskorte
- Mit Personentransportmodul I: Dropship beim Einsatz Marines auf Planeten. Kann Ähnlich wie die Argo ein Bodenfahrzeug transportieren
- Mit Personentransportmodul II: Langstreckentransport von Passagieren, da das Schiff nun über Quartiere für insgesamt 12 Personen verfügt
- Mit Torpedomodul. Einsatz als leichter Torpedobomber, welcher konventionelle Torpedos abschießt
- Mit Rettungsmodul: Bergung von abgeschossenen Piloten (sechs Venoms mit Rettungsmodul bbilden eine Rettungseinheit)
Langstreckenbomber von Typ Rhino
größe: 32, 14 * 16,47 Meter
Besatzung: sechs Mann
belegt zwei Landeplätze
Beschreibung:
Schwere Langstreckenbomber bestückt mit Plasmatorpedos. Aufgrund seiner Größe ist der Rhino recht träge und da er außerdem nur mit zwei Doppelimpulskanonen ausgerüstet ist, braucht er bei Angriffen Eskorte durch Rapier- oder Cobrageschwader
Stealth von Typ Nighthawk
Besatzung: ein Pilot
Größe: 17,22 * 14,56 Meter
belegt einen Landeplatz (wird oft unter besonderen Sicherheitsvorkehrungen in einen Reparaturhangar untergestellt)
Beschreibung:
Aufgrund seiner energieabsorbierenden Hülle und der schwarzen Lackierung ist der Nighthawk nur schwer auszumachen. Ansonsten ist der Nighthawk nicht nur wegen seiner Größe sp etwas wie der kleine Bruder des Rapier, besonders da er mit zwei Impulsphasern vier Flugtorpedos schwächer bewaffnet ist.
Aufgaben:
- Angriffe auf Konvois oder feindliche Trägerschiffe, wenn sie recht ungeschützt sind
- In Zusammenarbeit mit Stoßtrupps der Marines sind aber auch Angriffe auf feindliche Kommandoschiffe denkbar.
Aufklärungsdrohne von Typ Eagle
Größe: 2,56 * 0,59
werden in Frachtrräumen, die mit Torpedowerfern verbunden sind gelagert
Beschreibung:
Die mit positronischen Schaltkreisen ausgestatteten Aufklärungsdrohne werden meistens eingesetzt um die Trägergruppen vor Überraschungsangriffen zu schützen.
Eine kleine Drohne kaum größer als eine konventionelle Sonde, ist aber warpfähig. Aufgrund seiner KI weicht die Eagle feindlichen Streitkräften aus, bleibt aber nah genug dran um sie zu beobachten.
Aufgaben:
Aufklärung und Überwachung feindlicher Kampfverbände[/quote]
-
Da hast du dir sehr viel Mühe gemacht - respekt.
Ich muss jedoch sagen, dass ich DIESES Trägerkonzept nicht zeitgemäß finde.
Leichte Träger a la Akira-Class, die selbst wendig genug sind und dazu schwer bewaffnet erfüllen in Gruppen zu fünf oder sechs dieselben Aufgaben sicher besser und flexibler.
Solche reinen Trägerschiffe sind einfach nur große Zielscheiben IMO...
-
Alleine operieren wäre wirklich riskant.
Daher auch der Satz:
Sie fungieren als Führungsschiffe der Trägereinsatzgruppen
Sprich sie sind nie alleine Unterwegs, ähnlich den heutigen Flugzeugträgern der US Marine.
Ich muss mir aber noch überlegen, was für Schiff e in eine solche Gruppe reinkommen.
-
Das Konzept hört sich gut an.
Wie starten die Jäger auf diesen Trägerschiffen? Starten die aus eigener Kraft oder per Katapultstart über Magnetkatapulte (oder vielleicht Gravitron Katapulte)? (Das könnte vielleicht besser sein, da die Jäger so beim Start nicht eigene Energie zur Beschleunigung nutzen müssten und vielleicht dadurch länger operieren können, bevor sie neue Energie brauchen.)
-
Original von SSJKamui
Das Konzept hört sich gut an.
Wie starten die Jäger auf diesen Trägerschiffen? Starten die aus eigener Kraft oder per Katapultstart über Magnetkatapulte (oder vielleicht Gravitron Katapulte)? (Das könnte vielleicht besser sein, da die Jäger so beim Start nicht eigene Energie zur Beschleunigung nutzen müssten und vielleicht dadurch länger operieren können, bevor sie neue Energie brauchen.)
Ich war eigentlich für Start aus eigener Kraft. (so brauche ich keinen Extraplatz für Startrampen und ich bekomme eine komplette Staffel dennoch schnell genug raus.
Normalerweise passen vier von den jagdbomber gemeinsam durchs große Haupttor. Außerdem sind meine Jäger ja zum Teil warpfähig. Und es ist ein grund dass ein teil auch so groß ist.
-
Original von Alexander_Maclean
Alleine operieren wäre wirklich riskant.
Daher auch der Satz:
Sie fungieren als Führungsschiffe der Trägereinsatzgruppen
Sprich sie sind nie alleine Unterwegs, ähnlich den heutigen Flugzeugträgern der US Marine.
Ich muss mir aber noch überlegen, was für Schiff e in eine solche Gruppe reinkommen.
Schiffe, die sich nicht selbst schützen können, sondern geschützt werden müssen sind generell ein Schwachpunkt...
Nicht zuletzt deswegen finde ich dieses - wirklich uralte - Konzept längst überholt...
Dass diese Träger nicht allein operieren ging aus deinem Post schon klar hervor...
-
Original von ulimann644
Original von Alexander_Maclean
Alleine operieren wäre wirklich riskant.
Daher auch der Satz:
Sie fungieren als Führungsschiffe der Trägereinsatzgruppen
Sprich sie sind nie alleine Unterwegs, ähnlich den heutigen Flugzeugträgern der US Marine.
Ich muss mir aber noch überlegen, was für Schiff e in eine solche Gruppe reinkommen.
Schiffe, die sich nicht selbst schützen können, sondern geschützt werden müssen sind generell ein Schwachpunkt...
Nicht zuletzt deswegen finde ich dieses - wirklich uralte - Konzept längst überholt...
Dass diese Träger nicht allein operieren ging aus deinem Post schon klar hervor...
Aber ich schiffe die allein operieren sind auch verwundbar.
Wenn man pech hat, trift man auf ein feindschiff, dass genau die eigenen Schwächen ausnutzen kann. Schere - Stein - Papier Prinzip eben.
Sowas kann man mit eintsprechend aufgebauten Verbänden kompensieren. Aber das hat auch wieder den nachteil, dass man auf den Scanner wie ein weihnachtsbraum auffällt.
Sprich es ist Missionsabhängig, wie man auftritt. ich finden aber mit einen gut abgestimmten Verband kann man flexibler reagieren.
-
Original von Alexander_Maclean
Original von SSJKamui
Das Konzept hört sich gut an.
Wie starten die Jäger auf diesen Trägerschiffen? Starten die aus eigener Kraft oder per Katapultstart über Magnetkatapulte (oder vielleicht Gravitron Katapulte)? (Das könnte vielleicht besser sein, da die Jäger so beim Start nicht eigene Energie zur Beschleunigung nutzen müssten und vielleicht dadurch länger operieren können, bevor sie neue Energie brauchen.)
Ich war eigentlich für Start aus eigener Kraft. (so brauche ich keinen Extraplatz für Startrampen und ich bekomme eine komplette Staffel dennoch schnell genug raus.
Normalerweise passen vier von den jagdbomber gemeinsam durchs große Haupttor. Außerdem sind meine Jäger ja zum Teil warpfähig. Und es ist ein grund dass ein teil auch so groß ist.
OK. Bei größtenteils Warp Fähigen Jägern könnte das wahrscheinlich schon klappen mit der Energieeffizienz. (Jäger sind ja nicht Wochenlang pausenlos im Einsatz und bei den meisten Gefechten stehen die Kontrahenten ja auch nicht so weit weg voneinander, dass sie Warpantrieb brauchen, um sich zu erreichen. Deshalb wird der Warpantrieb der Jäger auch seltener im Einsatz sein. )
-
Original von Alexander_Maclean
Aber ich schiffe die allein operieren sind auch verwundbar.
Akiras kann man auch in Vebänden operieren lassen ( mit anderen Schiffsklassen )
Original von Alexander_Maclean
Wenn man pech hat, trift man auf ein feindschiff, dass genau die eigenen Schwächen ausnutzen kann. Schere - Stein - Papier Prinzip eben.
S.o. Dafür eben gemischte Verbände - nur ohne den verletzlichen Träger...
Original von Alexander_Maclean
Sowas kann man mit eintsprechend aufgebauten Verbänden kompensieren. Aber das hat auch wieder den nachteil, dass man auf den Scanner wie ein weihnachtsbraum auffällt.
...und den Träger als schwaches Glied im Verband mitzieht !!
Original von Alexander_Maclean
Sprich es ist Missionsabhängig, wie man auftritt. ich finden aber mit einen gut abgestimmten Verband kann man flexibler reagieren.
Im Gegenteil - ich muss immer eine Bedeckung beim Träger lassen, kann also keine gleichstarken, und weniger anfälligen Unterverbände bilden, falls erforderlich...
Darin sehe ich eher eine gewisse Unflexibilität...
-
Ich bin über ein, zwei Sachen gestolpert.
Was hat es denn mit der extended Warpskala auf sich? Die Tendenzen, die es mit und nach TNG gab, wonach Warp 10 die Grenze war und alle Höchstgeschwindigkeiten zu Nachkommamonstern wurden, gefielen mir (auch) nicht. Wie hast Du denn die neue Skala angelegt?
Und was muss ich mir unter Bombern vorzustellen? Sehe ich das richtig, dass bei Dir die Torpodos Bomben sind?
-
@Alexander_Maclean: Schönes Konzept in welchen Jahr soll es spielen? den mit der Warpskalar komm ich gerade nicht klar^^
-
Die Extended Warpskala ist meine Erfindung. die hab ich mal hier gepostet:
http://www.tpick.pytalhost.com/forum/thread.php?threadid=648&sid=&page=4
Ihr müsst etwa in die Mitte scrollen.
@max
Was die Rapier und die Venoms mit Torpedomodul angeht, ja.
Bei den Rhinos bin ich mir noch nicht ganz sicher. Vielleicht werfe ich sie auch wieder raus.
-
Ahja stimmt, aber warum nimmst du nicht einfach 9,.... angaben? Das sind doch die bekanntesten besonders jetzt wo man weis das es nie schneller als Warp 10 geht.
-
Weil ich nicht dauernd 9,... schreiben will. :D
-
Joa ok und in welcher Zeitlinie spielt die Schiffsklasse?
-
Anfang 25. Jh
-
Cool langsam kommen wir ins 25 Jahrhundert hier, wa. ich entwickelt auch schon meine Bilder für das 25 Jahrhundert^^
Da wird die Extended Warpskala wohl wieder Standard in 25 Jahrhundert?^^
-
Keine Ahnung.
es ist wie gesagt nur eine Idee von MIR, wie man die Warpskale aus \"Gestern, heute, Morgen\" erklären könnte.
-
Ach so stimmt da kam ja auch so eine verrückte Skalar zum Einsatz.
Ja warum den nicht klingen tut es schon besser als Warp 9,99999999999999875 Fähnrich :D
-
Aus aktuellem Anlass, weil unser Neuzugang gleich mit einem Träger-Konzept aufwartet habe ich mich vor Kurzem wieder verstärkt mit dem Thema befasst.
Ich habe mich jetzt nicht mehr durch alle Seiten dieses Themas durchgelesen, so dass ich nicht genau weiß ob dieser Link schon gepostet wurde...
Auf der Seite \"shipschematics.net\" gibt es schematische Darstellungen zu Canon- und Non-Canon-Schiffen verschiedener Universen und deren Fraktionen, unter anderem auch eine Seite zu Trägerschiffen der Sternenflotte:
-> U.F.P. and Starfleet - Carriers (http://www.shipschematics.net/startrek/federation_data.php?filter=Carrier)
Mein erster Eindruck ist, dass es sich bei den meisten Fan-Entwürfen um hässliche Kitbash-Orgien und verschandelnde Erweiterungen existierender Konzepte handelt. Im Prinzip wird an eine Untertassen-Sektion (damit man auch ja weiß, dass man sich hier im StarTrek-Universum befindet) mit einem gänzlich unpassenden, weil viel zu riesigen Hangar-Block ergänzt.
Das einzige, was ich mir in Verbindung mit dem Canon-Universum als geeignet vorstellen kann sind die auf dieser Seite ebenfalls vorhandenen kleinere Entwürfe, bei denen etwa die obere Hälfte eines Constitution-Maschinenrumpfs zum durchgehenden Hangar ausgebaut wird.
Leider werden gerade solche Konzepte, wie auch schon die Akira und andere (Semi-)Canon-Schiffe von den Fans abgelehnt, weil ein Träger im Weltraum für sie anscheinend immer die Ausmaße des Kampfsterns Galactica haben muss.
Dabei sind heutige Flugzeugträger auch keinen ganzen Kilometer lang, sondern höchstens 350 Meter - für einen Einsatz im Weltraum sollte ein solches Schiff vielleicht nur etwas größer sein, um eine vergleichbare Anzahl von Jägern plus Vorräte und Mannschaft aufnehmen zu können.
Auf der anderen Seite brauchen solche Raumschiffe nicht zwangsläufig 5000 Mann Besatzung, so dass man mit relativ bescheidenen Maßen wie bei der Akira durchaus hinkommen könnte.
Nach gründlichem Nachdenken bin ich insgesamt zu dem Entschluss gekommen, dass Trägerschiffe nach \"Galactica\"-Vorbild in der Sternenflotte zumindest so lange keinen Sinn machen, solange kein Feind mit einem derartigen Konzept aufwartet.
Schon eher könnte ich mir kleinere Träger für planetare Verteidigungs-Flotten bzw. koloniale Milizen vorstellen, die sich damit gegen Piraten-Überfälle wehren. Auch in der Sternenflotte könnten sie im Sinne eines solchen Einsatzes ihren Platz haben (siehe Akira und Curry), aber nicht zwangsläufig als schlachtenbestimmendes Element im bekannten StarTrek-Universum.
Die üppigen Jägerschlachten sind meiner Meinung nach besser bei \"Galactica\" und STAR WARS aufgehoben.
-
Du hast vollkommen recht, im bekannten Star Trek Universen haben Carrier-Schiffe keinen Platz. Der Fakt ist einfach, das wir bis zu DS9, wo die Peregrine Fighter vorkamen, nie irgendwelche Kampfjäger bei irgendeiner Rasse gesehen haben.
Dennoch denke ich, das es in größeren Kampfsituationen unerlässlich ist auch mit Stuttle oder Jäger-Trägern aufzuwarten. Kampfjäger sind einfach wendiger, und können mit der bewerten Nadelstichtaktik auch größere Kreuzer beschädigen.
Aber auch ich würde von der Idee solche Super-Träger einzusetzen abkommen. (Wer will schon einen Klotz im All?) Das ist einfach nicht nötig, jedenfalls im Star Trek Universum. Die Akira und Curry Klassen haben schon die richtige Größe, denn sie sind noch agile schnelle Schiffe, die als Unterstützung ein kleines Kontigent Fighter beherbergen.
-
Also zum einen stimme ich euch zu, zum anderen habe aber auch ich einen Träger, oder besser gesagt, zwei Träger in UO, auf die ich nicht verzichten möchte. Ihr kennt sie alle. Die U.S.S. Wallace und die U.S.S. Scoparius. Sie dienen ja nicht nur als Träger, sondern auch als mobile Einsatzzentralen und Horchposten. Ebenso kann man mit ihnen im Notfall effektive Hilfe, zum Beispiel bei Evakuierungen schicken. So lange, so ein Schiff multifunktionell einsetzbar ist, kann ich es mir im Star Trek Universum sehr gut vorstellen. Wenn es allerdings nur ein dumpfer Träger ist, der nichts anderes kann, dann habt ihr Recht. Außerdem habe ich UO so angelegt, dass auch die Gegner, wie z.B die Gorn und die Kel\'Daxar Trägerschiffe einsetzen. Aber die Scoparius ist nicht nur ein Trägerschiff. Sie hat auch ohne Jäger ein beeindruckendes Offensivpotenzial.
-
Altes Thema neu aufgegriffen. Ich hoffe, das ich mit dem was ich nachfolgend einstelle, hier richtig bin.
Shuttle-Transport-Schiff
U.S.S. DAKOTA
Die Schuttle-Transportschiffe sind zwar nicht mehr flaschneu, aber sie erfüllen ihren Zweck.
Deklariert wurden diese Schiffe damals als HEAVY SHUTTLE CARRIER und 56 Schiffe wurden damals
in Dienst gestellt.
Spezifikationen:
Länge : 343,40 m
Breite : 141,72 m
Höhe : 32,94 m
Anzahl der Shuttle-Rampen: 28
Anzahl der Docking-Ports : 5
Fassungsvermögen:
Gesamt-Shuttles: 257
Work Bees: 17
Travel Pods: 20
Assault Shuttles: 61
Killer Bees: 29
Light Fighter: 29
Heavy Fighter: 29
Cargo Shuttles: 17
Light Shuttle: 20
Lifeboats: 35
-
Oh, das Teil kenne ich noch und finde es nach wie vor sehr schön und denke, dass sollte die Sternenflotte auf jeden Fall haben.
Ich finde Shuttleträger durchaus nach wie vor sinnvoll.
-
Ein Shuttleträger finde ich prinzipiell auch Sinnvoll, wenn er eine vielzahl an verschiedenen Shuttles an Bord hat.
Dadurch hat er dann auch in Friedenszeiten ein existenzberechtigung, denn es gibt ja nicht nur Fighter an Bord.
So ein Schiff könnte sich eignen um Everkuierungen von Kolonien zu unterstützen.
Der Abgebildete Shuttleträger scheint aus dem 23.Jahrhundert zu sein. Das Design ist im Prinzip eine verlängerte Miranda mit einer 3.
Warpgondel. Eigentlich ein gutes Design nur erscheint mir die angegebene Länge etwas Kurz. Die Besatzung und die vielen Shuttlepiloten benötigen ja auch Quartiere usw.
Für das 24. Jahrhundert könnte so ein schiff auch ein zwei Runabouts an bord haben. Aber dfür ist dieses Schiff wohl nicht groß genug.
Die Idee eines Shuttleträgers finde ich aber interessant.
-
Der Abgebildete Shuttleträger scheint aus dem 23.Jahrhundert zu sein. Das Design ist im Prinzip eine verlängerte Miranda mit einer 3.
Warpgondel. Eigentlich ein gutes Design nur erscheint mir die angegebene Länge etwas Kurz.
Also diese Einschätzung teile ich von vorne bis hinten.
Das Design ist ziemlich konsequent und wenn es schon einen Shuttle-Träger in ST geben soll - ich bin ja nicht der größte Fan dieser Idee, aber für Kolonisierungs- und "Ausliefer"-Zwecke ist sowas schon sinnvoll, denn irgendwie müssen Stationen ja an ihre Shuttles kommen - dann ist dieses Konzept wirklich sehr gut.
Allerdings bin ich noch unentschlossen, was die dritte Gondel anbelangt. Aber vielleicht ist auch das die passendste Lösung für diesen Fall.
-
Also von 3 Gondel Schiffen bin ich jetzt nicht so der Fan, hauptsächlich wegen des Aussehens. Es gibt nur wenige Raumschiffe die mit
einer 3. Gondel gut aussehen. Wenn ich mir den technischen Aspekt betrachte muss ich mir vor Augen halten das so ein Trägerschiff ja
keine Geschwindigkeitsrekorde bricht. Warp 9 dürfte das höchste der gefühle sein. Und wie die Voyager, mit Warp 9,975 zu fliegen ist
für so ein Schiff meiner Menung nach nicht notwendig. Daher die Frage wozu eine 3. Gondel, wenn auch 2 Gondeln ausreichen?
-
Zwei Gondeln reichen auch mir völlig aus, die Dreier-Variante hat für mich immer etwas Fan-Boyisches, selbst wenn es in Form der aufgerüsteten Enterprise-D ein Canon-Beispiel gibt.
Was Trägerschiffe betrifft, da kann man im Prinzip auch eine Nebula nehmen - die hat dieselbe Untertasse wie eine Galaxy, und wenn man die im Innern weitestgehend mit Hangars vollstopft, passen da auch einige Jäger und Shuttles rein.
Ich habe sogar schon mal ein Trägerkonzept auf Galaxy-Basis gesehen, aber die Nebula-Klasse scheint mir dafür doch irgendwie geeigneter - zumal man in dem hinteren Mehrzweck-Pod dann auch eine Flugleitzentrale unterbringen könnte.
-
@ Konti:
Joah, da kann man, wenn man nur möchte, natürlich immer damit argumentieren, die Rumpfform eine dritte Gondel bedingt, ohne dass man es richtig widerlegen könnte ;)
Hier hätte ich mir auch noch eine vierte Gondel gut vorstellen können, aber alles in allem ist das für meinen Geschmack eines der besten Designs mit drei Gondeln.
Zwei Gondeln reichen auch mir völlig aus, die Dreier-Variante hat für mich immer etwas Fan-Boyisches, selbst wenn es in Form der aufgerüsteten Enterprise-D ein Canon-Beispiel gibt.
Ja, also das war so mit das Schlimmste, was man in den Serien in Sachen Sternenflottendesign erleben musste. Wäre das Wort nicht durch seine eigentliche Bedeutung in diesem "spielerischen Umfeld" einer Fernsehserie tabu, müsste man von einer Vergewaltigung sprechen.
-
In der Seitenansicht macht sich die dritte Gondel eigentlich recht gut. Das gibt dem Design etwas ausgewogenes. Erst von vorn und von hinten betrachtet wirkt es ein wenig ungewohnt, weil man hier im grunde plötzlich nur noch eine "normale" Miranda betrachtet. Aber ich kann schon verstehen, dass man bei einem länglichen Schiff da hinten oben noch was dran haben möchte. Ich denke ein Vier-Gondel-System wie bei der Stargazer hätte auch noch gepasst.
@Thorndyke, was sind Killer Bees? Das klingt ja cool. Wie eine aggressive Variante der Arbeiterbienen.
Ja, also das war so mit das Schlimmste, was man in den Serien in Sachen Sternenflottendesign erleben musste. Wäre das Wort nicht durch seine eigentliche Bedeutung in diesem "spielerischen Umfeld" einer Fernsehserie tabu, müsste man von einer Vergewaltigung sprechen.
Ui. Die dritte Gondel an der D fand ich eigentlich ganz cool. Da gab es mal ein Sternenflotten-Schiff mit nur einer Gondel. Das fand ich schlimmer :Ugly
-
Ja, also das war so mit das Schlimmste, was man in den Serien in Sachen Sternenflottendesign erleben musste. Wäre das Wort nicht durch seine eigentliche Bedeutung in diesem "spielerischen Umfeld" einer Fernsehserie tabu, müsste man von einer Vergewaltigung sprechen.
Ui. Die dritte Gondel an der D fand ich eigentlich ganz cool. Da gab es mal ein Sternenflotten-Schiff mit nur einer Gondel. Das fand ich schlimmer :Ugly
Na ja,... zu den drei Gondeln kommen natürlich noch die angeklebten dämlichen Zusatzelemente hinzu, die dem Schiff noch weiter schaden. Denn in meinen Augen ist die "Galaxy"-Klasse ja praktisch perfekt und wenn man da etwas verändert, muss das ja praktisch schaden. Ich finde, man sieht jedem Zusatzelemente - und auch der Warp-Gondel - dieser Future-D an, dass das nichts mit der eigentlichen Form des Schiffs zu tun hat; dass da einfach nur der normale Fluss des Designs gebrochen wurde.
-
Dass das die Rumpfform eine dritte gondel nötig macht kann man als argument nehmen. Aber statt der 3. Gondel wäre eine
Flugleitzentrale, wie Tolayon sie bei der Nebula vorschlug, auch eine gute Idee, finde ich. Oder d statt dessen wären auch vier Goneln
vielleicht eine optische alternative. Am Seitenprofil ändert das wenig
Ui. Die dritte Gondel an der D fand ich eigentlich ganz cool. Da gab es mal ein Sternenflotten-Schiff mit nur einer Gondel. Das fand ich schlimmer :Ugly
Die Dritte Gondel bei der Enterprise D hatte, abgesehen vom Optischen, auch den Nachteil das sie ungünstig positioniert wurde.
Wenn man mit einem Shuttle das Schiff verläßt hat man sofort dieses "Hindernis" im Weg. Man muss eine kurve fliegen. Von der
technischen seite her ist das in meinen augen keine Verbesserung
-
Ich finde das oben genannte Konzept zu fanboyish.
Versteht mich nicht falsch, ich finde Shuttletrager auch toll.
Aber sie sollten dann auch Sinn machen.
Machen wir mal ei E kleine Rechnung.
Das Schiff hat eine Grundfläche von ca.45000 qm. Rechnen wir ein Drittel für Quartiere und Technik raus und verdoppeln die Anzahl weil es zwei untereinander liegende Hangardecks gibt, kommen wir auf eine Hangarflache von 60000 qm. Macht bei der Anzahl der Schiffe pro Schiff 240qm Platz.
Klingt viel. Ist es aber nicht. Denn neben der Stellfläche braucht man Platz für die Flugwege über das Deck, Reparaturen Richtungen, Lager für Treibstoff und Ersatzteile und und und.
Daher: An sich nicht schlecht nur dann meiner Meinung nach mit maximal 100 Schiffen.
-
@Alex
Da hast du ein wichtigen Punkt angesprochen, nämlich den Platz der Benötigt wird um die Shuttles an bord auch zu bewegen.
Daran denken nur wenige
Das Schiff wäre also mit weniger Shuttles beser dran.
Im 24. Jahrhundert wäre das Schiff wahrscheinlich ohnehin zu klein, falls man acuh Runabouts an Bord haben möchte.
-
Was denkst du warum mein Konzept von seite 8 nur 96 Landeplätze a 300qm hat, was je nach belegeung zwischen 48 und 384 einheiten erlaubt, obwohl das schiff doppelt so lang ist.
-
Es gab das Spiel "Star Trek - Invasion". Da wurde ein Trägerschiff eingesetzt. Hier mal das Material dazu.
http://www.youtube.com/watch?v=9W2cnN6mFi0 (http://www.youtube.com/watch?v=9W2cnN6mFi0)
-
Wenn ich das alles hier so lese, dann ärgere ich mich, das ich mir die Mühe gemacht habe, Daten zusammen zu tragen und die mit einem kleinen Bild zu einem Post hier einzustellen.
Da wird übers Design und ne dritte Warpgondel gemeckert, dem einen ist der Platz in Bezug auf Shuttle unangemessen, der nächste hat wieder was anderes zu kritisieren.
Macht ihr das immer so, ist das die übliche Vorgehensweise???
Daten, Design und was auch immer stammen aus
Jackill`s
STAR FLEET REFERENCE MANUAL
Ships of the Fleet Volume II
Schreibt denen doch mal euere Kritik
-
Macht ihr das immer so, ist das die übliche Vorgehensweise???
Wenn du ein paar Nerds so einen Knochen hin wirfst, was erwartest du denn? :D
-
Sehe ich so wie Ronny. Sei froh das die Leute nicht angefangen haben die Kampfdaten des Kampfstern Galactica mit einem Sternenflottenschiff zu verlgeichen. ^^
Aber mal ehrlich: in welche Richtung hättest Du dir denn die Diskussion gewünscht? Als Teilnehmer der Diskussion kannst Du das doch etwas mit anstoßen und lenken. Wenn Du Daten reinschmeißt und ein Bild aber nichts dazu sagst, dann musst Du dich nicht wundern wenn es seinen eigenen Weg geht. ;)
-
Zum Beispiel:
Woher hast du diese Daten?
Ich nehm es zur Kenntnis und werde demnächst anders agieren
-
Zum Beispiel:
Woher hast du diese Daten?
Ich nehm es zur Kenntnis und werde demnächst anders agieren
Du kannst doch nicht bestimmen in welche Richtung die Antworten auf nen Thread gehen sollen. :-\
Freu dich doch das darüber diskutiert wird.
-
Ich habs falsch verstanden und hätte anders agieren müssen.
Scheiß-Wortfindungssyndrom, beim nächsten Mal versuch ich es besser zu machen
-
Macht ja Nix! :thumb
Zum Thema Träger hätte ich den hier zu bieten, leider gibts da keine Infos zu, aber ich mag das Design:
http://www.deviantart.com/art/USS-MacARTHUR-ortho-431028033 (http://www.deviantart.com/art/USS-MacARTHUR-ortho-431028033)
Für Max:
(http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/910/KVbnsM.jpg) (https://imageshack.com/i/paKVbnsMj)
-
Da wird übers Design und ne dritte Warpgondel gemeckert, dem einen ist der Platz in Bezug auf Shuttle unangemessen, der nächste hat wieder was anderes zu kritisieren.
Macht ihr das immer so, ist das die übliche Vorgehensweise???
@Thorndyke
Sorry, ich wollte eigentlich nicht meckern. Ich habe nur ein paar feststellungen gemacht, da ich das Design nicht kannte und eine 3.
Warpgondel für mich ungewöhnlich ist. Bitte nicht böse sein. Das konzept das dahinter steckt fand ich interessant.
-
@ Thorndyke
Eins noch.
Ist es denn nicht schön und auch logisch, dass wenn man ein Bild mit kompletten technischen Daten eines Schiffes postet, dass das Schiff als ganzes analysiert wird als nur die graue Theorie? Sowohl das Design, wie auch die Einsatzmöglichkeiten bis hin zu den Abmessungen sind Bestandteil des gesamten Schiffes und verdienen Beachtung. Spannend ist zum Beispiel die Frage, warum braucht ein Schiff drei Gondeln? Ein Problem, das ich bis heute nicht zur Gänze für meine ESCORT gelöst habe. Dann ist es interessant zu wissen, wieviele und welche Shuttles das Schiff tragen kann, denn danach richten sich die Missionen, die das Schiff absolvieren kann.
Ebenso die Bewaffnung und Defensivsysteme sind interessant zu wissen, damit man weiss, wie lange sich das Schiff im ernstfall alleine verteidigen kann.
Wo ist nun also das Problem?
Sven war eigentlich sehr freundlich mit seinem Hinweis.
Was meinst du, wie lange es gedauert hat, bis meine Daten der Raumstation UNITY ONE und des Schiffes ESCORT halbwegs gestimmt haben? Ohne die User hier, die über genau diese Punkte, die du mokierst, diskutiert (oder auch gemeckert) haben wäre ich nie darüber hinausgekommen und bin ihnen sehr dankbar dafür.
Es hat durchaus seinen Grund auch Abmessungen von Sekundärliteratur wie einem solchen Buch zu hinterfragen, denn nicht alles was in Büchern steht, stimmt auch. Die Autoren sind nämlich meist keine Ingenieure und können sich mit Abmessungen und den anderen technischen Daten durchaus auch irren. Und das sogar ganz gewaltig.
Also bitte, entspannt euch wieder. Es gibt keinen Grund zu sich zu ärgern.
Jeder User blickt anders auf ein Schiff und zwar von seinem für ihn wichtigsten Aspekt und Blickwinkel.
Wenn ich ein Schiff zum ersten Mal sehe, achte ich fast nur auf die Ästethik und dann auf die Bewaffung. Andere sehen zuerst die baulichen Fehler und und und. Und das alles dann in einer Diskussion zusammengenommen, führt zu einem tollen Gesamtbild.
So machen wir das eigentlich immer wenn es darum geht, ein Schiff zu entwerfen oder nur zu analysieren.
Und ist auch ganz sicher nicht böse gemeint.
Gruß
J.J.
-
@J.J.
Ich habs falsch angegangen, das sehe ich ein und entschuldige bei all denen, die ich angemeckert haben sollte.
Vielleicht kann ich es beim Nächsten Mal besser machen.
Also Schwamm drüber
-
Kein Thema.
So ist das manchmal. Manchmal liest man eben was zwischen den Zeilen, das eben nicht dasteht.
Passiert mir auch.
Ich hoffe meine Erklärung hat ein bißchen geholfen.
Wir nehmen die Schiffe schon seit 10 Jahren auf diese Weise auseinander und das macht einen riesen Spass wenn man sie im Geiste von A-Z zerlegt und analysiert. Versuchs mal. :thumb
-
Wenn ich das alles hier so lese, dann ärgere ich mich, das ich mir die Mühe gemacht habe, Daten zusammen zu tragen und die mit einem kleinen Bild zu einem Post hier einzustellen.
Da wird übers Design und ne dritte Warpgondel gemeckert, dem einen ist der Platz in Bezug auf Shuttle unangemessen, der nächste hat wieder was anderes zu kritisieren.
Macht ihr das immer so, ist das die übliche Vorgehensweise???
Daten, Design und was auch immer stammen aus
Jackill`s
STAR FLEET REFERENCE MANUAL
Ships of the Fleet Volume II
Schreibt denen doch mal euere Kritik
Geschmäcker sind verschieden und nicht mal die Original-Designer schaffen Entwürfe, die zu hundert Prozent und allen gefallen.
Ist doch cool, wenn diskutiert wird, zumal nun wirklich nicht nur abwertende Kommentare dabei waren.
Dass der Thread seit längerer Zeit mal wieder, was weiß ich, über einem Dutzend neue Postings erhalten hat, ist allein doch schon eine tolle Sache, finde ich :)
http://www.deviantart.com/art/USS-MacARTHUR-ortho-431028033 (http://www.deviantart.com/art/USS-MacARTHUR-ortho-431028033)
Für Max:
(http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/910/KVbnsM.jpg) (https://imageshack.com/i/paKVbnsMj)
:lieb Danke, dass Du immer so nett bist, und an mich nicht-DA-"fähigen" zu denken!
Das Bild hätte ich auch nicht gerne verpasst.
Ich finde es interessant, dass doch immer wieder versucht wird, die gänge Sternenflotten-Design-Linien mit einem Trägerkonzept zu verbinden.
Hier könnte ich mir vorstellen, dass die Shuttle im "Bauch" untergebracht sind und nur zum Start zum oberen Deck mit den Toren gefahren werden. Dass es da weniger Platz gibt, ist ja auch kein Problem, schließlich brauchen sie im Gegensatz zu den Flugzeugen unserer Zeit ja keine Startbahn. Insofern ist das wirklich eine gut durchdachte Umsetzung für einen Träger.
-
Mach ich doch gerne :Hallo
Ich denke deine Idee ist nicht schlecht. Das wird ja bei Heutigen Trägern auch so gemacht, die mehrheit der Flugzeuge ist meistens unter Deck und wird mit Aufzügen hoch gefahren.
-
@J.J.
Ja danke die Erklärung hat mir sehr geholfen
Also lasset uns den Neuanfang begehen
-
Ein ewiges Thema in Bezug auf Träger in ST sind ja eigentlich auch wirklich die mitgeführten Schiffe.
Wenn Ihr von Trägern ausgeht, denkt Ihr aber schon, dass diese Schiffe nicht nur Shuttles oder Runabouts mit sich führen, oder?
In Thornedykes Liste tauchen ja ganz verschiedene Kleinschifftypen auf.
Wie war das? Plant Ihr dann da auch "Raider" mit ein - oder zumindest Schiffe dieser Größenordnung?
Mach ich doch gerne :Hallo
Es ist aber wirklich jedes Mal wieder einen Dank wert, denn das ist wirklich nicht selbstverständlich :)
-
Über Raider kann man nachdenken, allerdings Verfügen die größeren zumindest über einen eigenen Warpantrieb.
Wo man allerdings solche Shuttleträger erwarten darf, ist bei der Evakuierung von Kolonien nicht immer wird es mit Transportern funktionieren (s. TNG Episode 3x02 Ensigns of Command) oder auch bei der Verteilung von Shuttleschiffen an Raumbasen. Es wird zwar immer wieder vorkommen, dass große Schiffe (Beispiel: Enterprise im Piloten von DS9) einzelne Teile der Ausrüstung liefern. Aber wenn es um die Neuerrichtung einer Basis geht und da vor allem um den Massentransport, dann werden solche Träger sehr wertvoll sein.
-
ich sehe das auch so ähnlich wie Trekmen.
Raider sind zu unabhängig um einen Trägerschiff u erfordern. Maximal wenn man auf dem Mutterchiff eine neue antrienstechnologie installiert hat, die auf kleinere schiffe nicht passt.
Von daher sind meine Träger immer so konzipiert, dass sie schiffe dabei haben die aus folgenden gründen Langstreckenflüge nicht absolvieren können:
- zu langsam Bei Runabouts wurde ja mal gesagt, dass die z.B. nicht über warp 4,5 rauskommen.
- zu geringe reichweite: Steckt in der Natur der sache. die meisten shuttles können nicht genügend ressouren mit sich führen, um einen längeren Flug zu absolvieren.
- wenig Komfort: merhere tage in einen Jägercockpit fände ich nicht so prickelnd. Und denkt mal an die Erzählung vom Tom paris über die vier kadetten in einen kleinen Shuttle.
-
- zu geringe reichweite: Steckt in der Natur der sache. die meisten shuttles können nicht genügend ressouren mit sich führen, um einen längeren Flug zu absolvieren.
Mangelnde Sanitäre Einrichtungen nicht zu vergessen.
Da kann ein Flug echt lang werden ohne.... ^^
Welches Einsatzgebiet ich mir für ein Trägerschiff vorstellen könnte wäre als Konstruktionsschiff. An Board hätte man eine Flotte Workbees, Konstruktionsshuttles usw. #Begleitet von einer kleinen Flotte Ptolemy die das Rohmaterial usw. liefern. Das Einsatzgebiet wäre dann z.b. die aller erste Bauphase von Raumstationen und allen im Raum zu bauenden Anlagen wie Trockendocks usw. Irgendeiner muss ja damit anfangen.
-
Trägerschiffe könnten auch für die Kartographierung und Erforschung größerer Raumbereiche hilfreich sein, wenn sie beispielsweise keine Jäger sondern kleine, flotte Forschungsschiffe mit sich führen. Das Trägerschiff würde dann in einen zentralen Bereich "springen", seine kleinen Forscher rauslassen, und die schwärmen dann in alle Richtungen aus, um sich später wieder am zentralen Platz zu treffen. Wenn dann unterwegs irgendein spannender Ort gefunden wurde - sagen wir eine Spezies, mit der man Kontakt aufnehmen könnte, oder eine Rohstoffquelle, die wichtig wäre, dann springt man da hin. Das ist so ein Konzept das ich für meine Ent-G hatte.
-
Welches Einsatzgebiet ich mir für ein Trägerschiff vorstellen könnte wäre als Konstruktionsschiff. An Board hätte man eine Flotte Workbees, Konstruktionsshuttles usw. #Begleitet von einer kleinen Flotte Ptolemy die das Rohmaterial usw. liefern. Das Einsatzgebiet wäre dann z.b. die aller erste Bauphase von Raumstationen und allen im Raum zu bauenden Anlagen wie Trockendocks usw. Irgendeiner muss ja damit anfangen.
Ich denke auch Das könnte ne mögliche Variante sein.
Du könntest aus deiner Ptolemy Klasse leicht einen Träger machen, einfach in Das Transport Modul einige Hangars einbauen und Fertig!
-
Trägerschiffe könnten auch für die Kartographierung und Erforschung größerer Raumbereiche hilfreich sein, wenn sie beispielsweise keine Jäger sondern kleine, flotte Forschungsschiffe mit sich führen. Das Trägerschiff würde dann in einen zentralen Bereich "springen", seine kleinen Forscher rauslassen, und die schwärmen dann in alle Richtungen aus, um sich später wieder am zentralen Platz zu treffen. Wenn dann unterwegs irgendein spannender Ort gefunden wurde - sagen wir eine Spezies, mit der man Kontakt aufnehmen könnte, oder eine Rohstoffquelle, die wichtig wäre, dann springt man da hin. Das ist so ein Konzept das ich für meine Ent-G hatte.
Ich weiß nicht. Ganz überzeugt mich das Prinzip nicht so ganz. Jedenfalls nicht für Star Trek. Ich glaube da würde man ehr Sonden einsetzen oder mit Sensoren arbeiten. Wenn dann was auftaucht das interessant ist, schickt man ein Schiff. Bei deiner Version habe ich da irgendwie das Bild eines Sternenzerstörers vor Augen der seine Sonden rausschickt um Rebellenbasen zu finden. Die Sternenflotte selbst ist ja ehr klassisch und schickt Schiffe einfach auf blinden dunst raus, oder setzt halt Sonden und Subraumtelescope ein.
Welches Einsatzgebiet ich mir für ein Trägerschiff vorstellen könnte wäre als Konstruktionsschiff. An Board hätte man eine Flotte Workbees, Konstruktionsshuttles usw. #Begleitet von einer kleinen Flotte Ptolemy die das Rohmaterial usw. liefern. Das Einsatzgebiet wäre dann z.b. die aller erste Bauphase von Raumstationen und allen im Raum zu bauenden Anlagen wie Trockendocks usw. Irgendeiner muss ja damit anfangen.
Ich denke auch Das könnte ne mögliche Variante sein.
Du könntest aus deiner Ptolemy Klasse leicht einen Träger machen, einfach in Das Transport Modul einige Hangars einbauen und Fertig!
Ich könnte mir tatsächlich vorstellen das es verschiedene Varianten des Containers gibt. Ich wollte auch schon das Innere des Containers bauen. Aber Du weißt ja wie das ist mit der ToDo Liste manchmal so läuft......