Science Fiction, 3D Modelling & Fan Fiction
Star Trek => Technik => Thema gestartet von: Astrid am 07.01.10, 12:44
-
Bin heute auf einen interessanten Artikel gestossen der mir
irgendwie ein wenig zu denken gab. :baby:
Beamen niemals möglich
User-Kommentar von Mxlprx
Selbst wenn die grundsätzlichen technologischen Hürden gelöst werden könnten, so wäre die Datenmenge, um ein Beamen la Star-Trek zu ermöglichen, viel zu groß. Es ist ja nicht so, wie der Autor oben geschrieben hat, dass nur die \"Informationen der Zellen\" (was auch immer das sein soll) kopiert zu werden brauchen. Nein, die Position eines jeden Protons, jeden Neutrons und jeden Elektrons zusammen mit ihrem Energiestatus, womöglich auch noch dee Status der einzelnen Quanten, aus denen sie bestehen, müsste gespeichert werden, um eine \"lebensfähige\" Kopie zu erstellen. Ein kluger Kopf hat ausgerechnet, dass diese Datenmenge etwa soviel 100 GB-Festplatten entspricht, wie sie aufgereiht von hier bis zum Zentrum unserer Milchstrasse reichen würden - also, \"Beamen\" wird es niemals geben.
Beam me to Hawaii, Scotty
Nach Feierabend noch an den Strand beamen? Klingt gut – ankommen würden aber nicht Sie, sondern eine Kopie. ( ! )
.
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/siefers_hirnwelten/beamen-niemals-moeglich-kolumne-3-kommentar_253446.html
Ich bin dem gewillt soweit zu zu stimmen dass das in den
nächsten 500 Jahren oder so wohl nichts wird solange
keine andere Beam Methode gefunden wird.
Ich bin nicht wirklich scharf drauf mich töten zu lassen (molekular zerlegen)
und dann eine Kopie von mir welche glaubtd ass diese ich ist an anderer Stelle wieder zuammen setzen zu lassen.
Was meint ihr dazu?
Sajuuk
-
Ich stehe auf den Standpunkt man sollte Niemals nie sagen.
ich meine vor Jahrhunderten hat man noch geglaubt, der Mensch würde nie fliegen können. geschweige denn schneller als der Schall.
Jedoch stimmt es wirklich das Beamen nach dem heutigen Verständnis der Physik das leider unmöglich ist.
Man darf ja auch folgendes nicht Vergessen.
- Beamen war eine Notlösung um kosten zu sparen für die wöchtliche Raumschifflandung pro Episode.
- Selbst theoertisch lässt sich das Beamen nicht komplett erklären. Stichwort: Heisenberg Kompensator. Was macht der?
- beamen sit im SciFi genre so populär. ich kenne einige Serien wie z.B. Stargate die etwas vergleichbares haben.
Aber ich sehe es wie es wie Uli:
FanFictionAutoren sehen Dinge und fragen: \"Warum nicht?\"
Von daher. Als Optimist behaupte ich mal, dass es irgendwann eine methode geben wird, unsere Moleküle von a) nach b) zu schicken. Ob sie dann so funktioniert wieder ST - Transporter sei mal dahingestellt.
-
Original von Alexander_Maclean
...ich kenne einige Serien wie z.B. Stargate die etwas vergleichbares haben.
[...]
Von daher. Als Optimist behaupte ich mal, dass es irgendwann eine methode geben wird, unsere Moleküle von a) nach b) zu schicken. Ob sie dann so funktioniert wieder ST - Transporter sei mal dahingestellt.
Das ist der Punkt der mir wichtig ist. Beamen wird irgendwie
mal möglich sein, aber nicht in der Funktionsweise von Föderations Transportern.
Was mich das angeht funktionieren die Transporter auf meinen
Schiffen genau so wie Asgard Transporter aus Stargate.
Es ist zwar nicht klar wie die funktieonieren aber gewiss ist dass
diese Transporter eine Person im Ganzen Transportieren ohne
diese dabei zu töten / kopieren.
Sajuuk
-
Das Star Trek\'sche Beamen ist eine Technologie, die bei mir als Betrachter immerhin noch eine gewisse Nähe zu dem, was man als realistische Vision bezeichnen könnte. Von kleinen aber feinen (also wirklich bedeutsamen) Details abgesehen (wie der von Alexander erwähnte Heisenberg Kompensator), erscheint gerade die Datenmenge nicht als die unüberwindbare Grenze. Hält man sich vor Augen, wie groß die Festplattenkapazität Mitte der 90er war und wie groß sie jetzt ist, benötigt man - unabhängig von der Wirklichkeit - nicht so viel Phantasie, um sich noch größere Dimensionen auf dem Gebiet der PC-Hardware vorzustellen.
Und genau um diese Phantasie geht es, wenn man Projektionen aus SciFi-Technologien anstellt und sich eine Zukunft vorstellt und sich fragt, was gehen könnte und was nicht. Und da halte ich von der Idee des Beamens - sozusagen \"gefühlt\" - mehr als von einem Antrieb, der Überlichtgeschwindigkeit erlaubt.
-
Die \"Beam\" oder auch \"Transmitter\" Technik war für mich immer eine - die ich als \"am weitesten weg\" empfand...
Wobei sich wirklich die Frage stellt: Bin es eigentlich ICH der am Ziel ankommt, oder eine perfekte Kopie...
Ich stelle mir das so vor: Meine Atome werden zerlegt, umgewandelt und als Energieimpuls durch den Hyperraum, Subraum ( oder was auch immer ) gejagt, und am Ziel ( mit oder ohne Gegengerät ) wieder in Materie umgewandelt...
Die Technik lässt dabei vermuten, dass es sich am Ziel nicht um die Originalatome handelt, sondern eher, dass dort eine perfekte Kopie von mir erstellt wird...
Was bei mir die Frage aufwirft: Kann man tatsächlich eine Seele, Gefühle, und alles was einen Menschen ausmacht duplizieren ??
Denn nichts Anderes scheint zu passieren...
In einem Musterpuffer sind zwar die Informationen gespeichert - aber kann man etwas wie Gefühle oder eben eine Seele mit einem solchen Musterpuffer erfassen ??
-
Das ist etwas, das man mit einer Geschichte mal richtig beleuchten sollte. Sowohl ENTs \"Vanishing Point\" also auch \"Daedalus\" spielen ja ein bisschen auf die Transporter-Eigenarten an, aber richtig erklärt wird es nicht.
Star Trek zeigt sich beim Beamen von seiner ganz \"dinglichen\" Seite. Wohl noch verwurzelt in einen tiefen Glauben an die allumfassende Wirkung von Technik, werden metaphysische Bereiche weder ausgelotet noch angesprochen.
-
Original von Max
Das ist etwas, das man mit einer Geschichte mal richtig beleuchten sollte. Sowohl ENTs \"Vanishing Point\" also auch \"Daedalus\" spielen ja ein bisschen auf die Transporter-Eigenarten an, aber richtig erklärt wird es nicht.
Star Trek zeigt sich beim Beamen von seiner ganz \"dinglichen\" Seite. Wohl noch verwurzelt in einen tiefen Glauben an die allumfassende Wirkung von Technik, werden metaphysische Bereiche weder ausgelotet noch angesprochen.
Das ist fraglos ein Punkt in der SF auf den man in technikorientierten Stories immer wieder stoßen wird:
Damit ein System funktioniert, muss man es möglich machen...
Dabei kann man sich Vielem annähern und einige Dinge, wider besseren Wissens so erklären, dass der Leser denkt: \"Ja, so könnte es sein\", aber es wird auch immer Punkte geben, die man schwer oder nicht erklären kann - sonst würde das Ding morgen in meinem Keller stehen... ;)
Ein Punkt stimmt allerdings - nur selten werden solche Bereiche ausgelotet, weil man sich diese Mühe nicht machen möchte, oder es so langatmig würde, dass es einer flotten Geschichte im Wege steht...
Aber das Thema wäre wirklich eine ausgedehnte Geschichte, die diesen Punkt beleuchtet, wert...
-
Original von ulimann644
Wobei sich wirklich die Frage stellt: Bin es eigentlich ICH der am Ziel ankommt, oder eine perfekte Kopie...
Ich stelle mir das so vor: Meine Atome werden zerlegt, umgewandelt und als Energieimpuls durch den Hyperraum, Subraum ( oder was auch immer ) gejagt, und am Ziel ( mit oder ohne Gegengerät ) wieder in Materie umgewandelt...
Die Technik lässt dabei vermuten, dass es sich am Ziel nicht um die Originalatome handelt, sondern eher, dass dort eine perfekte Kopie von mir erstellt wird...
Was bei mir die Frage aufwirft: Kann man tatsächlich eine Seele, Gefühle, und alles was einen Menschen ausmacht duplizieren ??
Denn nichts Anderes scheint zu passieren...
In einem Musterpuffer sind zwar die Informationen gespeichert - aber kann man etwas wie Gefühle oder eben eine Seele mit einem solchen Musterpuffer erfassen ??
Das ist genau die Frage die zwei bekannte ST - Ärzte mit den Transporter auf Kriegsfuss stehen lassen.
In den Büchern, in denen Goldman in den 70er die Nacherzählungen der TOS Episoden veröffentlichte, gibt es im übrigen eine extra Story, deren Anfangsgespräch sich genau darum dreht.
-
Original von Alexander_Maclean
In den Büchern, in denen Goldman in den 70er die Nacherzählungen der TOS Episoden veröffentlichte, gibt es im übrigen eine extra Story, deren Anfangsgespräch sich genau darum dreht.
Interessant.
Eine Frage, die in Perry Rhodan mal aufgeworfen und auch eingebracht wurde war: \"Was passiert, wenn der Impuls im Hyperraum einen anderen - ähnlich gearteten - kreuzt?\" ( wenn es so zu sagen zu einer Kollision kommt )
In der Serie wurde Teil eines Fremden Wesens mit einem Menschen verschmolzen ( im Gesicht - tödlich für jeden, der dieses Fragment anschaut. Deshalb musste der Typ seither eine Maske tragen... )
-
Original von ulimann644
Original von Max
Ein Punkt stimmt allerdings - nur selten werden solche Bereiche ausgelotet, weil man sich diese Mühe nicht machen möchte, oder es so langatmig würde, dass es einer flotten Geschichte im Wege steht...
Ich glaube gar nicht mal, dass das eine flotte Geschichte verhindern würde (schon gar nicht eine anspruchvolle). Die Frage um die Identität des Gebeamten läßt sich wunderbar zuspitzen.
Allerdings wird die Gefahr mit dem genaueren, intensiveren Blick Fehler, Logiklöcher und Widersprüche zu begehen, unglaublich groß und dann sind wirklich die (Fan)Autoren mit Physikstudium im Vorteil (to say the least ;) :D).
Natürlich ist klar, dass die Technikgläubigkeit in der Science Fiction von Haus aus sehr groß ist, aber ich finde es gar nicht schlecht, wenn weitere, weniger empirisch greifbare Aspekte weiter einfließen.
-
Original von Max
Ich glaube gar nicht mal, dass das eine flotte Geschichte verhindern würde (schon gar nicht eine anspruchvolle). Die Frage um die Identität des Gebeamten läßt sich wunderbar zuspitzen.
Stimmt - andererseits würde dadurch wiederum die gesamte Beam-Technik und ihr Einsatz möglicherweise zu arg in Frage gestellt...
Original von Max
Allerdings wird die Gefahr mit dem genaueren, intensiveren Blick Fehler, Logiklöcher und Widersprüche zu begehen, unglaublich groß und dann sind wirklich die (Fan)Autoren mit Physikstudium im Vorteil (to say the least ;) :D).
Ganz klar - aber ich finde, auch mit einem gesunden Interesse an Astro- Kern- und Teilchen-Physik und chemischen Grundkenntnissen kommt man schon recht weit als (Fan)Autor...
Original von Max
Natürlich ist klar, dass die Technikgläubigkeit in der Science Fiction von Haus aus sehr groß ist, aber ich finde es gar nicht schlecht, wenn weitere, weniger empirisch greifbare Aspekte weiter einfließen.
Sicher kann und sollte man solche Dinge immer wieder mal einstreuen - soweit es eben zur Story passt.
Andererseits finde ich auch nichts dabei, wenn es jemand nicht unbedingt mit einfließen lässt - solange die eigentliche Story nicht darunter leidet, oder ihr dadurch ein wichtiges Detail fehlt...
Worauf ich viel mehr Wert lege ist jedoch, dass mir ein SF-Autor die Technik, die er sich für seine Story ausdenkt - besonders bei eigenen Universen, zu denen es keine Vorgabe gibt - wider besseren Wissens, gut verkauft.
Erst wenn ihm das gelingt, sollte er sich um weitergehende Dinge kümmern...
-
Original von ulimann644
Original von Max
Ich glaube gar nicht mal, dass das eine flotte Geschichte verhindern würde (schon gar nicht eine anspruchvolle). Die Frage um die Identität des Gebeamten läßt sich wunderbar zuspitzen.
Stimmt - andererseits würde dadurch wiederum die gesamte Beam-Technik und ihr Einsatz möglicherweise zu arg in Frage gestellt...
Ja, da hast Du Recht. Aber man könnte den mehr oder weniger eleganten Umweg finden, ein Volk einzuführen, bei dem das aus irgendwelchen Gründen als Thema auf der Agenda stehen würde; sei es, weil sie aus religiösen oder \"anatomischen\" Gründen den Transporter auf diese Weise hinterfragen müssen.
(Und solange die Story einiges leistet, darf sie den Transporter selbst auch - als Notnagel noch mit open ending - ein wenig infrage Stellen ;))
Original von ulimann644
Ganz klar - aber ich finde, auch mit einem gesunden Interesse an Astro- Kern- und Teilchen-Physik und chemischen Grundkenntnissen kommt man schon recht weit als (Fan)Autor...
Ja, klar und gerade, wenn man sich Star Trek als \"Bühne\" bedient.
Original von ulimann644
Sicher kann und sollte man solche Dinge immer wieder mal einstreuen - soweit es eben zur Story passt.
Andererseits finde ich auch nichts dabei, wenn es jemand nicht unbedingt mit einfließen lässt - solange die eigentliche Story nicht darunter leidet, oder ihr dadurch ein wichtiges Detail fehlt...
Das stimmt. Man kann nicht bei jedem Beam-Vorgang eine metaphysische Diskussion vom Zaun brechen, à la \"Retten wir die Leute vom explodierenden Schiff? Wer weiß, ob die, die wir rüberbeamen, wirklich die selben sind, die sie noch vor dem Beamen waren...\" *Booooooom* ;) ;) :D
-
Original von Max
Ja, da hast Du Recht. Aber man könnte den mehr oder weniger eleganten Umweg finden, ein Volk einzuführen, bei dem das aus irgendwelchen Gründen als Thema auf der Agenda stehen würde; sei es, weil sie aus religiösen oder \"anatomischen\" Gründen den Transporter auf diese Weise hinterfragen müssen.
(Und solange die Story einiges leistet, darf sie den Transporter selbst auch - als Notnagel noch mit open ending - ein wenig infrage Stellen ;))
Bitte schreibe mal eine solche Story...!!
Das würde ich gerne mal lesen - klingt interessant.
Original von Max
Ja, klar und gerade, wenn man sich Star Trek als \"Bühne\" bedient.
Das sehe ich nicht ganz so - ich denke auch ( oder gerade ) in eigenen Universen kommt man damit ganz gut zurecht - auch wenn man hier weniger - besser: gar keine - Vorgaben hat ( was wiederum aber mehr Platz lässt Funktionen zu beschreiben - einfach weil man sie durch die fehlende Vorgabe schreiben MUSS - damit der Leser sich ein Bild machen kann )
-
Original von ulimann644
Bitte schreibe mal eine solche Story...!!
Das würde ich gerne mal lesen - klingt interessant.
Joah, das klingt schon wirklich recht reizvoll. Mal sehen, was meine Zeit zulässt :)
Original von ulimann644
Das sehe ich nicht ganz so - ich denke auch ( oder gerade ) in eigenen Universen kommt man damit ganz gut zurecht - auch wenn man hier weniger - besser: gar keine - Vorgaben hat ( was wiederum aber mehr Platz lässt Funktionen zu beschreiben - einfach weil man sie durch die fehlende Vorgabe schreiben MUSS - damit der Leser sich ein Bild machen kann )
Hmm, ich finde das eine schwierige Sache. Bei Star Trek ist man gewohnt, dass die Dinge so funktionieren, wie sie es tun und man bekommt noch technische Erklärungen mitgeliefert.
Wenn man nun von Anfang an alles neu beschreiben muss, kann es doch leicht passieren, dass man mit seinem Latein am Ende, schon allein deswegen, weil man bar der tatsächlichen Erfahrungen gar nicht weiß, worauf man zu achten hat!
-
Original von Max
Original von ulimann644
Das sehe ich nicht ganz so - ich denke auch ( oder gerade ) in eigenen Universen kommt man damit ganz gut zurecht - auch wenn man hier weniger - besser: gar keine - Vorgaben hat ( was wiederum aber mehr Platz lässt Funktionen zu beschreiben - einfach weil man sie durch die fehlende Vorgabe schreiben MUSS - damit der Leser sich ein Bild machen kann )
Hmm, ich finde das eine schwierige Sache. Bei Star Trek ist man gewohnt, dass die Dinge so funktionieren, wie sie es tun und man bekommt noch technische Erklärungen mitgeliefert.
Wenn man nun von Anfang an alles neu beschreiben muss, kann es doch leicht passieren, dass man mit seinem Latein am Ende, schon allein deswegen, weil man bar der tatsächlichen Erfahrungen gar nicht weiß, worauf man zu achten hat!
Zugegeben - einfach ist das nicht. Und man muss selbst mehr entwickeln tüfteln oder Skizzen erstellen...
Dennoch kann man es hin kriegen - ich hoffe zumindest, dass ich das bei \"Lockruf der Sterne\" einigermaßen auf die Reihe bekomme... ( Viel SF gelesen zu haben hilft da auch ungemein )
Und falls man wirklich in der Klemme steckt, kann man immer noch schauen, wie es bei Trek läuft - und dann das System für ein eigenes Universum umbauen ( mit einem gewissen Restrisiko, dass die bei Trek auch keine Ahnung hatten... :D )
Bisher hat meine Phantasie und das Physikalische Wissen jedoch ausgereicht - damit sowas nicht nötig war... ( Dass ich mich seit 35 Jahern für Astronomie interessiere ist natürlich auch ein Vorteil dabei )
-
also wenn man beamen abhängig von der anfallenden datenmenge macht dann liegt es vielleicht noch nicht einmal so weit entfernt, bedenkt man das die speicherkapazität sich in 5 jahren verzehnfacht.
momentan sind wir bei 15 petabyte pro einzelplatte und da kann man einiges an daten drauf packen. sollte es denn irgendwann auch mal quantenrechner geben erübrigt sich dies sowieso, da es mehr als eine physikalische ebene gibt auf der pro einzelnes speichermedium daten gespeichert werden können, wenn ich mich nicht täusche min 2 weitere aber das ist wirklich noch absolute zukunftsmusik.
obwohl schon daran getüftelt wird.
also die speichermenge denke ich ist als lösbares problem nur noch eine frage der zeit.
ich denke eher das das erforderliche energiequantum das größere porblem
-
Original von hescendreon
also wenn man beamen abhängig von der anfallenden datenmenge macht dann liegt es vielleicht noch nicht einmal so weit entfernt, bedenkt man das die speicherkapazität sich in 5 jahren verzehnfacht.
momentan sind wir bei 15 petabyte pro einzelplatte und da kann man einiges an daten drauf packen. sollte es denn irgendwann auch mal quantenrechner geben erübrigt sich dies sowieso, da es mehr als eine physikalische ebene gibt auf der pro einzelnes speichermedium daten gespeichert werden können, wenn ich mich nicht täusche min 2 weitere aber das ist wirklich noch absolute zukunftsmusik.
obwohl schon daran getüftelt wird.
also die speichermenge denke ich ist als lösbares problem nur noch eine frage der zeit.
ich denke eher das das erforderliche energiequantum das größere porblem
Wie hoch schätzt du das Risiko eines Datenstrom-Abrisses, oder diverser \"Übertragungsfehler ein ??
-
Egal wie gut die Technik werden wird, eine einhundertprozentige Übertragungssicherheit wird es nie geben.
Selbst bei einer Fehlertoleranz von 0.000001 %
ist bei einer Datenmenge von > 1 PetaByte der Verlust noch zu hoch.
-
Das da unglaubliche Datenmenge und nahezu unvorstellbar geringe Fehlertoleranzen bestehen, ist wahr; aber gerade weil man als Mensch des ausgehenden 20. Jahrhunderts die Fortschritte in der Computer-Technologie erlebt hat, kann man eigentlich eher an einen Transporter glauben als an den Warpantrieb - selbst wenn beides Science Fiction bleiben wird.
-
Errm. Und wie nehem die Computerchips eine Person \"auseinander\"?
Hast du mal daran gedacht was Da für Technologie von Nöten
ist um eine Person. Molekül für molekül auseinander zu nehmen
und wieder zusammen zu bauen?
Scanner können scannen aber nichts auseinander nehmen.
Also Überlicht Triebwerke sind da um ein zehnfaches realistischer...
Sajuuk
-
Original von Sajuuk
Errm. Und wie nehem die Computerchips eine Person \"auseinander\"?
Hast du mal daran gedacht was Da für Technologie von Nöten
ist um eine Person. Molekül für molekül auseinander zu nehmen
und wieder zusammen zu bauen?
Das Auseinandernehmen ist nicht das Problem :D
Das Zusammenbauen freilich schon. Aber E=mc² wird das schon werden ;) In den Medien geisterten ja immer wieder Meldungen von einem \"Atomtransport\" u.ä. herum, der zwar weder in den Ausmaßen noch in der Komplexität vergleichbar ist, aber vielleicht findet maik ja noch einen Artikel zu dem Thema im Web.
Original von Sajuuk
Also Überlicht Triebwerke sind da um ein zehnfaches realistischer...
Ein Transporter mag unrealistisch sein, aber auf welcher wissenschaftlichen Grundlage kann man einen Überlichtantrieb sehen?
-
Auf fast der gleichen Grundlage auf der der Warpantrieb beruht,
Raumkrümmung, ich bin nicht sicher ob ich die Info finden kann
aber soweit ich weiss wird zumindest theoretisch an einen realen
\"Warpantrieb\" geforscht.
Sajuuk
-
Da bin ich wohl wenig kompetent in einer alten Physik verhaftet, denn ich dachte der Zusammenhang zwischen Energie und Materie bestünde (nach Einstein), während eine Wirkung oberhalb der Lichtgeschwindigkeit (noch?) nicht möglich ist.
-
Original von Max
Original von Sajuuk
Errm. Und wie nehem die Computerchips eine Person \"auseinander\"?
Hast du mal daran gedacht was Da für Technologie von Nöten
ist um eine Person. Molekül für molekül auseinander zu nehmen
und wieder zusammen zu bauen?
Das Auseinandernehmen ist nicht das Problem :D
Das Zusammenbauen freilich schon. Aber E=mc² wird das schon werden ;) In den Medien geisterten ja immer wieder Meldungen von einem \"Atomtransport\" u.ä. herum, der zwar weder in den Ausmaßen noch in der Komplexität vergleichbar ist, aber vielleicht findet maik ja noch einen Artikel zu dem Thema im Web.
Original von Sajuuk
Also Überlicht Triebwerke sind da um ein zehnfaches realistischer...
Ein Transporter mag unrealistisch sein, aber auf welcher wissenschaftlichen Grundlage kann man einen Überlichtantrieb sehen?
Die Frage nach der wissenschaftlichen Grundlage hat durchaus - in beiden Fällen - seine Berechtigung...
Rein gefühlsmäßig neigt man dazu, den Antrieb für wahrscheinlicher zu halten.
Wenn man allerdings mit einbezieht, welche Systeme außerdem damit in Verbindung stehen ( Trägheitsdämpfer, um nur eines zu nennen ) oder der nicht nachgewiesene Subraum - dann könnte man fast meinen der Transporter ist tatsächlich weniger weit von der Realität weg...
Aber noch ein anderes Problem - dessen man sich bei Perry Rhodan recht früh angenommen hat - ist die Frage: \"Was wenn die Daten eines Musterpuffers, beim Rematerialisieren, nicht aus dem Puffer verschwinden, sondern man diese Daten dauerhaft speichert...??\"
Dann könnte man ganze Raumschiffcrews - die auf einander eingespielt sind unendlich duplizieren ( bei Thomas Riker wurde diese Idee ja im Ansatz aufgegriffen - allerdings als Folge eines Unfalls )
Wenn man auch die Daten von Raumschiffen auf diese Weise dauerhaft speichern würde, wäre es doch ein Leichtes riesige Flotten an identischen Raumschiffen - samt Besatzungen, die man nicht erst lang ausbilden muss - zu duplizieren. :Clone :Clone :Clone :Clone :Clone
-
Original von Max
Da bin ich wohl wenig kompetent in einer alten Physik verhaftet, denn ich dachte der Zusammenhang zwischen Energie und Materie bestünde (nach Einstein), während eine Wirkung oberhalb der Lichtgeschwindigkeit (noch?) nicht möglich ist.
Schiffe bewegen sich mit Warp nicht schneller als das Licht. Das ist ja der Trick an der Sache.
Der Raum wird vor dem Schiff mit hilfe der Spulen gekrümmt
und hinter dem Schiff wieder ausgedehnt.
Nimm ein Blatt papier und zeichne eine Lienie vom einen Ende zum anderen.
Dann falte das Blatt ein oder zweimal an der Linie und
du siehst dass der Weg von A nach B kürzer ist.
Bei Warp bewegt sich das schiff selber relativ zu dem umgebenden Raum fast garnicht (nur mit \"Impulse geschwindigkeit\". Nichts mit Überlicht.
Sajuuk
//edit:
De Facto
Ein Warpantrieb macht einS chiff nicht schneller sondern verkürzt nur den Weg zwichen A nach B massiv.
-
Original von ulimann644
Aber noch ein anderes Problem - dessen man sich bei Perry Rhodan recht früh angenommen hat - ist die Frage: \"Was wenn die Daten eines Musterpuffers, beim Rematerialisieren, nicht aus dem Puffer verschwinden, sondern man diese Daten dauerhaft speichert...??\"
Dann könnte man ganze Raumschiffcrews - die auf einander eingespielt sind unendlich duplizieren ( bei Thomas Riker wurde diese Idee ja im Ansatz aufgegriffen - allerdings als Folge eines Unfalls )
Wenn man auch die Daten von Raumschiffen auf diese Weise dauerhaft speichern würde, wäre es doch ein Leichtes riesige Flotten an identischen Raumschiffen - samt Besatzungen, die man nicht erst lang ausbilden muss - zu duplizieren. :Clone :Clone :Clone :Clone :Clone
Ja, das stimmt, und wie bei anderen Klon-Geschichte gäbe es auch eine weitere Motivation über den \"dienstlichen\" Bereich hinaus, nämlich die \"Sicherung\" eines geliebten Menschen.
Ganz zweifellos wird hierzu eine Art Gesetzgebung vorhanden sein, die solche Vorgänge aus bekannten, ethischen Gründe unterbindet.
Original von Sajuuk
Original von Max
Da bin ich wohl wenig kompetent in einer alten Physik verhaftet, denn ich dachte der Zusammenhang zwischen Energie und Materie bestünde (nach Einstein), während eine Wirkung oberhalb der Lichtgeschwindigkeit (noch?) nicht möglich ist.
Schiffe bewegen sich mit Warp nicht schneller als das Licht. Das ist ja der Trick an der Sache.
Der Raum wird vor dem Schiff mit hilfe der Spulen gekrümmt
und hinter dem Schiff wieder ausgedehnt.
Nimm ein Blatt papier und zeichne eine Lienie vom einen Ende zum anderen.
Dann falte das Blatt ein oder zweimal an der Linie und
du siehst dass der Weg von A nach B kürzer ist.
Bei Warp bewegt sich das schiff selber relativ zu dem umgebenden Raum fast garnicht (nur mit \"Impulse geschwindigkeit\". Nichts mit Überlicht.
Die Frage bleibt dann, wie dieses Krümmen vonstatten geht und ob hierbei die Regeln und Techniken mit Lichtgeschwindigkeit auskommen.
-
Original von Max
Original von ulimann644
Aber noch ein anderes Problem - dessen man sich bei Perry Rhodan recht früh angenommen hat - ist die Frage: \"Was wenn die Daten eines Musterpuffers, beim Rematerialisieren, nicht aus dem Puffer verschwinden, sondern man diese Daten dauerhaft speichert...??\"
Dann könnte man ganze Raumschiffcrews - die auf einander eingespielt sind unendlich duplizieren ( bei Thomas Riker wurde diese Idee ja im Ansatz aufgegriffen - allerdings als Folge eines Unfalls )
Wenn man auch die Daten von Raumschiffen auf diese Weise dauerhaft speichern würde, wäre es doch ein Leichtes riesige Flotten an identischen Raumschiffen - samt Besatzungen, die man nicht erst lang ausbilden muss - zu duplizieren. :Clone :Clone :Clone :Clone :Clone
Ja, das stimmt, und wie bei anderen Klon-Geschichte gäbe es auch eine weitere Motivation über den \"dienstlichen\" Bereich hinaus, nämlich die \"Sicherung\" eines geliebten Menschen.
Ganz zweifellos wird hierzu eine Art Gesetzgebung vorhanden sein, die solche Vorgänge aus bekannten, ethischen Gründe unterbindet.
Die Unschuld ist mit das Erste - was in einem Krieg über Bord geht...
und
In der Liebe und im Krieg sind alle Mittel erlaubt...
Original von Sajuuk
Original von Max
Da bin ich wohl wenig kompetent in einer alten Physik verhaftet, denn ich dachte der Zusammenhang zwischen Energie und Materie bestünde (nach Einstein), während eine Wirkung oberhalb der Lichtgeschwindigkeit (noch?) nicht möglich ist.
Schiffe bewegen sich mit Warp nicht schneller als das Licht. Das ist ja der Trick an der Sache.
Der Raum wird vor dem Schiff mit hilfe der Spulen gekrümmt
und hinter dem Schiff wieder ausgedehnt.
Nimm ein Blatt papier und zeichne eine Lienie vom einen Ende zum anderen.
Dann falte das Blatt ein oder zweimal an der Linie und
du siehst dass der Weg von A nach B kürzer ist.
Bei Warp bewegt sich das schiff selber relativ zu dem umgebenden Raum fast garnicht (nur mit \"Impulse geschwindigkeit\". Nichts mit Überlicht.
Die Frage bleibt dann, wie dieses Krümmen vonstatten geht und ob hierbei die Regeln und Techniken mit Lichtgeschwindigkeit auskommen.
@Sajuuk:
Da fehlen mir aber einige wichtige Details...
Für ein Warpfeld brauchst du den Subraum ( der nur angenommen wird - sonst ist nix mit Warpantrieb )
-
Errm.... warum braucht man einen Subraum um den Raum zu krümmen?
Die Sonne, Planeten und Schwarzen Löcher krümmen den
Raum doch auch. Obgleich durch deren masse anstatt andere
mittel und das auch gleichmässig in alle Richtungen anstatt eine bestimmte Richtung.
Sajuuk
-
Original von Sajuuk
Errm.... warum braucht man einen Subraum um den Raum zu krümmen?
Die Sonne, Planeten und Schwarzen Löcher krümmen den
Raum doch auch. Obgleich durch deren masse anstatt andere
mittel und das auch gleichmässig in alle Richtungen anstatt eine bestimmte Richtung.
Sajuuk
Das mit dem Subraum ist nicht meine Aussage - sondern die des Tech-Manuals über den Warp-Antrieb
Zitat:
Die Warpspulen benötigt man um das Subraumfeld um das Schiff herum zu erzeugen
Zitat Ende.
Zitat:
Der Subraum ist dem Normalraum übergeordnet.
Zitat Ende:
Ähnlich wie der Hyperraum in diversen SF Serien benötigt man den Subraum ( der im Original des öfteren auch mit Hyperraum übersetzt wurde ) um überhaupt den Warpflug zu ermöglichen ( das Feld krümmt dabei letztlich den Raum )
Warum man da nicht einfach Projektoren nahm - das frage bitte nicht mich, das war die Idee von Anderen.
Ich würde vermuten, dass man sich das so vorstellte:
Mit einem normalen vektorierbaren Krümmungsfeld käme man möglicherweise bis knapp unter Licht - aber nicht mehr.
Deshalb entwarf man die Idee des Subraumes um mit einem Subraumfeld den (Sub)Raum zu krümmen ( so würde mir das noch am ehesten eingehen - Eine ähnliche Technik benutzen die Sphärenschiffe übrigens in LdS - allerdings hier auch für den Unterlichtbereich. Eben die vektorierbaren (Normal)Krümmungsfelder. Und für ÜL wird dann ein Hyperfeld zugeschaltet - wodurch dieselben Felder nun nicht mehr den Normalraum, sondern eben den Hyperraum beeinflussen )