Science Fiction, 3D Modelling & Fan Fiction
SciFi & Fantasy Allgemein => Filme zu SciFi & Fantasy => Thema gestartet von: Star am 12.04.14, 15:20
-
(http://img2.wikia.nocookie.net/__cb20130717062201/jurassicpark/images/e/ee/Jp_rex.jpg)
https://www.youtube.com/watch?v=8yBZCj1k1iY&hd=1 (https://www.youtube.com/watch?v=8yBZCj1k1iY&hd=1)
"Doktor Grant... Doktor Sattler... Willkommen... im Jurassic Park."
-John Hammond
"Was haben die hier zu bieten? King Kong?"
-Ian Malcolm
Gestern haben die Dreharbeiten zum vierten Teil - Jurassic World - begonnen. Höchste Zeit dem JP-Franchise einen eigenen Thread zu widmen, der sich natürlich anbietet, um auch alles andere zum Thema Saurier anzusprechen. Über die alten Filme ist dabei wohl schon so ziemlich alles gesagt worden, was gesagt werden kann. Teil 1 ist einer der allerallerallerallerbestesten Filme sämtlicher Zeitlinien, Parallelwelten und Dimensionen, und wer mir hier ernsthaft widersprechen will, den erinnere ich noch mal daran, dass ich den schwarzen Gürtel in Kirk-Fu habe! So!
Jurassic Park war damals nicht nur ein Meilenstein in der Tricktechnick, sondern auch einer für Saurier-Fans. Vorher sah es für uns ja aus wie im Krieg - wir hatten ja nix. Zumindest nicht auf der Mattscheibe. Da musste man sich mit Gwangi und den billig-Biestern aus "Die verlorene Welt" begnügen - Filme, in denen Saurier auch prinzipiell immer dumm und böse waren. Zum Glück ging Wunderkind und Saurier-Fan Spielberg ganz anders an die Sache heran, als er Michael Crichtons Buch verfilmte, und zeigte die Saurier als das was sie waren - weder gut noch böse, sondern manchmal atemberaubend schöne, und manchmal furchtbar gefährliche (Raub-)Tiere. Es ist Spielberg und Co auch hoch anzurechnen, dass die JP-Filme nie zu Ballerorgien verkamen. Tatsächlich waren immer die wissenschaftler die Helden (und Überlebenden).
Teil 2 ist etwas umstrittener. Natürlich hat er die visionäre Story des ersten vermissen lassen und stattdessen Jäger und Gejagte in den Vordergrund gerückt. Ich persönlich fand den aber immer noch großartig, auch wenn er deutlich mehr in Richtung leichter Popcornunterhaltung ging. Teil 3... na ja. Nicht schlecht, aber auch nicht mehr so gut wie die Vorgänger. Ein netter zehn-kleine-söldnerlein-Film der auf der Plus-Seite eine tolle Flugsaurier-Sequenz hat und sich auf der Minus-Seite schnell des Rexes entledigte.
Danach wurde es lange Zeit still um die Saurier. Durch Crichtons Tod hat es auch so ausgesehen, als würde sich keiner mehr dran versuchen wollen. Erstaunlicherweise hat sich auch kaum ein anderer Filme-Macher des Themas angenommen. Hier und da kamen die Dinos zwar wieder in Form von Fernsehserien zurück (Primeeval), auch in Filmen hat man sie das ein oder andere Mal zu Gesicht bekommen (King Kong), aber irgendwie... wirkten die nirgends so echt und greifbar wie in den inzwischen doch ordentlich in die Jahre gekommenen JP-Filmen.
Nun kommen sie bald zurück. Auch diesmal produziert Spielberg nur. Auf dem Regiestuhl wird stattdessen Colin Trevorrow sitzen. Mir hat der Name gar nichts gesagt (und tut es auch immer noch nicht), aber... so ziemlich alles, was er bisher über Teil 4 gesagt hat, hat mich recht optimistisch werden lassen. Der Mann kennt sich aus, ist selbst Fan und... ich glaube das Franchise ist bei ihm in guten Händen. Ich bin jedenfalls sehr gespannt was da auf uns zukommt :)
Erste geleakte Bilder zweier Vehikel lassen jedenfalls schon mal das alte Feeling aufkommen:
http://37.media.tumblr.com/1249949d848cd5bd2778f0a4a1ee2931/tumblr_n3ujmvhD1u1qfsk6co1_1280.jpg (http://37.media.tumblr.com/1249949d848cd5bd2778f0a4a1ee2931/tumblr_n3ujmvhD1u1qfsk6co1_1280.jpg)
http://37.media.tumblr.com/926e92d4e71e85c7dd33313dd768f12c/tumblr_n3ujmvhD1u1qfsk6co2_1280.jpg (http://37.media.tumblr.com/926e92d4e71e85c7dd33313dd768f12c/tumblr_n3ujmvhD1u1qfsk6co2_1280.jpg)
-
Ich muss agen, lange hat sich diesen thema für mich verschlossen.
aber dann ahbe ich Crichtons Roman gelesen und danach war ich heiß auf die Filme.
Der erste Teil ist immer noch genial.
die anderen beiden mag ich nicht so, aber schaue sie ab und und ab bei einen JP Abend an. Sprich die sind keine einmal und nie wieder Filme, sondern eher wie ST I V und X. Gehören zum Franchise, haben auch ihre Momente, sind nur nicht meine Lieblinge.
-
Ich hoffe inständig, dass es eine Fortsetzung und kein Remake/Reboot wird, aber das scheint wenn man den alten Jeep anschaut nicht der Fall zu sein. Damit hat der Film schonmal einen Bonus bei mir - bei Jurassic Park schlägt mein Kinderherz höher, das wird ein Pflichtfilm!!! :)
-
Ich hoffe das die eine spannende Geschichte im Film hinbekommen...
-
Ich hoffe auch das die sich da nicht heillos verzetteln. Der erste Teil war und ist immer noch einer der besten Dino Filme. Die Serie Primevil hat mir eigentlich ganz gut gefallen. Aber sobald Zeitreisen ins Spiel kommen wird es oft nur noch chaotisch und keiner blickt mehr wirklich durch ...
-
Ich hoffe inständig, dass es eine Fortsetzung und kein Remake/Reboot wird, aber das scheint wenn man den alten Jeep anschaut nicht der Fall zu sein. Damit hat der Film schonmal einen Bonus bei mir - bei Jurassic Park schlägt mein Kinderherz höher, das wird ein Pflichtfilm!!! :)
Es wird definitiv eine Fortsetzung, die zwanzig Jahre nach Teil 1 ansetzt. Doktor Wu kehrt auch zurück \o/
-
Nach den Soloauftritten von Ian Malcolm IN JP II und Dr. Grand in JP III, vielleicht sind es die inzwischen erwachsenen Enkel von Hammond, die diesesmal zurückkehren.*g*
-
Ich hoffe inständig, dass es eine Fortsetzung und kein Remake/Reboot wird, aber das scheint wenn man den alten Jeep anschaut nicht der Fall zu sein. Damit hat der Film schonmal einen Bonus bei mir - bei Jurassic Park schlägt mein Kinderherz höher, das wird ein Pflichtfilm!!! :)
Es wird definitiv eine Fortsetzung, die zwanzig Jahre nach Teil 1 ansetzt. Doktor Wu kehrt auch zurück \o/
Super. Es gäbe auch keinen Grund, ein Reboot oder Remake zu machen. Dafür sind die Filme inhaltlich, optisch und schauspielerisch immernoch auf der Höhe der Zeit :)
Edit: Toll fände ich es übrigens, wenn man Alessandro Nivolas Rolle aus JP3 einbauen würde und Goldblum/Neill/Dern einen Gastauftritt hätten. Ob ich mit den Enkeln von Hammond was anfangen könnte, eher nicht. Dafür erscheint es mir zu unglaubwürdig, dass die beiden nach Ihren traumatischen Erlebnissen noch was mit Dinosauriern am Hut haben wöllten. ;)
Ich hoffe, Sie veruschen nicht unnötig stark die Masse anzusprechen, indem sie zB eine gezwungene Love-Story einbauen...
Edit#2: Ach ja, ganz wichtig: Bitte bitte bitte bringt für JP4 eine Filmmusik, die eines John Williams würdig ist und nicht ein austauschbares Geschäpper ohne eingängige Melodien!
-
Der erste JP-Film war natürlich bahnbrechend. Die Darstellung der Dinosaurier schien mir wirklich angemessen, in jedem Fall, wie Star schrieb, deutlich angemessener als all das, was es davor so zu sehen gab. Ich kannte ein paar Dokumentationen mit animierten Robotern. Eigentlich machten die auch einen ganz guten Eindruck, aber das war dennoch kein Vergleich zur Dynamik der Saurier in JP.
Heute stört mich ein wenig die "quietschige" 90er Jahre-Optik ;) Es ist auch ein wenig schade, dass die Dinosaurier trotz allem dazu degradiert zu Menschenjägern werden. Natürlich gibt das Setting das recht problemlos her, aber mir würden so Pseudodokus ím Grunde reichen ;) :D
Der zweite Film fühlt sich da lustiger Weise schon besser an, weil das Umfeld weitgehend von "glatter" Technik befreit ist. Dass das Prinzip das gleiche bleibt, ja, okay ;) Es hilft halt nichts. Was mich hier aber wirklich stört, ist der San Diego-Teil. Natürlich war auch das was neues, aber diese Godzilla-Manier der Bilder reizten mich halt nicht. Das erstaunliche war ja gerade Dinosaurier in JP als "normale" Tiere vorgeführt zu bekommen.
Der dritte Teil punktet nach meinem Verständnis wieder mehr durch das Ambiente und ich mag auch die Figur des Doktor Grant besonders. Die Geschichte ist einigermaßen vernünftig konstruiert gewesen. Mein persönliches Highlight ist die Kommunikation der Raptoren (vor allem der, der sich aus der Anlage befreien kann und nach den anderen ruft). Andere Saurier kommen mir irgendwie schlechter als gekannt vor. Die Brachiosaurier beispielsweise - gut, vielleicht liegt das an der unvergessligen Szene vom Anfang des ersten Teils.
Das der Tyrannosaurus nicht mehr der eigentliche "Bösewicht" ist, birgt Vor- und Nachteile. Ich finde es schon in Ordnung, dass man mal wieder einen neuen großen Dinosaurier reinbringen wollte, aber der Spinosaurus hat da für mich irgendwie dann doch nichts zu bieten gehabt, was nicht auch der ein T-Rex geschafft hätte.
Auf die Story des vierten Films bin ich schon sehr gespannt. Klar, das alte Prinzip "Es verschlägt uns auf die Insel und wir müssen weglaufen und irgendwann [im Film] wird es auch wieder anfangen, zu regnen" kann natürlich auch wieder funktionieren.
Aber wirklich helfen würde es dem Format nicht, fürchte ich. Und dabei hätte ich doch gerne noch ein paar weitere Fortsetzungen ;)
Ich persönlich fände ja einen Plot spannend, in dem es wirklich in erster Linie um eine Art Tierfilm-Produktion drehte. Das hätte auch den Vorteil, dass man die Dinosaurier mehr in ihrer Interaktion untereinander zeigen könnte, denn da bekäme man ja die gleichen auch spannende Szenarien vorgesetzt. Die Menschen müssten sich halt vielleicht öfter verstecken und mehr schleichen, statt zu schreien und wegzurennen.
Auf einer Website habe ich ein paar wilde Spekulationen gelesen, welche Dinosaurier vorkommen könnten.
Womit rechnet ihr oder auch: was würdet ihr euch wünschen?
Star wird es nicht gerne hören, aber ich könnte mir gut vorstellen, dass uns einige Federn erwarten dürften.
-
Edit#2: Ach ja, ganz wichtig: Bitte bitte bitte bringt für JP4 eine Filmmusik, die eines John Williams würdig ist und nicht ein austauschbares Geschäpper ohne eingängige Melodien!
Soweit ich weiß, ist John Williams sogar wieder als Komponist mit an Bord. :)
Heute stört mich ein wenig die "quietschige" 90er Jahre-Optik ;)
Was für eine quietschige 90er-Jahre Optik meinst du? Die (anfangs) kräftigen Farben sind doch mit ein Grund, dass der Film visuell so ungeheuer einprägsam war und es auch immer noch ist. Da hat man sich wenigstens noch Mühe gegeben, den Figuren - und allem anderen - eine unverwechselbare Optik zu verpassen, die für die Story sinnig ist - und sogar genutzt wird, um den Moment zu markieren, an dem alles außer Kontrolle gerät. Ich wünschte, das würde man zurückbringen, denn die beiden Sequels haben das etwas versäumt. Gerade der dritte Teil wirkt auf mich so, als wären die meisten Farben außer blassblau/blassgrün herausgewaschen worden, was für eine doch sehr langweilige Optik sorgte. Vielleicht liegt es sogar daran, dass ich mit Teil 3 nicht so viel anfangen kann.
Der neue Teil wird hoffentlich wieder schön bunt!
Der zweite Film fühlt sich da lustiger Weise schon besser an, weil das Umfeld weitgehend von "glatter" Technik befreit ist. Dass das Prinzip das gleiche bleibt, ja, okay ;) Es hilft halt nichts. Was mich hier aber wirklich stört, ist der San Diego-Teil. Natürlich war auch das was neues, aber diese Godzilla-Manier der Bilder reizten mich halt nicht. Das erstaunliche war ja gerade Dinosaurier in JP als "normale" Tiere vorgeführt zu bekommen.
Joa, die Kritik kann ich schon nachvollziehen. Zumal der San Diego-Teil auch reichlich zerstückelt wirkt. Das mit dem Boot ergibt nicht viel Sinn (die abgerissene Hand im Steuerraum), und das komplette Fehlen von Nick Van Owen wirkt auch recht merkwürdig. Ursprünglich war die Sequenz ja auch länger geplant. Trotzdem mag ich den Ausflug nach San Diego sehr gerne. Mit Gozilla ist das auch nicht wirklich vergleichbar, weil der Rex - dankenswerterweise - nicht von Polizei oder Militär beschossen wurde ;) :) So wie es umgesetzt wurde, fand ich es eigentlich noch recht glaubwürdig und ansprechend. Außerdem... Hey, jede Szene mit einem JP-Rex ist eine gute Szene. :D
Der dritte Teil punktet nach meinem Verständnis wieder mehr durch das Ambiente und ich mag auch die Figur des Doktor Grant besonders.
Ich auch, aber im dritten Teil hat er schon ziemlich an Reiz verloren, schon alleine, weil er hier den Sauriern recht bitter gegenüberstand. Die Faszination aus Teil 1 fehlte, wodurch Grant dann auch nur noch zu einem recht normalen 08-15-Helden verkam. Immer noch grandios von Sam Neill gespielt zwar, aber trotzdem...
Auf die Story des vierten Films bin ich schon sehr gespannt. Klar, das alte Prinzip "Es verschlägt uns auf die Insel und wir müssen weglaufen und irgendwann [im Film] wird es auch wieder anfangen, zu regnen" kann natürlich auch wieder funktionieren.
Aber wirklich helfen würde es dem Format nicht, fürchte ich. Und dabei hätte ich doch gerne noch ein paar weitere Fortsetzungen ;)
Na mal abwarten. Vielleicht schaffen sie es ja wirklich der Sache einen neuen Kniff zu verpassen. Immerhin heißt Teil 4 nicht mehr Jurassic Park, sondern Jurassic World. :)
Auf einer Website habe ich ein paar wilde Spekulationen gelesen, welche Dinosaurier vorkommen könnten.
Womit rechnet ihr oder auch: was würdet ihr euch wünschen?
Star wird es nicht gerne hören, aber ich könnte mir gut vorstellen, dass uns einige Federn erwarten dürften.
Das mit den Federn war eine der ersten Fragen, die der neue Regisseur (und Drehbuchautor) beanwortet hat mit: "No Feathers". Ich glaube aber auch, dass man diese Thematik in die Story integriert. Dass Doktor Wu, der im Roman ja ein Verfechter der Einstellung war, dass man sich die Saurier so erschaffen könne und dürfe, wie man sie (um Besucher anzulocken) brauche, spricht für mich jedenfalls dafür. :)
-
Was für eine quietschige 90er-Jahre Optik meinst du? Die (anfangs) kräftigen Farben sind doch mit ein Grund, dass der Film visuell so ungeheuer einprägsam war und es auch immer noch ist. Da hat man sich wenigstens noch Mühe gegeben, den Figuren - und allem anderen - eine unverwechselbare Optik zu verpassen, die für die Story sinnig ist - und sogar genutzt wird, um den Moment zu markieren, an dem alles außer Kontrolle gerät. Ich wünschte, das würde man zurückbringen, denn die beiden Sequels haben das etwas versäumt. Gerade der dritte Teil wirkt auf mich so, als wären die meisten Farben außer blassblau/blassgrün herausgewaschen worden, was für eine doch sehr langweilige Optik sorgte. Vielleicht liegt es sogar daran, dass ich mit Teil 3 nicht so viel anfangen kann.
Das mit dem Kontrast ("Kontrolle" bzw. Einfluss der "Menschenhand") stimmt schon. Und die Optik hat mich auch in den 90ern nicht gestört. Und der Look ist auch wirklich ziemlich unverwechselbar.
Mit "quietschige" meine ich, dass die Farben (v.a. die Jeeps) sehr intensiv sind. Das passt letztlich gut in die Story, weil ja an sich ein Vergnügungspark geplant war. Aber es stößt sich halt mit dem Bild von Dinosauriern, das ich gerne sehen würde und das ist eben sehr "natürlich". Moderne Zoo-Anlagen versuchen ja auch eher ein natürliches Umfeld nachzubilden. Hinzu kommt, dass ich hin und wieder (jedenfalls gefühlt) nicht den Eindruck hatte, solide Sets vor mir zu haben, quasi, als riefen mir die Sicherheitsgatter "Ich bin aus Plastik" zu ;) Das ist natürlich etwas überspitzt ausgedrückt. Aber für mich stellt es sich halt so dar, dass die Optik an sich stimmig zum Konzept passt, mir aber immer ein Fremdheitsgefühl vermittelt. Hier gelingt es mir wahrscheinlich nicht, mich richtig auf den Film einzulassen; hier bin ich wahrscheinlich immer noch der kleine Junge, der einfach Dinosaurier sehen will ;)
Joa, die Kritik kann ich schon nachvollziehen. Zumal der San Diego-Teil auch reichlich zerstückelt wirkt. Das mit dem Boot ergibt nicht viel Sinn (die abgerissene Hand im Steuerraum), und das komplette Fehlen von Nick Van Owen wirkt auch recht merkwürdig. Ursprünglich war die Sequenz ja auch länger geplant. Trotzdem mag ich den Ausflug nach San Diego sehr gerne. Mit Gozilla ist das auch nicht wirklich vergleichbar, weil der Rex - dankenswerterweise - nicht von Polizei oder Militär beschossen wurde ;) :) So wie es umgesetzt wurde, fand ich es eigentlich noch recht glaubwürdig und ansprechend. Außerdem... Hey, jede Szene mit einem JP-Rex ist eine gute Szene. :D
wenn ich mich nicht irre, stammt der Vergleich mit "Godzilla" vom Regisseur selbst. San Diego bedient halt mMn wieder diese Monster-Film-Klischees. Die JP-Reihe ist da wirklich besser als so manch anderes Format, trotzdem fällt kaum einem Saurier mal ein, die Menschen nicht anzugreifen ,) ;) (Teil 3 bietet da am Ende einigermaßen Abwechslung).
(Ach ja, und die Sache mit der Hand finde ich auch jedesmal wieder merkwürdig ;) Da heißt es immer Spielberg sei so ein guter Regisseur und dann kommen da immer wieder sehr merkwürdige Dinge in die Filme. Also entweder, das ist Absicht oder Unachtsamkeit).
Ich auch, aber im dritten Teil hat er schon ziemlich an Reiz verloren, schon alleine, weil er hier den Sauriern recht bitter gegenüberstand. Die Faszination aus Teil 1 fehlte, wodurch Grant dann auch nur noch zu einem recht normalen 08-15-Helden verkam. Immer noch grandios von Sam Neill gespielt zwar, aber trotzdem...
Da hast Du Recht: Da ist viel Verbitterung dabei - obwohl Grant natürlich auch schon im ersten Film seiner Methode die Treue hält, auch wenn ihn die lebendigen Dinosaurier faszinieren.
Als Helden betrachte ich übrigens im Grunde keine der Figuren, die in den Filmen auftauchen, jedenfalls nicht, wenn man den Begriff über Protagonist und Identifikationsfigur hinaus auslegt. Das sind einfach Leute, die in eine Situation geworfen werden und dann weglaufen ;) :D
A propos Figuren: Eine der wahrscheinlich interessantesten Figuren ist mMn Roland Tembo aus Teil 2. Seine Darstellung und Entwicklung finde ich zum einen relativ glaubwürdig und ich hätte sie eigentlich für eine solche, joah, Randfigur gar nicht erwartet.
Na mal abwarten. Vielleicht schaffen sie es ja wirklich der Sache einen neuen Kniff zu verpassen. Immerhin heißt Teil 4 nicht mehr Jurassic Park, sondern Jurassic World. :)
Ich rechne da nicht mit was Weltbewegendem. So ist das halt. Aber eines Besseren lasse ich mich natürlich gerne belehren. Es ist natürlich auch nicht leicht, einen passenden Plot zu erdenken, denn ein paar Hollywood-Mechanismen müssen ja wohl trotzdem noch greifen. Aber eine Jurassic World per se zu sehen, klingt natürlich erst mal gut :)
Das mit den Federn war eine der ersten Fragen, die der neue Regisseur (und Drehbuchautor) beanwortet hat mit: "No Feathers". Ich glaube aber auch, dass man diese Thematik in die Story integriert. Dass Doktor Wu, der im Roman ja ein Verfechter der Einstellung war, dass man sich die Saurier so erschaffen könne und dürfe, wie man sie (um Besucher anzulocken) brauche, spricht für mich jedenfalls dafür. :)
Ah, okay, danke für die Info :)
Wenn man den Menschen als Erschaffer der Dinosaurier quasi nach seinen Wünschen als Prämisse nimmt, bietet das vielleicht wirklich einen anständigen Storyansatz. Mal sehen.
In Bezug auf die auftauchenden Dinosaurier hätte ich auf einen Oviraptor / Gigantoraptor getippt. Aber wenn es keine Federn geben wird, verliert diese Wahl ihren Witz und Sinn.
Welche Saurier wären sonst noch "prominent"? Hmm, Carnotaurus - nicht schön, aber imposant.
-
Welche Saurier wären sonst noch "prominent"? Hmm, Carnotaurus - nicht schön, aber imposant.
Bei den Carnivoren ist das mit der Variation natürlich so eine Sache. Ich glaube auch nicht, dass man auf den Rex oder die Raptoren verzichten wird. Der Rex ist einfach ein zu eindrucksvolles Tier - Furchterregend, aber auch Schön zugleich, und irgendwo auch inzwischen ikonisch. Ich glaube nicht, dass man ihn gegen einen Albertosaurus oder einen Carnotaurus austauscht - dass man es mit dem Spinosaurus versuchte, hat mich schon überrascht. Für das normale Publikum werden sich die restlichen Carnivoren aber vermutlich zu ähnlich sein. Und ein Raptor, beziehungsweise Deinonychus ist ein zu perfekter Predator, und - wie du schon sagtest -, schon alleine aufgrund diverser Hollywood-Mechanismen fast unverzichtbar.
Jurassic Park: The Game hat aber zwei interessante Ergänzungen eingebracht. Da wäre zum einen der Troodon, den man zu einem nachtaktiven Jäger machte, der über einen Giftbiss verfügt und... über einen Nestbau verfügt, der es den Machern erlaubte, sich stark ins Horror-Genre zu begeben, ohne unglaubwürdig zu sein. Außerdem war da noch der Mosasaurus, der für eine coole, an "Der Weiße Hai"-erinnernde Unterwasser-Sequenz sorgte. https://www.youtube.com/watch?v=rSCM7_0Xm9w&hd=1 (https://www.youtube.com/watch?v=rSCM7_0Xm9w&hd=1)
Ansonsten gehörten damals auch der Dimetrodon (eigentlich kein Saurier) und eine Coelophysis-Herde zu den Spielzeugen. Die wären sicher auch noch interessant, schon alleine, weil sie optisch hervorstechen.
Ich würde mich aber mehr über eine etwas größere Konzentration auf die Herbivoren freuen. Da der Triceratos mein Lieblings-Saurier ist, möchte ich natürlich von ihm gerne mehr sehen. Im ersten Teil war er ja leider krank und im zweiten kaum zu sehen. Ansonsten könnte man sicher auch spannende Action mit dem Ankylosaurus inszenieren. Sein Hammerschwanz bietet sich ja geradezu an, den ein oder anderen Jeep zu zertrümmern ;) Oder mit dem Quetzalcoatl. Bei einer Flügelspannweite von 14 Metern würde mir da auch so einiges einfallen ;) Und für ruhigere, schönere Sequenzen... nun, ich denke die Maiasaurier hätten auch mal einen Auftritt verdient, haben sie das positive Bild der Saurier doch maßgeblich mitgeprägt. Ein Protoceratops wäre natürlich auch süß - und würde gut zum Oviraptor passen. Ach, da gibt es noch eine Menge, was man machen kann. ;) :)
-
Stimmt, den Tyrannosaurus kann man inzwischen mit Fug und Recht als Ikone bezeichnen. Eigentlich war er schon vor den JP-Filmen der berühmteste aller Dinosaurier und das erste, was den meisten eingefallen sein dürfte, wenn das Thema angeschnitten wurde.
Es ist ja auch ein toller Saurier, wobei ich sagen muss, dass ich den Allosaurus immer schon deutlich lieber mochte. Beim Tyrannosaurus finde ich die doch allzu kurzen Arme irgendwie, hmm, "verstörend" ;)
Ich glaube, die Macher haben schon ein wenig ein Dilemma zu lösen. Ich glaube, niemand möchte auf einen T-Rex im Film wirklich verzichten, andererseits hat man ihn halt schon sehr intensiv erlebt. Das war sicher auch die Motivation, den Spinosaurus ins Spiel zu bringen. Das Grundprinzip kennt man halt schon und es wird nicht leichter, sich originelle Szenarien zu überlegen. Bei den Raptoren hat das im dritten Teil mMn ziemlich gut funktioniert, in dem man sie noch intelligenter und "sozialer" gemacht hat und noch mehr zusammenarbeiten ließ. Ansonsten hätte ich aber so ein wenig die Befürchtung, dass die Suche nach außergewöhnlichen Situtationen (Sets, "Jagd-Bedingungen") zu einem unangenehm-konstruierten (oder gar zu einem Fantasy-) Gefühl führen könnten.
Ein wenig Abwechslung bei den Dinosauriern fände ich schon schön, wobei ich jetzt auf Anhieb auch nicht wüsste, wie man das am klügsten anstellen sollte.
Der Carnotaurus hätte halt den Vorteil, dass man mit ihm nicht nur das typische Jagden umsetzen könnte, sondern auch Interaktionen zwischen den Tieren lohnend wären, wenn man die Idee aufgreift, dass er wirklich mit seinen Hörnen mit Artgenossen gekämpft hat.
Da wären wir natürlich gleich auch beim Triceratops. Ich würde mir wirklich wünschen, dass sich der vierte Film ein bisschen die Zeit nimmt, die Dinosaurier zu beobachten, dann gäbe es nämlich auch hier in den Herden was zu sehen.
Pflanzenfresser sind in der Regel aber für so einen Hollywood-Streifen nur bedingt attraktiv. Leider. Ich fände es auch toll, einfach mal eine Herde der ganz großen Sauropoden zu begleiten. Richtig aufgezogen, richtig eingebettet müssten solche Szenen auch gar nicht soooo lang sein, um sich stimmig anzufühlen.
Dein Einfall mit dem Mosasaurus - da könntest Du vielleicht sogar einen kleinen Betrag darauf wetten ;) :)) Ich kann mir gut vorstellen, dass sie sich so eine Gelegenheit nicht entgehen lassen, nachdem sie im letzten Film ja auch die Flugsaurier-Lücke geschlossen haben.
Ach ja, und den Coelophysis mochte ich irgendwie schon als Kind.
Aber je länger ich darüber nachdenke, desto weniger bin ich der Meinung, dass das "Feder-Verbot" wirklich bestand haben sollte. Es muss ja nicht jeder Raptor oder so mit Federn rumlaufen. Aber Archaeopteryx würde ich schon gerne sehen.
-
Jurassic Park (und alles andere zum Thema Dinosaurier)
Bei vielen Bildern zu Dinosauriern - interessanter Weise meiner Wahrnehmung nach nicht in den JP-Filmen! - haben sie "Zacken" wie bei Drachen und (extremer als bei) Krokodilen auf dem Rücken.
Als Beispiel:
Das Bild eines Gryposaurus':
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/70/Gryposaurus-notabilis_jconway.png)
... oder eines Diplodocus':
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/44/SeismosaurusDB.jpg/800px-SeismosaurusDB.jpg)
... versus dem Bild eines "glatten" Rückens eines Albertosaurus':
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/48/Albertosaurus_sarcophagus_copia.jpg/800px-Albertosaurus_sarcophagus_copia.jpg)
Meine Frage lautet nun, ob jemand weiß, ob es wirkliche paläontologische Hinweise darauf gibt, ob es diese merkwürdigen Rückenzacken (extrem bei einigen Sauropoden-Darstellungen) wirklich gab!
-
Also mir wäre das neu. Ich bin mir auch hundertpro Sicher, dass es diese Zacken in den Darstellungen meiner Dino-Bücher und Hefte nie gegeben hat. Aber ich bin auch schon eine Weile nicht mehr auf dem Laufenden und habe gut und gerne zehn, fünfzehn Jahre paläontologischer Entdeckungen verpennt.
Ich gehe aber mal ganz stark davon aus, dass es sich hier einfach um ein Stilmittel handelt, für das sich die Künstler aus irgendwelchen Gründen entschieden haben. Sinn machen diese Zacken nämlich nicht unbedingt
-
Danke für Deine Einschätzung, Star.
Es kommt mir so vor, als sei es heutige schwieriger als einigermaßen ansprechende Literatur über Dinosaurier zu gelangen. Als Kind gab es Dinosaurierbücher. Klar, die waren kindgerecht und hatten aus heutiger Sicht sicher auch nicht allzu wenige Fehler. Das ist aber der Preis, wenn es um ein wissenschaftliches Thema geht, bei dem in jedem Jahr neue Erkenntnisse zu erwarten sind.
Aber jetzt? Vielleicht interessieren sich die Kinder von heute nicht mehr für Saurier. Und für die erwachsene Öffentlichkeit scheint das Thema auch nicht so reizvoll zu sein. Na ja, ich muss mal wieder eine Rechercherunde starten ;)
Ich glaube auch, dass sich da wirklich viel getan hat. Gerade in Asien werden derzeit ja regelrecht jeden Tag neue Dinosaurier entdeckt.
Die Sache mit den Federn ist wohl Ergebnis dieser Funde...
Wenn ich ehrlich bin, halte ich von den Zacken nicht viel. Ich finde, das gibt den Tieren immer so einen Fantasy-Touch, also als wären es Drachen. In meinen Augen macht es sie nur unglaubwürdiger.
-
Danke für Deine Einschätzung, Star.
Es kommt mir so vor, als sei es heutige schwieriger als einigermaßen ansprechende Literatur über Dinosaurier zu gelangen. Als Kind gab es Dinosaurierbücher. Klar, die waren kindgerecht und hatten aus heutiger Sicht sicher auch nicht allzu wenige Fehler. Das ist aber der Preis, wenn es um ein wissenschaftliches Thema geht, bei dem in jedem Jahr neue Erkenntnisse zu erwarten sind.
Die Bücher, die ich hatte, waren gar nicht mal so kindgerecht. Das war aber auch noch vor der Jurassic Park-Welle. Ich bin ein paar Jahre früher auf Dinos aufmerksam geworden. Genaugenommen hat es bei mir mit den "Dinosaurier"-Heften angefangen. Meine Schwester hatte mir die Erstausgabe zu meinem Geburtstag geschenkt, und ich war direkt Feuer und Flamme. Die kennst du vielleicht auch - das war dieses Magazin, das einmal wöchentlich (oder monatlich?) erschien. In jeder Ausgabe gab es noch ein Bauteil für einen Skelett-Tyrannosaurus, der im dunkeln leuchtete. Später hat der noch Haut drüber bekommen. So ab Ausgabe fünfzig oder so hat sich der Fokus aber etwas zu stark auf Säbelzahntiger und Co verschoben, das hat mich dann nicht mehr interessiert. Und irgendwann... habe ich das Thema irgendwie ganz aus den Augen verloren. Vielleicht werde ich mich demnächst auch mal bemühen, wieder einzusteigen und einiges nachzuholen. Jurassic Park 4, wenn auch nur ein Unterhaltungsfilm, könnte wieder als Motivation dienen :).
Irgendwann muss ich mal in ein paar Klone investieren, die für mich arbeiten gehen 8[
Aber jetzt? Vielleicht interessieren sich die Kinder von heute nicht mehr für Saurier.
Ach, das glaube ich nicht. Dafür sind Dinos einfach zu... faszinierend und für Kinder viel zu spannend. Da kriege ich auch etwas anderes mit. Wenn die davon erfahren, dass es lange vor uns, diese riesigen, geheimnisvollen Tiere gab, dann... weckt das für gewöhnlich schon Interesse. Vielleicht werden sie nur seltener damit Konfrontiert, weil die Saurier wieder in den Hintergrund getreten sind, das mag sein. Ich weiß auch nicht, ob die in der Schule überhaupt behandelt werden. Bei uns hat Geschichte nur bei der Steinzeit angefangen -.-
Wenn ich ehrlich bin, halte ich von den Zacken nicht viel. Ich finde, das gibt den Tieren immer so einen Fantasy-Touch, also als wären es Drachen. In meinen Augen macht es sie nur unglaubwürdiger.
Sehe ich genauso, und ich würde auch vermuten, das hier die Assoziation mit Drachen angestrebt wurde/wird.
-
Gerade die Assoziation mit den Drachen finde ich ein wenig bedenklich, weil die Faszination an Dinosauriern mMn gerade ja ist, dass es sie wirklich gab.
Ich weiß nicht, also ich glaube, die Literatur, die ich hatte, war in dem Sinne kindgerecht, dass oft das Bild im Vordergrund stand. Gut, ich hatte auch welche mit ordentlich viel Text :D Dann gab es natürlich noch die normalen Magazine in der Art von "Geo", die immer mal wieder Dinosaurier-Titel hatten.
Was die Jugend von heute angeht, da hast Du Recht. Da habe ich mich auch blöd ausgedrückt. Für Kinder dürften und Jugendliche dürften Dinosaurier immer noch spannend sein, nur gibt es heute vielleicht eine andere "Konkurrenz" als früher. Dann wäre geradezu fatal, wenn die Schule dieses Thema ausließe. Ich weiß noch genau, dass wir im Biologie-Unterricht die Dinosaurier durchgenommen haben, wenn auch nicht sonderlich ausführlich. Ich hatte sogar das Glück ausgerechnet damals zur Ausfrage dran gewesen zu sein. Das war ein Selbstläufer! :D
Die Sendung mit dem Münchner Paläontologen Rauhut gestern war höchst interessant. Da wurden schon viele interessante Themen angesprochen und es wäre nichts verkehrt daran gewesen, wenn sie drei oder vier Stunden gedauert hätte ;) :D
Also das mit den Federn verdichtet sich schon immer mehr in dem Sinne, dass das für Dinosaurier wirklich Teil ihrer Anlagen gewesen sein sollte. Ihre Funktion dürfte in erster Linie gewesen sein, den Körper zu wärmen. Je größer der Saurier, desto weniger wahrscheinlich ist es, dass er Federn trug. Die größeren Exemplare dürften eher das Problem gehabt haben, gegen Überhitzung ankämpfen zu müssen.
-
Was die Jugend von heute angeht, da hast Du Recht. Da habe ich mich auch blöd ausgedrückt. Für Kinder dürften und Jugendliche dürften Dinosaurier immer noch spannend sein, nur gibt es heute vielleicht eine andere "Konkurrenz" als früher. Dann wäre geradezu fatal, wenn die Schule dieses Thema ausließe. Ich weiß noch genau, dass wir im Biologie-Unterricht die Dinosaurier durchgenommen haben, wenn auch nicht sonderlich ausführlich. Ich hatte sogar das Glück ausgerechnet damals zur Ausfrage dran gewesen zu sein. Das war ein Selbstläufer! :D
Es wäre auch meine Hoffnung, dass die Schule dieses Thema nicht ausspart, zumal es die menschliche Perspektive doch immer schön gerade rückt, wenn man uns vor Augen führt, dass wir auf der Gesamtzeitspanne des Planeten gerade mal seit einem Wimpernschlag aufgetaucht sind. Optimistisch bin ich aber nicht. Bei mir hat man die Dinosaurier-Thematik an drei Tagen durchgenommen, und dann hat meine Lehrerin sogar mich Vorträge verfassen lassen, weil ich mehr Ahnung hatte 8[
Nun wusste ich vielleicht mehr Details, aber ich war ja nun kein Lehrer und hatte wirklich keine Ahnung, wie ich das machen soll, weshalb die Thematik für die anderen Schüler wohl auch eher ein komisches Abstraktum blieb, dem man keine weitere Bachtung schenkte. Dafür haben wir uns Monatelang mit dem Sch-- mit dem verdammten Pantoffeltierchen rumschlagen müssen. Und mit Pilzen! Ich hoffe wirklich, dass ich einfach nur auf einer behinderten Schule war, und dass das woanders besser ist. Aber Flöte gespielt und gezirkelt wird überall. Von daher... setze ich kein großes Vertrauen in unser Bildungssystem :(
Also das mit den Federn verdichtet sich schon immer mehr in dem Sinne, dass das für Dinosaurier wirklich Teil ihrer Anlagen gewesen sein sollte. Ihre Funktion dürfte in erster Linie gewesen sein, den Körper zu wärmen. Je größer der Saurier, desto weniger wahrscheinlich ist es, dass er Federn trug. Die größeren Exemplare dürften eher das Problem gehabt haben, gegen Überhitzung ankämpfen zu müssen.
Man hatte ja die Theorie, dass die Sauropoden Hals und Schwanz einsetzten, um sich Abkühlung zu verschaffen - so ähnlich, wie Elefanten mit den Ohren wackeln.
-
Es wäre auch meine Hoffnung, dass die Schule dieses Thema nicht ausspart, zumal es die menschliche Perspektive doch immer schön gerade rückt, wenn man uns vor Augen führt, dass wir auf der Gesamtzeitspanne des Planeten gerade mal seit einem Wimpernschlag aufgetaucht sind. Optimistisch bin ich aber nicht. Bei mir hat man die Dinosaurier-Thematik an drei Tagen durchgenommen, und dann hat meine Lehrerin sogar mich Vorträge verfassen lassen, weil ich mehr Ahnung hatte 8[
Nun wusste ich vielleicht mehr Details, aber ich war ja nun kein Lehrer und hatte wirklich keine Ahnung, wie ich das machen soll, weshalb die Thematik für die anderen Schüler wohl auch eher ein komisches Abstraktum blieb, dem man keine weitere Bachtung schenkte. Dafür haben wir uns Monatelang mit dem Sch-- mit dem verdammten Pantoffeltierchen rumschlagen müssen. Und mit Pilzen! Ich hoffe wirklich, dass ich einfach nur auf einer behinderten Schule war, und dass das woanders besser ist. Aber Flöte gespielt und gezirkelt wird überall. Von daher... setze ich kein großes Vertrauen in unser Bildungssystem :(
Nichts gegen Pantoffeltierchen 8) (Allein schon dieser Name :)) :thumbup)
Ich weiß natürlich, was Du meinst. Denke ich an meinen Biologieunterricht zurück, muss ich sagen, dass ich nicht das Gefühl habe, ich hätte etwas "falsches" gelernt. Tatsächlich ist ein Thema wie Pilze (die ja im Grunde noch eher in Richtung Fauna als Flora gehen) mir noch relativ präsent.
(Das ändert natürlich nichts daran, dass die Ausgewohnenheit bzw. das Zeitmanagement nicht unbedingt richtig war. Und...)
Nichtsdestoweniger verstehe ich Deine Argumentation trotzdem. Dinosaurier wären mMn auch ideal, um Jugendlichen ein Gefühl dafür zu vermitteln, dass Forschung und Wissenschaft daraus besteht, altes kritisch aber fair zu hinterfragen und neue Erkenntnisse in detektivistischer Weise zutage zu fördern. Denn gerade bei Dinosauriern hat sich in den so 150 vergangenen Jahren auch einiges getan.
Noch mal speziell zum Thema "Das Zeitalter der Dinosaurier": Es ist wirklich krass, wenn man sich zu vergegenwärtigen versucht, wie lange die Dinosaurier auf Erden wandelten (und wie lange es er den anatomisch modernen Menschen gibt)!
Es fällt mir fast schwer, das gefühlsmäßig unter einen Hut zu bekommen: Sie waren, wenn man es so ausdrücken will, so erfolgreich, dass sie so 170 Millionen Jahre existierten - und gleichzeitig gab es da doch so eine Art Limit.
(Wenn man so will könnte dieser Aspekt auch die Faszination für den Menschen steigern: 170.000.000 Jahre gab es die Saurier, aber in 200.000 Jahren ist es dem AMH gelungen, die Erde zu verlassen und dem Mond einen Besuch abzustatten).
Man hatte ja die Theorie, dass die Sauropoden Hals und Schwanz einsetzten, um sich Abkühlung zu verschaffen - so ähnlich, wie Elefanten mit den Ohren wackeln.
Dass also quasi das Blut so in die äußeren Bereichen, durch die lange Leitung Hals und Schwanz geleitet wird, damit es sich abkühlt, bevor es wieder durch den Rumpf gepumpt wird? Dann wäre wahrscheinlich doch aber die Haut am Hals bei Sauropoden besser eher dünn gewesen.
-
Nichts gegen Pantoffeltierchen 8) (Allein schon dieser Name :)) :thumbup)
Ich weiß natürlich, was Du meinst. Denke ich an meinen Biologieunterricht zurück, muss ich sagen, dass ich nicht das Gefühl habe, ich hätte etwas "falsches" gelernt. Tatsächlich ist ein Thema wie Pilze (die ja im Grunde noch eher in Richtung Fauna als Flora gehen) mir noch relativ präsent.
Und weißt du auch noch, welche Pilze du nun essen kannst, und welche nicht? Mir ist das Thema auch noch recht präsent, aber nicht so, dass ich irgendeinen Vorteil daraus ziehen könnte. Meiner Erinnerung nach haben wir so fünfte bis achte Klasse aber ohnehin nur vier größere Themengebiete durchgenommen, etwas wahllos zusammengewürfelt. Pilze und Pantoffeltierchen eben, Vererbung und... Sexualkunde. Natürlich ganz klischeehaft bei einer Lehrerin, die man aufgrund ihrer Körperfülle und Frisur auf den ersten Blick mit Bruder Tuck verwechselte. Auf den zweiten Blick übrigens auch noch. Wenn die einem was von erigierten Gliedern erzählte (für sie vermutlich genauso ein Mythos wie für uns), dann wusste man als Schüler nur, dass Zellteilung irgendwie weitaus angenehmer erschien... was einen zu den Pantoffeltierchen zurückbrachte. Hm, rückwirkend macht das ja doch Sinn! :Ugly
Noch mal speziell zum Thema "Das Zeitalter der Dinosaurier": Es ist wirklich krass, wenn man sich zu vergegenwärtigen versucht, wie lange die Dinosaurier auf Erden wandelten (und wie lange es er den anatomisch modernen Menschen gibt)!
Es fällt mir fast schwer, das gefühlsmäßig unter einen Hut zu bekommen: Sie waren, wenn man es so ausdrücken will, so erfolgreich, dass sie so 170 Millionen Jahre existierten - und gleichzeitig gab es da doch so eine Art Limit.
Oh ja, in diesen evolutionären Kategorien zu denken ist wirklich... unfassbar schwer. Zumal wir als Menschen die Welt um uns herum wirklich eher als Schnappschuss wahrnehmen, wo es eigentlich ein langer Film ist, der sich ständig verändert. Und obwohl wir das wissen, scheint es da eine instinktive Reaktion zur Leugnung zu geben.
Aber wie Douglas Adams mal so schön geschrieben hat: Es gibt einige Seltsamkeiten an der Perspektive, aus der heraus wir die Welt betrachten. Die Tatsache, daß wir am Grund eines Gravitationsschachts, auf der Oberfläche eines von einer Gashülle umgebenen Planeten leben, der sich um einen 90 Millionen Meilen entfernten atomaren Feuerball
dreht, und das für normal halten, deutet zweifellos darauf hin, wie schräg unsere Perspektive manchmal ist"
(Wenn man so will könnte dieser Aspekt auch die Faszination für den Menschen steigern: 170.000.000 Jahre gab es die Saurier, aber in 200.000 Jahren ist es dem AMH gelungen, die Erde zu verlassen und dem Mond einen Besuch abzustatten).
Würde man die Geschichte des Lebens auf der Erde auf vierundzwanzig Stunden zusammenfassen, dann entstanden vielzellige Organismen vor etwa zwölf Stunden, Dinosaurier kamen erst in der letzten Stunde, die ersten Menschen tauchten vor vierzig Sekunden auf, und der Neuzeitmensch gerade jetzt erst, in der allerletzten Sekunde! Die Beschleunigung der Entwicklung ist wirklich erstaunlich. Ich finde es auch wichtig, dass man solche Dinge vermittelt, denn... das rückt die Perspektive ja nun wirklich ziemlich gerade. Im Umweltschutz hört man ja nicht selten das Argument, dass wir den Planeten zerstören. Aber dem könnte nicht gleichgültiger sein, was wir so machen. Der lebt und atmet in Bahnen, die wir kaum nachvollziehen können, und selbst wenn wir ihn atomar verseuchen, dann ist das für den doch nur ein kurzer Nieser, der kaum registriert wird, während wir dann schon lange wieder weg vom Fenster sind.
Ich sollte dir aber recht geben, dass wir es schon sehr weit gebracht haben, auch wenn ich es dennoch frurstrierend finde, dass wir zwar technologisch so viel erreicht haben, dieser Entwicklung aber Gesellschaftlich noch Meilenweit hinterher hinken. Aber vielleicht dauert es wirklich noch ein bisschen, ehe wir das nötige Verantwortungsbewusstsein entwickeln.
Interessant ist natürlich auch die ganze Thematik um das Aussterben. Die Saurier sind nun beiweitem nicht die einzigen (wenn man sich vor Augen führt, dass so ziemlich 99,9 Prozent aller Arten, die je auf diesem Planeten gelebt haben, wieder ausgestorben sind, dann kann man das aufgrund der Artenfülle, die uns umgibt auch nur schwer schlucken), aber sie sind wohl die bekanntesten, und es gibt ja auch einige spannende Theorien. Beispielsweise die, dass es anscheinend alle 26 Millionen Jahren zu einer Art Massensterben kommt, was wiederum astrophysikalische Gründe haben könnte, in dem die Erde öfters die elliptische Bahn eins stellaren Phänomens kreuzt, das sich negativ auf den Planeten auswirkt.
Dass also quasi das Blut so in die äußeren Bereichen, durch die lange Leitung Hals und Schwanz geleitet wird, damit es sich abkühlt, bevor es wieder durch den Rumpf gepumpt wird? Dann wäre wahrscheinlich doch aber die Haut am Hals bei Sauropoden besser eher dünn gewesen.
Oder am Schwanz. Man denke beispielsweise an den Diplodocus. Bei dem wird angenommen, dass er seinen Schwanz, einer Peitsche nicht unähnlich, wie eine Waffe zur Verteidigung einsetzte. Aber vielleicht erfüllte er zusätzlich auch den Zweck der Kühlung, wer weiß. Aber wie gesagt, ich bin hier nicht so auf dem Laufenden. Kann sein, dass diese Theorien längst wieder verworfen wurden.
-
Und weißt du auch noch, welche Pilze du nun essen kannst, und welche nicht? Mir ist das Thema auch noch recht präsent, aber nicht so, dass ich irgendeinen Vorteil daraus ziehen könnte. Meiner Erinnerung nach haben wir so fünfte bis achte Klasse aber ohnehin nur vier größere Themengebiete durchgenommen, etwas wahllos zusammengewürfelt. Pilze und Pantoffeltierchen eben, Vererbung und... Sexualkunde. Natürlich ganz klischeehaft bei einer Lehrerin, die man aufgrund ihrer Körperfülle und Frisur auf den ersten Blick mit Bruder Tuck verwechselte. Auf den zweiten Blick übrigens auch noch. Wenn die einem was von erigierten Gliedern erzählte (für sie vermutlich genauso ein Mythos wie für uns), dann wusste man als Schüler nur, dass Zellteilung irgendwie weitaus angenehmer erschien... was einen zu den Pantoffeltierchen zurückbrachte. Hm, rückwirkend macht das ja doch Sinn! :Ugly
Ich weiß nicht, ob es den Unterricht so viel weitergebracht hätte, wenn die Lehrerin eine Sexbombe gewesen wäre ;) Na ja, vielleicht auf gewisse Weise schon, aber... ...aber lassen wir das ;) :D
Von den Pilzen weiß ich immer hin noch, dass man Champignons, Pfifferlinge und Steinpilze essen kann ;) Und, dass so ein Myzel ganz schon groß werden kann.
Ich finde es auch wichtig, dass man solche Dinge vermittelt, denn... das rückt die Perspektive ja nun wirklich ziemlich gerade. Im Umweltschutz hört man ja nicht selten das Argument, dass wir den Planeten zerstören. Aber dem könnte nicht gleichgültiger sein, was wir so machen. Der lebt und atmet in Bahnen, die wir kaum nachvollziehen können, und selbst wenn wir ihn atomar verseuchen, dann ist das für den doch nur ein kurzer Nieser, der kaum registriert wird, während wir dann schon lange wieder weg vom Fenster sind.
Das stimmt. Es ist wirklich oft so, dass der Natur (gar nicht mal den Tieren) da fast schon eine Art von Bewusstsein oder Leidensfähigkeit unterstellt wird, die es zumindest in dieser Tragweite eigentlich nicht gibt.
Natürlich heißt das nicht, dass Umweltschutz Blödsinn wäre. Aber nicht selten wäre es nicht das Beste für die Erde, sonders das Beste für den Menschen selbst.
Interessant ist natürlich auch die ganze Thematik um das Aussterben. Die Saurier sind nun beiweitem nicht die einzigen (wenn man sich vor Augen führt, dass so ziemlich 99,9 Prozent aller Arten, die je auf diesem Planeten gelebt haben, wieder ausgestorben sind, dann kann man das aufgrund der Artenfülle, die uns umgibt auch nur schwer schlucken), aber sie sind wohl die bekanntesten, und es gibt ja auch einige spannende Theorien. Beispielsweise die, dass es anscheinend alle 26 Millionen Jahren zu einer Art Massensterben kommt, was wiederum astrophysikalische Gründe haben könnte, in dem die Erde öfters die elliptische Bahn eins stellaren Phänomens kreuzt, das sich negativ auf den Planeten auswirkt.
Interessant! Vielleicht ja auch so eine Gammablitz-Quelle. Im Allgemeinen steht ja der Asteroidenschlag hoch im Kurs, wenn es darum geht, das Aussterben zu erklären.
Was ich aber in Bezug auf die doch nicht eben kurze Zeit der Dinosaurier auf Erden auch meinte, ist, dass es eigentlich schon fast wieder merkwürdig ist, wie wenig sie sich weiterentwickelt haben; klar, es scheint Spezialisierungen gegeben zu haben, auch eine Entwicklung im Größenwachstum und die Federn könnten auch ein Teil dieser Evolution gewesen sein. Aber es ist trotzdem auch irgendwie faszinierend, dass sich da letztlich so wenig Elementares getan hat.
Oder am Schwanz. Man denke beispielsweise an den Diplodocus. Bei dem wird angenommen, dass er seinen Schwanz, einer Peitsche nicht unähnlich, wie eine Waffe zur Verteidigung einsetzte. Aber vielleicht erfüllte er zusätzlich auch den Zweck der Kühlung, wer weiß. Aber wie gesagt, ich bin hier nicht so auf dem Laufenden. Kann sein, dass diese Theorien längst wieder verworfen wurden.
Na ja, die "Peitschen-Verteidigung" klingt ja ansich nicht unplausibel!
-
Im Internet ist das erste Bild von einem Raptor aus "Jurassic World" aufgetaucht!
(http://www.jurassicworld.org/news/uploads/PossibleRaptor1.jpg)
Ein animatronisches Modell! Und ohne Federn! Vorfreude deluxe. Wheeeeeee \o/
-
Yes! So muss ein Raptor á la Jurassic Park aussehen. Wegen mir kann gerne auch CGI mit dabei sein, aber ein animatronisches Modell ist (wie bei der ersten Trilogie) eine gute Basis. Wegen den Federn stört es mich nicht, ob sie dran sind oder nicht, wenn es so "stilvoll" und unaufdringlich wie in JP3 gemacht wird.
Allein die Tatsache, dass man den Raptor nicht umgestaltet (das könnte genauso gut ein neu angemaltes Modell aus dem ersten Teil sein) ist für mich ein gutes Zeichen.
-
Am coolsten sahen die Raptoren in JP III aus. Diese dezenten Federn am Kopf / Nacken waren mMn eine optimale Andeutung dessen, was in der Forschung wohl aktuell Stand der Dinge ist. Eien volle Wende zu einem gefiederten Dinosaurier wäre aber zu viel. Andererseits wäre es doch auch genial, einfach mal einen Archaeopteryx im Film zu Gesicht zu bekommen.
Danke für das Foto, Star. Die klassische Optik lässt zumindest hoffen, dass der Film nicht auf blödsinnige Experimente setzt, auch wenn ich hier natürlich sehr gewagt von einem Modell auf die Story schließe ;)
-
Ein erster Teaser! Wheeeeee!
Jurassic World - Trailer Teaser (Universal Pictures) HD (http://www.youtube.com/watch?v=tvdIL7pUjcg#ws)
-
Sieht gut aus - ich hoffe aber, dass die Effekte nicht zu künstlich rüberkommen. Auf den ersten Blick muss ich sagen, dass ich die Dinos aus der ersten Trilogie als "echter aussehend" empfinde... aber das wird man erst nach dem fertigen Film sehen.
-
Hey, cool! Danke, dass Du uns auf diesen Teaser aufmerksam gemacht hast, Star :thumb
Ja, da war ja mehr zu sehen, als ich gedacht hätte. Ich weiß nicht warum, aber aus irgendeinem Grund habe ich angenommen, in den ersten Videos praktisch überhaupt keine Dinosaurier zu Gesicht zu bekommen 8)
Das macht alles einen ziemlichen "Tourismus"-Eindruck, aber an sich finde ich das jetzt erstmal gar nicht so schlimm, weil es schon dem Grundgedanken eines Jurassic Parks entspricht ;) :D
Aber gut, wenn ehrlich bin, wirkt der Rest, denn ich bei Wikipedia als Premise gelesen habe, alles andere als beeindruckend. Das Prinzip dürfte also nicht neu sein und weil wir Dinosaurier zu sehen bekommen, wird die Rechnung auch diesmal aufgehen. Nur wie lange geht das noch gut? Aber okay, vielleicht unterschätze ich die Autoren und denke nicht in alle Richtungen...
Sieht gut aus - ich hoffe aber, dass die Effekte nicht zu künstlich rüberkommen. Auf den ersten Blick muss ich sagen, dass ich die Dinos aus der ersten Trilogie als "echter aussehend" empfinde... aber das wird man erst nach dem fertigen Film sehen.
Die Saurier sahen mMn in den ersten drei Filmen alles andere als einheitlich gut aus. Teilweise haben mir Dinosaurier aus Teil 1 viel besser gefallen als in Teil 3, den umgekehrten Fall gab es aber natürlich auch ;) (Nichts schlägt den ersten Auftritt des Brachiosaurus'!) Wünschenswert wäre, dass es auch keine Diskrepanz zwischen CGIs und Trickaufnahmen mit "Puppen" gibt.
-
Nun ja, mit den Effekten ist das so eine Sache. Wenn wir eine Ganzkörperaufnahme von einem Dinosaurier in Bewegung sehen, dann wissen wir ja, dass es sich nur um einen Computereffekt handeln kann, und dementsprechend kommen diese Effekte uns dann vielleicht auffallend künstlich vor, eben weil sie leicht zu entlarven sind.
Als der Rex im ersten Jurassic Park-Film den Ford Explorer mit den Kindern drin umwirft, konnte man ihn auch leicht als computergenerierten Effekt entlarven. Ich war dann sehr überrascht, einige Jahre später in einem "Making of" zu erfahren, dass auch der Explorer komplett aus dem Computer stammte. DEN empfand ich nie als künstlich. Ich bin da ganz automatisch von ausgegangen, dass man einen echten Wagen - oder zumindest ein Modell - umgeschmissen und einfach den Dino ins Bild kopiert hat. Tja. Da hat mich wohl meine eigene Erwartungshaltung betrogen.
Die Effekte, die man im Teaser sieht sehen jedenfalls schon recht hübsch aus. Also ich freue mich auf den Film und kann den Freitag kaum erwarten :)
-
Stimmt, das, was man zu erkennen glaubt, ist wirklich wichtig bei der Einschätzung dessen, was man für glaubwürdig hält und was nicht.
Vor allem beim dritten Film hatte ich aber das gegenteilige Problem, also nicht, dass ich Saurier für künstlich hielt, sondern geglaubt habe, den Mann im Kostüm gesehen zu haben ;) Ganz schlimm fand ich die Szene, in der man nur die Arme des Spinosaurus gesehen hat, wie er den Rumpf des Flugzeugfracks umgedreht hat :-X (Na ja, den Spinosaurus brauche ich sowieso wohl nicht nochmal ;) :D)
-
Da es einen Leak gab, hat sich Universal entschlossen, den Trailer bereits früher zu veröffentlichen. Wheeeeee!
Jurassic World - Official Trailer (HD) (http://www.youtube.com/watch?v=RFinNxS5KN4#ws)
-
:FlaggeDE Hier auf Deutsch:
JURASSIC WORLD Trailer German Deutsch (2015) (http://www.youtube.com/watch?v=QvGzqDgkJQc#ws)
-
hmmmm....
Leider klingt die Story sehr vorhersehbar.
Trotzdem freu ich mich drauf :)
-
hmmmm....
Leider klingt die Story sehr vorhersehbar.
Bis auf den ersten Teil (zumindest etwas) waren die Filme alle nicht sehr Tiefgründig. Hollywood Popcorn Kino eben. Aber das muss ja wirklich nichts schlechtes sein. :indyhit
-
SPOILER
Zitat:
"Sie haben einfach einen neuen Dinosaurier erschaffen? Keine gute Idee"
SPOILER ENDE
Besser kann man es nicht ausdrücken!!!
:sick :silly
Autsch! Was für ein Unsinn.
Als ob das, was einem bei diesem Thema zur Verfügung stünde, nicht vollkommen reichen würde :( Das enttäuscht mich schon arg.
Natürlich war JP auch immer irgendwo Science Fiction, aber die Richtung, in die es sich jetzt bewegt, ist schon durch andere Filme besetzt worden und schadet der Prämisse ziemlich.
Dann haben wir wieder die obligatorischen Kinder - na ja, was hilft's?
Trotzdem freu ich mich drauf :)
Im Moment bin ich ehrlich gesagt ziemlich enttäuscht, aber ich nehme mir deci als Vorbild. Ich... freu ... mich... trotzdem... drauf...
-
Zumindest siehts hübsch aus! :nerd Mir gefällt das UrKrokodil.
-
Ja, da hast Du recht. Die Saurier machen an sich schon wirklich einen guten Eindruck :) Ich finde die Idee, einen Mosasaurier - ich denke mal, dass das so ein Tier in der Hai-Szene sein sollte - auch gut und im Grunde auch konsequent, weil das ja wirklich noch gefehlt hatte.
-
Ich habe vollstes Vertrauen in den Regisseur und Drehbuchautor und freue mich schon sehr auf den Film Der wird Bombe!
Natürlich ist der Trailer etwas überraschungsarm und zweifellos so geschnitten, dass man die ganzen Trümpfe noch für sich behält. Passt schon. Alles, was ich bisher von Trevorrow gelesen habe, stimmt mich zuversichtlich, dass die Story gut wird und clevere neue Ansätze bereithält, die nicht nur der Effekthascherei dienen.
Einziger Wehrmutstropfen des Trailers ist das Fehlen des Rexes. Irgendwie... fühlt es sich ohne sein Brüllen nicht ganz nach Jurassic Park an.
-
Ich habe vollstes Vertrauen in den Regisseur und Drehbuchautor und freue mich schon sehr auf den Film Der wird Bombe!
Natürlich ist der Trailer etwas überraschungsarm und zweifellos so geschnitten, dass man die ganzen Trümpfe noch für sich behält. Passt schon. Alles, was ich bisher von Trevorrow gelesen habe, stimmt mich zuversichtlich, dass die Story gut wird und clevere neue Ansätze bereithält, die nicht nur der Effekthascherei dienen.
Äh, haben wir denselben Trailer gesehen? ;) ;) ;)
Ich finde eigentlich, dass der Trailer schon enorm viel zeigt - auch in Anbetracht der Tatsache, dass der Film erst in einem halben Jahr in die Kinos kommt.
Na gut, ich hoffe, dass da wirklich noch ein paar Trümpfe ausstehen ;) Okay, das kann einen jetzt schon an das Unken vor JJA-ST-Filmen erinnern. Mea culpa :duck
Aber die Macher wollen natürlich auch, dass die Trailer Spekulationen anheizen und an sich macht das überlegen und diskutieren ja auch Spaß.
Einziger Wehrmutstropfen des Trailers ist das Fehlen des Rexes.
Ich habe ganz fieberhaft versucht, die Zahl der Krallen des Sauriers zu zählen, den wir bei seiner Jagd aus der Perspektive unter dem Rumpf gegen Ende des Trailers folgen. Auch wenn er nicht gebrüllt hat, die Arme eigentlich ziemlich lang und Dino selbst reeeelativ klein war... ich glaube, es waren zwei an jeder Hand ;) :D EDIT: Oder doch drei? Vielleicht dürfte ich dann wenigstens auf einen Allosaurus hoffen ;)
-
Äh, haben wir denselben Trailer gesehen? ;) ;) ;)
Wenn es noch einen geben sollte - bitte bescheid sagen ;) (Interessant ist, dass auf der offiziellen Seite noch immer ein Countdown läuft. Kommt da etwa noch was?) Treverrow hat vor einiger Zeit verlauten lassen - und jetzt Spoilere ich etwas - dass sich der Film mit einem nie zufriedenen Publikum beschäftigen würde, damit, dass sich die Leute von den Dingen, die sie gestern noch begeisterten, sehr schnell gelangweilt fühlten, und, dass sich Werbe- und Geschäftsleute daher ständig zu überbieten versuchten, und immer auf der Jagd nach dem nächsten großen Ding wären, um die Leute bei Laune zu halten. Weil die Besucherzahlen von Jurassic World wohl schon seit einer Weile zurückgingen, und das Publikum nur noch marginal begeistert wäre (er erwähnte eine Szene, in der ein Junge mit dem Rücken zu einem Saurier-Gehege steht und lieber mit seinem Handy spielt), entschließt sich die neue Geschäftsleitung dazu, ein neues "Themenparkmonster" zu schaffen - den D-Rex. Das... entspricht im Grunde sogar dem Buch von Crichton, in dem Doktor Wu (der ja auch wieder mitspielt) so etwas bereits als Möglichkeit ansprach. Natürlich bricht der D-Rex dann aus oder was auch immer. Und die Reste des alten Parks, in dem es wohl noch eine wilde Saurierpopulation gibt, existieren auch noch.
Davon hat man recht wenig bis gar nichts in dem Trailer gesehen. Der setzt eher auf die Malcolm'che Weisheit "Ja ja, uh-ah. Das sagen sie alle am Anfang. Und dann rennen sie und schreien Zeter und Mordio" und vermittelt dadurch ein wohl etwas falsches(?) Bild der Story. Das sieht alles nach dem Höher/Schneller/Weiter-Prinzip aus, das eigentlich kritisiert werden soll. Von daher... nehme ich mal an, dass viel mehr in dem Film steckt, als man es uns schon gezeigt hat.
Vielleicht irre ich mich, aber... ach, ich will mich freuen und hoffe daher mal, dass Treverrow nicht gelogen hat :)
Ich habe ganz fieberhaft versucht, die Zahl der Krallen des Sauriers zu zählen, den wir bei seiner Jagd aus der Perspektive unter dem Rumpf gegen Ende des Trailers folgen.
Das war wohl der D-Rex :)
-
Treverrow hat vor einiger Zeit verlauten lassen - und jetzt Spoilere ich etwas - dass sich der Film mit einem nie zufriedenen Publikum beschäftigen würde, damit, dass sich die Leute von den Dingen, die sie gestern noch begeisterten, sehr schnell gelangweilt fühlten, und, dass sich Werbe- und Geschäftsleute daher ständig zu überbieten versuchten, und immer auf der Jagd nach dem nächsten großen Ding wären, um die Leute bei Laune zu halten. Weil die Besucherzahlen von Jurassic World wohl schon seit einer Weile zurückgingen, und das Publikum nur noch marginal begeistert wäre (er erwähnte eine Szene, in der ein Junge mit dem Rücken zu einem Saurier-Gehege steht und lieber mit seinem Handy spielt), entschließt sich die neue Geschäftsleitung dazu, ein neues "Themenparkmonster" zu schaffen - den D-Rex. Das... entspricht im Grunde sogar dem Buch von Crichton, in dem Doktor Wu (der ja auch wieder mitspielt) so etwas bereits als Möglichkeit ansprach. Natürlich bricht der D-Rex dann aus oder was auch immer.
Die Botschaft ist meiner Meinung nach auch treffend gewählt. Im Grunde zielt das ja auch nicht nur auf die fiktiven Parkbesucher, sondern auch auf die realen Kinogänger, die ja auch immer mehr, mehr, mehr und noch mehr haben wollen.
Mein Problem ist, dass ich die JP-Filme immer mit den Augen des kleinen Jungen anschaue, der sich früher auch immer die reich illustrierten Dino-Bücher hat schenken lassen. Und dieser Junge in mir würde auch jetzt noch sehr schnell frustriert sein, wenn man ihm einen Kunstsaurier (überspitzt ausgedrückt ;)) mit drei Köpfen vorsetzte :( :D Das ist halt meine Befürchtung.
Davon hat man recht wenig bis gar nichts in dem Trailer gesehen.
Auch wenn er keine Bilder gezeigt hat: Immerhin hat er schon verraten, dass es so einen speziellen neuen Dinosaurier geben wird.
Auch Bilder von einem Mosasaurier zu zeigen - mutig, auch wenn ich dankbar dafür bin. Gehe ich jetzt mal von den früheren Filmen aus, muss man ja annehmen, dass es trotz Weiterentwicklung bei den CGIs etc nicht endlos viel Screentime für jede Saurierspezies geben wird. Aber wie gesagt, ich finde es cool, dass sie uns jetzt schon viel zeigen.
Das war wohl der D-Rex :)
Na gut, dann ist er vielleicht doch schön konventionell.
Eine Möglichkeit ist natürlich auch, nicht allein auf die Optik, sondern auf das Verhalten zu setzen; den "Neuen" beispielsweise extrem intelligent zu machen. Am Ende wird er dann, nachdem er zehn Menschen zerfetzt hat, vom Protragonisten durch eine Partie Schach besiegt ;) :D
Aber im Ernst: Auch bei so einem Thema wie der Intelligenz hätte ich es dann halt aus meiner naiven Warte heraus schöner gefunden, wenn sie einfach einen Saurier "normal" gezüchtet hätten, der sich als noch (mehr oder weniger) unbekannte Spezies als ungewöhnlich intelligent entpuppt hätte.
-
Mein Problem ist, dass ich die JP-Filme immer mit den Augen des kleinen Jungen anschaue, der sich früher auch immer die reich illustrierten Dino-Bücher hat schenken lassen. Und dieser Junge in mir würde auch jetzt noch sehr schnell frustriert sein, wenn man ihm einen Kunstsaurier (überspitzt ausgedrückt ;)) mit drei Köpfen vorsetzte :( :D Das ist halt meine Befürchtung.
Das wird wohl nicht passieren, denn es gab ja schon öfter mal angebliche Drehbücher usw im Netz und die Bücher, in denen von abgefahrenen Dinomutanten (zb Dinosoldaten) die Rede war, gingen bei den JP-Fans gnadenlos unter. Das dürfte auch bei den Regisseuren angekommen sein, JP-Fans wollen keine abgedrehten Mutanten sondern Dinosaurier. Entsprechend dürfte der D-Rex einem normalen Saurier optisch noch recht ähnlich ist. Dem Trailer nach würde ich auf sowas wie einen T-Rex+Spinosaurus-Hybriden mit dem Verstand und er Intelligenz eines Velociraptors tippen, damit wären die 3 Markenzeichen vereint ^.^
Eine Möglichkeit ist natürlich auch, nicht allein auf die Optik, sondern auf das Verhalten zu setzen; den "Neuen" beispielsweise extrem intelligent zu machen. Am Ende wird er dann, nachdem er zehn Menschen zerfetzt hat, vom Protragonisten durch eine Partie Schach besiegt ;) :D
Aber im Ernst: Auch bei so einem Thema wie der Intelligenz hätte ich es dann halt aus meiner naiven Warte heraus schöner gefunden, wenn sie einfach einen Saurier "normal" gezüchtet hätten, der sich als noch (mehr oder weniger) unbekannte Spezies als ungewöhnlich intelligent entpuppt hätte.
Wie sie ihn zur Strecke bringen wollen... schau dir mal den Trailer genauer an, kommt dir an der Szene mit den Velociraptoren nicht irgendwas seltsam vor? ;) Der Kerl auf dem Motorrad inmitten eines Rudels Raptoren... und keine Angriffe seitens der Raptoren zu sehen.
-
Mein Problem ist, dass ich die JP-Filme immer mit den Augen des kleinen Jungen anschaue, der sich früher auch immer die reich illustrierten Dino-Bücher hat schenken lassen. Und dieser Junge in mir würde auch jetzt noch sehr schnell frustriert sein, wenn man ihm einen Kunstsaurier (überspitzt ausgedrückt ;)) mit drei Köpfen vorsetzte :( :D Das ist halt meine Befürchtung.
Ich glaube da musst du keine Angst haben. Der D-Rex wird wohl einfach aussehen wie eine Mischung aus Rex (Größe) und Spinosaurus (lange Arme), mit neuen Fähigkeiten (Man munkelt über eine Tarnfähigkeit wie bei einem Chamäleon). Finde ich jetzt nicht besonders schlimm. Man will wohl wirklich wieder in die Richtung von Teil 1 gehen, der ja auch mehr ein Horrorfilm war, als alles andere, dabei aber diese perfekte Mischung aus Sense und Terror hinbekam. Und seien wir ehrlich - die Raptoren und auch der Rex sind für den Horror-Part wohl nicht mehr so geeignet, weil... sie fast zu Publikumslieblingen wurden.
Ansonsten müsste dein inneres Kind auch bei den alten Filmen schon vergrämt sein darüber, dass die Velociraptoren so groß wie der Deinonychus sind und der Dilophosaurus so klein wie ein Hund (und Gift spucken kann).
-
Der Trailer ist toll!
Ich freu mich schon sehr - wenn jetzt die Williams-Themen verarbeitet werden und Jeff Goldblum oder Sam Neill einen Gastauftritt hätten wäre das noch das Sahnehäubchen.
Die Raptoren am Ende sind für mich das Highlight!
-
Das wird wohl nicht passieren, denn es gab ja schon öfter mal angebliche Drehbücher usw im Netz und die Bücher, in denen von abgefahrenen Dinomutanten (zb Dinosoldaten) die Rede war, gingen bei den JP-Fans gnadenlos unter. Das dürfte auch bei den Regisseuren angekommen sein, JP-Fans wollen keine abgedrehten Mutanten sondern Dinosaurier. Entsprechend dürfte der D-Rex einem normalen Saurier optisch noch recht ähnlich ist. Dem Trailer nach würde ich auf sowas wie einen T-Rex+Spinosaurus-Hybriden mit dem Verstand und er Intelligenz eines Velociraptors tippen, damit wären die 3 Markenzeichen vereint ^.^
Ich hoffe, dass Du Recht behalten wirst :)
Wie sie ihn zur Strecke bringen wollen... schau dir mal den Trailer genauer an, kommt dir an der Szene mit den Velociraptoren nicht irgendwas seltsam vor? ;) Der Kerl auf dem Motorrad inmitten eines Rudels Raptoren... und keine Angriffe seitens der Raptoren zu sehen.
Die Szene fand ich auch interessant und ich neige dazu, sie ähnlich wie Du zu interpretieren :)
Ein Hauch von "Dinotopia" liegt in der Luft ;)
Nee, im Ernst, die Auflösung davon wird in der Tat interessant zu beobachten sein, auch, weil sich da ein Drehbuch / ein Plot richtig beweisen kann.
Ich glaube da musst du keine Angst haben. Der D-Rex wird wohl einfach aussehen wie eine Mischung aus Rex (Größe) und Spinosaurus (lange Arme), mit neuen Fähigkeiten (Man munkelt über eine Tarnfähigkeit wie bei einem Chamäleon). Finde ich jetzt nicht besonders schlimm. Man will wohl wirklich wieder in die Richtung von Teil 1 gehen, der ja auch mehr ein Horrorfilm war, als alles andere, dabei aber diese perfekte Mischung aus Sense und Terror hinbekam. Und seien wir ehrlich - die Raptoren und auch der Rex sind für den Horror-Part wohl nicht mehr so geeignet, weil... sie fast zu Publikumslieblingen wurden.
Für Misanthropen wird jeder fleischfressende Saurier zum Publikumsliebling ;) :D Merkwürdig nur, dass sie nie Kinder erwischen. Kommentar bei Süddeutsche.de: "Nicht neu, aber immer noch nervig: Wie in den drei Filmen zuvor kommen wieder Kinder vor, bei denen von Anfang an klar ist, dass sie trotz ihres extrem gefährlichen Umfelds sämtliche kritischen Momente überleben werden." (http://www.sueddeutsche.de/kultur/trailer-zu-jurassic-world-groesstmoegliche-gefraessigkeit-1.2238717-2)
Dass die Dinosaurier beliebt sind, ist ja einigermaßen logisch, obwohl sie so viele Menschen getötet haben. Zum einen weiß man ja, dass es nur ein Film ist und zum anderen kam die Botschaft, dass es halt einfach Tiere sein sollen, die ihrem Instinkt folgen, ja schon irgendwie rüber. Die Saurier sind halt schon die Stars der Filme.
Was den "Horror"- oder sagen wir auch einfach Spannungseffekt anbelangt, tja, da bin ich mir nicht sicher, was es braucht, um zu begeistern. Wie gesagt: Hier finde ich die Parallele zwischen der fiktioninternen und der realen Gier nach "größer, schneller, weiter" frappierend! Die "normalen" Gefahren könnten doch reichen, die beklemmende Erfahrung, in einer natürlichen Umgebung mit hochgefährlichen Raubtieren zu sein, könnte man filmerisch doch super in Szene setzen, ohne neue "Saurier-Features". In sagen wir einer Sumpflandschaft in der Dämmerung unterwegs zu sein, Schatten zu sehen und merkwürdige Geräusche zu hören und zu wissen, dass da Tiere unterwegs sind, die Du vielleicht nie zu Gesicht bekommen wirst, die Dich aber auch in der nächsten Sekunde töten könnten, ist sicherlich genug an Horrorvorstellung.
Die Tarnfähigkeit à la Chamäleon oder Tintenfisch klingt nicht soooooo schlimm. Obwohl ich auch zugeben muss, dass die Idee alles andere als ein kluger Kniff wäre...:
"Hey, die Leute kommen nicht mehr in den Park. Wir brauchen eine neue Attraktion!"
"Ich habs! Wir erschaffen einfach einen Hybriden, der wie ne Mischung aus T-Rex und Spinosaurus aussieht, die Hautfarbe aber wie ein Chamäleon wechseln kann!"
"Das ist genial! Die Leute werden ihn lieben - wenn sie ihn mal sehen können. Immerhin kann er sich ja fast unsichtbar machen..."
8)
Ansonsten müsste dein inneres Kind auch bei den alten Filmen schon vergrämt sein darüber, dass die Velociraptoren so groß wie der Deinonychus sind und der Dilophosaurus so klein wie ein Hund (und Gift spucken kann).
Das fand ich in der Tat ein wenig unnötig, vor allem das mit den Raptoren. Die waren im Grunde sogar, hmm, fast doppelt so groß wie ein Deinonychus :(
-
Nun ja, ein Kind auf der Leinwand oder auch nur im Fernsehen sterben zu sehen, auch wenn es nur gespielt ist, gilt nach wie vor als großes Tabu.
Ich glaube es war in einem Hitchcock-Film oder einem anderen alten Kriminal-Thriller, da lief ein Kind mit einer tickenden Zeitbombe herum und jeder hoffte, es würde die tödliche Fracht am Ende noch loswerden können. Hat leider nicht geklappt, und der Prä-Internet-"Shitstorm", der daraufhin über die Produzenten kam, hat dafür gesorgt, dass in keinem Mainstream-Hollywoodstreifen mehr der gewaltsame Tod eines Kindes gezeigt wird (zumindest nicht, dass ich wüsste).
-
Stimmt, das mit dem Kind und der Bombe kommt mir irgendwie bekannt vor!
Ich finde es etwas merkwürdig, dass ansonten Gewalt in Filmen kein Tabu (mehr) ist :(
Sieht man mal davon ab, dass es unrealistisch wirken könnte, wenn gerade die Kinder überleben... okay, sollen sie überleben - und zwar zu Hause ;) :D Ich gehe davon aus, dass die Kinder Identifikationsfiguren für das junge Publikum sein sollen. Ich könnte jedenfalls gut auf sie verzichten.
-
Hat leider nicht geklappt, und der Prä-Internet-"Shitstorm", der daraufhin über die Produzenten kam, hat dafür gesorgt, dass in keinem Mainstream-Hollywoodstreifen mehr der gewaltsame Tod eines Kindes gezeigt wird (zumindest nicht, dass ich wüsste).
Die einzige Szene eines jüngeren Hollywoodfilms, die mir dazu einfiele, wäre aus den ersten Minuten (quasi das Intro) des Films "Lord of War". Bei "Blood Diamond" bin ich mir nicht sicher, obs da auch onscreen Kinder erwischt.
Aber ich denke, beide Filme gelten nicht als typische Mainstram-Streifen, lohnenswert sind sie trotzdem.
-
Gegen Ende von STAR WARS Episode III schlachtet der frisch zu Darth Vader mutierte Anakin Skywalker auch die Jünglinge ab, aber das sieht man nicht so explizit. Dennoch, dass er gerade die Jüngsten und Wehrlosesten im Jedi-Tempel persönlich umbringt, unterstreicht noch einmal seinen Wandel zum Bösen.
-
Kommentar bei Süddeutsche.de: "Nicht neu, aber immer noch nervig: Wie in den drei Filmen zuvor kommen wieder Kinder vor, bei denen von Anfang an klar ist, dass sie trotz ihres extrem gefährlichen Umfelds sämtliche kritischen Momente überleben werden." (http://www.sueddeutsche.de/kultur/trailer-zu-jurassic-world-groesstmoegliche-gefraessigkeit-1.2238717-2)
Aha. Bei Chris Pratts Charakter besteht doch eigentlich auch kaum Zweifel, dass der den Film überleben wird, schon alleine, weil er ein inzwischen sehr gefragter Schauspieler ist. Darüber beschwert sich die Zeitung nicht? Dann wollten die hier nur auf den Zug derer auspringen, die alles, wo Kinder drin vorkommen, generell verteufeln, weil... man wohl früher einmal zu viel wegen der eigenen, irgendwo kindischen Hobbys Kopfüber ins Klo getunkt wurde. Newsflash: Jurassic Park sind (auch) Kinderfilme. Dass Kinder da mitspielen ist nicht nur legitim, es macht die Filme auch aus. Jeder der da die Nase rümpft, soll sich lieber Collateral oder Stolz und Vorurteil oder so was ansehen. Da kann man dann tun, als sei man erwachsen, und sich dann einen auf die eigene Intellektualität kurbeln.
Die Tarnfähigkeit à la Chamäleon oder Tintenfisch klingt nicht soooooo schlimm. Obwohl ich auch zugeben muss, dass die Idee alles andere als ein kluger Kniff wäre...:
"Hey, die Leute kommen nicht mehr in den Park. Wir brauchen eine neue Attraktion!"
"Ich habs! Wir erschaffen einfach einen Hybriden, der wie ne Mischung aus T-Rex und Spinosaurus aussieht, die Hautfarbe aber wie ein Chamäleon wechseln kann!"
"Das ist genial! Die Leute werden ihn lieben - wenn sie ihn mal sehen können. Immerhin kann er sich ja fast unsichtbar machen..."
8)
Na ich gehe mal stark aus, dass die von der Tarnfähigkeit nichts wissen, bis es zu spät wird. Ähnlich dem, dass die Tiere im ersten Teil aufgrund der Frosch-DNA ihr Geschlecht verändern konnten.
-
Aha. Bei Chris Pratts Charakter besteht doch eigentlich auch kaum Zweifel, dass der den Film überleben wird, schon alleine, weil er ein inzwischen sehr gefragter Schauspieler ist. Darüber beschwert sich die Zeitung nicht? Dann wollten die hier nur auf den Zug derer auspringen, die alles, wo Kinder drin vorkommen, generell verteufeln, weil... man wohl früher einmal zu viel wegen der eigenen, irgendwo kindischen Hobbys Kopfüber ins Klo getunkt wurde. Newsflash: Jurassic Park sind (auch) Kinderfilme. Dass Kinder da mitspielen ist nicht nur legitim, es macht die Filme auch aus. Jeder der da die Nase rümpft, soll sich lieber Collateral oder Stolz und Vorurteil oder so was ansehen. Da kann man dann tun, als sei man erwachsen, und sich dann einen auf die eigene Intellektualität kurbeln.
Also ich finde, das sind zwei unterschiedliche Dinge. Was haben Nerd-Hobbies und die sich daraus ergebenden Probleme :( ;) damit zu tun, dass man keine Kinder in Filmen braucht?
Als der erste "Jurassic Park"-Film in die Kinos kam, war ich 10, also so alt wie der Tim-Darsteller. Ich hätte aber trotzdem gerne auf ihn verzichten können. Ich wollte einfach Saurier sehen. Insofern bin ich das Kind von damals geblieben: Ich will immer noch Dinosaurier sehen - und keine Kinder ;) ;)
Natürlich gibt es ganz stereotype Zutaten für einen JP-Film. (BTW bin ich gespannt, ob es auch diesmal wieder im Verlauf des Filmes zu starken Regenfällen kommen wird). Aber ich bin mir nicht sicher, ob man deswegen unbedingt sagen muss, dass einem alle diese Zutaten gefallen müssen.
Na ich gehe mal stark aus, dass die von der Tarnfähigkeit nichts wissen, bis es zu spät wird. Ähnlich dem, dass die Tiere im ersten Teil aufgrund der Frosch-DNA ihr Geschlecht verändern konnten.
Das würde die Sache jedenfalls plausibler machen :D
-
Als der erste "Jurassic Park"-Film in die Kinos kam, war ich 10, also so alt wie der Tim-Darsteller. Ich hätte aber trotzdem gerne auf ihn verzichten können.
Ich nicht, denn ohne Tim und Lex hätten die älteren Figuren nur halb so gut funktioniert. Besonders der Grant-Charakter profitiert enorm von den beiden, und er wäre bei weitem nicht so beliebt und erinnerungswürdig, wenn er sich alleine durch den Park hätte schlagen müssen.
-
Ich nicht, denn ohne Tim und Lex hätten die älteren Figuren nur halb so gut funktioniert. Besonders der Grant-Charakter profitiert enorm von den beiden, und er wäre bei weitem nicht so beliebt und erinnerungswürdig, wenn er sich alleine durch den Park hätte schlagen müssen.
Das ist aber ehrlich gesagt meiner Meinung nach eine "erwachsene" Erklärung. Natürlich merkt man auch als Zuschauer, dass es mit der Zeit zwischen Grant und den Kindern menschelt. Das ist ja auch schön und gut.
Rational erkenne ich schon an, dass die Kinder einen Sinn erfüllen (der in den beiden nächsten Filmen dann "kopiert" wird) und natürlich gibt es auch nette Momente. Aber für mich persönlich eben auch einige, auf die ich eben auch verzichten hätte können, sodass ich halt Kinder nicht unbedingt in jedem Film sehen muss. Das ist halt ein bisschen Geschmackssache. (Und es gilt auch nicht für alle Filme. "Signs" ohne Kinder wäre beispielsweise auch nicht unbedingt ideal).
-
Das ist aber ehrlich gesagt meiner Meinung nach eine "erwachsene" Erklärung.
Was genau meinst du damit? Dass man zu dem Schluss als Kind nicht kommen kann? Sehe ich anders. Was will man als Kind nicht? Richtig, behandelt werden wie ein Kind. "Du Kind, du doof". Grant hat das nicht gemacht, ironischerweise, eben weil er nicht so recht wusste, wie er mit Kindern umgehen soll. Man hat also durch die Augen der Kinder die Figuren, den Park, auch die Dinosaurier durchaus anders erlebt. Das ist die eine Seite, die andere ist die der erwachsenen Kinogänger, die eben zumeinst mit ihren Dinosaurier-Verrückten Kindern in so einen Film pilgern, und, die dann um die Kinder auf der Leinwand bangen dürfen. Ist das ein billiges Stilmittel? Ja. Aber es klappt und macht JP zu einem Familienfilm.
Bei den Nachfolgefilmen hat das nicht ganz so gut funktioniert - aber bei deren Drehbüchern hat man insgesamt weniger Sorgfalt walten lassen, habe ich das Gefühl. Das lag nicht an den Kindern. Irgendwo sehe ich in der Anwesenheit der Kinder eben auch einen gewissen "Sicherheitsmechnanismus", der dafür sorgt, dass aus den JP-Filmen keine Ballerorgien werden.
-
Was genau meinst du damit? Dass man zu dem Schluss als Kind nicht kommen kann?
Ich kann mir schon vorstellen, dass man auch als Kind für diese Ebene des Films empfänglich ist.
Trotzdem, als ich den Film als Kind damals das erste Mal gesehen habe, interessierte ich mich halt in erster Linie für die Sauerier. Und als ich den Film dann auf Videokassette hatte, war es bei mir gang und gebe, dass ich vorgespult habe, wenn mal kein Dino im Bild war ;) :D (Okay, das spricht jetzt nicht gerade für mein Verständnis dafür, dass Filme auch Plots haben ;) :D)
Bei den Nachfolgefilmen hat das nicht ganz so gut funktioniert - aber bei deren Drehbüchern hat man insgesamt weniger Sorgfalt walten lassen, habe ich das Gefühl. Das lag nicht an den Kindern. Irgendwo sehe ich in der Anwesenheit der Kinder eben auch einen gewissen "Sicherheitsmechnanismus", der dafür sorgt, dass aus den JP-Filmen keine Ballerorgien werden.
Also ich hätte mir da grundsätzlich weniger Sorgen gemacht. Ein Ballerfilm wäre zwar mit dem Thema geklonter Urzeittiere auch sehr gut denkbar. Aber das wäre dann doch eine ganz andere Kategorie von Machwerk, die zu der Grundidee nicht recht passen will. Aber das kann ich natürlich behaupten, weil das natürlich nicht einfach widerlegt werden könnte; deswegen ist es natürlich wohl auch nur Spekulation.
Interessant wird sein, was sie aus den Kindern in JW machen. Im Trailer wirken sie zumindest ganz am Anfang nicht dinosaurier-begeistert, jedenfalls der ältere. Kann aber auch sein, dass ihr genervter Gesichtsausdruck nur etwas mit dem Umgang der netten Lady mit ihnen zu tun hat.
-
Und als ich den Film dann auf Videokassette hatte, war es bei mir gang und gebe, dass ich vorgespult habe, wenn mal kein Dino im Bild war
Da es beim ersten JP nur etwa 15 Minuten reine Dinosaurier-Szenen gab, musst du aber viel gespult haben. ;) :) Gut, bei JP kann ich es noch verstehen - wir hatten ja damals nix anderes. Es gab schlicht keine Alternative zu jenen Dino-Szenen. Aber heute...? Da musst du dich ja gar nicht mehr für Jurassic World interessieren. Da wäre eine der inzwischen zahlreichen Dokus, wo man Dinos beim Trinken und durch den Wald rennen zusehen kann, wohl... spannender für dich?
-
Da es beim ersten JP nur etwa 15 Minuten reine Dinosaurier-Szenen gab, musst du aber viel gespult haben. ;) :)
Oh ja ;) :D Die schwierigste Szene, um sie auf diese Weise zu finden, war meiner Erinnerung nach immer die, in der die Gallimimus-Herde vom T-Rex gejagt wird.
Gut, bei JP kann ich es noch verstehen - wir hatten ja damals nix anderes. Es gab schlicht keine Alternative zu jenen Dino-Szenen. Aber heute...? Da musst du dich ja gar nicht mehr für Jurassic World interessieren. Da wäre eine der inzwischen zahlreichen Dokus, wo man Dinos beim Trinken und durch den Wald rennen zusehen kann, wohl... spannender für dich?
Spannender nicht, interessanter und auf andere Weise faszinierend aber schon.
Ich weiß noch, dass es damals eine kleine Doku-Reihe über Dinosaurier gab, wenn mich nicht alles täuscht präsentiert von Walter Cronkite ein paar Jahre vor JP.
EDIT: Hab einen Ausschnitt auf YouTube gefunden.
https://www.youtube.com/watch?v=kxcx8s0OYnY (https://www.youtube.com/watch?v=kxcx8s0OYnY)
Das waren halt keine Computererzeugnisse, aber von den "Robotern" war ich als Kind auch sehr beeindruckt. Aus heutiger Sicht ist das natürlich nicht mit JP und den Dokus vergleichbar.
Die heutigen Dokumentation sind aber wirklich teilweise recht ansprechend und ich finde die Atmosphäre, die das reine Beobachten der alten Umgebung sein soll, eigentlich ziemlich cool. Ich meine, man kennt das ja von echten Natur-Dokus und sich vorzustellen, jetzt die echte Urzeitwelt zu sehen, ist doch ungemein reizvoll. Gut, es ist natürlich so, dass auch diese Dokumentationen das, was sie zeigen, so ein wenig aufpeppen wollen. Ich möchte nicht sagen, dass die da gezeigten Dinosaurier vermenschlicht werden, aber es wird schon immer eine Art Geschichte mit einem Spannungsaufbau erzählt. Aber ich finde, man kann sich wirklich einigemaßen gut in die ferne Welt träumen ;) :)
Die JP-Filme sind da natürlich mehr Unterhaltung mit state of the art Dino-Animationen. Das ist ein großes Spektakel und solche Dinosaurier zu sehen, begeistert doch auch immer.
-
Wobei die Kinder auch schon im Buch von Chrichton ein wichtiges element waren.
eben weil sie auch an einige Probleme - Reaktivierung der Computer zum Beispiel - mit zur Bearbeitung der Lage beigtragen haben.
wobei mich Lex im Buch recht genervt hat.
-
Der Regisseur hat als Feiertagsgeschenk ein Promo-Bild gepostet, auf dem erstmals einer der animatronischen Saurier (Ein Raptor) zu sehen ist:
(http://www.jurassicworld.org/news/uploads/AnimatronicRaptor.jpg)
Keine Federn. Alles ist gut (http://www.abload.de/img/krokodildeliverydn3.gif)
-
Auf die Frage, welche Dinosaurier er am wenigsten gern zeichne, antwortete der Paleokünstler Raúl Martín einmal, das sei für ihn die Gruppe der kleinen und mittleren Theropoda, seitdem Funde belegt haben, dass so viele Saurier aus dieser Gruppe tatsächlich Federn hatten. Sein Argument ist nachvollziehbar: Sie haben ihren Charme verloren, obwohl sie jetzt gleichzeitig viel realer seien.
Ich verstehe das - speziell auch für einen JP-Film, weil man dann immer im ersten Moment das Gefühl hätte, da käme jetzt wahlweise ein Strauß oder auch nur ein Hühnchen angelaufen ;) ;)
Andererseits finde ich es auch wieder schade, wenn sich die Filme (wie eben mit dem neugeklonten Hybriden) wiederum von den wissenschaftlichen Erkenntnisse entfernen. Die dezenten Federn (bzw. "Federkiele") auf den Köpfen der Raptoren in JP:III gefiel mir als, joah, "Kompromiss" eigentlich sehr gut und nachdem ich diese doch ziemlich coole Lösung gesehen habe, finde ich einen "glatzköpfigen" Raptor eher ein wenig altmodisch und langweilig (;)).
-
Ich fand die Raptoren aus Teil 3 zwar klasse, aber man kann ja theorethisch argumentieren, dass es sich bei denen um "Isla Sorna"-Raptoren gehandelt hat und hier wieder um "Isla Nublar"-Raptoren. ;-)
Im Ernst: JP3 hat mMn einen guten Mittelweg gefunden - aber die klassischen Raptoren sind ebenfalls schön anzusehen.
-
Ich fand die Raptoren aus Teil 3 zwar klasse, aber man kann ja theorethisch argumentieren, dass es sich bei denen um "Isla Sorna"-Raptoren gehandelt hat und hier wieder um "Isla Nublar"-Raptoren. ;-)
Och, ich finde die Erklärung eigentlich ziemlich gut :) :thumbup
Was haltet Ihr eigentlich von der Film-Website http://www.jurassicworld.com/ (http://www.jurassicworld.com/) ?
Ich finde die Idee, den Park auf diese Weise vorzustellen, eigentlich sehr lustig.
-
Ich fand die Raptoren aus Teil 3 zwar klasse, aber man kann ja theorethisch argumentieren, dass es sich bei denen um "Isla Sorna"-Raptoren gehandelt hat und hier wieder um "Isla Nublar"-Raptoren. ;-)
Oder, dass die Park-Wissenschaftler die Raptoren absichtlich lieber so gezüchtet haben, wie die Besucher sie erwarten. Der Film scheint ja genau mit diesen Themen zu spielen; Attraktionen die Profit abschlagen, sind wichtiger, als wissenschaftliche Korrektheit. Ich könnte mir vorstellen, dass das mit den Federn irgendwann im Film angesprochen wird.
Eigentlich ist das ein sehr cleverer Ansatz, den der Regisseur da gewählt hat. So kann man zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen. Die Ungereimtheiten der Darstellung der "Themenparkmonster" kritisch ansprechen, und dem Zuschauer trotzdem genau das geben, was er sehen will. :)
-
Was haltet Ihr eigentlich von der Film-Website http://www.jurassicworld.com/ (http://www.jurassicworld.com/) ?
Ich finde die Idee, den Park auf diese Weise vorzustellen, eigentlich sehr lustig.
Also wenn der Film mit der gleichen Liebe zum Detail und "kreativen Angemessenheit" gemacht wird dann kann Nichts mehr schief gehen. :)
-
Aber auch in JP III gab es Raptoren mit Federkielen auf dem Kopf und "glatzköpfige" Exemplare. Ich habe mir das so vorgestellt, dass nur die Männchen die Federkiele haben (zum Balzen mit den Weibchen oder für Imponiergehabe gegenüber anderen Männchen vielleicht). Wenn nun der neue Park funktioniert, hat man vielleicht eine Lösung des ursprünglichen Problems gefunden und es gibt tatsächlich nur Weibchen dort, zwecks Geburtenkontrolle. Das könnte wiederum die fehlenden Federkiele erklären.
Das es in Teil 1 und 2 nur "glatzköpfige" Raptoren gab, kann daran liegen, dass diese "Generation" noch aus ursprüglich nur Weibchen bestand, die aufgrund der Frosch-DNS dann teilweise ihr Geschlecht gewechselt haben. Diese "Selbstumwandlung" änderte vielleicht nur die Geschlechtsorgane, während die äusserlichen Merkmale (so auch der Glatzkopf bei den Raptoren) weiblich blieben. Erst die neue Generation in Teil 3 verfügte dann vielleicht über Männchen, die auch als solche geschlüpft sind und deshalb auch die äusseren männlichen Charakteristika aufwiesen.
-
Zur Einstimmung auf den neuen Jurassic World-Trailer, der beim Super Bowl gesendet wird, hat der Regisseur das Bild von einem Raptor veröffentlicht:
(http://www.jurassicworld.org/news/uploads/RaptorSuperbowl1.jpg)
Sieht stark aus! :)
-
Wohoo!!!
Ein weiterer Link - ACHTUNG SPOILER - der neue Dino wird da gezeigt...
SPOILER
SPOILER
SPOILER
--> http://www.flickeringmyth.com/2015/01/leaked-images-unveil-jurassic-worlds-indominus-rex.html (http://www.flickeringmyth.com/2015/01/leaked-images-unveil-jurassic-worlds-indominus-rex.html)
-
und weiter gehts :D
https://www.youtube.com/watch?v=WKdhh2LQGJE&x-yt-ts=1422579428&x-yt-cl=85114404 (https://www.youtube.com/watch?v=WKdhh2LQGJE&x-yt-ts=1422579428&x-yt-cl=85114404)
Ich muss sagen die Grundideen hinter dem Plot gefallen mir sehr gut!
-
(http://31.media.tumblr.com/d4a3e9886bf62b6e663c549c33bc50dc/tumblr_mr3feg9Zsa1rz2nelo1_250.gif)
Sieht doch nach toller Unterhaltung aus :)
-
Dito - und wie gesagt die Ideen (vor allem das "Zähmen" der Dinosaurier) find ich ziemlich interessant und machtd as Ganze auch zu was Neuem... wäre auch nur eine konsequente Auswirkungen durch die Genetik, mit der man im Film hantiert. Ich finde das wurde das Grundszenario der ersten Filme super weitergesponnen. Und ein "Team-Up" zwischen Velociraptoren und einem Park Ranger, um einen noch gefährlicheren Dino zu jagen - wo gabs das schonmal?
Einziger Wermutstropfen: keine (zumindest angekündigten) Cameos von Jeff Goldblum, Sam Neill oder Laura Dern... :-(
-
Zur Einstimmung auf den neuen Jurassic World-Trailer, der beim Super Bowl gesendet wird, hat der Regisseur das Bild von einem Raptor veröffentlicht:
[...]
Sieht stark aus! :)
Hmm, also ich weiß nicht, was mit mir los ist und ich möchte nicht falsch verstanden werden: JP-Dinosaurier sind immer cool ;) :D
Aber das mal außen vor gelassen, ist das Bild nicht wirklich spektakulär; da stimme ich mich lieber mit Standbildern aus JP:II oder III auf den neuen Film ein ;) ;)
Wohoo!!!
Ein weiterer Link - ACHTUNG SPOILER - der neue Dino wird da gezeigt...
SPOILER
SPOILER
SPOILER
Sollten sie sich als echt erweisen, fände ich vor allem die Länge der Arme und allgemein den Umstand interessant bzw. positiv, dass der Saurier wirklich recht normal im Sinne von glaubwürdig aussieht :)
Der Trailer ist cool. Aber ich kann noch überhaupt nicht sagen, ob er bei mir Anlass zur Euphorie gibt. Da sind so Szenenfetzen, die aus dem Zusammenhang gerissen am Ende für mich persönlich beides sein können: peinlich oder genial ;) :D
Einziger Wermutstropfen: keine (zumindest angekündigten) Cameos von Jeff Goldblum, Sam Neill oder Laura Dern... :-(
Neill hätte ich gerne gesehen, aber ein Film ohne Dern, joah, das ist kein Problem ;)
-
Ein witziger Teaser-Trailer zu einem kommenden Lego-JP-Spiel:
LEGO Jurassic World Game - Teaser Trailer (http://www.youtube.com/watch?v=19bujoZiBNA#ws)
Ich musste lachen (http://www.abload.de/img/krokodildeliverydn3.gif)
-
Klasse! :D
-
Was bestimmt auch Max interessiert: Hier gibt es ein kleines Interview mit John Bell, dem Art Director von Jurassic Park. Er hat unter anderem das Besucherzentrum und die Fahrzeuge entworfen. Es ist wirklich schade, dass die meisten dieser Concept Arts wohl immer in der Versenkung verschwinden. :/ Nun ja. hier ist der Link:
http://www.jurassicworld.org/interviews-johnbell1.php (http://www.jurassicworld.org/interviews-johnbell1.php)
-
Und ein "Team-Up" zwischen Velociraptoren und einem Park Ranger, um einen noch gefährlicheren Dino zu jagen - wo gabs das schonmal?
Ob das Robert Muldoon gefallen hätte? ^^
Ich finde die grundsätzliche Idee hinter dem Film auch nicht schlecht. Aber erst ist ja auch immer das Geschrei groß und Sequels grundsätzlich Kacka und so. Und gemotzt wird hinterher sowieso.
JP II hatte ich auch mal gesehen, war gar nicht sooo schlecht. Jeff Goldblums Dr. Malcolm mochte ich jedenfalls (fand es doof, dass er im Buch gestorben ist), während ich vom IIIer gar nichts mitbekommen hatte.
-
Ich finde die meisten Lego spiele witzig.
aber den T Rex habe ich etwas bemitleidet.
-
Geiles Video.
Ich habe damals zwar "nur" die Episoden 1-3 von Star Wars gespielt, aber mir hatte das sehr gefallen.
Wird Zeit, mal Star Trek damit umzusetzen als Spiel ;)
-
Ein richtig hübsches Jurassic-Park Poster von Matt Ferguson: http://jurassiraptor.tumblr.com/image/114622212012 (http://jurassiraptor.tumblr.com/image/114622212012)
Würde ich mir sofort an die Wand hängen!
-
https://www.youtube.com/watch?v=4EY4qZO4vC4 (http://www.youtube.com/watch?v=4EY4qZO4vC4#ws)
Chris Pratt lachen ist so geil
-
Sympathische Szene.
Ich bin ja mal gespannt.
-
Sieht nach einem Drehbuch mit flüssigen, glaubhaften und interessanten Dialogen aus! Weiter so! Die Figur des Chris Pratt ist mir allein jetzt schon sympathisch, weil er etwas für die Dinosaurier empfinden zu scheint, oder sie zumindest "versteht". Das macht ihn zu einer neuen interessanten Figur, die eine neue Dimension reibringt. Das Mitfühlen mit den Dinosauriern im fürsorglichen Sinne wurde in den bisherigen Filmen nicht so stark thematisiert.
Edit: Auch schön, dass JP an alte Zeiten anknpüft und das GLE-Coupé-SUV von Daimler als Product Placement Einzug gefunden hat ;)
--> https://www.google.de/search?q=gle+coupe&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=fBUpVeqkNcrraJOGgjg (https://www.google.de/search?q=gle+coupe&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=fBUpVeqkNcrraJOGgjg)
--> https://www.google.de/search?q=lost+world+m+class&biw=1638&bih=890&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=yhUpVbHHGILlarL5gOAD&ved=0CAYQ_AUoAQ (https://www.google.de/search?q=lost+world+m+class&biw=1638&bih=890&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=yhUpVbHHGILlarL5gOAD&ved=0CAYQ_AUoAQ)
-
Ich sehe das wie Percy! Zoologen, die sich heute mit dem Verhalten von Tieren beschäftigen, interagieren ja auch (sofern sie nicht nur versuchen, zu beobachten) auf eine Weise mit den Tieren, die von ihrem Respekt ihnen gegenüber zeugen.
-
Das erste von drei neuen offiziellen Film-Plakaten wurde eben veröffentlicht: http://www.jurassicworld.org/news/uploads/Poster1.jpg (http://www.jurassicworld.org/news/uploads/Poster1.jpg)
Ich finde diese Zweiteilung von High-Tech und der eher zierlichen Chefin auf der einen Seite, und dem Dschungel, mit dem riesigen I-Rex auf der anderen Seite sehr sehr cool! Bin gespannt auf die nächsten beiden. Und am Montag erscheint ein zweiter Trailer \o/
-
Es ist ja eigentlich auch gar nicht mehr so lange hin bis zum Filmstart :bounce
Das Posterist wirklich nett. Es bringt den Kontrast zwischen (schöner) Wissenschaft und (entfesselter) Naturkraft schön auf den Punkt.
Fraglos wird dieser Film diesen Aspekt so sehr thematisieren wie keiner seit dem ersten, wahrscheinlich noch mehr als der erste. Sicherlich sinnvoll (wobei ich das nicht mal unbedingt gebraucht hätte; Stichwort "Pseudo-Natur-Doku" ;)).
Ein Detail am Rande, das mich aber schon ziemlich stört... Der einzelne kleine Zahn, der vorne im Unterkiefer so alleine und schief rumsteht. Natürlich ist die Biologie nicht perfekt. Aber wenn ich da in den Spiegel schaue und mich auch richtig an die Saurierskelette erinnere, die ich schon zu Gesicht bekommen habe, sind Kiefer schon symmetrisch aufgebaut. Auch wenn da viel Fantasie mit im Spiel war, versuchte die JP-Reihe sich eigentlich schon an viele paläontologische Vorgaben zu halten. Das war meinem Gefühl nach immer der Unterschied zu Sauriern, wie sie beispielsweise in Filmen wie dem letzten "King Kong" vorkamen. Das gefällt mir nicht am Poster, aber das ist ja auch eben nur ein Detail.
-
Ich würde das nicht so eng sehen. Das Poster ist natürlich etwas hochstilisiert - die Größe des I-Rex stimmt beispielsweise auch überhaupt nicht. Der wird hier viel gewaltiger dargestellt, als er eigentlich (zum Glück) ist, und das Gebiss ist hier wohl auch "Opfer" einer Überdramatisierung geworden. Das hätte zwar nicht sein müssen, aber vom künstlerischen Standpunkt aus finde ich das noch in Ordnung.
Hier ist übrigens Poster Nummer 2: https://40.media.tumblr.com/cadf778dfc88f3280b9aadae2c99142c/tumblr_nn0fd7klHG1rsiohpo1_540.jpg
-
Ich würde das nicht so eng sehen. Das Poster ist natürlich etwas hochstilisiert - die Größe des I-Rex stimmt beispielsweise auch überhaupt nicht. Der wird hier viel gewaltiger dargestellt, als er eigentlich (zum Glück) ist, und das Gebiss ist hier wohl auch "Opfer" einer Überdramatisierung geworden. Das hätte zwar nicht sein müssen, aber vom künstlerischen Standpunkt aus finde ich das noch in Ordnung.
Ja, bewusst ist mir das schon auch :)
Hier ist übrigens Poster Nummer 2: https://40.media.tumblr.com/cadf778dfc88f3280b9aadae2c99142c/tumblr_nn0fd7klHG1rsiohpo1_540.jpg
Das zweite Poster finde ich viel besser! Das ist stimmungsvoll und irgendwie auch edel! Mich würde es nicht wundern, wenn die Macher sich da auch an Paläo-Künstlern orientiert hätten, denn da gibt es ähnliches auch zu sehen. Ich finde, hier wurde der Saurier viel geschickter inszeniert. (Obwohl es plakativ ist, wenn ein 'Weißer Hai' so gejagt wird :thumbup)
Danke fürs Posten, Star :) :)
-
Das mit dem Weißen Hai könnte auch eine lustige Anspielung auf Spielbergs Film sein. Ich bin auf jeden Fall schon sehr gespannt, was man mit dem Mosasaurus im Film denn nun eigentlich anstellt. Ich hoffe ja wirklich, dass er nicht nur ein schneller Blickfang ist, eine Attraktion am Rande, sondern, dass es auch eine ähnliche und ebenso spannende Unterwasser-Sequenz erhält, wie im Jurassic Park-Spiel, wo die Protagonisten durch sein Becken tauchen mussten.
-
Rein vom Bauchgefühl her rechne ich eigentlich nicht mit einer großen Szene mit dem Mosasaurier. Allerdings dürfte es ja auch wirklich möglich sein, eine Situation im Plot zu schaffen, in der man durch das Becken muss, :Ugly :D, oder die entsprechenden Teile des Parks so überflutet sind (der typische JP-Monsun ;)), dass es das Tier nicht mehr an einer Stelle hält ;) :D
-
Wobei es bisher ja - leider - keinerlei Anzeichen für den JP-Monsun gibt. Vielleicht lassen sie ihn diesmal aus. Wäre schade :/
Hier ist jedenfalls Poster Nummer Drei. Owen und sein Raptor-Squad: http://www.jurassicworld.org/news/uploads/Poster3.jpg (http://www.jurassicworld.org/news/uploads/Poster3.jpg)
Also ich finde alle drei Poster toll und wirklich schön gemacht. Man merkt, dass sie sich Mühe gegeben haben. Wenn man das mit so manch anderem, ziemlich dahingeschluderten Poster der vergangenen Zeit vergleicht, dann sind das tolle Arbeiten. Ich würde mir alle drei an die Wand hängen :)
-
Wobei es bisher ja - leider - keinerlei Anzeichen für den JP-Monsun gibt. Vielleicht lassen sie ihn diesmal aus. Wäre schade :/
Klimawandel? ;) :( ;)
Hier ist jedenfalls Poster Nummer Drei. Owen und sein Raptor-Squad: http://www.jurassicworld.org/news/uploads/Poster3.jpg (http://www.jurassicworld.org/news/uploads/Poster3.jpg)
Also ich finde alle drei Poster toll und wirklich schön gemacht. Man merkt, dass sie sich Mühe gegeben haben. Wenn man das mit so manch anderem, ziemlich dahingeschluderten Poster der vergangenen Zeit vergleicht, dann sind das tolle Arbeiten.
Also mein Favorit bleibt Nummer 2.
Nach über zwanzig Jahren schleicht bei mir der Gedanke "Joah, Raptoren halt!" herum ;) Die Dynamik ist aber sehr schön in ein Standbild überführt, finde ich :) Merkwürdig ist aber irgendwie die Gabel des Motorrads. Das sieht gestaucht und falsch aus.
Aber Du hast Recht, da gibt es bei anderen Filmen viel schlechtere Poster - nicht nur für Trailer, sondern auch für Filmplakate. Nun bin ich kein Fan der Reihe, aber das Plakat zu "Fast & Furious 7", auf dem die Leute einfach nur in einer Reihe stehen, ist beispielsweise wahnsinnig einfallslos.
-
Hold on to your Butts (finaler Trailer)!
Jurassic World - Official Global Trailer (HD) (http://www.youtube.com/watch?v=aJJrkyHas78#ws)
-
http://www.moviepilot.de/news/jurassic-world-neuer-trailer-zum-dino-abenteuer-148207 (http://www.moviepilot.de/news/jurassic-world-neuer-trailer-zum-dino-abenteuer-148207)
edit:
zwei doofe, ein gedanke ;)
Cooles teil
-
Ist das GEIL!!!!
-
Ja, der Anfang ist mMn wirklich extrem cool, das macht wirklich Vorfreude; inklusive "Das sind Dinosaurier - 'wow' genug!" :bounce
Das Schießen, diese Militär-Action ist hingegen richtig Schrott. Klar, storyintern kann man das schon auch irgendwie fordern, denn es wäre nicht das erste Mal, dass man ein gefährliches Tier abknallt, und hier braucht es scheinbar mehr als nur einen Jäger. Aber mal davon abgesehen, dass ich glaube, dass auch Saurier keine Panzerfaust-feste Haut hatten, ist ganze die Optik halt übel; als wäre das ein gewöhnlicher Actionfilm (sogar noch der 90er). Na ja, das wird ja wohl hoffentlich nicht zu viel Raum bekommen.
-
Ja, das mit den Waffen ist schon ein heikler Punkt, zumal man recht große Geschütze aufzufahren scheint. Andererseits wirkt der I-Rex alles andere als wehrlos. Hier bleibt abzuwarten, ob man das richtige Maß findet.
Fairerweise muss gesagt werden, dass bisher in allen drei Filmen auf die Saurier geschossen wurde - nur hat man es nie gezeigt. Im ersten Teil hat Grant mit der Schrotflinte auf einen Raptor gefeuert (und nicht getroffen) - das hat man aber nur durch ein Telefon gehört. Ähnlich wie im dritten Teil, wo Cooper(?) sein Magazin auf den Spinosaurus leerte (und ebenfalls nicht traf?). Auch da hat man nur die Schüsse aus der Ferne gehört. Im zweiten Teil waren jede Menge Bewaffnete - nur haben die sich ironischerweise am dümmsten angstellt, und höchstens in die Luft geschossen.
Mir hat Jurassic Park auch immer so gut gefallen, weil die Dinos nicht wie Monster dargestellt wurden, sondern wie Tiere, und sich Spielberg weigerte, Gewalt in Form von Waffen gegen diese Tiere offen anzuwenden oder gar zu glorifizieren (einzig Kelly durfte einen Kill landen) Ich kann mir nicht so recht vorstellen, dass Treverow mit dieser Maxine allzu stark bricht. Es ist natürlich eine schwierige Situation; ein solcher Park ohne entsprechende Sicherheitsmaßnahmen - auch in Form von Offensivverteidigung - wäre recht unglaubwürdig. Erst recht nach allem, was in den Vorgängerfilmen passiert ist. Andererseits... können die Sicherheitskräfte ja immer noch vor Schreck daneben schießen. Das empfände ich als in Ordnung ;) :D
-
Na es ist schon so wie Du sagst: In den letzten JP-Filmen waren die Saurier halt gefährliche wilde Tiere, aber nicht direkt das, was man sich unter einem Filmmonster vorstellt. Diesmal scheint da meiner Befürchtung nach schon mehr die Gefahr zu bestehen, dass der I-Rex zu einem Monster stilisiert wird. Es würde mich nach allem, was man so weiß, wundern, wenn der menschliche Einfluss hier nicht klar benannt würde: Sie haben den I-Rex ja erschaffen. Aber was hilft's? Was hilft es, wenn dann ab einem bestimmten Zeitpunkt so ein Monster gejagt wird, um es zur Strecke zu bringen, oder umgekehrt das Monster aus Spaß an der Freude mordend durch den Park zieht? :(
Dass Wärter im Park in ihrer Not eine Waffe ziehen, wäre noch nicht mal etwas, das mich stören würde; nur eben das Wie! Da zieht ja eine Art Armee auf und der I-Rex wird zu einem Überwesen, auf das man noch so oft schießen kann, ohne dass ihm das etwas anhaben kann. Und der Trailer erweckt schon den Eindruck, als dass das ab einem gewissen Zeitpunkt den Film bestimmen wird. Hier habe ich eben die Hoffnung, dass das das verzerrende Bild ist, das durch einen Trailer schon mal ausgelöst wird :)
-
Ich habe jetzt nicht den Schluss des Ersten Filmes im Kopf, aber im Originalbuch von Crichton kommt die costa ricanische Armee, rettet die Überlebenden und macht dann die Insel platt.
Zudem ist dass ein Trailer, der zeigt natürlich die meisten knallszen um Zuschauer anzulocken.
Und war es nicht Muldoon im ersten Teil der gesagt hat, man hätte zu wenig Waffen. Vor allen fast nichts gegen den T Rex.
-
Der vorangehenden Teile haben auch schon bewiesen, dass die Zäune und Gatter viel zu schwach waren und da hat man ja scheinbar auch nichts dazu gelernt.
Wie erwähnt, storyintern ist es nicht unlogisch, mehr Personal und schwerere Geschütze aufzufahren (wobei ich es wie gesagt arg übertrieben finde, dass Saurier so übertrieben robust sein sollen). Aber die Frage, die sich mir als Zuschauer stellt: Will man das sehen? Ich nicht wirklich.
-
@MAX
Das ist antürlich eine schwere Frage.
Auf der einen seite sollten die Dinos besonders die Raubsaurier immer noch dieses starke Gefährdungspotenzial ausdrücken, dass man mit Ihnen verbindet.
Daher wäre es blöd, wenn ein T Rex mit einen Sturmgewehr gestoppt werden kann.
Aber du ahast natürlich recht, dass ein zu starker Militäreinsatz die betreiber des Parks dumm datsehen lässt.
schwierige sache
-
Na es ist schon so wie Du sagst: In den letzten JP-Filmen waren die Saurier halt gefährliche wilde Tiere, aber nicht direkt das, was man sich unter einem Filmmonster vorstellt.
Im Grunde nicht, nein. Die Raptoren im ersten Teil sind aber schon auch ziemliche... nun, vielleicht nicht direkt Monster, aber doch recht gute Vertreter des Horror-Genres, mit ihrer Uber-Intelligenz, der Blutdurst, und vielleicht sogar Rachegelüsten (der Angriff auf Muldon und den Rex am Schluss). Der I-Rex kommt mir einfach vor, wie das Riesenbiest, nur in... riesig. Passt ja auch, wenn man bedenkt, dass man ihn wohl auch mit einem Raptor gekreuzt hat :)
Diesmal scheint da meiner Befürchtung nach schon mehr die Gefahr zu bestehen, dass der I-Rex zu einem Monster stilisiert wird. Es würde mich nach allem, was man so weiß, wundern, wenn der menschliche Einfluss hier nicht klar benannt würde: Sie haben den I-Rex ja erschaffen.
Claire denkt sicher so. Sie spricht ja auch von Produkten. Owen scheint da aber eine andere Seite zu vertreten.
Dass Wärter im Park in ihrer Not eine Waffe ziehen, wäre noch nicht mal etwas, das mich stören würde; nur eben das Wie! Da zieht ja eine Art Armee auf und der I-Rex wird zu einem Überwesen, auf das man noch so oft schießen kann, ohne dass ihm das etwas anhaben kann. Und der Trailer erweckt schon den Eindruck, als dass das ab einem gewissen Zeitpunkt den Film bestimmen wird. Hier habe ich eben die Hoffnung, dass das das verzerrende Bild ist, das durch einen Trailer schon mal ausgelöst wird :)
Joa, warten wir mal ab. Diese lange Waffe, mit denen die blaugekleideten Truppen ausgestattet sind, dabei handelt es sich zum Beispiel schon mal "nur" um Taser. Wir sehen zwar auch eine H&K und eine abgefeurte Bazooka, aber die können auch auf sonst was geschossen haben (Gasebehälter zur Ablenkung?) Die einzige Szene aus dem Trailer wo mit schwerem Geschütz klar erkennbar auf einen Saurier geschossen wurde, war die mit der Minigun im Hubschrauber. Die scheinen auch nicht zu treffen. Das erinnert etwas an den Emmerich-Godzilla. Der war auch schlau genug, sämtlichem Beschuss auszuweichen. Na ja, bis zum Schluss jedenfalls :) :(
Ich habe jetzt nicht den Schluss des Ersten Filmes im Kopf, aber im Originalbuch von Crichton kommt die costa ricanische Armee, rettet die Überlebenden und macht dann die Insel platt.
Im Roman ging es eh wesentlich rabiater zu. Da wurde Islar Nublar am Schluss bombardiert und dem Erboden gleichgemacht (deshalb haben die Nachfolgefilme auf Islar Sorna gespielt ). Oh und Muldoon hat einen Raptor mit einer Bazooka gesprengt.
Oh, übrigens... an einer Stelle im Trailer läuft jemand (Claire?) durch eine Pfütze. Gibt es also vielleicht doch noch den berühmten Monsun? :D
-
Ich merke gerade, ich muss das Buch mal wieder lesen.
ich dachte das waren Granaten geween die man den raptoren zum frühstück servieren wollte.
Aber das st genau das was ich meine. Ich ahbe das Buch gelesen bevor ich den ersten teil sah. und der war mir dann doch zm Teil zu harmlos, was den Umgang mit den Dinos angeht.
-
Allgemein habe ich eine Vermutung...
Mit gewissen Abstrichen zeichneten sich die bisherigen JP-Filme ja dadurch aus, dass die menschlichen Akteure ab einem gewissen Zeitpunkt doch immer einigermaßen passiv waren. Sie reagierten im Grunde nur noch und reagieren bedeutete in erster Linie davonlaufen und versuchen, nicht gefressen zu werden.
Es wäre kein Wunder, wenn man bei der Entwicklung eines neuen Skripts für einen neuen Film auf die Idee käme, dieses Muster ein Stück weit zu durchbrechen: statt nur wegzulaufen, wird jetzt gejagt und zwar mit einer kleinen "Eingreiftruppe" einerseits und, wie man die Trailer / Teaser deuten könnte, nachdem das nicht funktioniert, mit Owen Grady und seinen Raptoren.
Dieser ein bisschen andere Ansatz muss ja nicht verkehrt sein; hier bespiegelt sich der Film vielleicht eben auch mit der ironischen Botschaft "Saurier (und davonlaufende Menschen) allein reichen nicht mehr" selbst.
Nur ist das auch eine Gratwanderung, sonst rutscht der Film in ein Klischee ab.
Auf der einen seite sollten die Dinos besonders die Raubsaurier immer noch dieses starke Gefährdungspotenzial ausdrücken, dass man mit Ihnen verbindet.
Daher wäre es blöd, wenn ein T Rex mit einen Sturmgewehr gestoppt werden kann.
Na ja, aber es ist der Glaubwürdigkeit dieser Tiere ja auch irgendwie abträglich; schließlich ist das ja ein Film und kein Ego-Shooter.
Aber du ahast natürlich recht, dass ein zu starker Militäreinsatz die Betreiber des Parks dumm datsehen lässt.
Wohl eher die Filmemacher ;) :D Der Film bekäme dadurch einen merkwürdigen Charakter.
Im Grunde nicht, nein. Die Raptoren im ersten Teil sind aber schon auch ziemliche... nun, vielleicht nicht direkt Monster, aber doch recht gute Vertreter des Horror-Genres, mit ihrer Uber-Intelligenz, der Blutdurst, und vielleicht sogar Rachegelüsten (der Angriff auf Muldon und den Rex am Schluss). Der I-Rex kommt mir einfach vor, wie das Riesenbiest, nur in... riesig. Passt ja auch, wenn man bedenkt, dass man ihn wohl auch mit einem Raptor gekreuzt hat :)
Da hast Du Recht, die Raptoren waren schon für die Horror-Elemente zuständig. Wenn ich da an die Szene im Bunker mit Arnolds abgebissenen Arm... das war extrem billig gemacht; ich verstehe einfach nicht, wie Spielberg, der ja ein guter Regisseur sein soll, sowas zulassen konnte.
Das mit der Intelligenz fand ich in Ordnung, dass sie sie dazu einsetzen, die Menschen fertig zu machen, auch. Ich weiß nicht, ob ich ihnen Rachegelüste unterstellen würde ;)
Man wird sehen, was sie aus dem I-Rex machen, wobei ich eben auch denke, dass die Wirkung nicht nur durch die Saurier bestimmt wird, sondern auch durch die Handlungen der Menschen.
Joa, warten wir mal ab. Diese lange Waffe, mit denen die blaugekleideten Truppen ausgestattet sind, dabei handelt es sich zum Beispiel schon mal "nur" um Taser. Wir sehen zwar auch eine H&K und eine abgefeurte Bazooka, aber die können auch auf sonst was geschossen haben (Gasebehälter zur Ablenkung?) Die einzige Szene aus dem Trailer wo mit schwerem Geschütz klar erkennbar auf einen Saurier geschossen wurde, war die mit der Minigun im Hubschrauber. Die scheinen auch nicht zu treffen.
Na ja, so oder so ist das schwere Gerät jedenfalls im Film. Wie gesagt: Das kann dem Film einen ganz heiklen Charakter geben. Aber so weit sind wir ja noch nicht :) In so 50 Tagen sind wir klüger :) :)
Oh, übrigens... an einer Stelle im Trailer läuft jemand (Claire?) durch eine Pfütze. Gibt es also vielleicht doch noch den berühmten Monsun? :D
Hoffentlich :D
-
Aber du ahast natürlich recht, dass ein zu starker Militäreinsatz die Betreiber des Parks dumm datsehen lässt.
Wohl eher die Filmemacher ;) :D Der Film bekäme dadurch einen merkwürdigen Charakter.[/quote]
Dennoch wäre es nur die konsequente Fortsetzung dessen, was in den anderen Filmen bereits etabliert wurde. Ich meine... da ist ein T-Rex frei in San Diego herumgelaufen und hat gut Schaden angerichtet, und sich auch satt gegessen. Als der zurücktransportiert wurde, waren da Kriegsschiffe bei beteiligt. Und beim dritten Film war Islar Sorna eine Verbotene Zone, bei der am Ende auch das Militär aufgekreuzt ist. Ich bin sicher, zur Eröffnung von Jurassic World auf Nublar, hat die Regierung von Costa Rica starke Vorlagen auf den Tisch gebracht.
Panzer erwarte ich da jetzt auch nicht, aber diese Sicherheitstrupps, wie wir sie gesehen haben, und der Hubschrauber, das ist schon glaubwürdig. Mir zeigt das eigentlich alles, dass sich die Macher wirklich an den Vorgängerfilmen orientieren und sie gut weiterentwickeln.
Da hast Du Recht, die Raptoren waren schon für die Horror-Elemente zuständig. [...] Ich weiß nicht, ob ich ihnen Rachegelüste unterstellen würde ;)
Na ja, wie der eine Raptor (Das Riesenbiest?) dabei zusieht, wie sein Kollege Muldoon zerfleischt... das war schon recht diabolisch. Und der Angriff auf den T-Rex, nachdem der den vorletzten Raptor im Besucherzentrum erledigt, war ja auch nicht gerade... äh... vernünftig :) :D
In so 50 Tagen sind wir klüger :) :)
Ich kann es wirklich kaum erwarten. Ich freue mich wahnsinnig auf den Film. Jurassic Park hatte einen nicht ganz unerheblichen Einfluss an meinem Beruf :D
Ich merke gerade, ich muss das Buch mal wieder lesen.
Ich auch. So ganz habe ich das alle nämlich auch nicht mehr im Kopf. Ist aber eine schöne Idee; ich denke ich werde mir das Buch zur Einstimmung kurz vor dem Kinostart noch mal vornehmen :)
-
Dennoch wäre es nur die konsequente Fortsetzung dessen, was in den anderen Filmen bereits etabliert wurde. Ich meine... da ist ein T-Rex frei in San Diego herumgelaufen und hat gut Schaden angerichtet, und sich auch satt gegessen. Als der zurücktransportiert wurde, waren da Kriegsschiffe bei beteiligt. Und beim dritten Film war Islar Sorna eine Verbotene Zone, bei der am Ende auch das Militär aufgekreuzt ist. Ich bin sicher, zur Eröffnung von Jurassic World auf Nublar, hat die Regierung von Costa Rica starke Vorlagen auf den Tisch gebracht.
Panzer erwarte ich da jetzt auch nicht, aber diese Sicherheitstrupps, wie wir sie gesehen haben, und der Hubschrauber, das ist schon glaubwürdig. Mir zeigt das eigentlich alles, dass sich die Macher wirklich an den Vorgängerfilmen orientieren und sie gut weiterentwickeln.
Also am Vorgängerfilm haben sie sich wohl auch mit der Idee orientiert, dass Grady die Raptoren trainiert; das ist die konsequente Fortschreibung der Erkenntnisse vom Ende des letzten Films, in dem sich ja herausgestellt hat, dass man mit den Tieren "verhandeln" kann, auch wenn es da noch anders hätte ausgehen können. Das ist aber eine Richtung der Weiterentwicklung, die ich sehr cool finde und die mMn auch dabei helfen kann, die Reihe lebendig zu halten.
Du erwähnst das Militär am Ende des dritten Teils. Das ist für mich ein perfektes Beispiel, wie unterschiedlich die Wirkung von schwerem Kriegsgerät und Soldaten sein kann. Die anrückende Armee am Ende von Teil 3 war eigentlich nichts anderes als comic relief, gerade weil dieser Aufmarsch der "Kavallerie" an der Grenze zur Lächerlichkeit war (und sie eben auch nicht zum Einsatz kam).
Die Eskorte am Ende des zweiten Teils hat ja auch keine große Wirkung auf den Film, ich verbinde ihn jedenfalls mit anderen Aspekten. Waffen gab es dort auch zu sehen, aber durch die Art, wie sie verwendet wurden, und durch die Figuren wirkte das ganze mehr wie ein(e Hommage an einen alten) Abenteuer-Safari-Film.
Worauf ich hinaus will: Es ist nicht unglaubwürdig, dass man nach den früheren Ereignissen auf mehr Sicherheitskräfte, starke Waffen etc. setzt. Nur ist diese Art von Konsequenz nicht immer nur zuträglich, denn sonst kommt man nach dem vierten Teil auf die Idee, dass die klügste Lehre, die man aus den Vorgängen auf den Inseln und San Diego ziehen muss, die ist, von Sauriern endgültig die Finger zu lassen - und dann wäre Teil 4 der konsequent endgültig letzte Film gewesen ;) :(
Außerdem beeinträchtigt das eben die Optik, die Wirkung des Films. Ich habe halt schlicht und ergreifend in einem Jurassic Park-Film keine Lust auf Baller-Orgien.
Na ja, wie der eine Raptor (Das Riesenbiest?) dabei zusieht, wie sein Kollege Muldoon zerfleischt... das war schon recht diabolisch. Und der Angriff auf den T-Rex, nachdem der den vorletzten Raptor im Besucherzentrum erledigt, war ja auch nicht gerade... äh... vernünftig :) :D
Was hätte der Raptor denn sonst tun sollen? Die Beute war zu klein, um gleich dazuzustoßen ;) :D
Bei den Raptoren haben die Macher meiner Wahrnehmung nach das Diabolische reingebracht, indem sie ihnen die Mundwinkel zu diesem merkwürdigen Grinsen nach oben gezogen haben ;) :))
Jurassic Park hatte einen nicht ganz unerheblichen Einfluss an meinem Beruf :D
Ja aber schau: Du arbeitest doch nicht bei einem privaten Sicherheitsunternehmen oder als Soldat, oder? ;)
Jetzt sind es nur noch 49 Tage ;) :D
-
Die Eskorte am Ende des zweiten Teils hat ja auch keine große Wirkung auf den Film, ich verbinde ihn jedenfalls mit anderen Aspekten.
Ich ziele jetzt auch eher auf die Bedeutung dieser Eskorte und der Soldaten im dritten Teil ab; denn für mich heißen beide Dinge, dass man sich der Gefahr durch die Saurier durchaus bewusst ist, und sich höchstens unter Sicherheitsaufkommen in die Nähe traut. Daher... finde ich es nicht so unrealistisch, dass in einem laufenden Zoo mit 20 000 Besuchern auch auf entsprechende Maßnahmen geachtet wird.
Nur ist diese Art von Konsequenz nicht immer nur zuträglich, denn sonst kommt man nach dem vierten Teil auf die Idee, dass die klügste Lehre, die man aus den Vorgängen auf den Inseln und San Diego ziehen muss, die ist, von Sauriern endgültig die Finger zu lassen - und dann wäre Teil 4 der konsequent endgültig letzte Film gewesen ;) :(
Es gibt auch immer wieder Unfälle in Zoos, trotzdem lässt man die Tiere nicht in die Freiheit :/
Ich denke (hoffe?) mal, dass Teil 4 durchaus auf diese Plotelemente eingeht.
Außerdem beeinträchtigt das eben die Optik, die Wirkung des Films. Ich habe halt schlicht und ergreifend in einem Jurassic Park-Film keine Lust auf Baller-Orgien.
Da sind wir einer Meinung. Ich erkenne gleichzeitig aber auch an, in welch schwieriger Situation sich ein Drehbuchschreiber für Teil 4 befinden muss, und, joa, ich bin da bereit hier und da ein Auge zuzudrücken. Auf Saurier zu schießen, ohne sie zu treffen - da gehe ich noch mit. Saurier zu töten und das zu glorifizieren, da wäre ich dann auch raus. Da wir mit Owen einen Tierpfleger zum Hauptcharakter haben und keinen Soldaten, bin ich aber mal guter Dinge.
Was hätte der Raptor denn sonst tun sollen? Die Beute war zu klein, um gleich dazuzustoßen ;) :D
Bei den Raptoren haben die Macher meiner Wahrnehmung nach das Diabolische reingebracht, indem sie ihnen die Mundwinkel zu diesem merkwürdigen Grinsen nach oben gezogen haben ;) :))
Ne, das hatte andere Gründe. Ich meine... das Riesenbiest ist von Anfang an als besonders bösartiges Tier hochstilisiert worden. Das fängt ja schon dabei an, dass sie den Wärter getötet, und Muldoon drohend angeschaut hat, obwohl sie gerade Elektroschocks abbekommen hat. Für mich sieht alles danach aus, als ob man mit dem I-Rex in die gleiche Richtung geht wie mit dem Riesenbiest, und das wiederum zeigt mir eigentlich nur, dass der Autor sich am Original orientiert. Was sicher nicht das verkehrteste ist :)
Ja aber schau: Du arbeitest doch nicht bei einem privaten Sicherheitsunternehmen oder als Soldat, oder? ;)
Wie kommst du denn darauf? :/
Es gibt übrigens einen neuen, kleinen Clip mit dem I-Rex. Ist relativ-Spoiler-Frei, weil man die Szenen größtenteils schon im Trailer gesehen hat - hier sind sie nur in der richtigen Reihenfolge.
JURASSIC WORLD Movie Clip - Lock Them In (2015) Chris Pratt Sci-Fi Movie HD (http://www.youtube.com/watch?v=0RC1pVtBP7A#ws)
-
Danke für das neue Video, Star :)
Das Maul des I-Rex erinnert da irgendwie an das eines Alligatoren, weil es so breit und rund ist.
Ich ziele jetzt auch eher auf die Bedeutung dieser Eskorte und der Soldaten im dritten Teil ab; denn für mich heißen beide Dinge, dass man sich der Gefahr durch die Saurier durchaus bewusst ist, und sich höchstens unter Sicherheitsaufkommen in die Nähe traut. Daher... finde ich es nicht so unrealistisch, dass in einem laufenden Zoo mit 20 000 Besuchern auch auf entsprechende Maßnahmen geachtet wird.
Ja, das ist schon ein Schritt in Richtung Realismus, aber ich weiß eben nicht, ob dieser Realismus dem Film nicht eher schaden wird. Ich meine, aus dramaturgischen Gründen wird es an anderen Stellen mit dem Realismus wieder hapern müssen....
...Anschließend zu folgendem, was Du geschrieben hast:
Außerdem beeinträchtigt das eben die Optik, die Wirkung des Films. Ich habe halt schlicht und ergreifend in einem Jurassic Park-Film keine Lust auf Baller-Orgien.
Da sind wir einer Meinung. Ich erkenne gleichzeitig aber auch an, in welch schwieriger Situation sich ein Drehbuchschreiber für Teil 4 befinden muss, und, joa, ich bin da bereit hier und da ein Auge zuzudrücken. Auf Saurier zu schießen, ohne sie zu treffen - da gehe ich noch mit. Saurier zu töten und das zu glorifizieren, da wäre ich dann auch raus.
Auf Saurier zu schießen, ohne sie zu treffen, oder auf Saurier zu schießen, ohne dass das ihnen den Garaus macht, wäre ja auch merkwürdig und realitätsfern. Dann wären es nur wieder andere, neue Sicherheitsmaßnahmen, die nicht zögen: Während früher Zäune demoliert wurden, bekämen wir eben jetzt Soldaten und Explosionen zu Gesicht, was dem Film eben auch eine andere Note geben würde.
Da wir mit Owen einen Tierpfleger zum Hauptcharakter haben und keinen Soldaten, bin ich aber mal guter Dinge.
Das geht mir genauso :)
Ich schätze auch, dass sie den Trailer absichtlich so zusammengeschnitten haben, weil Action ja auch irgendwie bei den meisten zieht und wir im Grunde vielleicht schon die Mehrheit der Schieß- und Explosionsszenen auf diese Weise gesehen haben.
Ich meine... das Riesenbiest ist von Anfang an als besonders bösartiges Tier hochstilisiert worden. Das fängt ja schon dabei an, dass sie den Wärter getötet, und Muldoon drohend angeschaut hat, obwohl sie gerade Elektroschocks abbekommen hat.
Wann war das mit den Elektroschocks? :-\ An die Szene erinnere ich mich so gar nicht. ODer war das das ganz, ganz am Anfang? Wo war das "Riesenbiest" eigentlich am Ende? Die Raptoren im Besucherzentrum und beim T-Rex wirkten auf mich recht gleichrangig.
Ja aber schau: Du arbeitest doch nicht bei einem privaten Sicherheitsunternehmen oder als Soldat, oder? ;)
Wie kommst du denn darauf? :/
Na ich meine halt, dass es Dir bei den Jurassic Park-Film nicht um einen Militarismus ging.
-
Neuer Clip (keine wirklichen Spoiler, dafür aber seeeeeeehr... erschreckend)
'Jurassic World': Ellen's New Trailer (http://www.youtube.com/watch?v=6ES7XDi2FBg#ws)
(http://www.abload.de/img/krokodildeliverydn3.gif)
-
Ich hoffe der Film wird genau so!
-
Der Regisseur hat es bestätigt; die Laufzeit von Jurassic World wird 124 Minuten sein. Also nur wenige Minuten kürzer als Teil 1 und 2.
(http://www.jurassicworld.org/news/uploads/JWRuntime124.JPG)
Hätte gerne länger sein können, aber das ist schon mal besser als bei Teil 3. Noch 33 Tage \o/
-
Das sieht schon alles recht,... vielversprechend aus.
Hauptsache, die Handlung kommt ohne dilettierende halbwüchsige Jugendliche aus, die nur in den Film geschrieben werden, damit die Hauptfiguren "umso heldenhafter agieren können", denn das fände ich höchst dämlich, weil schlicht schon x-mal dagewesen.
Aber grafisch wirken die Saurier schon recht realistisch.
-
Neuer Clip (keine wirklichen Spoiler, dafür aber seeeeeeehr... erschreckend)
'Jurassic World': Ellen's New Trailer (http://www.youtube.com/watch?v=6ES7XDi2FBg#ws)
Waaaaaaah, Barneeeeeey <3 Dass das richtige Kerle in Angst und Schrecken versetzt glaub ich gern.
Hatte jetzt vor ner Woche den Trailer im Kino gesehen - und ich muss sagen, dass ich da schon ein bisschen Gänsehaut bekam. Das hat sich schon so wie beim ersten Film angefühlt und ich denke, dass sich da auch ein Kinobesuch lohnt. Ich hoffe aber auch auf ein paar Cameos.
-
Der Regisseur hat es bestätigt; die Laufzeit von Jurassic World wird 124 Minuten sein.
"With credits" - also wohl nur 2 Stunden ;) :D
Aber ich finde die Länge vollkommen in Ordnung.
Hauptsache, die Handlung kommt ohne dilettierende halbwüchsige Jugendliche aus, die nur in den Film geschrieben werden, damit die Hauptfiguren "umso heldenhafter agieren können", denn das fände ich höchst dämlich, weil schlicht schon x-mal dagewesen.
Da zitiere ich den "Honest Trailer" zu "Jurassic Park":
"The electrifying excitement of watching a kid in constant peril who cannot die." :)) :totlach
Honest Trailers - Jurassic Park (https://youtu.be/sgjDSfbB2ok)
-
Ein neuer kurzer Clip:
https://www.youtube.com/watch?v=lcoNO5mLrfs (http://www.youtube.com/watch?v=UKY3scPIMd8#ws)
Owen und Claire verstecken sich hinter Hammonds altem JP-Jeep. HINTER HAMMONDS ALTEM JEEP! *fanausraster*
32 Tage. Weeeeeee!
-
Warum HAMMONDS altem Jeep? Es ist einer der alten Jeeps, ok, aber warum soll der eine besondere Verbindung zu Hammond haben?
-
Man hat für die Dreharbeiten den alten Jeep mit der Nummer 29 ausgegraben. Das war der Jeep mit dem Hammond im Beginn gefahren ist. Hat jetzt für Jurassic World keine besondere Bewandnis, ist aber ein nettes Schmankerl. Sieht so aus, als wären sie im Gelände des alten Parks, vielleicht in der Garage. :)
-
Hmm, das Video funktioniert bei mir zur Zeit irgendwie nicht.
Owen und Claire verstecken sich hinter Hammonds altem JP-Jeep. HINTER HAMMONDS ALTEM JEEP! *fanausraster*
Es wäre vielleicht wirklich besser, wenn Du den Film in ärztlicher Begleitung sehen wirst, wenn Dich so eine Reminiszenz schon derart in Begeisterung versetzen kann ;) :)
-
Neuer Trailer. Wenn der einen nicht in Wallung bringt, dann weiß ich es auch nicht. (Dino-Streichelzoo!!! :love)
https://www.youtube.com/watch?v=DmeBb3zqOmw (https://www.youtube.com/watch?v=DmeBb3zqOmw)
Das marktiert dann jetzt aber auch den Punkt, wo ich mich bis Kinostart von allem zurückziehe, was mit Jurassic World zu tun hat, um größere Spoiler zu vermeiden. Wir sehen uns nächsten Monat :)
-
Wird bestimmt super. Allerdings sehen für mich die Dinosaurier zum Teil irgendwie zu comichaft aus. Fasst so, als hätte man "In einem Land vor unserer Zeit" als Vorbild genommen. Ich hoffe, meine Befürchtung, dass die Dinos nicht zu den alten Dinos passen, bestätigt sicht nicht.
-
Das marktiert dann jetzt aber auch den Punkt, wo ich mich bis Kinostart von allem zurückziehe, was mit Jurassic World zu tun hat, um größere Spoiler zu vermeiden.
Das ist aber schade, weil Du immer spannende Videos und Infos ausgegraben hast :indyrun
Wird bestimmt super. Allerdings sehen für mich die Dinosaurier zum Teil irgendwie zu comichaft aus. Fasst so, als hätte man "In einem Land vor unserer Zeit" als Vorbild genommen. Ich hoffe, meine Befürchtung, dass die Dinos nicht zu den alten Dinos passen, bestätigt sicht nicht.
Ich glaube, ich weiß was Du meinst!
Also ich bin von den neuen (und auch den alten) Sauriern begeistert (ich hoffe auch, dass die Sauropoden möglichst viel Screentime bekommen), aber die Optik ist manchmal fast schon so was wie ein Rückschritt, jedenfalls gefühlt.
Ich mache mein Gefühl an der Haut der Dinosaurier und teilweise am Gehabe fest.... "Jurassic World" scheint in Bezug auf das äußere etwas mutlos zu sein, vielleicht vor allem, weil man mit dem I-Rex gleichzeitig was so derartig Neues wagt. Ich bin immer noch der Meinung, dass man ein bisschen mehr auf aktuelle Erkenntnisse eingehen hätte können (auch wenn das Federn bedeutet hätte) und die einzigen farbigeren Saurier sind wohl Pteranodon / Dimorphodon. Der Rest ist ziemlich ledrig-grau - und sieht teilweise so aus, als sei das Tier gerade aus einem schlammigen Loch gekrochen. Optisch also eine eher negative Reminiszenz an das Bild der Dinosaurier im viktorianischen Zeitalter :(
Und der Streichelzoo-Apatosaurus hat schon was Gummi-Haftes ;) Na ja, mal sehen. Es wird wirklich Zeit, dass der Film endlich in die Kinos kommt :))
Hier noch ein Video, in dem der Superbowl-Trailer mit der späteren Version verglichen und ein bisschen analysiert wird.
https://youtu.be/m9Bs1iKSZtc
-
Selbstbeherrschung = Null. :Ugly
Ich konnte es dann doch nicht lassen, und musste noch mal die Jurassic World-Seite besuchen, und - natürlich - gibt es schon wieder neue Clips. Und was für welche! Das hier ist der bisher wohl beste. Der Moment, wo die bekannte Jurassic Park-Musik einsetzt, und Hammonds "Attractions so astounding that they will caption the imagination of the entire planet" zu hören ist, erzeugt schon gut Gänsehaut. https://www.youtube.com/watch?v=N2cc5lQuWfI (https://www.youtube.com/watch?v=N2cc5lQuWfI)
Hier ein Gif von dem Streichelzoo aus einem der früheren Trailer: http://i.imgur.com/2UEzLIL.gif (http://i.imgur.com/2UEzLIL.gif)
Achtet mal auf den kleinen Gallimimus, der rechts ins Bild gehoppelt kommt :love :love :love
Und hier ist ein richtig tolles virales Marketing-Video von InGen mit Doktor Wu als so einer Art Steve Jobs. Ich find's einfach großartig, wie viel Mühe man sich mit dem ganzen Drumherum gibt. Noch 27 Tage. https://www.youtube.com/watch?v=FYVUnaoyfkk (https://www.youtube.com/watch?v=FYVUnaoyfkk)
So. JETZT bin ich aber weg.
(wir sehen uns dann spätestens morgen wieder :Ugly)
-
Ok, jetzt hast du es geschafft.
Der kleine Thorsten möchte auch den Film sehen und hat seine lange vergrabenen Dino-Liebhaber-Gene wieder reaktiviert.
Ich habe die Filme damals auch als Kind gesehen und war total begeistert und jetzt durch dich, habe ich das Gefühl wieder.
Ich glaube, da gehe ich ins Kino.
-
:D Da kommt sogar bei mir Gänsehaut auf.
Diese Musik war damals beim ersten Jurassic Parc (neben Sam Neill) der Grund, warum ich nach der Mitternachtspremiere einen halben Tag später schon wieder im Kino saß.
-
Hier eine Mercedes-Werbevideo :)) über die Autos im Film.
Eine typisch-einseitige Marketing-Veranstaltung für Mercedes, aber ganz schlecht sieht der GLE 450 auch wieder nicht aus ;) und immerhin kann man dann noch ein paar Szenenfetzen erhaschen, sowohl aus dem Park, als auch mit den Truppen im Dschungel:
https://www.youtube.com/watch?v=F9H1Gwl05vk (https://www.youtube.com/watch?v=F9H1Gwl05vk)
-
Der Thread hat mich vor ein paar Tagen dazu veranlasst, mir Jurassic Park überhaupt mal anzugucken ^^
Kannte die Musik, da wir momentan mit dem Orchester ein Filmmusikprogramm haben, wo eben auch Jurassic Park dabei ist und allein die ist schon die halbe Miete des Films, der mir dann im großen und ganzen auch sehr gut gefallen hat, obwohl ich normal nicht so der Dino-Fan bin.
-
Wenn man sich den englischen wikipipedia Artikel von JP IV vornimmt dann erfährt man aus welchen Spezies der neue Dino zusammengemixt wurde.
Benannt wird er als "Indominus Rex" und besteht auf der DNA von Giganotosaurus, Rugops, Majungasaurus und Carnotaurus. Alles nette Zeitgenossen wo jeder für sich in dem Park wie an einem reich gedeckten All you can eat Buffett fühlen muß. ;)
Habe noch bei meiner Suche eine Darstellung gefunden die sich mit dem Deckt, was man spärlich in den Trailern zu sehen bekommen hatte.
(http://fc07.deviantart.net/fs70/i/2015/020/d/6/jurassic_world_indominus_rex_by_manusaurio-d8eojdj.jpg)
-
Dem würde ich nur mit einen M249 mit Magazinextension und Urangeschossen begegenen wollen. Und einen Granatwerfer. Und einen panzer. und einer Staffel Eurofighter. ;)
-
Hier noch ein Link zu der devianart Seite des Künstlers. Der Mann hat ein zum fürchten gutes Talent!
http://www.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Ffc07.deviantart.net%2Ffs70%2Fi%2F2015%2F020%2Fd%2F6%2Fjurassic_world_indominus_rex_by_manusaurio-d8eojdj.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fmanusaurio.deviantart.com%2Fart%2FJurassic-World-Indominus-rex-508388887&h=662&w=1600&tbnid=Vwa4iZ2vUp0hvM%3A&zoom=1&docid=YKZ0yPZpVeK25M&hl=de&ei=NDxbVdC6EMKhsAHC5YCwDg&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=2983&page=1&start=0&ndsp=32&ved=0CD4QrQMwAw (http://www.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Ffc07.deviantart.net%2Ffs70%2Fi%2F2015%2F020%2Fd%2F6%2Fjurassic_world_indominus_rex_by_manusaurio-d8eojdj.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fmanusaurio.deviantart.com%2Fart%2FJurassic-World-Indominus-rex-508388887&h=662&w=1600&tbnid=Vwa4iZ2vUp0hvM%3A&zoom=1&docid=YKZ0yPZpVeK25M&hl=de&ei=NDxbVdC6EMKhsAHC5YCwDg&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=2983&page=1&start=0&ndsp=32&ved=0CD4QrQMwAw)
-
Hammer, hammmer.
Sagte ich schon hammer?
-
Benannt wird er als "Indominus Rex" und besteht auf der DNA von Giganotosaurus, Rugops, Majungasaurus und Carnotaurus.
Nach allem, was ich vom Rugops weiß, passt das sehr gut - eigentlich fast so, als wäre der I-Rex einfach ein großer Rugops mit ein paar weiteren "Zutaten" ;)
Jemand hat auf youtube sogar spekuliert, die Tatsache, dass der I-Rex aus Sport jagen soll, sei so zu deuten, dass man bei ihm sogar menschliche DNS "verbaut" hätte.
-
*Plastikbrille aufsetz und falschen Bart ankleb*
Hallo! Mein Name ist... äh... Sonne. Ich bin neu hier und wollte mit euch über Jurassic World unterhalten. Verwechselt mich nicht mit diesem Star. Der wollte ja hier nicht mehr reingucken. Eigentlich kenne ich ihn auch nicht.
Jedenfalls... gibt es hier einen ganz tollen vierzig-Sekündigen Clip aus dem Film. Ist ziemlich Spoiler-Frei aber... umpf, die Musik, die Stimmung... ist schon ziemlich cool. Der I-Rex wirkt massiv und schwer. Masrani scheint wie der Roman-Hammond zu sein. Claire wird mir hingegen mit jedem Mal sympathischer (hübsche Nase übrigens - wie gezeichnet).
https://www.youtube.com/watch?v=EZ7gABNxlxg (https://www.youtube.com/watch?v=EZ7gABNxlxg)
Und hier ist noch ein ziemlich cooler TV-Clip: https://www.youtube.com/watch?v=_9B7J4uEW_s (https://www.youtube.com/watch?v=_9B7J4uEW_s)
Jemand hat auf youtube sogar spekuliert, die Tatsache, dass der I-Rex aus Sport jagen soll, sei so zu deuten, dass man bei ihm sogar menschliche DNS "verbaut" hätte.
Hallo, User, mit dem ich noch nie vorher korrespondiert habe. ;) :)
Kann natürlich sein, dass die Macher in diese Richtung gehen, aber ich glaube eher an eine bodenständige Erklärung. Der I-Rex ist ein Hybrid und dann auch noch einer der ersten Generation. Es ist nicht ungewöhnlichfür Hybriden ein unberechenbares und gestörtes Verhalten an den Tag zu legen.
-
Hello, sun!
Claire wird mir hingegen mit jedem Mal sympathischer (hübsche Nase übrigens - wie gezeichnet).
Hübsch, sehr hübsch, ja, aber die Frisur steht ihr nicht :D
Und hier ist noch ein ziemlich cooler TV-Clip
Das Schlüpfen ist richtig cool geraten, allerdings auch wie so ein typisches Horror-Phänomen: Also diesem "Baby" hat das Böse schon im Blick :))
Hallo, User, mit dem ich noch nie vorher korrespondiert habe. ;) :)
;) :))
An die Theorie mit den Menschen-Genen glaube ich auch nicht. Ich halte sie auch nicht für nötig, um die Vorgänge zu erklären.
-
Lego für alle JP Fans:
http://shop.lego.com/de-DE/Jurassic-World-NachThemenwelt?bcBack=yes (http://shop.lego.com/de-DE/Jurassic-World-NachThemenwelt?bcBack=yes)
-
Ein neues Raptoren Bändiger Video:
https://www.youtube.com/watch?v=O-FuIzm68KE (https://www.youtube.com/watch?v=O-FuIzm68KE)
:Dino :Dino
-
:love :love :love
Danke für's Posten! Owen und seine Beziehung zu den Raptoren gehört zu den Dingen, auf die ich mich am meisten freue. Es ist auch toll, das man die einzelnen Raptoren jetzt voneinander unterscheiden kann. Das hat im ersten Teil ein bisschen gefehlt - da wusste man eigentlich nie, wer jetzt eigentlich das Riesenbiest war.
-
Da kann ich mich nur anschließen: Danke für's Posten :) Wobei das jetzt natürlich schon langsam an die Grenze gerät, wo ich mich am liebsten von Videos fern halten würde, um nicht zu viel zu erfahren :)
Aber die Szene finde ich echt gut gemacht. Es ist cool, wie die Raptoren reflexartig auf die neue Siutation reagieren.
Okay, das Schwein kann einem leid tun, und der Typ, der von der Brücke stürzt, hat schon mal Glück, dass er sich bei dem Sturz nicht schwer verletzt.
Lustig: Owen benutzt dieselbe Gestik und denselben Tonfall, um die Sicherheitsleute im Zaum zu halten, wie bei den Raptoren :))
Ein wenig merkwürdig ist, dass Delta aber aussieht, als hätte er / sie keine Zähne ;)
-
Da kann ich mich nur anschließen: Danke für's Posten :) Wobei das jetzt natürlich schon langsam an die Grenze gerät, wo ich mich am liebsten von Videos fern halten würde, um nicht zu viel zu erfahren :)
*falschen Bart und Plastikbrille reich* Hätten sie Bedarf, Herr Mox? ;) :D
-
Ist das geil!
https://youtu.be/vIdTW6a-vu0
:D
-
Da kann ich mich nur anschließen: Danke für's Posten :) Wobei das jetzt natürlich schon langsam an die Grenze gerät, wo ich mich am liebsten von Videos fern halten würde, um nicht zu viel zu erfahren :)
*falschen Bart und Plastikbrille reich* Hätten sie Bedarf, Herr Mox? ;) :D
Nützt nur nix ;) Es gibt das alte "What has been seen, cannot be unseen"
(Nettes Detail am Rande: Bei Jonas, dem letzten Detektiv, gab es glaube ich eine Figur, die Max Mox hieß ;) :)))
Und weil man es nicht wirklich rückgängig machen kann, weiß ich gar nicht mal, ob ich mich noch über Videos freuen soll, obwohl es wirklich dankeswert ist, dass Ihr sie immer wieder ausgrabt. Ich glaube aber inzwischen auch wie ein Kommentator auf YouTube, dass es die Macher mit ihrer Politik, immer neue Stücke zu veröffentlichen, langsam übertreiben.
-
Kann ich absolut nachvollziehen. Ich wollte ja eigentlich auch schon alle News ignorieren, aber... bin halt doch zu neugierig :/ Wobei man sagen muss, dass die Marketing-Strategie bisher recht clever war. Wir haben zwar in jedem Clip etwas neues gesehen, aber immer nur so kleine Erweiterungen von Szenen, die wir aus dem Trailer schon kannten. In der Handlung gib es daber dennoch genug Lücken, die man so noch nicht vorhersehen kann, denke ich. Trotzdem sind die nächsten zwei Wochen natürlich kritisch, weil es jetzt sein kann, dass langsam Leaks raussickern. Ich bin auch schon vorsichtig geworden.
Trotzdem. Vorfreude am Rise. :Dino
-
Wobei man sagen muss, dass die Marketing-Strategie bisher recht clever war. Wir haben zwar in jedem Clip etwas neues gesehen, aber immer nur so kleine Erweiterungen von Szenen, die wir aus dem Trailer schon kannten. In der Handlung gib es daber dennoch genug Lücken, die man so noch nicht vorhersehen kann, denke ich.
Findest Du? Ich habe da ehrlich gesagt gewisse Zweifel.
Sicher, was jetzt wie sein wird, kann man erst in etwa zwei Wochen wissen.
Es passiert ganz automatisch, dass man sich das, was man in den Trailern und Featurettes gesehen hat, zu einem Ganzen zusammen zu reimen versucht. Und das funktioniert mit den bisherigen Schnipseln leider erschreckend gut... Saurier-Park mit vielen Attraktionen; der Heger Owen, der die Raptoren zu trainieren versucht; der I-Rex, eine im Labor geschaffene Neuzüchtung, die sich aus ihrem Gehege befreien kann; die Park-eigenen Sicherheitskräfte werden der Lage nicht Herr; Owen versucht den I-Rex zusammen mit den Raptoren aufzuhalten.
Bei allen möglichen Einschränkungen glaube ich, dass das nicht so weit von der Wirklichkeit des Plots entfernt ist.
Natürlich gibt es Lücken, die immer noch interessant sind: Da dürfte es noch viel fürs Auge und auch noch viel zu erfahren geben, was das Bild und die Figuren weiter abrundet. Natürlich kann es auch sein, dass der I-Rex anders aufgehalten wird (viele spekulieren da, dass der Mosasaurus oder der T-Rex von Bedeutung sein werden), aber ehrlich gesagt wäre ich da dann schon überrascht (joah, und fast auch schon enttäuscht, weil ich dem Plotelement der Raptoren und Owen diesen Lösungsmoment schon zutraue).
Es bleibt freilich das "Wie". Ich habe die Befürchtung, dass das in den Augen der Machern auch reichen könnte und dann hätten die Trailer zu viel verraten, finde ich eigentlich.
-
Es passiert ganz automatisch, dass man sich das, was man in den Trailern und Featurettes gesehen hat, zu einem Ganzen zusammen zu reimen versucht. Und das funktioniert mit den bisherigen Schnipseln leider erschreckend gut...
Ja, aber nur im Groben finde ich. Klar, der Storyverlauf mit dem I-Rex ist im Großen und Ganzen schon ersichtlich. Ich wüsste auch nicht, wie man eine großangelegte Werbekampagne starten sollte, ohne hier etwas preiszugeben. Aber es gibt dennoch recht viele Elemente, auf die ich mir momentan noch keinen Reim machen, beziehunsgweise, die ich noch nicht in eine sinnige zeitliche Reihenfolge bringen kann - allen voran die Rollen von Hoskins, Barry und Wu, die ja nicht nur kleine Randfiguren sind, wie uns die Clips bisher glauben machen. Außerdem wollte man noch gewisse Orte besuchen, die ich jetzt nicht spoilern werde, von denen man auch noch nichts gesehen hat. Und ja, dass der Rex - immerhin eines der Markenzeichen von Jurassic Park - in der Werbekampagne bisher so gut wie gar nicht zu sehen war, ist für mich auch ein Hinweis, dass man noch ein Ass im Ärmel hat. Also die ein oder andere Überraschung ist da schon noch drin, schätze ich. Da sind andere Filme ungeschickter, die spoilern auch viel vom Schluss.
Jetzt wird es aber langsam wirklich Zeit, vorsichtig zu sein. Gestern war in Frankreich wohl eine große Vorführung des Filmes für Kollegen und Kritiker, und... obwohl es noch ein Berichteembargo gibt, sickert ja immer mal was durch. Ich werde jetzt auch versuchen, mir nichts mehr anzusehen und alles, was mit JW zu tun hat, schnell wegzuklicken.
Noch 12 Tage :)
-
Richtig geiler Trailer
https://www.youtube.com/watch?v=S-rhHH417uo (https://www.youtube.com/watch?v=S-rhHH417uo)
-
Allerdings, wird immer besser!
-
Der wurde doch schon gepostet.
-
Echt? Wo?
-
Ne, der hier ist schon neu. Ist eine längere Variante eines älteren Spots. Trotzdem saugut. Noch 4 Tage :Dino
-
Du hast Recht - Sorry Deci!
-
Das sind immer nur Nuancen an Unterschied - wird auch gut so sein.
Ich bin am Überlegen, was aus dem I-Rex werden wird. Zumindest zwei der drei Filme fanden ja in erster Linie in der Flucht die Erfüllung und die Leuchtpistole beim dritten Teil hat den Saurier ja auch nur verjagt und nicht getötet, oder?
-
Ich hätte da eine Theorie, was mit dem I-Rex passiert, aber wenn die stimmt (wovon ich ausgehe), dann wäre das ein ziemlich großer Spoiler. Von daher.. warten wir mal lieber die zwei Tage noch ab. Dann bekommen wir die Antwort hochoffiziell und im Rahmen des Filmes :)
Es ist übrigens erstaunlich, wie schnell jetzt die Zeit bis zum Kinostart zusammengeschrumpft ist. Die letzten 20 Tage gingen ja rum wie nix. Ich habe zur Einstimmung die Filme noch mal gesehen und auch den ersten Roman nach Jahren wieder gelesen. Letzteren hatte ich aber deutlich besser in Erinnerung. Der Plot war schon extrem konstruiert, die Charaktere nicht mehr als teilweise unsympathische Abziehbildchen, und von Sense & Wonder gab es keine Spur. Der Film ist deutlich überlegen :/
-
Ich habe mir im Rahmen meiner derzeitigen Sam Neill Dauerberieselung den ersten Teil wieder angeschaut. Ich hatte völlig vergessen, wie einfach nur schön er in den Sequenzen vor dem Action-Part ist. War wieder Gänsehaut pur.
-
Freunde seit Wachsam. Es geistern schon die ersten Kritiken von Jurassic World im Netz herum. Kann man nicht wennigstens zwei Wochen Spielzeit abwarten bevor man Spoilert? :Viking
-
Na ja, der Spoiler-Alarm wird jetzt bald dann wohl auch hier ausbrechen.
Ich brauche allerdings nun, nachdem ich aus dem Kino zurück bin, zunächst einmal keinen Spoiler...
Viel Lärm um nichts. Der Film ist okay.
Wahrscheinlich habe ich mich einfach schon zu lange auf "Jurassic World" gefreut, um von dem, was dann letztlich zu sehen war, wirklich begeistert zu sein.
-
Gerade auf Gamestar gelesen, sinngemäß, dass der Film Teil 2 und 3 ignoriert.
Ist das wahr??!?!??!??!?!? Ne, oder!?????!?!?!?!
-
Wie ist das gemeint, der Film ignoriere die vorangehenden Teile?
-
Na, dass die Ereignisse in Teil 2 und 3 in Jurassic World nie passiert sind.
-
SPOILER-ALARM, auch wenn er mMn hier nicht notwendig ist.
Die Ereignisse aus den Filmen 2 und 3 werden nicht aufgegriffen. Dass sie deswegen nicht geschehen sind, ist nicht gesagt. Sie sind nur für die Geschichte nicht relevant. Jetzt existiert halt der Park, etwas, was bei II und III halt nicht der Fall war.
SPOILER-ALARM
-
Ich weiß nicht, was ich davon halten soll... mal schauen. Ich hätte mir zumindest gewünscht, man geht kurz drauf ein und gibt eine Erklärung ab, warum man das Projekt doch weiter verfolgt hat bzw. wie die Gesellschaft das "Trauma von San Diego" überwinden konnte.
Naja, ich nehme an dann hätte man genauso erklären müssen, was aus den Pteranodons aus Teil 3 geworden ist...
Naja, screw it.
-
Viel Lärm um nichts. Der Film ist okay.
Wahrscheinlich habe ich mich einfach schon zu lange auf "Jurassic World" gefreut, um von dem, was dann letztlich zu sehen war, wirklich begeistert zu sein.
Joa, nach dem gucken habe ich mir auch gedacht; Max wird wenig begeistert sein ;) :)
Also ich bin nicht enttäuscht aus dem Kino gekommen. Zwar auch nicht ultra-geflasht... aber sicher nicht enttäuscht. Ich wurde bestens unterhalten, hatte einen tollen Abend und hätte gerne noch viel mehr gesehen. Die zwei Stunden gingen rum wie im Flug. Bin zufrieden :)
3D war allerdings überflüssige Geldschinderei (habe hier leider keine Möglichkeit für 2D-Viewings). 3D-Effekte gab es eh keine. War ja nur eine Nachkonvertierung. Tiefenschärfe, jo, und die war auch gut, aber ich mag das trotzdem nicht so. Manche Szenen haben meiner Meinung nach auch eher darunter gelitten. Der Hubschrauber wirkte teilweise schon echt wie ein billiges Spielzeug. Das liegt aber wirklich nur am 3D. Die CGI selbst war echt klasse.
-
Ja, der Hubschrauber sah wirklich niedlich aus ;) :))
Aber, Star, jetzt erzähl mal von Deinen weiteren Eindrücken zu "JW" :)
Es gab eine Szene, bei der das 3D gut wirkte, aber gebraucht hätte ich es an sich auch nicht.
Ähh, nur zur Sicherheit...
SPOILER
Ich bin inzwischen der Ansicht, dass ich auch deswegen nicht so zufrieden bin, weil die Trailer alles, was besonders reizvoll war, schon vollkommen verraten haben :(
SPOILER-ENDE
-
Aber, Star, jetzt erzähl mal von Deinen weiteren Eindrücken zu "JW" :)
Ich bin noch etwas zögerlich. Der Film ist ja gerade erst herausgekommen, und einige im Forum möchten ihn noch gerne sehen. Daher will ich nichts spoilern. Ein paar Eindrücke:
Je mehr ich über den Film nachdenke, desto besser finde ich ihn eigentlich. Hat schon viel Spaß gemacht, definitiv. Ich persönlich finde höchtens, dass das Tempo insgesamt etwas zu hoch war. Action war übersichtlich und diese dämlichen hyperschnellen Schnitte, die in Hollywood so beliebt sind, kamen zum Glück auch nicht vor. Aber man ist schon recht stark von einem Ort zum nächsten gehetzt. Dabei sind Charakere und Themen teilweise unter den Tisch gefallen.
Also insgesamt hätte der Film ruhig noch mal gut +20 Minuten Laufzeit verkraften können. Charaktere wie Zarah, Barry und vor allem Wu (ich dachte das wäre eine Hauptrolle, lol) hätten dabei nur gewinnen können. So waren die äußerst blass. Auch das Thema des ewigen Höher/schneller/weiter hätte man sehr viel ausführlicher behandeln können, vor allem in der zweiten Hälfte. Da wurde ja nur an der Oberfläche gekratzt. Auch die Action selbst... so ein bisschen mehr Buildup und Suspense wäre nicht schlecht gewesen. Sie war ja hübsch anzuschauen, teilweise auch fantasievoll (und am Schluss äußerst befriedigend), aber so richtig unter die Haut ging sie ja nicht. Gut, Treverrow ist kein Spielberg. Trotzdem... die ACU's beispielsweise waren ja schon lächerlich schnell wieder weg.
Noch zwei Dinge, die mich enttäuscht haben (SPoiler):
-Kein Monsun :( Sturm muss ja nicht sein, aber ein bisschen Regen, Blitz und Donner gehören für mich schon irgendwo dazu. Vor allem am Schluss hätte es doch prima gepasst.
-Wieder nicht viel vom Triceratops zu sehen :( Im ersten Teil war er krank, im zweiten in einem Käfig, und im dritten hat man ihn nur von oben gesehen. Hier im vierten war er mehr im Hintergrund zu sehen. Menno. Insgesamt haben die Pflanzenfresser wieder den Kürzeren gezogen. :(
Worauf ich hätte verzichten können:
-Lowerie. Liegt vielleicht an der deutschen Synchro, aber der wirkte auf mich schwer bekifft.
-Die InGen-Soldaten, die letztendlich ja auch nix gerissen haben.
-Der komische Gyrospheren-Park-Depp da später mit dem Handbuch. WTF?
Was mir gefallen hat:
-Owen, und alles, was mit den Raptoren zu tun hatte. Besonders Blue.
-Claire. Ich fand sie sympathisch. Und - ich sag's nicht oft - aber jummi-jummi war sie auch :Ugly
-Die Kids. Die haben kein bisschen genervt.
-Der funktionierende Park. Man hatte wirklich das Gefühl, dass da ein großer Freizeitpark im Hintergrund läuft.
-Rexie :love
-Der Streichelzoo :Ugly
-Die Dinos insgesamt. Vom armen Ankylo bis zum Apato (CGI war fantastisch)
-Die ganzen kleinen Insider-Sachen und Remineszenen zu den anderen Teilen. Weil sie organisch und nie gezwungen wirkten.
-Hoskins. Herrlich irre. Sein Ende war nur unbefriedigend irgendwie.
-Die Taube am Anfang :Ugly
-Diverse andere Sachen, die aber SPoiler wären :)
-
Ich bin auch nicht mehr ganz so enttäuscht wie gestern noch.
Ich bin noch etwas zögerlich. Der Film ist ja gerade erst herausgekommen, und einige im Forum möchten ihn noch gerne sehen. Daher will ich nichts spoilern.
Wieso? Mit Spoiler-Warnungen kann man sich doch jetzt schon unterhalten.
Als die beiden JJA-ST-Filme ins Kino kamen, konnte ich sie mir auch nicht gleich anschauen und da wurde auch gleich (meiner Erinnerung nach sogar ohne Spoiler) diskutiert.
In diesem Sinne :D
SPOILER
Je mehr ich über den Film nachdenke, desto besser finde ich ihn eigentlich. Hat schon viel Spaß gemacht, definitiv. Ich persönlich finde höchtens, dass das Tempo insgesamt etwas zu hoch war. Action war übersichtlich und diese dämlichen hyperschnellen Schnitte, die in Hollywood so beliebt sind, kamen zum Glück auch nicht vor. Aber man ist schon recht stark von einem Ort zum nächsten gehetzt. Dabei sind Charakere und Themen teilweise unter den Tisch gefallen.
Also insgesamt hätte der Film ruhig noch mal gut +20 Minuten Laufzeit verkraften können. Charaktere wie Zarah, Barry und vor allem Wu (ich dachte das wäre eine Hauptrolle, lol) hätten dabei nur gewinnen können. So waren die äußerst blass. Auch das Thema des ewigen Höher/schneller/weiter hätte man sehr viel ausführlicher behandeln können, vor allem in der zweiten Hälfte. Da wurde ja nur an der Oberfläche gekratzt. Auch die Action selbst... so ein bisschen mehr Buildup und Suspense wäre nicht schlecht gewesen. Sie war ja hübsch anzuschauen, teilweise auch fantasievoll (und am Schluss äußerst befriedigend), aber so richtig unter die Haut ging sie ja nicht. Gut, Treverrow ist kein Spielberg. Trotzdem... die ACU's beispielsweise waren ja schon lächerlich schnell wieder weg.
Die Einführung des I-Rex und der anfängliche Umgang mit dem T-Rex war aber eigentlich ganz gut, was den Spannungsaufbau anbelangt; man hat Stück für Stück mehr gesehen und erfahren.
Ich hätte dem Film auch zwanzig Minuten mehr zugestanden, die aber lieber in den Park investiert. Man hat für mein Gefühl viel zu wenig des eigentlichen Feelings und vor allem der Größe der Anlage gespürt. Das war schade.
Die Figuren fand ich allgemein im Film sehr gut, wobei weniger vielleicht mehr gewesen wäre. Man hat schon viele (notwenidgerweise auch neue) Gesichter gesehen.
- Owen... kam kompromissloser rüber, als ich gedacht hätte. Er bleibt aber eine coole Figur und seine Rolle als Heger ist eine große Bereicherung für die Rolle.
- Claire... kann Klischees nicht wirklich vermeiden. Dass Bryce Dallas Howard halt sehr gut aussieht, ist nun mal nicht von Nachteil. Aber ich mochte sie auch und fand Claires Professionalität am Anfang hat dem Grundkonzept des Films gut gedient.
- Hoskins... war für mein Emfpinden eine blöde Figur. Klar, man weiß, wozu man ihn braucht, das ändert aber nichts daran, dass er sehr holzschnittartig wirkt. Auch dieser Blödsinn mit dem Wolf.
- Gray und Zach... waren wahrscheinlich die angenehmsten Kinder in der Geschichte von JP (obwohl Kelly auch okay war)! Auch an sich ganz rührend und glaubwürdig.
- Masrani... war irgendwie seltsam und ich hätte mir gewünscht, mehr über ihn zu erfahren. Sein Abgang war grenzwertig.
- Barry... kam wirklich zu kurz, von ihm war ja dann am Ende auch nicht mehr die Rede, oder?
- Wu... hatte eigentlich genug Raum, um sich zu zeigen, wahrscheinlich die zwanzigfache Screentime im Vergleich zu Teil 1 ;) Seine Szenen waren eigentlich auch wirklich nicht schlecht. Sollte es Fortsetzungen geben, hat er da seinen Platz ja wohl schon sicher.
- Lowery... fand ich eigentlich ziemlich gut, auch wenn seine Rolle schon sehr direkt zwischen Mahner und comic relief hin und her pendelte. Vivian war dann eher dazu da, Betroffenheit ins Spiel zu bringen.
- Zara... bzw. wie mit ihr umgesprungen wurde, nehme ich dem Film irgendwie übel. So schlimm war sie nicht, als dass sie wirklich "geopfert" werden hätte müssen; dann hätte auch Claire anfangs schlechte Karten gehabt.
-Kein Monsun :( Sturm muss ja nicht sein, aber ein bisschen Regen, Blitz und Donner gehören für mich schon irgendwo dazu. Vor allem am Schluss hätte es doch prima gepasst.
...wobei die Saurier vor Sternenhimmel und Mond auch ganz reisvoll waren. War mal was neues. Dass der Regen ausblieb, fand ich auch irgendwie schade. Die nassen Wege im Park waren dann wohl einfach nichts weiter als ein Continuity-Fehler.
-Wieder nicht viel vom Triceratops zu sehen :( Im ersten Teil war er krank, im zweiten in einem Käfig, und im dritten hat man ihn nur von oben gesehen. Hier im vierten war er mehr im Hintergrund zu sehen. Menno. Insgesamt haben die Pflanzenfresser wieder den Kürzeren gezogen. :(
Das war eklatant und sehr enttäuscht. Da ahat man die größten Landlebewesen, die es jemals auf der Erde gegeben hat, und dann sind sie nur in ein paar kurzen Szenen lächerliche Staffage :(
Hier hätte ich auch ein Beispiel, was ich von einem JP-Film erwarten würde: Wenn man sich schon auf die Fleischfresser konzentrieren will und die Raptoren irgendwann schon nun mal frei sind, könnte man sie doch auch mal bei einer echten Jagd mit all ihrer Dynamik aber auch "Planung" zeigen. Das hätte mal zwei Gruppen von Sauriern in längerer Interaktion gezeigt.
-Der komische Gyrospheren-Park-Depp da später mit dem Handbuch. WTF?
Na ja, halt auch comic relief. Außerdem, kann man verteidigend sagen, dass er immerhin auch gezeigt hat, dass in der Jurassic World eben nicht nur Experten arbeiten, sondern dass es sich auch wieder nur um einen simplen Park handelt, obwohl dieser Park eben kein simples Thema beherbergt.
-Rexie :love
-Der Streichelzoo :Ugly
-Die Dinos insgesamt. Vom armen Ankylo bis zum Apato (CGI war fantastisch)
Tja, und da hatte ich Schwierigkeiten.
Das Ende (besonders mit dem Tyrannosaurus) war in meinen Augen eigentlich nichts anderes als Blödsinn. Da weiß ich gar nicht, wo ich anfangen soll :( :dpanik :wall
Die CGIs, ja, die waren an sich super, jedenfalls bei den Raubsauriern. Größtes Manko in meinen Augen: "Tagsüber sind alle Dinos grau." Es sah aus, als hätten sie allen Sauriern sozusagen dieselbe, langweilige Textur gegeben. Das war sehr enttäuschend. Natürlich kann man darin auch Absicht vermuten: So trist-langweilig, wie so viele Saurier aussahen, ist es kein Wunder, dass das Publikum was neues sehen will. Trotzdem war ich enttäuscht.
Wie befürchtet waren die einzigen farbenfrohen Saurier die Pterosaurier - die allerdings auch ziemlich dämlich waren; die Bucht des Parks heißt wohl Bodega Bay.
-
Ich bin auch nicht mehr ganz so enttäuscht wie gestern noch.
Joa, das muss man ja auch erst mal alles verarbeiten, nicht wahr? Nach so vielen Jahren wieder ein JP-Film... ich empfand das schon als etwas besonderes. Ich hätte mir nur gewünscht, dass meine Nase da mitspielt. Mich hat der Heuschnupfen gestern etwas bös erwischt. Vielleicht fand ich das 3D deshalb diesmal so... nun, vielleicht nicht direkt störend, aber auch nicht gerade Erlebnisfördernd. Ich kann es jedefalls kaum erwarten, den Film noch mal zu sehen... und noch mal... und noch mal :D
Die Einführung des I-Rex und der anfängliche Umgang mit dem T-Rex war aber eigentlich ganz gut, was den Spannungsaufbau anbelangt; man hat Stück für Stück mehr gesehen und erfahren.
Beim I-Rex war ich sogar erstaunt, wie lange man hier nur Bruchstücke gesehen hat. DAs erste Mal ganz hat man ihn, glaube ich, bei der Enttarnung gesehen, oder? Bei Rexie hätte man aber ruhig mal erwähnen können, dass sie inzwischen 22 Jahre alt und nicht mehr die fitteste ist. Das hätte das Ende noch besser gemacht.
Ich hätte dem Film auch zwanzig Minuten mehr zugestanden, die aber lieber in den Park investiert. Man hat für mein Gefühl viel zu wenig des eigentlichen Feelings und vor allem der Größe der Anlage gespürt. Das war schade.
Also genau wie bei Teil 1 :Ugly. Im Grunde stimme ich dir zu. Ich weiß nur nicht, wie viel hier von jetzt Fan-Sehnsucht ist, und wie viel angebracht. Man hat ja schon so manches gesehen. Ein bisschen mehr Zerstörung wäre aber nett gewesen. Denn... eigentlich hätte man die Geschichte auch erzählen können, ohne den Park schließen zu müssen. Hätte halt der Flugsaurier-Angriff nicht stattfinden dürfen, und das Finale woanders. Wenn man den Film schon so anlegt, dass der Park danach zu ist, dann kann man auch auf den Putz hauen.
- Owen... kam kompromissloser rüber, als ich gedacht hätte. Er bleibt aber eine coole Figur und seine Rolle als Heger ist eine große Bereicherung für die Rolle.
Vor allem war er sehr viel ernster als gedacht. Ich dachte das wäre so ein Malcolm-Typ, aber er war ja doch sehr sehr öh konzentriert. Ich frage mich nur, was er eigentlich mit seinem läppischen Gewehr da dauernd wollte. Als hätte das im Ernstfall was genutzt.
- Claire... kann Klischees nicht wirklich vermeiden.
Was für klischees?
- Gray und Zach... waren wahrscheinlich die angenehmsten Kinder in der Geschichte von JP (obwohl Kelly auch okay war)! Auch an sich ganz rührend und glaubwürdig.
Das hatte eigentlich schon etwas von Spielberg, nicht? Also der Fokus auf so kleine Familiengeschichten, meine ich.
- Masrani... war irgendwie seltsam und ich hätte mir gewünscht, mehr über ihn zu erfahren. Sein Abgang war grenzwertig.
Der Charakter hat mich total überrascht. Ich hatte irgendwie angenommen, das sei so ein geldgeiler Ludlow-Typ. Aber Masrani war ja ziemlich cool. Ging schon eher in die Richtung Tony Stark.
- Barry... kam wirklich zu kurz, von ihm war ja dann am Ende auch nicht mehr die Rede, oder?
Ich meine, den hätte man da auch in dem Lagerhaus gesehen, wo am Ende alle drinwaren. Weiß es jetzt aber selbst nicht mehr genau.
- Wu... hatte eigentlich genug Raum, um sich zu zeigen, wahrscheinlich die zwanzigfache Screentime im Vergleich zu Teil 1 ;) Seine Szenen waren eigentlich auch wirklich nicht schlecht. Sollte es Fortsetzungen geben, hat er da seinen Platz ja wohl schon sicher.
Ja, der "Deal" mit dem Militär-Teil von Ingen, die mitgenommenen Embryos... das schreit schon nach Fortsetzung.
- Zara... bzw. wie mit ihr umgesprungen wurde, nehme ich dem Film irgendwie übel. So schlimm war sie nicht, als dass sie wirklich "geopfert" werden hätte müssen.
Das war Eddie auch nicht ;) Zara ist eine verpasste Chance gewesen. Sie hat nur zwei oder drei Sätze. Man kennt sie kaum, und daher ging mir das jetzt nicht soooo nahe. Ich hatte ohnehin den Eindruck, dass man hier etwas zurückgekuscht ist, und ihr Ende nicht richtig zeigen wollte.
Die nassen Wege im Park waren dann wohl einfach nichts weiter als ein Continuity-Fehler.
Oder von den Flugsauriern, die in der Lagune waren, oder zerbrochene Wasserleitungen/Kühlflüssigkeit, oder auch einfach Dino-Urin, usw. Muss nicht wirklich ein Fehler gewesen sein.
Das war eklatant und sehr enttäuscht. Da ahat man die größten Landlebewesen, die es jemals auf der Erde gegeben hat, und dann sind sie nur in ein paar kurzen Szenen lächerliche Staffage :(
Gut weg kam jetzt eigentlich nur der Ankylosaurier, und der hat mir im Endeffekt fast mehr leid getan, als der Apatosaurier. Armer Kerl :(
Na ja, halt auch comic relief. Außerdem, kann man verteidigend sagen, dass er immerhin auch gezeigt hat, dass in der Jurassic World eben nicht nur Experten arbeiten, sondern dass es sich auch wieder nur um einen simplen Park handelt, obwohl dieser Park eben kein simples Thema beherbergt.
Schon klar. Fand ich trotzdem doof.
Das Ende (besonders mit dem Tyrannosaurus) war in meinen Augen eigentlich nichts anderes als Blödsinn. Da weiß ich gar nicht, wo ich anfangen soll :( :dpanik :wall
Wirklich? Also ich fand's klasse. Schöne Remineszenz an Teil 1: Wo Rexie einen da vor den Raptoren gerettet hat, haben nun beide zusammen gearbeitet. Der Mosa war übertrieben, wobei mich hier eher die Umsetzung gestört hat, als die Idee.
-
Tritt der Film denn musikalisch sein Erbe angemessen an oder wurden die Harmonie und Melodien komplett neu geschrieben?
-
Der Main-Theme kommt am Anfang vor und sorgt für ordentlich Nostalgie. Ich glaube, hier und da wird auch der ein oder andere Track noch mal angerissen, aber der Löwenanteil des Soundtracks ist eine Eigenkreation von Giacchino.
-
Ja, der Einsatz des Main-Themes ist wirklich schön, ab und an hört man die alte Melodie im Film. Die Restmusik ist mir persönlich ein bisschen zu generisch, einzig der Einsatz von Flöten ist mir als besonderes Merkmal hängen geblieben. Da hat es der zweite JP-Teil meiner Meinung nach am besten geschafft, eine eigene Identität zu finden, die dennoch zum Genre / Franchise sehr gut passte.
Uuuuuuuuuuund wieder SPOILER (bis zum Schluss des Postings) ;) :D
Joa, das muss man ja auch erst mal alles verarbeiten, nicht wahr? Nach so vielen Jahren wieder ein JP-Film... ich empfand das schon als etwas besonderes. Ich hätte mir nur gewünscht, dass meine Nase da mitspielt. Mich hat der Heuschnupfen gestern etwas bös erwischt. Vielleicht fand ich das 3D deshalb diesmal so... nun, vielleicht nicht direkt störend, aber auch nicht gerade Erlebnisfördernd. Ich kann es jedefalls kaum erwarten, den Film noch mal zu sehen... und noch mal... und noch mal :D
Ja sowas ist ärgerlich! Gerade bei einem Film, auf den man lange hinfiebert, wünscht man sich ein optimales Seh-Vergnügen ohne Beeinträchtigungen.
Aber die sind auch anderweitig im Kino zu erdulden. Zwei Plätze neben mir im Kino eine, ähh, "junge Dame", die sich hin und wieder nicht zurückhalten konnte... "OH OH..!" etc.
Vielleicht schaue ich mir JW auch noch einmal an, in Ruhe in 2D.
Beim I-Rex war ich sogar erstaunt, wie lange man hier nur Bruchstücke gesehen hat. DAs erste Mal ganz hat man ihn, glaube ich, bei der Enttarnung gesehen, oder? Bei Rexie hätte man aber ruhig mal erwähnen können, dass sie inzwischen 22 Jahre alt und nicht mehr die fitteste ist. Das hätte das Ende noch besser gemacht.
Sofern es wirklich dieselbe sein soll.
Die Tarnfähigkeit des I-Rex war auch so eine Sache. Nett für einen Gag, aber auch gleich wieder vergessen. Bei der "Kommunikationsszene" - nebenbei bemerkt für mich der größte Wow-Moment, als die Raptoren sich nach der Zwiesprache zu den Menschen umgedreht haben - war doch beispielsweise davon nichts mehr zu merken, oder? Na ja, egal.
Also genau wie bei Teil 1 :Ugly. Im Grunde stimme ich dir zu. Ich weiß nur nicht, wie viel hier von jetzt Fan-Sehnsucht ist, und wie viel angebracht. Man hat ja schon so manches gesehen. Ein bisschen mehr Zerstörung wäre aber nett gewesen. Denn... eigentlich hätte man die Geschichte auch erzählen können, ohne den Park schließen zu müssen. Hätte halt der Flugsaurier-Angriff nicht stattfinden dürfen, und das Finale woanders. Wenn man den Film schon so anlegt, dass der Park danach zu ist, dann kann man auch auf den Putz hauen.
Och, zumindest die Hauptstraße wurde ja ziemlich komplett zerstört. Und beim Rest wäre es auch ein wenig komisch gewesen, denn vielen Tieren hätte ja einfach die Motivation gefehlt.
Dass man den Park nicht schließen wollte, war für mich der eigentliche Sinn dabei, den I-Rex immer weiter zu jagen, wobei... nee, dazu später mehr ;)
Ich weiß nicht, ob es wirklich langweilig gewesen wäre, wenn man mehr vom Park gesehen hätte. Die Mosasaurus-Show wäre ja so ein bisschen die Blaupause für mehr. Die Flußfahrt zum Beispiel hätte man auch ein bisschen ausbauen können. Von Freunden, die in Afrika waren, höre ich auch, wie krass solche Erlebnisse sind, besonders, wenn plötzlich Nilpferde ins Spiel kommen. Wenn man schon das Uraltdinoklischee von im Wasser watenden Sauropoden (immer und immer wieder) bedient, warum dann nicht auch in Nahaufnahme und mit anderen Sauriern? Das Kinopublikum will zwar auch neue Saurier und extreme Thrills haben, hätte aber glaube ich gegen eine kleine Safari für ein paar Minuten auch nichts einzuwenden gehabt: Man hätte so ein bisschen das Gefühl bekommen, mit der Kinokarte auch einen Besuch in der Jurassic World miterworben zu haben.
Vor allem war er sehr viel ernster als gedacht. Ich dachte das wäre so ein Malcolm-Typ, aber er war ja doch sehr sehr öh konzentriert. Ich frage mich nur, was er eigentlich mit seinem läppischen Gewehr da dauernd wollte. Als hätte das im Ernstfall was genutzt.
Ernster und konzentrierter trifft es sehr gut. Ich hätte es nicht gut gefunden, wenn er immer als Sunnyboy aufgetreten wäre (war aber ja auch nicht nötig, weil die Randfiguren meistens für die aufheitertenden Momente gesorgt haben).
Das mit dem Gewehr habe ich mir auch gedacht :)) Wobei er es am Ende ja auch wirklich einsetzt!
Was für klischees?
Claire hat das Glück, dass sie im Film verschiedene Facetten zeigen muss. Zu Beginn tritt sie aber ja als taffe und nicht eben lockere Geschäftsfrau auf, ein wenig das klischeehafte Bild bedienend, dass eine Frau (im Film) entweder das Model oder die unterkühlte, joah, nennen wir es hier mal "Karrieristin" zu sein hat. Die Klischees kann Claire aber abschütteln.
Spannend finde ich hier auch die Schwester, die Mutter der Jungs! Sie ist Claire ja schon irgendwie sehr ähnlich, eigentlich optisch wie im (Berufs)leben. Diese Geschwistergeschichte fand ich, so kurz sie war, ziemlich hilfreich für die Figuren.
Das hatte eigentlich schon etwas von Spielberg, nicht? Also der Fokus auf so kleine Familiengeschichten, meine ich.
Keine Ahnung, muss ich gestehen ;) Ich kenne Spielberg nicht so gut und nach den Filmen zu urteilen, die ich kenne, finde ich, dass er eigentlich eher überschätzt wird :duck
Der Charakter hat mich total überrascht. Ich hatte irgendwie angenommen, das sei so ein geldgeiler Ludlow-Typ. Aber Masrani war ja ziemlich cool. Ging schon eher in die Richtung Tony Stark.
Ich finde es schade, dass er nicht noch weiter Teil der Story sein durfte. Ambivalent, widersprüchlich war er schon irgendwie auch, aber auf eine sehr interessante Weise.
Ich meine, den hätte man da auch in dem Lagerhaus gesehen, wo am Ende alle drinwaren. Weiß es jetzt aber selbst nicht mehr genau.
Joah, aber irgendwie, hmm, reichte mir das nicht. Aber mehr war plotbedingt halt einfach nicht möglich. Immerhin hat Delta - oder war es Blue? - auch einen Moment inne gehalten, auch wenn wohl nur Owen Schlimmeres verhindert hat.
Ja, der "Deal" mit dem Militär-Teil von Ingen, die mitgenommenen Embryos... das schreit schon nach Fortsetzung.
Und ein bisschen bin ich deswegen besorgt. Aber ich möchte nicht zu pessimistisch sein. Für den Fortbestand der Reihe sind wohl auch frische, gewagte Idee vielleicht notwendig. Gut, dann dreht sich halt der nächste Film um Raptoren, die auf die Jagd nach Terroristen gehen sollen ;) ;)
Mal sehen, was Wu vorhat. Mich hat überrascht, wie abgeklärt er mit allem umgegangen ist. Ich meine damit nicht, dass ich erwartet hätte, dass er in Panik ausbricht, nachdem er hörte, dass der I-Rex frei ist. Nein, sein Wissenschaftsbild war irgendwie ungewöhnlich, weil es, hmm, merkwürdig korrumpiert wirkt.
Das war Eddie auch nicht ;) Zara ist eine verpasste Chance gewesen. Sie hat nur zwei oder drei Sätze. Man kennt sie kaum, und daher ging mir das jetzt nicht soooo nahe. Ich hatte ohnehin den Eindruck, dass man hier etwas zurückgekuscht ist, und ihr Ende nicht richtig zeigen wollte.
Joah, nicht en detail. Aber trotzdem.
Ich glaube, es gibt in den JP-Filmen immer zwei Arten von "Menschenopfern", ausgelöst dadurch, dass die Figuren entweder zu den Armen und Guten oder zu Fiesen oder Nervigen gehören - die Figurenzeichnung hat Zara meiner Einschätzung nach in die zweite Kategorie geschoben, obwohl sie eigentlich nur einen Job gemacht hat, den sie entweder nicht haben wollte oder für den sie nicht geeignet war, denn als Claires Assistentin gehört Kinder/Jugendliche hüten wohl nicht zu ihrem Profil ;)
Oder von den Flugsauriern, die in der Lagune waren, oder zerbrochene Wasserleitungen/Kühlflüssigkeit, oder auch einfach Dino-Urin, usw. Muss nicht wirklich ein Fehler gewesen sein.
Joah, nicht undenkbar ;)
Trotzdem ist das für mich auch Ausdruck eines Bruchs im Film, der sich wie ein Fehler anfühlt; siehe gleich.
Wirklich? Also ich fand's klasse. Schöne Remineszenz an Teil 1: Wo Rexie einen da vor den Raptoren gerettet hat, haben nun beide zusammen gearbeitet. Der Mosa war übertrieben, wobei mich hier eher die Umsetzung gestört hat, als die Idee.
An Reminiszenzen war der Film wirklich nicht arm. Teil 1 begegnet einem quasi auf Schritt und Tritt, in der Art nicht aufdringlich, aber schon sehr massig.
Aaaaaaaalso, was den Schluss anbelangt, bin ich ehrlich gesagt immer noch nicht so wirklich zufrieden.
Voranschicken muss ich natürlich, dass zumindest der erste Kritikpunkt einer ist, der den vierten Film trifft, nicht, weil die vorangegangen hier besser waren, sondern weil er es immer noch nicht besser macht ;)
Aber mir geht es inzwischen auf die Nerven, dass Raubsaurier - tolle Ausnahme eben bei der ersten Begegnung zwischen Raptoren und I-Rex -, wann immer sie einander begegnen, anfangen zu kämpfen. Als ob die echt nichts besseres zu tun hätten. Klar, auch Löwen und Hyänen werden in der Savanne miteinander kämpfen. Aber ständig, sobald sie einander begegnen? Natürlich kann es auch um Revierstreitigkeiten gehen; aber eben dieser Automatismus und Kampf bis zum Tod! :(
In der Schlussphase des Films war man mir meiner Meinung nach zu versessen darauf, dem I-Rex den Garaus zu machen. Das hat für mich Sinn ergeben, solange man (1.) den Park am Laufen halten lassen wollte und (2.) die Leute noch nicht evakuiert waren und der I-Rex deswegen eine direkte Bedrohung für alle darstellte. Doch die Lage änderte sich ja dann.
Habe ich da was verpasst? Plötzlich, mit Einbrechen der Nacht, war alles wie ausgestorben. Hier kommt mein Problem: Sind die Leute schon in Sicherheit, könnte man der Natur einfach (wiedereinmal) ihren freien Lauf lassen und müsste den I-Rex nicht töten. Sind die Leute aber noch nicht in Sicherheit (ergo noch auf der Insel), ist nichts gewonnen: Der I-Rex ist tot, dafür läuft jetzt ein T-Rex frei im offenen Gelände herum. Mindestens ein Raptor hat ja auch überlebt und beide werden logischer Weise - so sie nicht sinnlos einander töten - auch nicht davor Halt machen, Menschen zu fressen. (Wie konnte Hoskins was anderes glauben?) Von den Pterosauriern und Dimorphodons ganz zu schweigen (oder wurden die inzwischen alle "weggeräumt"?). Sicher ist das Parkareal also nach wie vor nicht. Gut, man hat den intelligenteren, vielleicht auch aggressiveren Killer beseitigt, aber... so what?
Da kommen wir zum nächsten Punkt... Bei anderen Dinosauriern in den JP-Filmen wirkte es auf mich so, als wäre man immer wieder zum Schluss gekommen, dass das halt Tiere sind, die ihrer Natur folgen. Okay, und weil der I-Rex von Menschen zusammengepfuscht wurde, kann es erst Ruhe geben, sobald er tot ist? (Siehe Wu: Die anderen Saurier sind auch nur Erzeugnisse der Genetiker). Gut fand ich das nicht: Der Mensch schafft sich ein Monster, das durch seine Monster-Existenz halt einfach den Tod verdient hat. Und der T-Rex ist jetzt überspitzt ausgedrückt unser Maskottchen, bei dem wir alle Augen zudrücken und uns freuen, dass er mal wieder Herr seiner Welt ist.
Dass der Mosasaurus over the top war, spielt da schon fast keine Rolle mehr, obwohl er ja am Ende den Job erledigt.
-
Da hat es der zweite JP-Teil meiner Meinung nach am besten geschafft, eine eigene Identität zu finden, die dennoch zum Genre / Franchise sehr gut passte.
Stimmt, aber das war ja auch noch mal der Meister himself. Der ist im Moment nur mit Star Wars beschäftigt. Giacchino hat gute Arbeit geleistet. Definitiv besser als der dritte Teil, der kein Stück in Erinnerung blieb.
[Aber hier wieder Spoiler]
Beim I-Rex war ich sogar erstaunt, wie lange man hier nur Bruchstücke gesehen hat. DAs erste Mal ganz hat man ihn, glaube ich, bei der Enttarnung gesehen, oder? Bei Rexie hätte man aber ruhig mal erwähnen können, dass sie inzwischen 22 Jahre alt und nicht mehr die fitteste ist. Das hätte das Ende noch besser gemacht.
Sofern es wirklich dieselbe sein soll.
Die Tarnfähigkeit des I-Rex war auch so eine Sache. Nett für einen Gag, aber auch gleich wieder vergessen. Bei der "Kommunikationsszene" - nebenbei bemerkt für mich der größte Wow-Moment, als die Raptoren sich nach der Zwiesprache zu den Menschen umgedreht haben - war doch beispielsweise davon nichts mehr zu merken, oder? Na ja, egal.
Es sollte dieselbe sein. Auf der Website hat man da ja noch großen Wirbel drum gemacht, und auch in den Interviews und allem wird das immer hervorgehoben. Nur im Film... halt leider nicht so. Die Tarnfähigkeit... joa, die war schon ein cooler Effekt, aber eben auch Storypunkt. Immerhin ist der I-Rex damit erst entkommen, beziehungsweise konnte so erst die Menschen zu sich hereinlocken. Hat mich aber auch etwas gewundert, dass diese Tarnung im alten Besucherzentrum, da an der Garage nicht noch mal angewendet wurde. Aber klappt vielleicht wirklich nur, wenn er komplett stillsteht.
Och, zumindest die Hauptstraße wurde ja ziemlich komplett zerstört. Und beim Rest wäre es auch ein wenig komisch gewesen, denn vielen Tieren hätte ja einfach die Motivation gefehlt.
Ja, aber trotzdem ist es schade, dass der Park jetzt für eine Fortsetzung im Grunde wegfällt(?), denn die Flugsaurier waren jetzt kein soooo großer Mehrgewinn, als dass man auf den Angriff nicht auch hätte verzichten können. Da hat es sicher auch viele Verletzte gegeben, aber das einzige (sichtbare) zivile Opfer war wohl wirklich Zarah. Und die war als Figur einfach zu unwichtig, als dass man die Park-Idee dafür opfern musste. :/
Ich weiß nicht, ob es wirklich langweilig gewesen wäre, wenn man mehr vom Park gesehen hätte.
Habe ich auch nicht behauptet. Ich bin da ganz bei dir; ich hätte auch gerne mehr vom Park gesehen. Ich sag ja nur, wenn man ihn schon so zurichten muss, dass er für eine Fortsetzung nicht mehr zur Verfügung steht... dann sollte sich das auch lohnen.
Das mit dem Gewehr habe ich mir auch gedacht :)) Wobei er es am Ende ja auch wirklich einsetzt!
Ich hatte den Eindruck, dass der I-Rex die Schüsse gar nicht spürt. Also in freier Wildbahn hätte das Gewehr Owen auch nicht viel genutzt.
Spannend finde ich hier auch die Schwester, die Mutter der Jungs! Sie ist Claire ja schon irgendwie sehr ähnlich, eigentlich optisch wie im (Berufs)leben. Diese Geschwistergeschichte fand ich, so kurz sie war, ziemlich hilfreich für die Figuren.
Stimmt. Vor allem das Telefonat im Auto hat viel dazu beigetragen, Claire zu erden. Aber sie kam mir sowieso die ganze Zeit recht normal vor, auch gar nicht unterkühlt. Halt... etwas übereifrig? Sie wollte Masrani stolz machen, das hat man schon gemerkt, und war da auch aufgeregt, aber sie hat ja auch gelächelt, selbstironie gezeigt, udn schien auch sonst eine recht witzige zu sein. Wie gesagt, nur sehr eifrigt und überorganisiert.
Keine Ahnung, muss ich gestehen ;) Ich kenne Spielberg nicht so gut und nach den Filmen zu urteilen, die ich kenne, finde ich, dass er eigentlich eher überschätzt wird :duck
Darf ich fragen, welche Filme du von ihm kennst? Eher neuere?
Joah, aber irgendwie, hmm, reichte mir das nicht. Aber mehr war plotbedingt halt einfach nicht möglich. Immerhin hat Delta - oder war es Blue? - auch einen Moment inne gehalten, auch wenn wohl nur Owen Schlimmeres verhindert hat.
Oh ja, das war auch eine tolle Szene.
"Blue, ich bin es!"
"Eh?"
Für den Fortbestand der Reihe sind wohl auch frische, gewagte Idee vielleicht notwendig. Gut, dann dreht sich halt der nächste Film um Raptoren, die auf die Jagd nach Terroristen gehen sollen ;) ;)
Ich hoffe nicht. Anderseits... wer weiß. Als es hieß, Jurassic World behandle gezähmte Raptoren war auch jeder skeptisch und am Ende hat es ja doch prima funktioniert.
Mal sehen, was Wu vorhat. Mich hat überrascht, wie abgeklärt er mit allem umgegangen ist. Ich meine damit nicht, dass ich erwartet hätte, dass er in Panik ausbricht, nachdem er hörte, dass der I-Rex frei ist. Nein, sein Wissenschaftsbild war irgendwie ungewöhnlich, weil es, hmm, merkwürdig korrumpiert wirkt.
Der Charakter wirkte mehr wie der Wu aus dem Roman, mit einem Schuss (Roman-)Hammond drin.
Ich glaube, es gibt in den JP-Filmen immer zwei Arten von "Menschenopfern", ausgelöst dadurch, dass die Figuren entweder zu den Armen und Guten oder zu Fiesen oder Nervigen gehören - die Figurenzeichnung hat Zara meiner Einschätzung nach in die zweite Kategorie geschoben, obwohl sie eigentlich nur einen Job gemacht hat, den sie entweder nicht haben wollte oder für den sie nicht geeignet war, denn als Claires Assistentin gehört Kinder/Jugendliche hüten wohl nicht zu ihrem Profil ;)
Als Fies oder nervig habe ich sie auch nicht empfunden. Genervt halt, aber genervt sein ist ja kein verbrechen. Leider war das ja schon der einzige Charakterzug, den man ihr verpasst hat :/
Habe ich da was verpasst? Plötzlich, mit Einbrechen der Nacht, war alles wie ausgestorben.
Das ging mir genauso! Überhaupt, wie schnell da alles dicht gemacht wurde. WTF? Wie haben die die 22 000 Leute von der Insel geschafft? Mit einem Boot? Es ist zwar immer so super leicht, hinterher zu sagen, man hätte dieses oder jenes machen sollen, aber... ich hätte es auch nicht schlecht gefunden, wenn die Leute sich in die Hotels auf der anderen Seite der Lagune zurückgezogen hätten, und Claire und Owen und die alle sozusagen die letzte Verteidigungslinie vor den Zivilisten gebildet hätten. Die hätten den Endkampf ja dann von ihren Fenstern aus beobachten können. Das hätte auf jeden Fall noch mal für mehr Dringlichkeit gesorgt.
Hier kommt mein Problem: Sind die Leute schon in Sicherheit, könnte man der Natur einfach (wiedereinmal) ihren freien Lauf lassen und müsste den I-Rex nicht töten. Sind die Leute aber noch nicht in Sicherheit (ergo noch auf der Insel), ist nichts gewonnen: Der I-Rex ist tot, dafür läuft jetzt ein T-Rex frei im offenen Gelände herum. Mindestens ein Raptor hat ja auch überlebt und beide werden logischer Weise - so sie nicht sinnlos einander töten - auch nicht davor Halt machen, Menschen zu fressen.
Die beiden haben implantierte Bewegungsmelder. Die kann ein Aufräum-Team also notfalls aufspüren und ihnen entsprechend entgehen, oder sich mit gebotener Vorsicht nähern. Und ich gehe doch davon aus, dass es ein Aufräum-Team geben wird. Man wird die Tiere ja wohl kaum alle verhungern lassen?
Der I-Rex hingegen wäre eine beträchtliche Gefahr für jeden, der noch mal die Insel betreten will. Sein Ortungsimplantat ist rausgerissen, und das Tier kann sich tarnen. UND es riecht Menschen über sehr große Entfernungen hinweg. Alles recht gute Gründe, das Tier doch eher zu eliminieren.
(Wie konnte Hoskins was anderes glauben?)
Hoskins hat halt (mal wieder) keinen Respekt gehabt, und gedacht, die Tiere seien schon einigermaßen zahm. Solche Idioten gibt's zuhauf.
Da kommen wir zum nächsten Punkt... Bei anderen Dinosauriern in den JP-Filmen wirkte es auf mich so, als wäre man immer wieder zum Schluss gekommen, dass das halt Tiere sind, die ihrer Natur folgen. Okay, und weil der I-Rex von Menschen zusammengepfuscht wurde, kann es erst Ruhe geben, sobald er tot ist?
Der I-Rex ist da schon etwas anders. Selbst wenn wir seine Herkunft mal weglassen, ist er völlig falsch aufgewachsen. Owen sagt es ja an einer Stelle - die Raptoren sind auch in Gefangenschaft großgeworden, hatten aber wenigstens einander und dadurch Sozialverhalten erlernt. Der I-Rex hingegen... na ja, der war schon recht geistesgestört. War er vielleicht von Anfang an, vielleicht auch nicht.
-
Zur Sicherheit wieder SPOILER
Es sollte dieselbe sein. Auf der Website hat man da ja noch großen Wirbel drum gemacht, und auch in den Interviews und allem wird das immer hervorgehoben. Nur im Film... halt leider nicht so. Die Tarnfähigkeit... joa, die war schon ein cooler Effekt, aber eben auch Storypunkt. Immerhin ist der I-Rex damit erst entkommen, beziehungsweise konnte so erst die Menschen zu sich hereinlocken. Hat mich aber auch etwas gewundert, dass diese Tarnung im alten Besucherzentrum, da an der Garage nicht noch mal angewendet wurde. Aber klappt vielleicht wirklich nur, wenn er komplett stillsteht.
Dann haben die Macher wohl darauf gebaut, dass man sie wiedererkennt ;) :D
Es ist ja auch denkbar, dass die Fähigkeit, seinen Wärmehaushalt zu regulieren, wie auch seine Farbe anzupassen, beim I-Rex wenig bewusst abläuft. Er steuert das also vielleicht nicht direkt. Stattdessen sind sie vielleicht von seiner Verfassung - also ob er aufgeregt oder, ähh, verängstigt ist - abhängig und das kann sich ja auch im Verlauf seines Streifzugs geändert haben. Trotzdem ein wenig merkwürdig.
Ja, aber trotzdem ist es schade, dass der Park jetzt für eine Fortsetzung im Grunde wegfällt(?), denn die Flugsaurier waren jetzt kein soooo großer Mehrgewinn, als dass man auf den Angriff nicht auch hätte verzichten können. Da hat es sicher auch viele Verletzte gegeben, aber das einzige (sichtbare) zivile Opfer war wohl wirklich Zarah. Und die war als Figur einfach zu unwichtig, als dass man die Park-Idee dafür opfern musste. :/
Na ja, aber wenn man es durchdenkt, kann der Park danach wirklich einpacken. Wenn man mal davon absieht, dass wohl schon eine Klagewelle auf die Betreiber zurollen dürfte, würden die Besucherzahl nach der Katastrophe - zumindest zunächst einmal - so was von im Keller sein.
Die Frage bleibt, welche guten Geschichten es noch in einem Park-Szenario gäbe. Aber an sich hätte ich glaube ich auch gerne noch mehr vom Park gesehen und deswegen wohl auch nicht unbedingt was gegen einen weiteren Film in diesem Umfeld gehabt.
Ich hatte den Eindruck, dass der I-Rex die Schüsse gar nicht spürt. Also in freier Wildbahn hätte das Gewehr Owen auch nicht viel genutzt.
Die Frage ist: Hätte er es besser wissen müssen? Nun gut, nach dem, was er im Kontrollraum zu sehen bekommen hat, wahrscheinlich ja. Ansonsten finde ich es wirklich immer noch komisch, wie robust so ein Saurier dargestellt wird. Ich meine, ein Krokodil wird man auch mit einem Gewehr erledigen können und warum sollten Krallen und Zähne eine "gepanzerte" Haut mehr verletzten?
Darf ich fragen, welche Filme du von ihm kennst? Eher neuere?
Joah, da wäre zunächst mal... "Jurassic Park"! ;) :))
Also, der Reihe nach: Ich kenne... "Duell" (1971), "Columbo - Tödliche Trennung" (1971), "Der weiße Hai" (wenn auch nicht mehr sehr präsent in meinem Gedächtnis, 1975), die IJ-Filme, "ET" (1982), "Minority Report" (2002), "Catch me if you can" (2002) und "Krieg der Welten" (2005).
Eigentlich doch gar nicht mal so wenige.
Oh ja, das war auch eine tolle Szene.
"Blue, ich bin es!"
"Eh?"
Ich fands auch cool, dass Barry nicht geschossen hat.
Ich hoffe nicht. Anderseits... wer weiß. Als es hieß, Jurassic World behandle gezähmte Raptoren war auch jeder skeptisch und am Ende hat es ja doch prima funktioniert.
Na, da bin ich froh, als Skeptiker vom Dienst sagen zu können, dass ich diese Idee von Anfang an super fand. Und ich bin auch jetzt der Meinung, dass das der interessanteste, beste Aspekt des Films ist. Es ist eine schöne Weiterentwicklung, die - wenn man den Raptoren schon eine solche Intelligenz zugesteht - auch nicht unpassend wirkt.
Sind nächste Filme jetzt eigentlich wirklich schon in trockenen Tüchern?
Wie es da weitergehen könnte..? Ich müsste mich beispielsweise erst einmal daran gewöhnen, wenn die Saurier von der Inselumgebung getrennt werden würden.
Als Fies oder nervig habe ich sie auch nicht empfunden. Genervt halt, aber genervt sein ist ja kein verbrechen. Leider war das ja schon der einzige Charakterzug, den man ihr verpasst hat :/
Na ja, es gibt ja schon ein paar Mittel der Sympathielenkung ;)
Genervt ja.
Äh, BTW: Worum ging es eigentlich in ihrem Telefonat? Irgendwas von Jungesellenabschied oder Hochzeit, nicht wahr? Eigentlich ganz interessant, weil man bei Zara vielleicht versuchen hätte können, mehr zwischen den Zeilen zu lesen. Das kommt auf meine Liste für den Fall, dass ich noch mal in JW gehe :D
Das ging mir genauso! Überhaupt, wie schnell da alles dicht gemacht wurde. WTF? Wie haben die die 22 000 Leute von der Insel geschafft? Mit einem Boot? Es ist zwar immer so super leicht, hinterher zu sagen, man hätte dieses oder jenes machen sollen, aber... ich hätte es auch nicht schlecht gefunden, wenn die Leute sich in die Hotels auf der anderen Seite der Lagune zurückgezogen hätten, und Claire und Owen und die alle sozusagen die letzte Verteidigungslinie vor den Zivilisten gebildet hätten. Die hätten den Endkampf ja dann von ihren Fenstern aus beobachten können. Das hätte auf jeden Fall noch mal für mehr Dringlichkeit gesorgt.
Das wäre auch eine ziemlich coole Inszenierung gewesen: Etwas zunächst mal nur aus der Entfernung vage zu sehen, kann spannender und angsteinflößender als eine Nahaufnahme sein. Ich denke da zum Beispiel ein wenig - nur ein wenig! - an "Cloverfield".
Aber ich bin beruhigt, dass das nicht nur ich von dieser plötzlichen Leere erstaunt war.
Die beiden haben implantierte Bewegungsmelder. Die kann ein Aufräum-Team also notfalls aufspüren und ihnen entsprechend entgehen, oder sich mit gebotener Vorsicht nähern. Und ich gehe doch davon aus, dass es ein Aufräum-Team geben wird. Man wird die Tiere ja wohl kaum alle verhungern lassen?
Der I-Rex hingegen wäre eine beträchtliche Gefahr für jeden, der noch mal die Insel betreten will. Sein Ortungsimplantat ist rausgerissen, und das Tier kann sich tarnen. UND es riecht Menschen über sehr große Entfernungen hinweg. Alles recht gute Gründe, das Tier doch eher zu eliminieren.
Für so ziemlich alle außer Owen, Barry und vielleicht noch Lowery waren die Saurier nichts weiter als Produkte. Ich glaube kaum, dass sich da noch jemand groß um die Tiere sorgt, sobald man den Park abschreiben muss.
Die Implantate machen die anderen Saurier nicht plötzlich zu einer kontrollierbaren Bedrohung, jedenfalls ist das etwas, das die JP-Filme eindringlich vor Augen geführt haben. (Zumindest dann, wenn sie es "wollten": Klar, man könnte sich das so oder so vorstellen, denn dass der T-Rex einfach abgezogen ist, war fiktionsintern für Owen, Claire und die Jungs schon seeeeeeehr praktisch).
Hoskins hat halt (mal wieder) keinen Respekt gehabt, und gedacht, die Tiere seien schon einigermaßen zahm. Solche Idioten gibt's zuhauf.
Was sollte dann die Geschichte mit... Nein, anders ausgedrückt: Glaubst Du Hoskins die Story mit dem Wolf oder hälst Du das für eine Lüge, um sich beim Raptoren-Team anzubiedern?
Der I-Rex ist da schon etwas anders. Selbst wenn wir seine Herkunft mal weglassen, ist er völlig falsch aufgewachsen. Owen sagt es ja an einer Stelle - die Raptoren sind auch in Gefangenschaft großgeworden, hatten aber wenigstens einander und dadurch Sozialverhalten erlernt. Der I-Rex hingegen... na ja, der war schon recht geistesgestört. War er vielleicht von Anfang an, vielleicht auch nicht.
Die Raptoren haben genauso nur immer denselben Hektar gesehen, wie der I-Rex seine, was weiß ich zehn in seinem Gehege. Der T-Rex ist auch isoliert groß geworden, ist dann also per se nicht viel besser dran, was das Sozialverhalten anbelangt. Er hat halt den Vorteil, nicht so intelligent zu sein ;) Als Kunstwesen mit Frosch-DNA ist die Herkunft aller Saurier im Park ein wenig problematisch. Und falsch aufzuwachsen scheinen dort, in diesem Park, die meisten Tiere, denkt man an den Streichelzoo wohl sogar die Pflanzenfresser.
Und die Raptoren hat der I-Rex ja auch nicht geistesgestört attackiert, sondern sich erstmal schon mit ihnen unterhalten und sie sogar davon überzeugt, dass sie zusammengehören und die Menschen die eigentlichen Feinde sind. Er hat also durchaus einen Bezug zu anderen Sauriern, der über sinnloses Töten hinausgeht.
Natürlich ist wohl nicht wegzudiskutieren, dass der I-Rex eine gewaltige Bedrohung ist.
Aber Bedrohung und gestörtes Verhalten hin oder her - an sich sind die Menschen ja nicht aus ihrer Verantwortung entlassen, nur weil ein Saurier problematisches Verhalten zeigt. Okay, klar, wir sind auch nicht besser im Umgang mit (Wild)tieren, die sich nicht so verhalten, wie wir es für unsere Zivilisation brauchen. Aber dass im Film so schnell (auch bei Owen - oder mehr noch: durch Owen) der Konsens herrscht, dass der I-Rex sterben muss (sofern er als Attraktion ausfällt), bleibt für mich eben keine Sternstunde des Films und entzaubert auch das actionsgeladene Finale zusätzlich, das, wie gesagt, sowieso daran krank, dass alle Saurier (außer der I-Rex bei der ersten Szene mit den Raptoren) sowieso nur im Sinn haben, ihr Gegenüber zu töten.
-
Zur Sicherheit wieder SPOILER
Dito
Dann haben die Macher wohl darauf gebaut, dass man sie wiedererkennt ;) :D
Es ist ja auch denkbar, dass die Fähigkeit, seinen Wärmehaushalt zu regulieren, wie auch seine Farbe anzupassen, beim I-Rex wenig bewusst abläuft. Er steuert das also vielleicht nicht direkt.
Ach, na ja, er scheint damit ja schon gezielt Fallen zu stellen, also gehe ich davon aus, dass er die Fähigkeit einigermaßen bewusst einsetzen kann. Ist natürlich eine schwierige Situation - wenn sich der I-Rex jetzt mitten in einem Kampf getarnt und wenige Sekunden später an einer anderen Stelle wieder erschienen wäre, um über seine Opfer herzufallen, wäre das zwar cool gewesen, die ganze Sache wäre dadurch vielleicht aber auch zu sehr ins Unglaubliche abgedriftet. Ich glaube da ist Treverrow eine sehr dünne Linie gewandelt. Das ein oder andere Mal hätte der I-Rex seine Fähigkeit ruhig noch einsetzen können - beispielsweise sobald man auf ihn geschossen hat.
Die Frage bleibt, welche guten Geschichten es noch in einem Park-Szenario gäbe. Aber an sich hätte ich glaube ich auch gerne noch mehr vom Park gesehen und deswegen wohl auch nicht unbedingt was gegen einen weiteren Film in diesem Umfeld gehabt.
Ja, also ich wüsste auch nicht, wie es jetzt weitergehen soll.
Die Frage ist: Hätte er es besser wissen müssen? Nun gut, nach dem, was er im Kontrollraum zu sehen bekommen hat, wahrscheinlich ja. Ansonsten finde ich es wirklich immer noch komisch, wie robust so ein Saurier dargestellt wird. Ich meine, ein Krokodil wird man auch mit einem Gewehr erledigen können und warum sollten Krallen und Zähne eine "gepanzerte" Haut mehr verletzten?
Wenn sie verletzbarer wären, wäre der Plot zu schnell vorbei. Aber das war ja schon bei Teil zwei und Teil drei so. Ist überhaupt ein "Problem" des Franchises. Damit so eine Katastrophe überhaupt möglich ist, muss man wohl schon ein paar Augen zudrücken, was die Logik angeht :/
Also, der Reihe nach: Ich kenne... "Duell" (1971), "Columbo - Tödliche Trennung" (1971), "Der weiße Hai" (wenn auch nicht mehr sehr präsent in meinem Gedächtnis, 1975), die IJ-Filme, "ET" (1982), "Minority Report" (2002), "Catch me if you can" (2002) und "Krieg der Welten" (2005).
Eigentlich doch gar nicht mal so wenige.
Das sind doch auch einige seiner besten. Trotzdem findest du ihn überschätzt?
Sind nächste Filme jetzt eigentlich wirklich schon in trockenen Tüchern?
Das bisherige Einspiel-Ergebnis von JW ist allem Anschein nach sehr sehr gut. Man kann davon ausgehen, dass er ordentlich Gewinn einfahren wird, und wo Gewinn ist, wird es auch eine Fortsetzung geben. Ein fünfter Teil ist also sehr wahrscheinlich.
Äh, BTW: Worum ging es eigentlich in ihrem Telefonat? Irgendwas von Jungesellenabschied oder Hochzeit, nicht wahr? Eigentlich ganz interessant, weil man bei Zara vielleicht versuchen hätte können, mehr zwischen den Zeilen zu lesen.
??? ??? Du hast hier definitiv besser aufgepasst als ich. Ich kann mich abe ein Telefonat gar nicht mehr richtig erinnern ???
Für so ziemlich alle außer Owen, Barry und vielleicht noch Lowery waren die Saurier nichts weiter als Produkte. Ich glaube kaum, dass sich da noch jemand groß um die Tiere sorgt, sobald man den Park abschreiben muss.
Hm, vielleicht wäre das eine Ansatzmöglichkeit für eine Fortsetzung. Die Tiere mögen künstlich sein, aber Tierrechtler haben da sicher auch noch was zu sagen usw. Hat man ja im zweiten Teil bereits angerissen.
Die Implantate machen die anderen Saurier nicht plötzlich zu einer kontrollierbaren Bedrohung, jedenfalls ist das etwas, das die JP-Filme eindringlich vor Augen geführt haben.
Nein, aber ich traue den ACUs zumindest einen Umgang mit diesen Dinos zu. Die kennt man, da konnte man zehn Jahre lang für den Ernstfall trainieren (mit den Flugsauriern haben sie ja letztendlich doch noch kurzen Prozess gemacht, und sie sehr effektiv betäubt). Also ein Raptor und ein Rex wären wohl doch einfacher wieder einzufangen, als ein Tier, über dessen Fähigkeiten man so gut wie nichts weiß, und das man nicht einmal orten kann.
(Zumindest dann, wenn sie es "wollten": Klar, man könnte sich das so oder so vorstellen, denn dass der T-Rex einfach abgezogen ist, war fiktionsintern für Owen, Claire und die Jungs schon seeeeeeehr praktisch).
Na ja, Rexie hat gerade die Prügel ihres Lebens bekommen. Dass die am Ende keine Lust mehr hatte und nur noch wegstapfen wollte, war irgendwo nachvollziehbar. Bei Blue wirkte es etwas künstlicher. Dass er sich nicht auf Owen gestürzt hat - okay. Aber Claire und die Kinder?
Was sollte dann die Geschichte mit... Nein, anders ausgedrückt: Glaubst Du Hoskins die Story mit dem Wolf oder hälst Du das für eine Lüge, um sich beim Raptoren-Team anzubiedern?
Ich glaub ihm das. Er hat einmal Glück gehabt, und dann gemeint, das sei die Norm. Nicht nur als Tierpfleger, sondern auch als Hundebesitzer begegnen mir solche Leute dauernd. Die gehen dann mit "deinem" Tier genauso um, wie mit dem Dackel, den sie mal hatten, und glauben sie seien Experten. -.- Da draußen rennen ne Menge Hoskinse rum -.-
Die Raptoren haben genauso nur immer denselben Hektar gesehen, wie der I-Rex seine, was weiß ich zehn in seinem Gehege. Der T-Rex ist auch isoliert groß geworden, ist dann also per se nicht viel besser dran, was das Sozialverhalten anbelangt. Er hat halt den Vorteil, nicht so intelligent zu sein ;)
Den I-Rex kann man vielleicht besser mit dem Riesenbiest vergleichen.
Und die Raptoren hat der I-Rex ja auch nicht geistesgestört attackiert, sondern sich erstmal schon mit ihnen unterhalten und sie sogar davon überzeugt, dass sie zusammengehören und die Menschen die eigentlichen Feinde sind. Er hat also durchaus einen Bezug zu anderen Sauriern, der über sinnloses Töten hinausgeht.
Ja, und kaum, dass die Raptoren gezögert haben, hat er sie eliminiert.
Okay, klar, wir sind auch nicht besser im Umgang mit (Wild)tieren, die sich nicht so verhalten, wie wir es für unsere Zivilisation brauchen. Aber dass im Film so schnell (auch bei Owen - oder mehr noch: durch Owen) der Konsens herrscht, dass der I-Rex sterben muss (sofern er als Attraktion ausfällt), bleibt für mich eben keine Sternstunde des Films
Hm. Zunächst hat man ja noch versucht, ihn "normal" einzufangen, wenn auch eher aus dem Grund, dass er Teuer war. Owens Sorge galt hier wohl eher der Tatsache, dass das Fieh frei herumläuft, während da Menschen im Park sind. Was ja nun wirklich eine berichtigte Sorge war. Später hat halt das Militär übernommen, um die Raptoren-Sache auszutesten - da war der I-Rex nur noch Mittel zum Zweck, und Owen hat da wohl auch nur mitgemacht, weil er niemand anderem die "Kontrolle" über seine Raptoren überlassen wollte. Später ging es ja dann auch eher nur noch um das eigene Überleben. Trotz meiner oben angebrachen Bedenken, dass der I-Rex eine sehr viel größere Bedrohung ist, als der Rex, wird die Überlegung wohl doch keine Rolle gespielt haben, denn der zeitliche Ablauf ließ ja gar nicht so viel Zeit dafür. Man wäre sicher mit Hoskins geflohen, und hätte den I-Rex einfach zurückgelassen, aber da war ja plötzlich... Echo? der mitten im Besucherzentrum auftauchte, und die anderen Raptoren, und dann saßen Owen und die Kinder auch schon in der Falle, und Claire hat das einzige getan, was ihr noch übrig blieben, um ihre Neffen zu schützen.
und entzaubert auch das actionsgeladene Finale zusätzlich, das, wie gesagt, sowieso daran krank, dass alle Saurier (außer der I-Rex bei der ersten Szene mit den Raptoren) sowieso nur im Sinn haben, ihr Gegenüber zu töten.
Ach naja, ganz so schlimm ist es ja vielleicht nicht. Der Rex ist halt recht Territorial, das hat der zweite Teil bereits gezeigt. Natürlich war das auch etwas (viel) Fan-Service, aber durchaus nicht unglaubhaft. Und, dass Rexie den Raptor am Ende nicht mehr angegriffen hat, könnte man auch schon so werten, dass er einfach nur einen Rivalen erledigt hat, und damit war die Sache dann für ihn erledigt.
Klar, der I-Rex ist hier im Grunde ein recht tragisches Tier, das am Schluss den Kürzeren gezogen hat. Aber es ist ja Jurassic Park. Der Rex war nach dem ersten Teil der Held, die Raptoren sind inzwischen auch die Helden... spätestens bei Teil Sechs gehören auch die I-Rexe zu den Guten :Ugly
-
Hallo, ich habe den Film gestern auch gesehen, daher erstmal SPOILER:
Das der I-Rex sich später nicht mehr getarnt hat fand ich eigentlich logisch. Er hat sich das erste Mal im Gehege getarnt, um die Menschen glauben zu machen, er wäre abgehauen. Das zweite und letzte Mal war, als er das Sicherheitsteam in die Falle gelockt und ausradiert hat. Beide Male hat im die Tarnung den optimalen Nutzen gebracht. Später wäre es einfach nicht mehr angebracht gewesen, da er danach Niemandem mehr aufgelauert, sondern aktiv gejagt hat. Die Tarnung funktioniert nur bei absolutem Stillstand. Das muss man sich tatsächlich wie bei einem Tintenfisch vorstellen, der sich zum Beispiel auf einen Stein setzt, dessen Farbe annimmt und dort verharrt, bis ein Beutetier zu nahe kommt. Sobald er sich bewegt, kann man ihn dennoch wahrnehmen, da ja lediglich die Farbe anders ist. Das Tier ist ja kein romulanischer Warbird. :D
Ansonsten hält sich mein Mitleid mit dem I-Rex in Grenzen. Ok, er wurde gezüchtet und aus verschiedenen Tieren zusammengemixt, um eine mächtigere Atraktion zu bieten. (Vielleicht auch einen ultimativen Killer, denn ich habe es so verstanden, das Wu mit dem militärischen Bereich von Ingen (vertreten durch Hoskins) schon dort insgeheim zusammengearbeitet hat.) Insofern kann man natürlich sagen, dass der Mensch selbst Schuld hat, bzw. einige Menschen, wenn nun ein Tier existiert, dass sich extrem aggressiv und intelligent verhält (gefährliche Kombination)! Trotzdem ist dieses Wesen zu gefährlich, um es am Leben zu lassen. Man bedenke, dass es nicht nur für die Menschen eine Gefahr darstellt, die ja evakuiert werden und sich damit der Gefahr entziehen können. Der I-Rex fällt auch über die anderen Dinosaurier her. Anders als "normale" Raubsaurier tötet er aus Vergnügen und nicht nur, weil er fressen muss (wie man an den Ankylosauriern und der Sauropoden-Herde gesehen hat). Hätte man ihn dort einfach zurück gelassen, hätte er vermutlich jedes Tier dort getötet, bis er das einzige Lebewesen auf der Insel ist (von Pflanzen und Flugsauriern, die sich auch evakuieren können mal abgesehen). Und anschliessend hätte er darüber nachgedacht, wie er von der Insel runterkommt und vielleicht irgendwann Erfolg gehabt.
Etwas psychopathisches hatte er auf jeden Fall. Er hat praktisch alles und jeden angegriffen und getötet, mit Ausnahme der Raptoren, weil dies die einzigen Lebewesen waren, mit denen er kommunizieren konnte und sie gerade nützlich waren, um ihm bei der Beseitigung der Soldaten zu helfen. Er hat sie also für seine Zwecke eingesetzt. Als sie sich dann geweigert haben, mit dem Abschlachten fortzufahren, weil die Bindung zu Owen dann doch größer war, hat er sie auch angegriffen, da sie ab dann nicht mehr nützlich waren. Man müsste sich dass mal anders vorstellen: Den Charakter des I-Rex und vielleicht auch die Charaktere der anderen Saurier auf Menschen projizieren.
Vielleicht ist da ja auch zuviel reininterpretiert, aber als er dann am Ende von mehreren Sauriern in Zusammenarbeit erledigt wurde, kam es mir fast so vor, als hätten sich die anderen Tiere von ihrem Todfeind befreit. Die Menschen und ihre Rolle in diesem Spiel wurde da komplett ausgeblendet. Das war eine Sache zwischen den Sauriern.
-
Also ich warte noch ein paar Tage bis ich mir den Film anschaue. Des Soundtrack habe ich mittlerweile angehört.
Meine Begeisterung hält sich zwar in Grenzen, aber Michael Giaccino hat seine Sache gut gemacht. Er baut auch ein paar Mal Themen ein, zitiert ein paar mal direkt und schafft es, eigene - nach mehrmaligem Hören eingängige - Melodien zu kreieren.
Unterm Strich nicht so austauschbar wie ich befürchtet habe, aber dennoch zu viel Fanfaren-schnell-Gedudel á la Mission Impossible. Und den Chor-Part á la Herr der Ringe (den er sich auch in Star Trek 2009 nicht hatte verkneifen können ^^) hätte er sich wirklich sparen können. Wobei dieser als Ergänzung des Williams-Themas sehr gut gepasst hat, weil er hier halt nicht auf "episch-böse" macht.
-
SPOILER
Ach, na ja, er scheint damit ja schon gezielt Fallen zu stellen, also gehe ich davon aus, dass er die Fähigkeit einigermaßen bewusst einsetzen kann. Ist natürlich eine schwierige Situation - wenn sich der I-Rex jetzt mitten in einem Kampf getarnt und wenige Sekunden später an einer anderen Stelle wieder erschienen wäre, um über seine Opfer herzufallen, wäre das zwar cool gewesen, die ganze Sache wäre dadurch vielleicht aber auch zu sehr ins Unglaubliche abgedriftet. Ich glaube da ist Treverrow eine sehr dünne Linie gewandelt. Das ein oder andere Mal hätte der I-Rex seine Fähigkeit ruhig noch einsetzen können - beispielsweise sobald man auf ihn geschossen hat.
Man hätte die Tarnung ja auch insofern noch einmal einsetzen können, weil es ja nicht darum gehen würde, ihn unsichtbar zu machen zu lassen. Es hätte ein bisschen so sein können wie beim Außerirdischen aus "Signs": https://www.youtube.com/watch?v=_ZOa57Jfy6Q (https://www.youtube.com/watch?v=_ZOa57Jfy6Q) (nicht die beste Qualität, sorry): Der Hintergrund zeichtnet sich (für den I-Rex: farblich) auf der Haut ab, aber man sieht im Grunde jederzeit die Umrisse der Gestalt, wenn so ein Wesen frei steht.
Wenn sie verletzbarer wären, wäre der Plot zu schnell vorbei. Aber das war ja schon bei Teil zwei und Teil drei so. Ist überhaupt ein "Problem" des Franchises. Damit so eine Katastrophe überhaupt möglich ist, muss man wohl schon ein paar Augen zudrücken, was die Logik angeht :/
Je länger ich darüber nachdenke, desto besser finde ich die Lösung aus JP:II respektive auch den Film selbst. Da wurde ja auch geschossen, aber so kopflos, dass davon natürlich kein Tier verletzt wurde. Und dass die Betäubungsdosis anfangs noch nicht stimmte, wirkte auf mich auch irgendwie glaubwürdig. Das war halt Safari- und nicht Kriegsfeeling wie stellenweise dann doch bei JW.
Das sind doch auch einige seiner besten. Trotzdem findest du ihn überschätzt?
Ich weiß nicht. Also ich denke ersteinmal, dass Spielberg ein gutes Händchen für Stoffe hat: Er weiß, was man wie erfolgreich machen kann; Reihen wie WH, IJ und JP sind das beste Beispiel.
Hinzu kommt, dass ich mir immer nicht sicher bin, wo die Regie-Arbeit anfängt und wo sie aufhört.
Ansonsten finde ich in seinen Filmen aber viel zu wenige Momente, in den ich mir sage, "Wow, gut inszeniert!" Die Geschichten sind meistens sehr simpel-gradlinig erzählt und in Bildern eingefangen, viele Effekte (Effekte, nicht Spezialeffekte) sind nicht eben originell.
??? ??? Du hast hier definitiv besser aufgepasst als ich. Ich kann mich abe ein Telefonat gar nicht mehr richtig erinnern ???
Das muss die Szene gewesen sein, in der Zach und Gray abhauen. Ich versuche mal drauf zu achten, sollte ich wirklich noch einmal in JW gehen.
Na ja, Rexie hat gerade die Prügel ihres Lebens bekommen. Dass die am Ende keine Lust mehr hatte und nur noch wegstapfen wollte, war irgendwo nachvollziehbar. Bei Blue wirkte es etwas künstlicher. Dass er sich nicht auf Owen gestürzt hat - okay. Aber Claire und die Kinder?
Gerade nach so einem Kampf muss ein T-Rex doch Hunger und Lust auf eine leichte Beute haben ;) :D
Ich halte es für möglich, dass in der Situation irgendwie der Schutz, den Owen aufgrund seiner Stellung in der Gruppe genießt, auf Claire und die Jungs sozusagen ausgeweitet wurde. Im Sinne von: "Die gehören zum Alpha, die ignoriere ich jetzt mal." Mal abgesehen davon, dass der Kampf zwischen den Raptoren und dem I-Rex ja auch heftig war - insofern könnte dann dieselbe Entschuldigung wie für den T-Rex gelten.
Und die Raptoren hat der I-Rex ja auch nicht geistesgestört attackiert, sondern sich erstmal schon mit ihnen unterhalten und sie sogar davon überzeugt, dass sie zusammengehören und die Menschen die eigentlichen Feinde sind. Er hat also durchaus einen Bezug zu anderen Sauriern, der über sinnloses Töten hinausgeht.
Ja, und kaum, dass die Raptoren gezögert haben, hat er sie eliminiert.
Na und? Das war dann nur konsequent eine intelligente Einschätzung der sich veränderten Lage. Und wenn man bedenkt, wie sich all die Saurier in den Filmen immer wieder aufgeführt haben, scheint es ja ein ganz normales Verhalten zu sein, einen anderen Raubsaurier umbringen zu wollen. Dem T-Rex fällt ja wie erwähnt auch nichts anderes ein, sobald er den I-Rex sieht.
Der Rex war nach dem ersten Teil der Held, die Raptoren sind inzwischen auch die Helden... spätestens bei Teil Sechs gehören auch die I-Rexe zu den Guten :Ugly
:D Da wird dann der neue böse Saurier vom Helden mit einem Rippenknochen des I-Rex aufgespießt ;) :))
Das der I-Rex sich später nicht mehr getarnt hat fand ich eigentlich logisch. Er hat sich das erste Mal im Gehege getarnt, um die Menschen glauben zu machen, er wäre abgehauen. Das zweite und letzte Mal war, als er das Sicherheitsteam in die Falle gelockt und ausradiert hat. Beide Male hat im die Tarnung den optimalen Nutzen gebracht. Später wäre es einfach nicht mehr angebracht gewesen, da er danach Niemandem mehr aufgelauert, sondern aktiv gejagt hat. Die Tarnung funktioniert nur bei absolutem Stillstand. Das muss man sich tatsächlich wie bei einem Tintenfisch vorstellen, der sich zum Beispiel auf einen Stein setzt, dessen Farbe annimmt und dort verharrt, bis ein Beutetier zu nahe kommt. Sobald er sich bewegt, kann man ihn dennoch wahrnehmen, da ja lediglich die Farbe anders ist.
Das mit dem Stillstand klingt für mich sinnvoll.
-
gerade vom Kino wieder.
Fand den Film sehr gut.
Das waren mein 5ct dazu ;)
-
Concept Arts von Craig Shoji:
(http://cs622929.vk.me/v622929870/30cd4/hSErf8Wy3DE.jpg)
(http://cs622929.vk.me/v622929190/33dd5/S82sbJ-82-o.jpg)
(http://cs622929.vk.me/v622929141/40195/sZuh73vM4SU.jpg)
(http://cs622929.vk.me/v622929111/37fdb/yy5ndQdTwEA.jpg)
(http://cs622929.vk.me/v622929592/340c1/XqwRPXCVp1M.jpg)
(http://cs622929.vk.me/v622929597/31c79/B7GVcj5VM_4.jpg)
(http://cs622929.vk.me/v622929623/37862/CwckhZE-g0Y.jpg)
(http://cs622929.vk.me/v622929243/3b36d/lWdf4Hr7TB4.jpg)
O_O
-
Das waren mein 5ct dazu ;)
Wohl eher 2 ;) ;)
Concept Arts von Craig Shoji:
...mit dem SAMSUNG Innovation Center ;) :D
Coole Impressionen, mit einer Computer-Spiel-Optik, die erst recht lustig ist, weil sie alles so harmlos erscheinen läßt!
-
Hier sind auch noch ein paar ganz tolle: http://www.deansherriff.com/dean/JurassicWorld.html (http://www.deansherriff.com/dean/JurassicWorld.html)
Erstaunlich, wie nahe man diesen Konzepten letztendlich gekommen ist. Auch wenn sie letztendlich dann doch besser aussehen, als im Film. Trotzdem, ziemlich beeindruckend.
Ich muss auch sagen, dass sich der Soundtrack bei mir so langsam zum Ohrwurm entwickelt.
-
Ja, also die Designs sind so ähnlich, dass man sich fast wundert und glauben könnte, sie entstanden parallel zur oder gar nach der Produktion.
Das hatte eigentlich schon etwas von Spielberg, nicht? Also der Fokus auf so kleine Familiengeschichten, meine ich.
Ein Freund - er hat, das ist wohl zur Erklärung wichtig ;), Philosophie studiert und mich wohl dazu überreden möchte, dass wir nicht in "JW", sondern ironischer Weise in "Mad Max" gehen - hat mich auf folgenden Review aufmerksam gemacht...
https://www.youtube.com/watch?v=UgNa1hkrC7M (https://www.youtube.com/watch?v=UgNa1hkrC7M)
-
Hier gibts ein paar tolle Concept Arts zu Jurassic World:
http://www.gadget-bot.com/jurassic-world (http://www.gadget-bot.com/jurassic-world)
-
Cool, danke. Wo kommen die auf einmal alle her? :Ugly
Auf diesen Konzeptbildern sieht das alte Besucherzentrum viel besser aus. Im Film hat man davon leider nicht viel erkannt - hier hat man es mit der Vegitation vielleicht etwas übertrieben. Überhaupt hatte ich mir von diesem Handlungsort ein bisschen mehr erhofft.
-
Gnihihi. Marvel gratuliert dem neuen Einspielrekord-Halter :)
(https://pbs.twimg.com/media/CHo0m8yWcAERieO.jpg)
-
Tollek arbeit.
Marvel hat echt style.
besonders Thor "he der hat meinen hammer"
Und Hulk "Kann ich den ereldigen, wenn ich ihm Captain america an den Kopf werfe."
-
Ist zwar nicht Jurassic Park, aber es geht um einen Dino.
So stelle ich mir Star mit seinem eigenen Hausraptor vor. ;D
https://www.youtube.com/watch?v=oE4J2WFzPeI (http://www.youtube.com/watch?v=oE4J2WFzPeI)
-
Ist zwar nicht Jurassic Park, aber es geht um einen Dino.
So stelle ich mir Star mit seinem eigenen Hausraptor vor. ;D
https://www.youtube.com/watch?v=oE4J2WFzPeI (http://www.youtube.com/watch?v=oE4J2WFzPeI)
Der Raptor hat ein Verhalten wie eine Katze :-)
-
Bwahaha. Das ist genial gemacht :rotf Danke für's posten :)
-
@ Star
Ich wusste einfach, dass dir das gefallen könnte. Gerngeschehen.
-
JP scheint ja ganz gut zu laufen:
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/673/Y4u5rP.jpg) (https://imageshack.com/i/ipY4u5rPj)
-
Ich war heute in JW...
...Wow, was für ein genialer Film! Getoppt werden hätte wohl nur noch durch einen Auftritt der Altstars und des Spinosaurus.
GRANDIOSES SEQUEL!
-
http://www.youtube.com/watch?v=UMHN8qfMOVs (http://www.youtube.com/watch?v=UMHN8qfMOVs)
-
Danke für das Video, SSJKamui :)
Einige Informationen kannte man ja an sich schon, aber trotzdem ist die Aufbereitung und das Bildmaterial toll :)
Das Video hat mir auch wieder in Erinnerung gerufen, dass es cool wäre, wenn der Dilophosaurus noch mal richtig in der Reihe aufgetaucht wäre. Dass das Expemplar aus Teil 1 so klein ist, kann man ja gut damit erklären, dass es einfach noch nicht ausgewachsen war.
-
So war gestern abend ebenfalls im Kino. Im großen und ganzen eine gelungene Fortsetzung, die auch Bezug zum ersten Teil der Reihe nahm.
Abenteuerlich war es aber was man dem I Rex in sein Genom gemixt hat. Unteranderem die Fähigkeit sich farblich an die Umgebung anpassen zu können, welche er durch Tintendfisch DNS erhalten hatte. Oder auch die Fähigkeit Wärmesensoren zu täuschen sowie die Inteligenz des Tieres, was es dazu befähigte seine Flucht geradezu zu planen.
Schön war auch das Interagieren von Owen Grady und seinen Raptoren zu sehen, welche auch später mit anderen Parkbewohnern den I Rex letztlich besigen konnten ( Der Appetit des Mosasauriers war ja noch krasser als der von Alf ^^ ).
Oder wie man sich plötzlich im "alten" Besucherzentrum aus dem ersten Film wiederfand, dass inzwischen von der Natur zurück erobert wurde. Sogar das Banner dass in der letzten Szene mit dem T Rex Damals herabfiel kam zum Vorschein und noch viele weitere Details.
Jedoch wird auch wieder gezeigt, dass InGen durch die Sand Diego Katastrophe die inzwischen 18 Jahre zurück liegt ( aber nicht innerhalb des Filmes erwähnt wurde ) ebenfalls nichts gelernt hat, was deutlich zeigt wie Vic Hoskins die Raptoren als militärische Waffen nutzbar machen und sogar auch den I Rex dafür verwenden wollte.
Wie eingangs gesagt ein durchaus gelungene Fortsetzung der Reihe. Jedoch darf man gespannt sein, wie die Fortsetzung aussehen wird, die nach dem erfolgreichen Start so gut wie sicher sein sollte.
-
Bleibt nur zu hoffen, dass wir nicht so lange warten müssen wie nach Teil 3 oder wie die Fans von "Avatar" auf dessen Fortsetzung.
-
Jedoch wird auch wieder gezeigt, dass InGen durch die Sand Diego Katastrophe die inzwischen 18 Jahre zurück liegt ( aber nicht innerhalb des Filmes erwähnt wurde ) ebenfalls nichts gelernt hat, was deutlich zeigt wie Vic Hoskins die Raptoren als militärische Waffen nutzbar machen und sogar auch den I Rex dafür verwenden wollte.
Teil 2 und 3 werden bei JW aussen vor gelassen. SanDiego ist nie passiert.
-
Teil 2 und 3 werden bei JW aussen vor gelassen. SanDiego ist nie passiert.
Wie kommst du darauf? Nur weil die Ereignisse im Film nicht angesprochen werden, heißt das nicht, dass sie nicht stattfanden. Laut der JW-Webseite hat Hoskins seine Stellung und Position sogar erreicht, in dem er die Bedrohung durch die Flugsaurier löste, die im dritten Teil geflohen sind, und sich anscheinend bis nach Kanada durchgeschalgen haben. :)
-
Laut Regisseur Colin Trevorrow werden Vergessene Welt und Jurassic Park 3 zwar nicht komplett gestrichen, was die Kontinuität angehe, aber da beide Filme auf anderen Inseln spielten, sei es ein leichtes, sie zu ignorieren.
Naja, halbwegs.
Das hab ich zumindest ziemlich oft so gelesen.
-
Etwas zu ignorieren/nicht anzusprechen ist aber trotzdem etwas anderes, als zu sagen; das hat es nie gegeben :)
-
Ich war am Samstag auch zu Jurassic World.
Und mir hat er sehr gefallen.
Figuren:
Owen
Badass und locker wie bereits in Guardian of the Galaxy, wenn auch zum Glück ohne den Waldmen. ;)
Einer der wenigen mit dem angemessenen Respekt vor den Dinos.
Weil es ja Kritik gab, dass er dann recht schnell den I Rex töten wollte. Wenn ein Löwe im Zoo frei rumläuft und wahllos andere Tiere bzw. auch Menschen angreift und tötet, wird kein Zoowärter sagen: och betäuben wir ihn." passte für mich. Bzw. es wird dann auch sein navy Instinkt angesprungen sein.
Claire
Sie hielt ich zuerst für eine klassische Schicki Micki BWL Ziege. Wenn auch seeeehr hübch. :hechel
Aber im Nachinein betrachtet merkt man recht schnell, dass dieses Auftreten zum teil nur gespeilt ist zum teil auch eher ein Schutzschild darstellt. Gut zu sehen bei ihren Gespräch mit Owen an dessen Wohnwagen. Sie war zwar mit ihren neffen zuerst überfordert, vermutlich weil sie selber keine Kinder hatte, aber als es dann hart auf hart kommt durchaus andere Qualitäten hat. Ihr schon im Trailer gezeigten auftritt vor dem Tor von rexie. *badass*
Die Jungs
Seit langen mal wiede rim Fernsehen zwei realistische Kinder. Der ältere halt der typische Tennager auf Hormontrip. Ich fand den Spruch seines kleine Bruders zur Fahrprüfung klasse. (wennes ihm dabei so ging wie mir, im Park gibt es keine Ampeln.)
Auch der lleine war Super. Immer hellauf begeistert, aber dann auch wieder seines altes angemessen ängstlich. Sein Zahlentick könnte man als Super Begabung sehen, aber für jemanden der schneller 2 +2 im Kopf ausrechnet, als andere ihr Handy draußen haben fand ich das nicht weiter tragisch.
Einzig diese Bruder Ansprache war mir etwas zu klicheehaft.
Hoskins
Der klassische Militär Idiot. Bzw. diese "Der will doch nur spielen" Besitzer der glaubte er könnte alles kontrollieren. Anscheinend nicht.
Lowery
A) Ich mag jack Johnson und finde ihn symphatisch. Auch wenn ihm der Shnauzer nicht steht.
B) Ich denke er war da, damit die Zuseher eine Identifikationsfigur hatten. Für alle die gerne in so einen Park arbeiten würden. (Ich nicht, da kriegt man ja keine lebensversicherung bei dem Risiko.)
Wu
Ich war mir erst nicht sicher, aber ein Blick in Wikipedia hat mir es bestätigt. Derselbe Schauspieler wie in JP. Thumbs up dafür. Und ich denke, seine große Rolle kommt - hoffentlich - im nächsten Teil.
Die Raptoren
Fand ich sehr geil. Ich fand die idee, dass jemand mit Ihnen arbeitet sehr faszinierend. dieses Zusammenleben / Rudelbildung mit Owen als Alpha hatte schon was von Bernhard Grzimek.
Rexie
Gutes Mädchen. zeig dem Neuling wer der Chef Dino ist. ;) man hatte sie aber schon im Vorfeld mal zeigen können. Und eben erwähnen können wie alt sie ist. Weill 22 düfte für eien T rex schon ein stattliches alter sein.
I Rex
Der Joker unter den Dinos. Und zwar als Vergleich zu Joker aus "The Dark Knight". Clever, kompromisslos brutal.
*****************************************************************
Es wurde ja gesagt, dass erst man nächsten Morgen Schiffe kommen würden die die ganzen besuchermassen abholen könnten.
Für mich hatte es den Eindruck, das sie nach den angriff der Flugsaurier in gebäude evakuiert wurden.
Was mich wudnert war die FSK 12 freigabe. weil mache Tode waren schon heftig.
-
Ich glaube mich hat halt vor allem gestört, dass beim I-Rex so sehr auf "böser Dino" gemacht wurde, während es der T-Rex (in 1, 2 und 4), die Raptoren (im Grunde in allen Teilen) und der Spinosaurus (aus 3), um mal die Wichtigen zu nennen, im Grunde ja kaum weniger "verdient" haben, umgebracht zu werden.
Setzte man den Film über FSK 12 an, gingen wohl zu viele aus einer wichtigen Zielgruppe verloren. Was fandest Du denn besonders schlimm?
Ich fand den Spruch seines kleine Bruders zur Fahrprüfung klasse. (wennes ihm dabei so ging wie mir, im Park gibt es keine Ampeln.
Ampeln sind doch was schönes; schön eindeutig. Da will ich lieber Deine Signatur zitieren: "Autofahren könnte so schön sein - wären da nicht die anderen Autofahrer."
-
@max
Naja ich fand die Stelle, wo der I Rex in seinen Käfig den einen Wärter erledigt hat schon heftig.
Was den I Rex selber angeht. Ich glaube das Kernproblem ist dass er von Grund auf designt wurde ohne Vorlage, wie bei den Raptoren und Rexie.
****
Weil was mir gerade einfällt eine Frage an die Damen im Forum.
Wie realistisch ist es das Claire die ganze Zeit mit ihren High Heels durch den Park gelaufen uns sogar gerannt ist? Oder Unimog gefahren ist.
-
Weil was mir gerade einfällt eine Frage an die Damen im Forum.
Wie realistisch ist es das Claire die ganze Zeit mit ihren High Heels durch den Park gelaufen uns sogar gerannt ist? Oder Unimog gefahren ist.
:D mir ist es schon ein Rätsel, wie man eine Stunde auf ebener Fläche damit gehen kann. Ich kenn aber Exemplare, die auf diese Teile schwören und alles damit machen. Jedoch zweifle ich daran, dass eine von denen schon mal durch den Dschungel gelaufen ist. ;)
-
@max
Naja ich fand die Stelle, wo der I Rex in seinen Käfig den einen Wärter erledigt hat schon heftig.
Die Szene war tatsächlich heftig. Aber gut gemacht! Und man hat mit dem Wärter mitgefühlt... man konnte ihm die Schockstarre richtig ansehen. Das Letzte woran er bei seiner Bewerbung gedacht hat war denke ich wirklich, dass er gefressen werden würde. Ich fand allein die Vorstellung heftig, dass durch so einen kleinen Käfig-Patzer vielleicht ein Mann mit Familie zu Hause in 5min das Leben verliert und sich davor noch zu Tode fürchten musste...
-
@max
Naja ich fand die Stelle, wo der I Rex in seinen Käfig den einen Wärter erledigt hat schon heftig.
Die Szene war tatsächlich heftig. Aber gut gemacht! Und man hat mit dem Wärter mitgefühlt... man konnte ihm die Schockstarre richtig ansehen. Das Letzte woran er bei seiner Bewerbung gedacht hat war denke ich wirklich, dass er gefressen werden würde. Ich fand allein die Vorstellung heftig, dass durch so einen kleinen Käfig-Patzer vielleicht ein Mann mit Familie zu Hause in 5min das Leben verliert und sich davor noch zu Tode fürchten musste...
Der etwas korpulentere Wärter, der sich vor dem Gehege zuerst hinter dem Auto zu verstecken versuchte? Ja, das war nicht ganz ohne. Wahrscheinlich nimmt das aber auch nur unsere Generation noch so wahr - bei den Handy-Videos, die die Kinder heute schon auf dem Schulhof tauschen :(
Aber ich muss sagen, dass mir die Szene mit Zara irgendwie fast noch schlimmer in Erinnerung geblieben ist. Vielleicht, weil die Saurier quasi noch mit ihr "gespielt" haben (während der I-Rex ja immer relativ kurzen Prozess gemacht hat). Oder vielleicht, weil sie eine Frau war :love :duck
Weil was mir gerade einfällt eine Frage an die Damen im Forum.
Wie realistisch ist es das Claire die ganze Zeit mit ihren High Heels durch den Park gelaufen uns sogar gerannt ist? Oder Unimog gefahren ist.
:D mir ist es schon ein Rätsel, wie man eine Stunde auf ebener Fläche damit gehen kann. Ich kenn aber Exemplare, die auf diese Teile schwören und alles damit machen. Jedoch zweifle ich daran, dass eine von denen schon mal durch den Dschungel gelaufen ist. ;)
Vielleicht gibt es auch für solche Fälle spezielle Stunt-Doubles ;) :)
-
Bryce Dallas Howard hat, laut Aussage, intensives Training bekommen, wie man mit Stöckelschuhen sicher und schnell rennt. Und... man sieht sie ja auch im Film oft in Ganzkörperaufnahmen rennen. Zu Fuß durch den Dschungel/Die Sets wäre vielleicht auch wirklich unangenehmer gewesen.
-
@ Max. Stimmt die Szene hatte ich vergessen, die war auch heftig und hat mich als Zuschauer auch mitgenommen. Gerade weil Sie vor ihrem Tod durch eine kleine Hölle gehen musste und vor allem - und diese Vorstellung finde ich generell besonders schaurig - noch bei lebendigem Leib verzehrt wurde. :-/
-
@max
die war auch sehr übel, eben aus den von die und Percy genannten Gründen.
Nur hat mich das weniger schockiert weil der Film ka nur gezeigt hat wie der Moia den Flugsaurier gefressen hat. Und vielleicht auch weil der Flug von Zara zu sehr nach CGI aussah.
Da hat mein Gamerhirn einfach auf PC Modus geschaltet.
-
Der Tod des etwas korpulenteren Wärters fand ich auch irgendwie schockierender. Da sich der I-Rex einen Moment Zeit nahm, hatte der Wärter ja noch Zeit, zu Owen rüberzublicken, der nur ein paar Meter entfernt lag - in (vermeintlicher) Sicherheit. Und im Blick dieses Mannes lag so eine Endgültigkeit... das war schon hart 8[
Überhaupt hatte der Film ein paar bemerkenswerte Tode. Auch auf Dino-Seite.
-
Es braucht nicht immer ein Orchester. Jurassic Parc Theme acappella:
https://www.youtube.com/watch?v=0le03W3kJS0 (http://www.youtube.com/watch?v=0le03W3kJS0)
-
Peter Hollens ist ein klasse Kerl mit einer tollen Stimme.
Habe ihn bereits seit längerem aboniert und freue mich immer auf neuen Content von ihm.
Vorallem seine Sachen mit Lindsey Stirling gefallen mir sehr.
-
Oh gott, ich kann nicht mehr :D Jurassic Park-Quadrologie: die Heel-Edition
https://www.youtube.com/watch?v=_RZi6NCuLbQ#t=101 (http://www.youtube.com/watch?v=_RZi6NCuLbQ#t=101)
Jetzt habe ich in diesem Multiversum alles gesehen, was es zu sehen gibt. :D
-
Jurassic World ist nun der dritt-erfolgreichste Film aller Zeiten (und dabei ist der Streifen in Japan, soweit ich weiß, noch gar nicht gestartet O_O). Eine Fortsetzung ist wohl auch schon in der Mache und wurde für 2018 angekündigt. Owen und Claire spielen auch wieder mit. Vorfreude am Rise. Kann kommen :)
(http://33.media.tumblr.com/41689ab305fd9debbd7015282fd25273/tumblr_nrdz8akdNF1tc05ego3_400.gif)
-
Dritterfolgreichster Film? WtF?
Also entweder ist mir die faszination des Filmes völlig entgangen, oder ich habe unterschätzt, das es offenbar so viele Dinosaurier Fans gibt.
Hab mir Jurassic World angeschaut, und finde ihn allerhöchstens nett... aber das er Marvels Avengers überholt hat ruft bei mir nur unverständnis hervor.
-
Mal ein paar kurze Fragen zum FIlm und der kurzen Videoszene:
Läuft die Dame mit der Fackel länger vor T-Rex weg?
Soweit ich weis, war T-Rex viel schneller als ein Mensch und erreichte locker 30 km/h ;) *Klugscheißmodus*
*hüstel* Nitpicking
Und, gibt's wie in den ersten beiden Teilen wieder thumbe junge Darsteller, die keine wirkliche Rolle haben?
Homer Simpson mode:
(https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR4PDlFzve2PBXhMF9yXbmxW6yf3xZxstK9O5-MkVtO_LNSD6XB)
-
Mal ein paar kurze Fragen zum FIlm und der kurzen Videoszene:
Läuft die Dame mit der Fackel länger vor T-Rex weg?
Soweit ich weis, war T-Rex viel schneller als ein Mensch und erreichte locker 30 km/h ;) *Klugscheißmodus*
*hüstel* Nitpicking
Und, gibt's wie in den ersten beiden Teilen wieder thumbe junge Darsteller, die keine wirkliche Rolle haben?
Homer Simpson mode:
(https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR4PDlFzve2PBXhMF9yXbmxW6yf3xZxstK9O5-MkVtO_LNSD6XB)
Laut JP 1 wurde der T Rex sogar bei 50 Kmh gestoppt.
Und ja die Gute rennt mit "Stil" vor dem Rex bis dieser auf seinen aufgepimpten Verwandten trifft.
-
Eine Fortsetzung ist wohl auch schon in der Mache und wurde für 2018 angekündigt. Owen und Claire spielen auch wieder mit.
Da bin ich noch am hin- und herüberlegen, wie ich das finden soll. Also, klar, Fortsetzung: super :D Owen und Claire mochte ich ja an sich, aber ihre Rollen sind, wenn man das dramaturgisch so sagen darf, eigentlich erfüllt. Gerade bei Owen dürfte der beste Aspekt jetzt gegessen sein und man muss abwarten, was sie aus den beiden Figuren noch rausholen wollen, was nicht zu sehr auf die Beziehung der beiden setzt. Dass man mich hier nicht falsch versteht: Wenn ihre Beziehung thematisiert wird, muss das kein Fehler sein, nur sind Action-Filme nicht eben bekannt dafür, so etwas besonders klug anzustellen ;) Andererseits besteht bei Claire und Owen eine direkte Verbindung zu Dr. Wu, was die Dynamik schneller reinbringen wird, als wenn sich ein neuer Charakter mit seinen Machenschaften auseinandersetzen muss.
Dritterfolgreichster Film? WtF?
Also entweder ist mir die faszination des Filmes völlig entgangen, oder ich habe unterschätzt, das es offenbar so viele Dinosaurier Fans gibt.
Hab mir Jurassic World angeschaut, und finde ihn allerhöchstens nett... aber das er Marvels Avengers überholt hat ruft bei mir nur unverständnis hervor.
Na ja, soweit ich weiß liegen "Avatar" und "Titanic" auf den Plätzen eins und zwei - da wundere ich mich persönlich auch ;) :D
Es ist halt alles Geschmackssache. In JW war ich zweimal, in allen Marvel-Verflimungen zusammen insgesamt nullmal ;) Ich weiß nicht, ob JW/JP eine größere Zielgruppe hat? Also die Kinovorstellungen, die ich besucht habe, hatten von sehr betagten Personen mal abgesehen (die aber vielleicht auch mit ihren Enkeln in den Film gehen könnten) eine große Bandbreite zu bieten, sogar eine reine Mädchengruppe (wohl wegen Chris Pratt ;) :D)
Läuft die Dame mit der Fackel länger vor T-Rex weg?
Soweit ich weis, war T-Rex viel schneller als ein Mensch und erreichte locker 30 km/h ;) *Klugscheißmodus*
*hüstel* Nitpicking
Meines Wissens nach bezweifeln Paläontologen, dass ein Tyrannosaurus so schnell laufen kann, jedenfalls so schnell, wie in JP gesagt wird. Und ein Mensch kann immerhin um die 40 km/h erreichen, jedenfalls wenn er Sportler ist 8)
Und, gibt's wie in den ersten beiden Teilen wieder thumbe junge Darsteller, die keine wirkliche Rolle haben?
Nein.
-
Einen solch überwältigenden Erfolg haben sicher auch die Macher nicht erwartet. Für einen vierten Teil eines Franchises, aus dem eigentlich schon die Luft raus war, ist das Einspielergebnis jedenfalls wirklich sehr beeindruckend. Nostalgie wird da wohl eine große Rolle bei gespielt haben. Die Kids, die früher mit ihren Eltern in den Film gepilgert sind, befinden sich ja nun im Alter, wo sie selbst Familie aufgebaut haben, und mit denen sicher gleich Reihenweise ins Kino pilgern. Mit den Hauptdarstellern hat man da natürlich auch gut gegriffen.
Owen und Claire mochte ich ja an sich, aber ihre Rollen sind, wenn man das dramaturgisch so sagen darf, eigentlich erfüllt. Gerade bei Owen dürfte der beste Aspekt jetzt gegessen sein und man muss abwarten, was sie aus den beiden Figuren noch rausholen wollen, was nicht zu sehr auf die Beziehung der beiden setzt.
Na ja, Claires Rolle wird als (überlebende) Hauptverantwortliche sicher noch nicht vorbei sein, immerhin ist da noch die Sache mit Wu, wie du ja bereits angemerkt hast. Und Owen, wenn auch seiner Raptoren beraubt (wobei ich das Gefühl habe, dass wir Blue mit Sicherheit widersehen werden), hat ja trotzdem einiges für die Dinos übrig, und wird sicher auch mitmischen, je nachdem, was das Militär nun mit ihnen vor hat. Mit seiner eigenen Militärvergangenheit eröffnen sich da ja auch etliche Möglichkeiten. Wäre auch nicht schlecht, wenn wir Barry widersehen würden.
Und Rexie :love
Meines Wissens nach bezweifeln Paläontologen, dass ein Tyrannosaurus so schnell laufen kann, jedenfalls so schnell, wie in JP gesagt wird. Und ein Mensch kann immerhin um die 40 km/h erreichen, jedenfalls wenn er Sportler ist 8)
Außerdem ist Rexie mit dreißig Jahren schon eine alte Dame und das gemütliche Zooleben gewohnt. Claires Fackel hat wohl eher ihre Neugierde als ihren Killerinstinkt gewegt. :)
Und, gibt's wie in den ersten beiden Teilen wieder thumbe junge Darsteller, die keine wirkliche Rolle haben?
Nein.
[/quote]
Zara? ;) :D
-
Na ja, Claires Rolle wird als (überlebende) Hauptverantwortliche sicher noch nicht vorbei sein, immerhin ist da noch die Sache mit Wu, wie du ja bereits angemerkt hast. Und Owen, wenn auch seiner Raptoren beraubt (wobei ich das Gefühl habe, dass wir Blue mit Sicherheit widersehen werden), hat ja trotzdem einiges für die Dinos übrig, und wird sicher auch mitmischen, je nachdem, was das Militär nun mit ihnen vor hat. Mit seiner eigenen Militärvergangenheit eröffnen sich da ja auch etliche Möglichkeiten. Wäre auch nicht schlecht, wenn wir Barry widersehen würden.
Und Rexie :love
Ich frage mich halt, was das für ein Film wird, wenn man das konsquent zu Ende denkt ;) :D
Claire landet erstmal vor einem Untersuchungsausschuss (dreißig Minuten Justizfilm ;) :D), für den T-Rex und Blue müsste man auf die Insel zurück; nicht dass das eine zu krasse Einschränkung wäre, aber neue Settings wären nicht unspannend und könnten auch dem Franchise helfen. Das Militärthema bleibt mMn schwierig, ein schmaler Grat. Aber mal sehen, das ist zum Spekulieren wahrscheinlich noch zu früh, weil es in so viele Richtungen gehen könnte. Ich fände es aber spannend, wenn Wu als vollkommen ambivalente Figur die meiste Screentime der Leute aus Film 4 abbekäme (ohne dass die anderen zu Statisten verkommen müssten). Egal, mal sehen, was so kommt :)
Und, gibt's wie in den ersten beiden Teilen wieder thumbe junge Darsteller, die keine wirkliche Rolle haben?
Nein.
Zara? ;) :D
Katie McGrath ist mein Jahrgang - von jung kann also nicht die Rede sein :grandma :D
Außerdem wird Zara enorm missverstanden :)) ;)
-
Grad auf Webfail gefunden, kann ich Euch nicht vorenthalten:
(http://cdn.webfail.com/upl/img/36c5d5c6017/post2.jpg)
-
:face :Corn :Dino :Lolso
Mehr sage ich dazu nicht!^^
-
Ich bin ja jetzt nicht so der Fan, aber dass Jurassic Park eine Doku ist, das ist wohl an mir vorüber gegangen ... :P
-
Ich bin ja jetzt nicht so der Fan, aber dass Jurassic Park eine Doku ist, das ist wohl an mir vorüber gegangen ... :P
Das gruselige ist, dass solche Leuchten zu tausenden frei herumlaufen. :Ugly
-
Das waren jetzt Beiträge, auf die ich auch hätte verzichten können -.-
-
OMG Epic Fail.
Das kommt vor, wenn Leute das "wahre Leben" nur von Faceblöd und Co. kennen *kopfschüttel*
-
Och, dazu hab ich auch was Schönes :Ugly:
(http://img.funcloud.com/original/2014/26/6642964758506338358289315-116907.jpg)
-
Ist das jetzt echt wahr oder nur fake? Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass man so von der Welt gar nichts mitbekommt.
-
Admiral_B ich kann dir sagen so dumme Menschen laufen da draußen rum, und sind zum Beispiel meine Chefs.
-
Ist das jetzt echt wahr oder nur fake? Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass man so von der Welt gar nichts mitbekommt.
Oh Glaub mir....das ist noch Harmlos! So was von Harmlos!^^
-
Hier (http://www.sf3dff.de/index.php/topic,786.msg200341.html#msg200341) kam die Frage auch schon auf ... ;)
(und @Kirk: Du hast hier angegeben wie Du wirklich heißt, wo Du wohnst, was Du arbeitest, und ich nehme mal an der Avatar bist auch Du? Dann würde ich an Deiner Stelle mal aufpassen, wen Du dumm nennst. Just sayin'.)
-
Admiral_B ich kann dir sagen so dumme Menschen laufen da draußen rum, und sind zum Beispiel meine Chefs.
Wir haben es inzwischen begriffen, glaube ich ;) :(
Ich könnte mir vorstellen, dass da vielleicht wirklich mal eine echte Verwechslung Kern der "Geschichte" ist, die dann zu einem Fake humorvoller Prägung verarbeitet haben.
-
Ich könnte mir vorstellen, dass da vielleicht wirklich mal eine echte Verwechslung Kern der "Geschichte" ist, die dann zu einem Fake humorvoller Prägung verarbeitet haben.
Ist gaaanz echt passiert, und zwar immer dem Zahnarzt vom Schwager vom Nachbarn oder so ;)
(Wobei ... ich erinnere mich noch an eine Zeit, als der Großneff panische Angst vor dem Naturhistorischen Museum hatte, weil er glaubte die ausgestopften Tiere seien echt&lebendig und dummer Erwachsener der ich bin hab ich ihm natürlich gesagt, dass es da keine Gehege gibt wie im Zoo ?( Aber da war er vielleicht fünf, und hatte kein Facebook ...)
-
(Wobei ... ich erinnere mich noch an eine Zeit, als der Großneff panische Angst vor dem Naturhistorischen Museum hatte, weil er glaubte die ausgestopften Tiere seien echt&lebendig und dummer Erwachsener der ich bin hab ich ihm natürlich gesagt, dass es da keine Gehege gibt wie im Zoo ?( Aber da war er vielleicht fünf, und hatte kein Facebook ...)
Es wäre fast schlimm, wenn es anders wäre, finde ich; kleine Kinder sollten ja noch berechtig naiv in die Welt gehen :) :)
-
Stimmt, Max.
Der Kleinneff glaubte übrigens einige Zeit lang, dass die Dinosaurierknochen nur deshalb im Museum gelandet sind weil der Rest vom Dino gegrillt und aufgegessen wurde und es "in der Steinzeit" noch keine Mülltonnen gab ... und er war todtraurig, als wir (dumme Erwachsene!) das abgekaute Brathuhngerippe wegschmeißen wollten, denn er wollte "tausend Jahre" warten und dann sein eigenes Museum daraus machen! Ich wollte dann mit ihm argumentieren, dass Dinos ausgestorben sind und Brathühner nicht und er schaut mich an als wäre ich verrückt und sagt: aber Tante, natürlich ist das Brathuhn ausgestorben, ich hab's doch gegessen! :D
Kids say the darndest things. :P
:Dino
-
Colin Treverrow hat in einem Podcast ein paar Neuigkeiten zu Jurassic World 2 bekannt gegeben. Ich fasse sie mal zusammen;
-Jurassic World war von Anfang an als Startpunkt für eine neue, zusammenhängende Trilogie vorgesehen. Teil 2 ist ja bereits in der Mache - nach dem fantastischen Einspielergebnis kein Wunder -, und wenn bei dem nicht furchtbar viel schief geht, kommt sicher auch Teil 3.
-Das Studio lässt ihnen freie Hand
-Claire und Owen werden in allen drei Filmen vorkommen, mit Claire als zentrale Figur, die die größte Entwicklung durchmacht. Da ich Claire sehr sympathisch finde, freut mich das natürlich. Ich finde es aber auch bemerkenswert, weil dies seit "Alien" die erste große Franchise-Trilogie sein dürfte, bei der tatsächlich mal wieder eine Frau Hauptcharakter ist. Wurde auch Zeit!
-Treverrow hat sich bei der Entwicklung der neuen Trilogie stark von "Jurassic Park" inspirieren lassen, und jeder Teil der neuen Trilogie basiert thematisch auf einem Zitat des Films. Bei Jurassic World war es "You stood on the shoulders of geniuses to accomplish something as fast as you could, and before you even knew what you had, you patented it, and packaged it, and slapped it on a plastic lunchbox, and now you're selling it"
während sich die Fortsetzung auf dieses Zitat beruft: "Dinosaurs and man, two species separated by 65 million years of evolution, have just been suddenly thrown back into the mix together. How can we possibly have the slightest idea what to expect?".
-Dazu sagt er auch noch: “I feel very strongly that it’s not about more dinosaurs or bigger and better dinosaurs. It’s about using this as a starting point for a much larger story about our relationship with these animals, and with animals in general, and the dynamic created by bringing them back to life.”
-Das Zitat, auf dem der dritte Teil basieren würde, wollte er nicht verraten.
-Die Fortsetzung wird zwar momentan noch "Jurassic World 2" genannt, aber das sei nur der Arbeitstitel. Der Film wird aber anders heißen.
-Er unterstreicht, dass es in der Fortsetzung nicht wieder um Leute gehen wird, die auf einer Insel vor Dinosauriern davonlaufen.
Das spricht eigentlich alles dafür, dass wir in Zukunft Dinosaurier auf dem Festland sehen werden, vermutlich als Resultat von verschiedenen Firmen, die (dank Doktor Wus gestohlenen Forschungsarbeiten) die Dinosaurier für alle möglichen Zwecke einsetzen (Zootiere, Haustiere, sonstwas).
Gerüchten zufolge wird der T-Rex in der Fortsetzung nicht mehr vorkommen. Rexie ist für mich eigentlich ein integraler Teil der Filme, aber nachdem er in Jurassic World einen recht guten Abgang bekommen hat, kann ich damit leben. Über eine Rückkehr von Blue würde ich mich aber schon freuen.
Guter Mann, dieser Treverrow. :)
-
Klingt schon sehr toll.
-
Danke, Star, dass Du da immer Augen und Ohren offen hälst und die Neuigkeiten gleich hier postest :) :) :)
Interessant!
Also es ist in jedem Fall schon mal gut, dass die Reihe weitergehen wird. Ich mag auch, dass Claire und Owen mit dabei sein werden. Ich hoffe, dass man das klug weiterführt. Am liebsten wäre mir persönlich ja einfach, wenn es zwischen den beiden ganz unspektaklär einfach funktionieren würde ;) :D
Es wird wohl wirklich gut und nötig sein, dass sich die Filmreihe erneuert. Heikel ist das aber auch irgendwie. Vom San Diego-Ausflug aus Teil 2 bin ich immer noch nicht überzeugt (wenn ich ehrlich bin: oft schalte ich aus, nachdem der Part von der Insel vorbei ist). Das Insel-Setting ist für mich schon gefühlt unabdingbar. Aber man sollte nicht so engstirnig sein 8)
Was sie wohl vorhaben? Wie schon im Thread erwähnt... Es ist nicht verwunderlich, wenn ich dezent anmerke, dass man ordentlich Fingerspitzengefühl braucht, wenn die Tiere militärisch genutzt werden sollen.
Die Idee mit den Haustieren finde ich interessant. Mir kommen dabei aber auch Analogien zu "Planet der Affen" in den Sinn.
Mit den Dinosauriern der letzten beiden Filme haben wir Tiere mit hoher Intelligenz und auch mit Sozialverhalten gesehen - das sind Aspekte (und es passt zum von Regisseur genannten Motto) die den Mensch dann nicht mehr ganz alleine an der (selbstwahrgenommenen) Spitze der irdischen Fauna stehen ließen.
-
Ich denke auch, dass sich der zweite Teil mit dem "Fallout" befassen wird, der sich zwangsläufig ergibt, wenn Mensch und Dinosaurier im großen Maßsstab aufeinandertreffen. In Crichtons Roman war es ja schon so, dass es ein paar Compys auf das Festland schafften und Besucher am Strand ärgerten, oder in der Nacht Babystationen überfielen. Ich könnte mir vorstellen, dass der dritte Film dann auf Malcolms berühmtes Zitat aufbaut "Das Leben findet einen Weg", und dass man dort eine Art Balance findet. Claires Charakterarc könnte dann der sein, dass sie von einer Business-Frau zu einer Art Tierschützerin wird, oder zumindest zu jemandem, der sich aufrichtig für die Tiere einsetzt.
Ich stelle mir das so vor, dass sie durch Owen die nötige Intel bekommt, um sich vielleicht mit Militärs auseinanderzusetzen, und dass sie ihre Business-Fähigkeiten nutzt, um Rechte durchzusetzen, oder was auch immer. Das ist natürlich reine Spekulation jetzt. In jedem Falle bin ich zuversichtlich. Als es hieß, in "Jurassic World" würde man Raptoren trainieren, da dachte ich auch, das sei lächerlich. Und dann war es sogar der beste Teil des Filmes. Treverrow (bei dem ich mich entschuldigen muss, weil er eigentlich Trevorrow heißt, was ich immer falsch schreibe :Ugly) hat gezeigt, dass das Franchise bei ihm in vernünftigen Händen ist. Es hätte jedenfalls schlimmer kommen können.
Nur schade, dass er nicht mehr Regie führen wird (er macht stattdessen den nächsten Star Wars).
-
Als Kind habe ich mir nicht selten bei der Vorbeifahrt an einem Waldstück vorgestellt, dass dort Compsognathidae rumspringen - ich war da bescheiden, weil es bei einer größeren Saurierart noch unwahrscheinlicher ist, dass sie die ganze Zeit über unentdeckt geblieben ist 8) :))
Sollte der Weg der Film weiter in Richtung eine Koexistenz zwischen Saurier und Menschen gehen, würde mich das natürlich genau bei diesen kindlichen Wunschgedanken abholen ;) :D
Davor muss erstmal der ganze mögliche Militär-Quatsch aus dem Franchise gefegt werden. Die Grundlage des Endes von "JW" verweist ja jetzt irgendwie auf eine Nutzung der Dinosaurier und ich bin mir noch nicht sicher, was sie daraus machen. Sie wieder zu Touristenmagneten zu machen, ist ja jetzt inzwischen ein alter Hut.
So leicht stelle ich mir die Integration der Hauptfiguren jetzt nicht mehr vor. Kämen die Saurier jetzt zum Militär, was ich grundsätzlich mal nicht gut fände, wäre wirklich Owens Dabeisein gut erklärbar, aber dann wäre Claire eher ein Anhängsel und das hätte sie nicht verdient.
Ein Problem ist das mit der Nutzung der Tiere schon. Mir hat die Idee des Raptoren-Trainings von Anfang an gefallen, aber halt nur unter der Prämisse, dass es was vom klassischen Tuertraining oder im Notfall von Tricks in Zoos oder im Zirkus hat. Ich bin skeptisch, wie es da jetzt weiter gehen soll, ohne dass es übersteigert wirkt. Na ja, ich sollte nicht zu kritisch sein, weil es am Ende auf die Inszenierung ankommen wird.
-
Müsste nicht Claire aufgrund ihrer Managerposition irgenswie mit eingebunden werden können.
Als nur Anhängsel von Owen wäre sie mir zu schade.
-
Na ja, bloß wie will man Claire da ordentlich unterbringen? Bei einem Militärkonzernszenario überzeugt mich Stars Ansatz, dass Owen als Kenner der Saurier und des Militär da gute Karten hätte, aber dass dann Claire auch gleich mit engagiert wird, könnte schnell konstruiert aussehen.
-
Finde ich nicht.
Nach dem Tod des alten Firmenchefs könnte Claire seine Nachfolgerin werden. Und Wu hat Firmeneigentum gestohlen. Als Aufhänger reicht mir das um Claire zu involvieren.
-
Ah, okay, ich glaube, ich ahne, in welche Richtung Du da denkst. Dann handelt es sich in Bezug auf Claire also um eine Art Wirtschaftskiminalitätsthriller... Gut, interessant :)
Wenn der Film das bekannte Setting verlässt, wird es sowieso spannend sein, zu sehen, welches Umfeld sich da jetzt tragend etablieren soll.
-
So, um die Vorfreude auf den Release der JW-DVD noch einmal zu steigern, habe ich hier den "Honest Trailer" (okay, hätte also auch in den Fun-Thread gepasst) zu "Jurassic World":
:Corn 8) ;)
www.youtube.com/watch?v=d8tmJbaFuYM (http://www.youtube.com/watch?v=d8tmJbaFuYM)
-
:thumb Na, da weiß ich dann ja Bescheid! Habe die DVD gestern für meinen Sohn zum Geburtstag bestellt.
-
Meine ist heute schon angekommen. ;D
-
Die Blu Ray sollte bei mir Morgen auch eintrudeln.
-
Ich habe heute Abend ein Heimkino-Date mit Rexie und Blue \o/
-
Ich habe heute Abend ein Heimkino-Date mit Rexie und Blue \o/
Wie bei mir. :indyrun
-
BL, Formel 1, "Schlag den Raab" - also da wird sich JW noch gedulden müssen; ich hab mir den Film aber - natürlich - jetzt auch gekauft :)
Die Blu Ray sollte bei mir Morgen auch eintrudeln.
Gibt es eigentlich Unterschiede zwischen der DVD und der BluRay?
Ich habe heute Abend ein Heimkino-Date mit Rexie und Blue \o/
:)(http://www.sf3dff.de/Themes/default/images/post/thumbup.gif) Und: Siehe ShoutBox, gab's "Interstellar" auch?
-
Habe nur JW bekommen. Jetzt beim zweiten Mal gucken, ohne den selbstaufgebauten Hype, und ohne nerviges 3D (und ohne Heuschnupfen) hat er mir noch mal besser gefallen. Sehr gute Popcornunterhaltung. Die ganze Sache mit Owen und den Raptoren hat mir nach wie vor am besten gefallen.
Blue :love
-
Habe nur JW bekommen.
Das ist aber schade :(
Jetzt beim zweiten Mal gucken, ohne den selbstaufgebauten Hype, und ohne nerviges 3D (und ohne Heuschnupfen) hat er mir noch mal besser gefallen. Sehr gute Popcornunterhaltung. Die ganze Sache mit Owen und den Raptoren hat mir nach wie vor am besten gefallen.
Sind Dir irgendwelche Sachen aufgefallen, die einem bei den ersten gespannten Anschauen, gar nicht auffallen? :)
-
Also Interstellar ist ja nicht aufgehoben. Nur aufgeschoben. Wenn ich das nächste Mal im Mediamarkt bin, suche ich danach. Die Batman-Filme von Nolan haben mir ja schon gefallen, und Inception war auch guckbar.
Sind Dir irgendwelche Sachen aufgefallen, die einem bei den ersten gespannten Anschauen, gar nicht auffallen? :)
Joa, Kleinigkeiten. Zum Beispiel, wie Blue im Finalkampf vom Rücken des Rex zum Rücken des Indominus hopst (und wieder zurück). Das war mir im Kino entgangen. Außerdem konnte ich jetzt mehr darauf achten, welcher der Raptoren wer war. Ansonsten ist die Rolle von Wu und seine Verbindung zu Hoskins etwas klarer geworden. Leider sind auch ein paar ärgerliche Logikfehler deutlicher geworden, die mit etwas mehr Sorgfalt beim Drehen hätten verhindert werden können. Hauptsächlich bei der Flucht vom I-Rex - so wie die Kratzspuren angelegt waren, wäre der nämlich vorne aus seinem Gehege rausgekommen. Also direkt da, wo die ganzen Arbeiter waren (die, passenderweise auch plötzlich nicht mehr da waren, wie er dann wirklich rauskam). Das... wäre wohl kaum jemandem entgangen. Erst recht nicht, bei den Fußabdrücken, die der hinterlässt. Aber sei's drum, JP hat ganz ähnliche Fehler.
Ansonsten halt die alten Kritikpunkte. Der Park hätte ruhig etwas besser in den Vordergrund gerückt, und der ein oder andere Charakter stärker aufgebaut werden können (Zara, Barry, Hamada). Andererseits muss man auch sagen, dass der Film praktisch keine Längen hat und über die ganze Laufzeit hinweg sehr gut unterhält. Auch beim zweiten Mal gucken. Von daher passt das schon. :)
Ach ja, das mit Zara da... jetzt beim zweiten Mal gucken, fand ich das schon übertrieben brutal. Im Kino hat mich das eher nicht geschockt, aber jetzt, wo ich wusste, was kommt, und darauf achten konnte... urks. O_o
-
Der Film ist zwar schon eine kurze Weile auf DVD raus, aber heute kam ich an diesem Aussteller vorbei, und den fand ich mal richtig werbeträchtig ^.^
-
Cool! Der ist echt sehr schön gemacht. Ob die für den wohl noch Verwendung haben, wenn die Werbewelle vorbei ist?
-
Zieht schon erstmal den Blick auf sich. Aber bei mir ziehts danach nicht mehr. Der Raptor hat vom Stil her nichts mit Jurassic Park zu tun. Von daher passt für mich das, worauf die Statue einen heißmachen will, nicht mit dem Produkt des Films zusammen. ;)
-
Cool! Der ist echt sehr schön gemacht. Ob die für den wohl noch Verwendung haben, wenn die Werbewelle vorbei ist?
Einfach mal anfragen. Meistens sind es zwar leihgaben die die Märkte nach der Aktion zurückgeben müssen, aber hin und wieder hat man Glück, und sie verkaufen es an interessenten. Bekannte von mir haben haben so einen 1:1 Locutus of Borg für 100 Euro abstauben können.
-
Da es kein Jurassic Park Raptor ist, sondern wohl eher ein Deinonychus, vermute ich, der Laden hat sich das Modell von einem hier ab und zu hausierendem Dinoaussteller ausgeliehen. Hier war mal so einer da gewesen, der ebenfalls als Werbung solche Modelle verwendete und seinen mobilen Dinopark vor diesem Center aufbaute.
Das da unten war deren damalige Werbung ^.^
Zur Größeneinschätzung, ich bin 1,80m hoch und mein Kopf war auf Höhe des ausgeklappten Unterkiefers. Ich musste mich auf die Zehenspitzen stellen, um ihn geradewegs ins Maul schauen zu können *g*
-
Ich habe den neuen Jurassic Park am vergangenen Montag mit Freunden geschaut.
Ich fand den Film solide. Eine wesentliche Verbesserung zu Teil II und III war es in jedem Fall.
Das Ende war zwar ein wenig vorhersehbar aber spaßig.
Cool fand ich die Aktion mit dem T-Rex gegen den Supersaurier und vorallem wie letzterer dann besiegt wurde.
Aber der absolute Brüller war in der Tat, dass es diese Dame doch tatsächlich geschafft hat, den Film auf Highheels zu überleben. ;)
-
JP scheint ja ganz gut zu laufen:
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/673/Y4u5rP.jpg) (https://imageshack.com/i/ipY4u5rPj)
Die Krone wurde weitergereicht.
(http://36.media.tumblr.com/715922b5564307f80103e81856161306/tumblr_nzq1j1xutF1r5cyr0o1_1280.jpg)
-
Hihi, brilliant. :D
-
Ich habe mir den Film jetzt auch nochmal angeschaut, wenn auch nicht sonderlich intensiv, sondern eher nebenher. Aber das macht nichts, sowas kann man sich ja auch mehr als nur einmal anschauen :)
Also Interstellar ist ja nicht aufgehoben. Nur aufgeschoben. Wenn ich das nächste Mal im Mediamarkt bin, suche ich danach. Die Batman-Filme von Nolan haben mir ja schon gefallen, und Inception war auch guckbar.
"Inception" war schon irgendwie ambitioniert, aber trotzdem erreichte mich der Film irgendwie nicht so stark.
Bei "Interstellar" liegt da der Fall schon anders. Da kann ich selbst wenn ich einfach in eine Szene reinspringe, gleich die ganze Wucht der Größe dieses Films fühlen.
Zum Beispiel, wie Blue im Finalkampf vom Rücken des Rex zum Rücken des Indominus hopst (und wieder zurück). Das war mir im Kino entgangen. Außerdem konnte ich jetzt mehr darauf achten, welcher der Raptoren wer war. Ansonsten ist die Rolle von Wu und seine Verbindung zu Hoskins etwas klarer geworden. Leider sind auch ein paar ärgerliche Logikfehler deutlicher geworden, die mit etwas mehr Sorgfalt beim Drehen hätten verhindert werden können. Hauptsächlich bei der Flucht vom I-Rex - so wie die Kratzspuren angelegt waren, wäre der nämlich vorne aus seinem Gehege rausgekommen. Also direkt da, wo die ganzen Arbeiter waren (die, passenderweise auch plötzlich nicht mehr da waren, wie er dann wirklich rauskam). Das... wäre wohl kaum jemandem entgangen. Erst recht nicht, bei den Fußabdrücken, die der hinterlässt. Aber sei's drum, JP hat ganz ähnliche Fehler.
Ansonsten halt die alten Kritikpunkte. Der Park hätte ruhig etwas besser in den Vordergrund gerückt, und der ein oder andere Charakter stärker aufgebaut werden können (Zara, Barry, Hamada). Andererseits muss man auch sagen, dass der Film praktisch keine Längen hat und über die ganze Laufzeit hinweg sehr gut unterhält. Auch beim zweiten Mal gucken. Von daher passt das schon. :)
Ach ja, das mit Zara da... jetzt beim zweiten Mal gucken, fand ich das schon übertrieben brutal. Im Kino hat mich das eher nicht geschockt, aber jetzt, wo ich wusste, was kommt, und darauf achten konnte... urks. O_o
Ja, nicht wahr? ?(
Die Logikfehler, ja, ich denke, da findet man schon den ein oder anderen, aber ich finde, der Film hat es irgendwie geschafft, geschickt davon abzulenken, sodass man nicht gleich darauf gestoßen wird. Und die Arbeiter... ...die waren einfach fertig mit ihrem Werk, oder hatten Mittagspause ;)
Interessant fand ich noch die rausgeschnittenen Szenen. Ich weiß nicht warum, aber mir fiel es stellenweise gar nicht so leicht, sie zeitlich in den Film einzuordnen (obwohl es natürlich ein paar klare Ablaufvorgaben gab). Mich wundert, dass es keine Szene gab, die gezeigt hat, wann die Besuchermassen nun wirklich verschwunden sind. Ich hatte ein wenig "gehofft", dass diese erklärende Füllszene einfach aus Zeitgründen der Schere zum Opfer gefallen wäre.
Mir ist eigentlich gar nicht wirklich was Neues aufgefallen. Aber wie gesagt, ich habe ja auch nur oberflächlich zugeschaut.
Okay, als die Eltern am Ende in die Halle kamen, ist mir aufgefallen, wie wichtig es dem Regisseur gewesen zu sein schien, dass man sieht, dass beide ihre Eheringe noch tragen. Happy End ;) :deli
Im Nachhinein haben mich ein paar Musikpassagen gestört. Die Vertonung des finalen Kampfs zum Beispiel gleitet ein wenig zu stark ins Pompöse ab. Und die Stelle, als Owen und Claire über die Ebene mit den getöteten Sauropoden schauen, hört sich praktisch eins zu eins wie der Moment an, als Spock den sterbenden Kirk findet und bevor er "Khaaaaaaaaan" brüllt. (Jedenfalls glaube ich, dass es diese Szene sein muss: Ich kenne den "ID"-Score besser als den Film selbst ;)).
-
Mir ist eigentlich gar nicht wirklich was Neues aufgefallen. Aber wie gesagt, ich habe ja auch nur oberflächlich zugeschaut.
Okay, als die Eltern am Ende in die Halle kamen, ist mir aufgefallen, wie wichtig es dem Regisseur gewesen zu sein schien, dass man sieht, dass beide ihre Eheringe noch tragen. Happy End ;) :deli
Oh? Das die ihre Eheringe tragen ist mir total entgangen. Habe ich gar nicht drauf geachtet. :Ugly
Im Nachhinein haben mich ein paar Musikpassagen gestört. Die Vertonung des finalen Kampfs zum Beispiel gleitet ein wenig zu stark ins Pompöse ab. Und die Stelle, als Owen und Claire über die Ebene mit den getöteten Sauropoden schauen, hört sich praktisch eins zu eins wie der Moment an, als Spock den sterbenden Kirk findet und bevor er "Khaaaaaaaaan" brüllt. (Jedenfalls glaube ich, dass es diese Szene sein muss: Ich kenne den "ID"-Score besser als den Film selbst ;)).
Wirklich 1:1? Giacchino nutzt sicher oft die gleichen Techniken - erst recht bei seinen Tränen-Tracks (die er meiner Meinung nach ausgesprochen gut beherrscht) -, aber ob das nun die gleiche Komposition ist...?
-
Ein kleiner aber sehr beeindruckender Einblick auf die Effekt-Arbeit von Jurassic World (Spoiler enthalten):
http://www.youtube.com/watch?v=5a7JKjVB8rs (http://www.youtube.com/watch?v=5a7JKjVB8rs)
Also die Leute reden ja immer von schlechter CGI, die sofort ins Auge sticht. Aber ich bin schon lange nicht mehr in der Lage zu erkennen, dass da selbst Bäume und Sträucher aus dem Computer kommen!
-
Ein kleiner aber sehr beeindruckender Einblick auf die Effekt-Arbeit von Jurassic World (Spoiler enthalten)
Was heißt hier "Spoiler"? ;) Bis zum nächsten Film wird es ja leider noch ein bisschen dauern.
Also die Leute reden ja immer von schlechter CGI, die sofort ins Auge sticht. Aber ich bin schon lange nicht mehr in der Lage zu erkennen, dass da selbst Bäume und Sträucher aus dem Computer kommen!
Ja, aber ich glaube, das hängt auch mit zwei anderen Aspekten zusammen. Zum einen ist so manches "Beiwerk" weniger komplex, zumindest, wenn man es mit der Herausforderung vergleicht, im Computer glaubhaft ein sich bewegendes Lebewesen darzustellen. Zum anderen achtet man als Zuschauer ja nicht auf alles, man ist also, wie immer beim Sehvorgang, am Ausfiltern und konzentriert sich auf das Wichtige. Wenn da so ein I-Rex rumläuft, kriegt man zwar mit, dass er das Unterholz niederdrückt, beachtet es aber nicht im Einzelnen.
Interessant finde ich nicht nur, was im Computer entsteht, sondern auch, was retuchiert wird.
Wenn aber auch heutzutage noch an Möglichkeiten gearbeitet wird, tricktechnisch etwas real aussehen zu lassen, wie es Nolan mit seinem Team beim "Ranger" oder bei der "Endurance" gemacht hat, finde ich das aber auch beeindruckend.
-
Ein kleiner aber sehr beeindruckender Einblick auf die Effekt-Arbeit von Jurassic World (Spoiler enthalten):
http://www.youtube.com/watch?v=5a7JKjVB8rs (http://www.youtube.com/watch?v=5a7JKjVB8rs)
Also die Leute reden ja immer von schlechter CGI, die sofort ins Auge sticht. Aber ich bin schon lange nicht mehr in der Lage zu erkennen, dass da selbst Bäume und Sträucher aus dem Computer kommen!
Diese ILM Videos sind immer wieder klasse!
-
Es gibt Neuigkeiten zum fünften Teil. Colin Treverrow wird ja leider nur noch das Drehbuch schreiben, aber nicht mehr als Regisseur zur Verfügung stehen, weil er stattdessen den übernächsten Star Wars-Film macht. Jetzt wurde sein Nachfolger benannt. Jurassic Park von fünf wird gedreht von... Juan Antonio Bayona.
Jo. Sagt mir gar nix. :Ugly. Ich habe mir aber erzählen lassen, dass er bisher nur gute Filme gemacht hat. Na, man darf gespannt sein. Frank Marshall und Steven Spielberg produzieren wieder. Chris Pratt, Bryce Dallas Howard und der jüngere der beiden Brüder werden auf jeden Fall zurückkehren, und es ist wohl auch wahrscheinlich, dass wir mehr von dem älteren Bruder sehen, von Doktor Wu und von Barry. Außerdem wird wohl das Konzept auf die nächste Stufe gehoben und nicht mehr auf einer Insel spielen. Der Film kommt 2018. Das ist perfekt. Dann kann ich 2017 anfangen wegen Jurassic Park 5 durchzudrehen und 2018 dann wegen Indiana Jones 5 :deli
-
Und wegen was drehst Du dieses Jahr durch? Oder holst Du Anlauf für 2017? ;)
Ich freu mich, dass das so tolle Aussichten für Dich sind.
-
KLingt doch super.
für deies jahr zum durchdrehen empfehle ich Roque One oder Guardians of the gelaxy 2. ;)
-
Und wegen was drehst Du dieses Jahr durch?
Na wegen Star Trek Beyond und der nächsten Star Trek Serie natürlich.
Okay und wegen Rebels Staffel 3 :Ugly
für deies jahr zum durchdrehen empfehle ich Roque One oder Guardians of the gelaxy 2. ;)
Rogue One werde ich auch auf jeden Fall gucken, aber, hm, ich freue mich zwar drauf, aber das ist noch nichts wo ich ausgeeke. Bei den Guardians habe ich den ersten Teil noch immer nicht gesehen :(
-
Bei den Guardians habe ich den ersten Teil noch immer nicht gesehen :(
Lohnt sich definitiv, der Film war einer der besten Filme des bisherigen MCU und auch allgemein ziemlich gut, leichtherzige, wenn auch etwas abgedrehte (Stichwort: Sprechender Waschbär mit Waffen- und Bombenfetisch und ebenfalls sprechender Baum) und actionlastige SciFi. Und da er recht eigenständig von den anderen MCU-Filmen ist, ist er auch auch gut eigenständig ansehbar - die paar Querverbindungen, die es gibt sind so subtil, dass sie Leuten, die nicht Comics kennen oder die Szenen nach den Abspannen der bisherigen MCU-Filme gesehen haben gar nicht auffallen.
Der Film war ein ziemlich großes Experiment und es ist echt toll, dass er so gut angekommen ist.
Das schönste (ironische) Zitat, das mir über den bis dato untergekommen ist war "Der beste Star Wars-Film seit dem ersten!" :D
Teil 2 kommt allerdings nicht dieses Jahr, sondern ich glaube auch 2017.
-
Es gibt Neuigkeiten zum fünften Teil. Colin Treverrow wird ja leider nur noch das Drehbuch schreiben, aber nicht mehr als Regisseur zur Verfügung stehen, weil er stattdessen den übernächsten Star Wars-Film macht. Jetzt wurde sein Nachfolger benannt. Jurassic Park von fünf wird gedreht von... Juan Antonio Bayona.
Jo. Sagt mir gar nix. :Ugly. Ich habe mir aber erzählen lassen, dass er bisher nur gute Filme gemacht hat. Na, man darf gespannt sein. Frank Marshall und Steven Spielberg produzieren wieder. Chris Pratt, Bryce Dallas Howard und der jüngere der beiden Brüder werden auf jeden Fall zurückkehren, und es ist wohl auch wahrscheinlich, dass wir mehr von dem älteren Bruder sehen, von Doktor Wu und von Barry. Außerdem wird wohl das Konzept auf die nächste Stufe gehoben und nicht mehr auf einer Insel spielen. Der Film kommt 2018. Das ist perfekt. Dann kann ich 2017 anfangen wegen Jurassic Park 5 durchzudrehen und 2018 dann wegen Indiana Jones 5 :deli
Schön zu hören, dass die Pläne konkreter werden. Der Regisseur sagt mir ehrlich gesagt (auch) nichts, aber ich bin auch kein wirklicher Cineast. An sich hätte ich aber immer noch angenommen, dass das Drehbuch die Marschroute vorgibt.
Dass der Film nicht auf der bzw. einer Insel spielen wird, finde ich etwas schade, aber das liegt wohl vor allem daran, dass alle Dinosaurier-Festland-Szenen, die mir einfallen - San Diego in "JP II", in meinen Augen schwach waren.
-
Es gibt Neuigkeiten zum fünften Teil. Colin Treverrow wird ja leider nur noch das Drehbuch schreiben, aber nicht mehr als Regisseur zur Verfügung stehen, weil er stattdessen den übernächsten Star Wars-Film macht. Jetzt wurde sein Nachfolger benannt. Jurassic Park von fünf wird gedreht von... Juan Antonio Bayona.
Da bin ich gespannt was Bayona daraus macht. Er war bislang eher im Bereich Melodrama und Horror unterwegs. Fiele Filme hat er noch nicht gemacht, aber die bekamen Preise. "Das Waisenhaus" aus 2007 und "Überleben ist alles" aus 2012 haben ihn bekannt gemacht.
-
Es sind ganz tolle Konzept-Arts zu Jurassic World aufgetaucht, die dem Endergebnis verblüffend nahe sind und die (unter anderem) eine spannende Flugsaurier-Sequenz andeuten, die es leider nicht in den Film geschafft hat: http://jurassicoutpost.com/new-jurassic-world-concept-art-paints-different-picture/ (http://jurassicoutpost.com/new-jurassic-world-concept-art-paints-different-picture/)
Was ich aber wirklich superdupergut finde ist das Concept Art für den Zugang zum Herbivoren-Bereich:
http://jurassicoutpost.com/wp-content/uploads/2016/06/JurassicWorld_Gates_SE.jpg (http://jurassicoutpost.com/wp-content/uploads/2016/06/JurassicWorld_Gates_SE.jpg)
Dieses Tor! Gott ist das genial! Das hätte ich so gerne im Film gesehen! Warum nur hat man das nicht umgesetzt? Der Film hätte ruhig noch mindestens eine halbe Stunde länger laufen können. Material war ja genug vorhanden :love :love :love
-
Wie Du immer solche Links ausgräbst! :)
Dieses Tor! Gott ist das genial! Das hätte ich so gerne im Film gesehen! Warum nur hat man das nicht umgesetzt?
...zumal das sicherlich sooooo teuer gewesen sein dürfte, wenn man bedenkt, was andere Teile des Films an Kosten verschlungen haben dürfte. Von solchen netten Details leben Filme ja auch und ich bin Deiner Meinung, dass sich das Tor gut gemacht hätte. Zoos setzen ja auch auf derartiges architektonisches Zierwerk. (Im Grunde ist das dann also reiz- und stimmungsvoller als die Hologramme im Samsung Innovation Center).
Das eine Bild aus der Serie ist aber doch wohl so zu deuten, dass der I-Rex da eine Roboter-Dino-Attraktion attakieren soll, oder? Denn eine Szene, in der er einem T-Rex den Kopf komplett abreißt, wäre irgendwie schon arg krass gewesen ???
-
...zumal das sicherlich sooooo teuer gewesen sein dürfte, wenn man bedenkt, was andere Teile des Films an Kosten verschlungen haben dürfte. Von solchen netten Details leben Filme ja auch und ich bin Deiner Meinung, dass sich das Tor gut gemacht hätte. Zoos setzen ja auch auf derartiges architektonisches Zierwerk. (Im Grunde ist das dann also reiz- und stimmungsvoller als die Hologramme im Samsung Innovation Center).
Wo du Zoos ansprichst: es ist witzig, wie viele Tierpfleger gleichzeitig auch große Jurassic Park-Fans sind. Das ist eine wirklich weit verbreitete Leidenschaft in diesem Beruf :D
Das eine Bild aus der Serie ist aber doch wohl so zu deuten, dass der I-Rex da eine Roboter-Dino-Attraktion attakieren soll, oder? Denn eine Szene, in der er einem T-Rex den Kopf komplett abreißt, wäre irgendwie schon arg krass gewesen ???
Nein, das war tatsächlich nur ein Robo-Rex. Es gibt davon noch andere Concept Arts, aber ich finde sie gerade leider nicht :(
-
Wo du Zoos ansprichst: es ist witzig, wie viele Tierpfleger gleichzeitig auch große Jurassic Park-Fans sind. Das ist eine wirklich weit verbreitete Leidenschaft in diesem Beruf :D
Das überrascht mich eigentlich gar nicht :) Ich meine... Arbeit mit wilden Tieren in einem Park - das ist beidem doch gemein.
Nein, das war tatsächlich nur ein Robo-Rex. Es gibt davon noch andere Concept Arts, aber ich finde sie gerade leider nicht :(
Ah, okay, interessant. Aber vielleicht wäre so ein Roboter gar nicht so unsinnig gewesen. "JW" setzte ja eher auf ein modernes Setting; ich hatte das Gefühl, der Film sollte so ich, ws weiß ich, fünf bis zehn Jahren spielen. Da könnten dann technische Spielereien wie allen voran die Hologramme etabliert(er) sein. Aber Stand heute könnte ich mir schon vorstellen, dass mit Animatronic gearbeitet werden würde, um die lebendigen Attraktionen sozusagen zu ergänzen.
-
Wer "Jurassic Wird" sich ansehen möchte. Der Film ist zur Zeit mit Amazon Prime kostenlos verfügbar.
-
Es gibt einen Trailer zu "Jurassic World 2"! :bounce
http://www.youtube.com/watch?v=vn9mMeWcgoM (http://www.youtube.com/watch?v=vn9mMeWcgoM)
Ich mag die grudsätzliche Idee, 'Naturschutz' ist und bleibt ein aktuelles Thema. Die Vulkanausbrüche sind ein wenig kitschig und machen die Szenerie gleichzeitig ein bisschen klein. Außerdem darf man sich fragen, warum man einen Park in so unsicherem Gebiet baut ;)
Die Unterwasserszene ist mit der Beleuchtung schon mal genial.
Am meisten freue ich mich, dass in einem Jurassic Park-Film endlich mal ein Allosaurus auftaucht :)
Auch der Brachiosaurus und der Carnotaurus sind mehr sehr willkommen. Dass der Tyrannosaurus jetzt wohl auf die Rolle der Kavallerie abonniert zu sein scheint, ist ein wenig albern.
Ich freue mich, dass Goldblum im Film sein wird.
-
Jo, finde das im Trailer gezeigt schon ziemlich goil.
Was das CGI angeht war ja schon Jurrasic World 1 teils wirklich beeindruckend. Das der T-Rex jetzt einen auf Security macht denke ich wird seine Gründe haben, ansonsten sind die Jurrasic Park Filme aber auch bekannt dafür das es durchaus mal etwas schwarzer Humor sein darf :bounce
-
Anschließend an den zweiten Teil gibts nen schönen Kurzfilm. Ich bin gespannt wie der Dritte Teil wird.
https://www.youtube.com/watch?v=C7kbVvpOGdQ
-
Das Video habe ich früher schon mal gesehen. Eine Schwäche wie Chance vom Konzept von JP und JW ist, dass man solche Episoden ja problemlos einstreuen bzw. aneinanderreihen kann. Solange man Dinosaurier sieht, soll es mir Recht sein ;) 8)
...Besonders in diesem Fall, weil ich ein sehr großer Fan des Allosaurus bin; er ist ja auch immer wieder ein Zeichenmotiv von mir.
Ich bin auch auf den nächsten Teil gespannt.
Ein paar Ansätze der letzten Filme fand ich sehr interessant, vor allem, dass die Raptoren sozusagen sozialer Interagieren durften.
Der nächste Film mit den Dinosauriern in "unserer" Welt dürfte in jedem Fall spannend sein, ich hoffe nur, dass es nicht zu sehr wie bei JP II wird, denn zur "DNA" der Reihe gehört ein wildes Urwald-Feeling ja schon auch dazu.
Weiß man denn schon, wann der nächste Film kommen wird?
-
Der Film soll wohl weniger ein Krieg Mensch gegen Dino sein, sondern eher ein Wissenschafts Thriller. Und Alte Bekannte aus den alten Filmen sollen dabei sein. Starttermin ist wohl 2022 aber wegen Corona weiß man ja nie.
-
Es gibt ein paar Trailer (natürlich mit Überschneidungen) zu "Jurassic World Dominion":
Trailer 1 (https://www.youtube.com/watch?v=fb5ELWi-ekk)
Trailer 2 (https://www.youtube.com/watch?v=DtQycgMD4HQ)
Trailer 3 (https://www.youtube.com/watch?v=phUSNtJT_60)
-
Ich bin auf jeden Fall gespannt auf den Film, wird entweder sehr gut oder ne komplette Katastrophe.
-
Ich bin auf jeden Fall gespannt auf den Film, wird entweder sehr gut oder ne komplette Katastrophe.
Ja? Weswegen denn? :) Ich könnte mir fast vorstellen, dass es ein Dazwischen gibt - natürlich je nach eigenen Vorstellungen davon, wie so ein JP/JW-Film auszusehen hat.
Was ich cool finde, ist, dass man neue Dinosaurier sehen wird und scheinbar auch ein paar der neueren Forschungsergebnisse - Federn! - eingeflossen sind.
Ansonsten frage ich mich, aber was eigentliche... "Ziel" des Filmes ist. Okay - SPOILER - Man will das Baby von Blue zurückholen - SPOILER ENDE.
Aber was, wenn es nur daum geht, die so schwierige Co-Existenz von Mensch und Sauriern zu zeigen?
-
Je mehr ich von dem Film sehe, desto mehr freue ich mich auf den Film. Und ich glaube auch das er gut werden wird.
Ja? Weswegen denn? :) Ich könnte mir fast vorstellen, dass es ein Dazwischen gibt - natürlich je nach eigenen Vorstellungen davon, wie so ein JP/JW-Film auszusehen hat.
Ich glaube das ist das Problem bei so Film Reihen, die Erwartungen sind halt relativ Hoch. Da findet man den Film dann entweder richtig gut, oder man wird enttäuscht. Wobei der Film selber aus ner Neutralen betrachtung vielleicht gar nicht so schlecht ist.