Science Fiction, 3D Modelling & Fan Fiction
SciFi & Fantasy Allgemein => Filme zu SciFi & Fantasy => Thema gestartet von: David am 31.12.09, 12:41
-
Ich muss sagen, als ich dat im Netz gelesen habe, dachte ich nur... \"was soll so ein Mumpitz\"?
Ok, Independence Day ist einer der wahrscheinlich bestgemachten SciFi Filme allerzeiten und wenn er auch einige Schwächen besitzt (Logiklöcher, etc.) war er kommerziell erfolgreich und sehr unterhaltsam.
Von den Spezialeffekten ganz zu schweigen.
Aber mal ganz ehrlich... wozu braucht ein solcher Film bitteschön eine Fortsetzung?
Das kann doch nix werden.
Eure Meinung
Quelle: ID4 2... so says Emmerich (http://www.movietome.com/news/30446/id4-2id4-3so-says-emmerich)
-
Hollywood macht aus allen Erfolgreichen Filmen Fortsetzung, die können es nie belassen bei einen Film mal der gut gelaufen ist. Ist echt schlimm, besonders da Forstsetzungen bei 80% sag ich mal immer schlecht werden und spätestens nach Teil 3 Schluss ist dann.
Hatte das auch in Sommer mal gelesen gehabt das ein zweiter Teil kommen soll.
-
Was ich mich frage ist:
Wie will man diese eigentlich abgeschlossene Geschichte \"weitererzählen\"...??
Derselbe Gegner nochmal ??
Weil es gelang ein Hyperfunk-Notsignal abzusetzen, als das Mutterschiff zerlegt wurde ??
Oder ein anderer Gegner, der vom ersten Trouble angelockt wurde ( da würde ich aber langsam anfangen zu fragen: Gibt es denn nur raumfahrende Mordbuben im All ?? )
Gefällt mir beides nicht - im ersten Fall würde sich das zu einem ausgewachsenen interplanetaren Krieg entwickeln - im letzten Fall würde ich einfach nur ausrufen: \"Hilfe, was ist in unserer Milchstraße falsch gelaufen !!\"
-
Ich stimme zu.
Fehlt nur noch folgender Film von Herrn Cameron:
TITANIC II
Dann is aber entgültig schluss mit Kinogang.:Bolt
-
Also wenn Titanic 2 kommen sollte brauch man wirtlich nicht mehr ins Kino gehen. Aber man könnte ja Titanic Dokumentation als Kinofilm machen :D Ich glaube die haben sich da in Hollywood bestimmt Gedanken gemacht wie man da ein Teil 2 draus machen könnte.
-
Also ich glaube da eher an ein Remake als eine Fortsetzung, wobei das eine genauso sinnlos ist wie das andere :Ugly
-
Es gibt einfach Filme von denen kann man keine Fortsetzung machen! So Filme wie ID4, Armageddon oder auch Titanic.
Das sind einfach tollen Filme die für sich stehen und keiner weiteren Erklärungen braucht!
-
Na ja, die Kuh muss halt gemelkt werden.
Original von Mr Ronsfield
Es gibt einfach Filme von denen kann man keine Fortsetzung machen! So Filme wie ID4, Armageddon oder auch Titanic.
Wiesooooo??? ID4, dann muss es ja auch ID1, ID2 und ID3 gegeben haben !!! ;) ;) :D
Die Fortsetzung kann als solche eigentlich wirklich nicht funktionieren. Wo sollen denn die verbindenden Elemente sein? Bei den Figuren? Gut, ein weiterer Stamm der Außerirdischen, der \"übersehen\" wurde?
Original von ulimann644
Oder ein anderer Gegner, der vom ersten Trouble angelockt wurde ( da würde ich aber langsam anfangen zu fragen: Gibt es denn nur raumfahrende Mordbuben im All ?? )
Gefällt mir beides nicht - im ersten Fall würde sich das zu einem ausgewachsenen interplanetaren Krieg entwickeln - im letzten Fall würde ich einfach nur ausrufen: \"Hilfe, was ist in unserer Milchstraße falsch gelaufen !!\"
Mal ehrlich: daran krankt doch praktisch das gesamte Genre! Auch in ST trifft man quasi ununterbrochen auf Völker, denen so langweilig ist, dass sie sich nicht besser als durch Invasionen oder andere Kriege zu unterhalten wissen.
-
Original von Max
Original von ulimann644
Oder ein anderer Gegner, der vom ersten Trouble angelockt wurde ( da würde ich aber langsam anfangen zu fragen: Gibt es denn nur raumfahrende Mordbuben im All ?? )
Gefällt mir beides nicht - im ersten Fall würde sich das zu einem ausgewachsenen interplanetaren Krieg entwickeln - im letzten Fall würde ich einfach nur ausrufen: \"Hilfe, was ist in unserer Milchstraße falsch gelaufen !!\"
Mal ehrlich: daran krankt doch praktisch das gesamte Genre! Auch in ST trifft man quasi ununterbrochen auf Völker, denen so langweilig ist, dass sie sich nicht besser als durch Invasionen oder andere Kriege zu unterhalten wissen.
Der Unterschied ist dabei für mich folgender:
In ST ist man auf zahlreiche Völker getroffen - da scheint es beinahe folgerichtig, dass auch ein paar Armleuchter dabei waren ( Dominion - Borg )
Wenn aber - wie in ID4 - die Menschheit auf die erste außerirdische Rasse trifft, und die wollen den Menschen gleich an´s Leder, da könnte man noch denken: \"Pech gehabt...\"
Ist die Zweite aber dann genauso schlimm, oder schlimmer, dann steht das für mich in einem anderen Verhältnis, als in ST. Zumal man auf einen raumfahrendes politisches Großgebilde, wie die Föderation sicher eher aufmerksam wird, als auf ein unbedeutendes Sonnensystem, aus dem keine Raumschiffe über den Rand des Systems hinaus fliegen ( Dass da zufällig innerhalb kurzer Zeit gleich zwei invasive Völker auftauchen ist beinahe ein Ding der Unmöglichkeit, wenn man die Größe der Galaxis heranzieht )
-
Das wirft interessante Fragen auf, wie: Kann nur die Ausbeutung eine echte Motivation sein, die eigene Welt zu verlassen? In Anbetracht der technischen Voraussetzungen, die zur Überwindung der Distanzen nötig sind, und den damit einhergehenden Befähigungen (etwa zur friedlichen Kolonisation) würde ich das mal eher verneinen wollen.
-
Original von Max
Das wirft interessante Fragen auf, wie: Kann nur die Ausbeutung eine echte Motivation sein, die eigene Welt zu verlassen? In Anbetracht der technischen Voraussetzungen, die zur Überwindung der Distanzen nötig sind, und den damit einhergehenden Befähigungen (etwa zur friedlichen Kolonisation) würde ich das mal eher verneinen wollen.
Wobei aber die Aliens aus ID4 eher Nomadenartig waren. wenn ich mich noch richtig an die Stelle im Labor erinnere.
zur Idee selber:
Ich stimme da zu.
Independence Day kann kein Sequel haben. Dazu ist die Story zu abgeschlossen.
Das einzige was ich mir noch vorstellen könnte, aber nicht hoffe, wäre eine Art Prequel mit den Absturz des ersten Ufos in Roswell. :Ugly
-
Original von Max
Das wirft interessante Fragen auf, wie: Kann nur die Ausbeutung eine echte Motivation sein, die eigene Welt zu verlassen? In Anbetracht der technischen Voraussetzungen, die zur Überwindung der Distanzen nötig sind, und den damit einhergehenden Befähigungen (etwa zur friedlichen Kolonisation) würde ich das mal eher verneinen wollen.
True - das war ein Punkt, der mir bei ID4 auch nicht in die Birne wollte...
Die schaffen es ein Riesenschiff zu bauen um damit Zig Lichtjahre zu überwinden, aber sowas wie Nahrungsanbau oder Erzabbau auf anderen Planeten bekommen sie nicht hin...??
-
Ich war immer davon ausgegangen, dass der heimatplanet der SAliens zerstört wurde und sie deswegen auf den Raumschiffen leben und andere Planten plündern.
-
Original von Alexander_Maclean
Ich war immer davon ausgegangen, dass der heimatplanet der SAliens zerstört wurde und sie deswegen auf den Raumschiffen leben und andere Planten plündern.
Dann haben die es aber schon ziemlich früh kommen gesehen - das Mutterschiff werden sie nämlich nicht in einer Woche zusammengeschraubt haben...
Denn ob das Riesending wirklich zuuuufällig gerade so im Orbit kreiste...??
Und dann ist da noch die Unlogik, wie es einige einzelne Jäger bereits in den 50ern schafften, die gewaltige Entfernung zwischen den Sternen zurück zu legen - das Mutterschiff aber erst viel später ankommt...
-
zu 1.
Eine Nova oder so entsteht ja auch nicht von heute auf morgen. Und wer sagt, dass das Mutterschiff zum Anfang bereits so groß war.
zu 2.
Das ist keien Unlogik. der erste Jäger könnte eine Art Scoutschiff gewesen sein. wir wissen nciht was für technologie die Aliens hatten neben ihren waffen und schilden.
PS: Bist du ein klein wenig auf Krawall gebürstet?
;)
-
Original von ulimann644
Und dann ist da noch die Unlogik, wie es einige einzelne Jäger bereits in den 50ern schafften, die gewaltige Entfernung zwischen den Sternen zurück zu legen - das Mutterschiff aber erst viel später ankommt...
Wurmloch :Rofl
Eine Fortsetzung kann im engeren Sinn eigentlich wirklung nur dann schnell und einfach plausibel gemacht werden, indem man eine Nachhut der Aliens auftauchen läßt. Überlebende von den Töchterschiffen...?
-
Original von Max
Original von ulimann644
Und dann ist da noch die Unlogik, wie es einige einzelne Jäger bereits in den 50ern schafften, die gewaltige Entfernung zwischen den Sternen zurück zu legen - das Mutterschiff aber erst viel später ankommt...
Wurmloch :Rofl
Eine Fortsetzung kann im engeren Sinn eigentlich wirklung nur dann schnell und einfach plausibel gemacht werden, indem man eine Nachhut der Aliens auftauchen läßt. Überlebende von den Töchterschiffen...?
Ich denke auch das das der einzige Plot für ne Fortsetzung wäre! Aber wenn ich da an \"War of The Worlds 2\" - http://www.imdb.de/title/tt1183733/ - denke, will ich den Film lieber nicht sehen!
-
Original von Alexander_Maclean
zu 1.
Eine Nova oder so entsteht ja auch nicht von heute auf morgen. Und wer sagt, dass das Mutterschiff zum Anfang bereits so groß war.
Guter Einwand - wobei ich mir schwierig vorstelle, trotz Material und Populationsknappheit unterwegs beides zu kompensieren...
DAS wäre wiederum Stoff für ein Prequel der für mich interessant wäre...
Original von Alexander_Maclean
zu 2.
Das ist keien Unlogik. der erste Jäger könnte eine Art Scoutschiff gewesen sein. wir wissen nciht was für technologie die Aliens hatten neben ihren waffen und schilden.
Die Unlogik sehe ich eher in dem Zeitlichen Abstand der Ereignisse ( und auch darin, dass der Jäger - trotz der Tatsache, dass er vollkommen intakt, einschließlich der Schilde ist - auf der Erde abstürzen konnte )
Und ich frage mich auch - hat der Jäger einen Überlichtantrieb. ( wenn ja, warum hat keiner nachgeschaut, als er nicht zurückkehrte... Den muss man doch irgendwann vermisst haben... Wenn nein - wie kam der ohne Mutterschiff da hin ?? )
Original von Alexander_Maclean
PS: Bist du ein klein wenig auf Krawall gebürstet?
;)
Momentan frage ich nur wieder etwas kritischer nach ( ST 11 ist Schuld - weil der Film ein wahres Feuerwerk an Ungereimtheiten war... ;) :D )
Warum unbedingt eine Fortsetzung von ID4 - statt einen neuen Kultfilm zu drehen ??
Traut man sich da vielleicht heute weniger, als früher ??
Manchmal scheint es mir fast so...
Oder liegt es eher an der Gleichgültigkeit der Zuschauer, die auch Geld für anspruchslose Geschichten ausgeben, solange sie nur knallig bunt in Szene gesetzt werden...??
-
Original von Mr Ronsfield
Aber wenn ich da an \"War of The Worlds 2\" - http://www.imdb.de/title/tt1183733/ - denke, will ich den Film lieber nicht sehen!
Uih 8o ;(
Aber der lief doch praktisch unter Ausschluß der Öffentlichkeit, oder? :D
Original von ulimann644
Warum unbedingt eine Fortsetzung von ID4 - statt einen neuen Kultfilm zu drehen ??
Traut man sich da vielleicht heute weniger, als früher ??
Manchmal scheint es mir fast so...
Oder liegt es eher an der Gleichgültigkeit der Zuschauer, die auch Geld für anspruchslose Geschichten ausgeben, solange sie nur knallig bunt in Szene gesetzt werden...??
Bedeutende Fragen und kann nicht umhin, die in meinen Augen bei Dir mitschwingende pessimistische Haltung zu teilen.
Kultfilme lassen nicht immer planen, manchmal aber schon; \"Avatar\" ist ja auf dem besten Wege, die eigentlich vorab schon gesteckte Erwartungshaltung zu erfüllen.
Gerade in der Science Fiction wäre es meiner Meinung nach leicht möglicht, eine anspruchsvolle Geschichte mit entsprechendem Beiwerk zu versehen, um ihn für breite Massen attraktiv zu machen.
-
Original von Max
Gerade in der Science Fiction wäre es meiner Meinung nach leicht möglicht, eine anspruchsvolle Geschichte mit entsprechendem Beiwerk zu versehen, um ihn für breite Massen attraktiv zu machen.
Man kann wirklich gut und nachdenklich stimmende Storys erzählen, weil man das Thema soweit verfremden kann, ohne Leuten auf die Füße zu treten, aber gleichzeitig ein Problem ansprechen und zum Nachdenken anregen.
Aber ich bezweifle, dass man heute einen Film wie \"2001 - Odyssee im Weltraum in die Kinos bringen kann.\"
Und, man möge mich erschießen für diese Meinung, aber ich will lieber einen Film der mich unterhält, der mich mitreißt, wo ich nicht hinterher dem Geld hintertrauere, als einen Film der eine tolle und 100% korrekte Geschichte hat, aber dafür dahinsiecht und keine Seele hat.
Und unterdem Gesichtspunkt war ST 11 kein schlechter Film.
-
Original von Alexander_Maclean
Aber ich bezweifle, dass man heute einen Film wie \"2001 - Odyssee im Weltraum\" in die Kinos bringen kann.
Erst Mitte Dezember war ich in einer Vorführung von \"2001\" (ich wollte den Film unbedingt mal auf der großen Leinwand sehen). Der Saal mit über 500 Sitzen war bis zum letzten Platz besetzt.
(Anekdote am Rande: Nur ein älterer Mann ist vorher wieder gegangen. Er fragte seinen Sitznachbarn plötzlich: \"Ist das hier nicht 2012?\" - \"Nö, 2001\" :D :D :D :D Aber auch sein Sitz füllte sich wieder)
Gut, das ist natürlich eine Sondervorstellung gewesen, aber es zeigt, dass der Film noch vierzig Jahre nach seiner Erstausstrahlung Leute ins Kino zieht. Übrigens auch sehr viele Frauen; intelligente Science Fiction scheint auch bei Frauen anzukommen.
Vielleicht müssten die Medien und andere gesellschaftliche Institutionen (ich denke da zum Beispiel an die Schulen) mal ein anderes Klima schaffen. Man kann wohl nicht erwarten, dass ein schöner und anspruchsvoller Film aus sich heraus die Magnetwirkung erzielt, die nötig ist, um den finanziellen Erfolg zu erreichen, um dann in einer Fortführung solcher Konzepte zu münden.
Aber gut, es muss auch kein Blockbuster im herkömmlichen Sinne sein. Leider sind die Produktionsregeln so, dass der Erfolg nicht im Inhalt sondern in ganz bestimmten monetären Maßstäben gemessen wird.
Aber die Bandbreite vermisse ich.
Original von Alexander_Maclean
Und, man möge mich erschießen für diese Meinung, aber ich will lieber einen Film der mich unterhält, der mich mitreißt, wo ich nicht hinterher dem Geld hintertrauere, als einen Film der eine tolle und 100% korrekte Geschichte hat, aber dafür dahinsiecht und keine Seele hat.
Alsooooooo....
An \'Unterhaltung\' ist ja nichts verkehrt; nur wieder: Bandbreite, denn...
\'Unterhaltung\' bedeutet nicht für alle das Gleiche. Sicher, auch ich fand die Schlachtenszenen in \"Nemesis\" unterhaltsam (übrigens unterhaltsamer als die in ST11). Aber mich reißen auch Ideen mit, wie sie in \"2001\" gezeigt werden und wenn ich mit einem anspruchsvollen Thema konfrontiert wurde, bin ich nicht nur dann davon begeistert, wenn es optisch und dramaturgisch so genial umgesetzt wurde, sondern trauere dem Geld auch deswegen nicht hinterher, weil ich noch lange Zeit nach dem Kinobesuch etwas von dem Film habe, einfach weil mich das Thema selbst zu weiteren, spannenden Gedanken anregt.
-
Original von Alexander_Maclean
Original von Max
Gerade in der Science Fiction wäre es meiner Meinung nach leicht möglicht, eine anspruchsvolle Geschichte mit entsprechendem Beiwerk zu versehen, um ihn für breite Massen attraktiv zu machen.
Man kann wirklich gut und nachdenklich stimmende Storys erzählen, weil man das Thema soweit verfremden kann, ohne Leuten auf die Füße zu treten, aber gleichzeitig ein Problem ansprechen und zum Nachdenken anregen.
Aber ich bezweifle, dass man heute einen Film wie \"2001 - Odyssee im Weltraum in die Kinos bringen kann.\"
Ich bin da anderer Meinung...
Es gibt zahlreiche famose Buchvorlagen - wenn man die adäquat verfilmen würde ( pro Jahr zwei Bücher ) wären zwei absolute Kinokracher pro Jahr garantiert, bis ich hundert bin...
Allein \"Rendezvous with Rama\" von Arthur C. Clarke wäre - gerade wegen der heutigen Tricktechnik - sicher Spannung, dass man sich die Lippen zerbeißt, und das vor einer grandiosen Kulisse...
Und hier würden sich auch \"Anspruch\" UND \"Spannung\" treffen.
Original von Alexander_Maclean
Und, man möge mich erschießen für diese Meinung, aber ich will lieber einen Film der mich unterhält, der mich mitreißt, wo ich nicht hinterher dem Geld hintertrauere, als einen Film der eine tolle und 100% korrekte Geschichte hat, aber dafür dahinsiecht und keine Seele hat.
Und unterdem Gesichtspunkt war ST 11 kein schlechter Film.
Ich behaupte eine Verfilmung von \"Rendezvous with Rama\" würde dich vom Sessel reißen - obwohl, oder besser gerade weil, man sie geradezu herrlich korrekt darstellen könnte...
Denn dies macht einen nicht unwesentlichen Teil der Story aus. ( Und danach würdest du nochmal in den Film ST11 rennen - aber nur um aufzustehen und laut \"Shazbot!!\" zu rufen...!! )