Science Fiction, 3D Modelling & Fan Fiction
Star Trek => Technik => Thema gestartet von: Tolayon am 01.02.12, 11:20
-
Man kommt nicht darum herum festzustellen, dass die Sovereign-Klasse gegenüber der Galaxy deutlich aggressiver wirkt und trotz der überragenden Länge insgesamt kleiner ist als letztere. Dazu kommen - wenn auch nicht wirklich vom Canon gestützt - Typ-XII-Phaser, genau dieselbe Stärke die auch die Prometheus haben soll. Auf jeden Fall scheint die Feuerkraft gegenüber der Vorgänger-Generation durchaus etwas zugenommen zu haben, und wenn es nur an den Qantentorpedos liegen sollte.
Andererseits denke ich mir, dass eine Sovereign aufgrund ihrer langgestreckten Form keine allzu gewagten Wendemanöver durchführen kann, und für wirklich "militärische" Einsätze die Akira-Klasse (wenn auch angeblich schwächer bewaffnet) doch geeigneter erscheint.
Ich stelle mir die Einführung der Sovereign-Klasse so vor, dass man mehr ein Kommandoschiff für taktisch operierende Flotten haben wollte. Zu diesem Zweck muss ein solcher Kreuzer auch nicht zwangsläufig spitzenmäßig manövrieren können, solange er von kleineren, beweglicheren Einheiten gedeckt und gestützt wird.
Dann aber wurde unerwarteter Weise die Enterprise-D zerstört und da man keine geeignetere Nachfolge-Klasse finden konnte, griff man einfach auf eine Sovereign zurück, die in diesem Fall aber mehr auf "eierlegende Wollmilchsau" getrimmt wurde, wie alle kapitalen Kreuzer der Sternenflotte.
Meine Frage ist nun, wie würdet ihr die Sovereign einordnen?
Ist sie tatsächlich mehr ein "militärisches" Schiff, oder kann man sie genauso gut zur Tiefenraum-Forschung und dem Knüpfen/ Aufrechterhalten diplomatischer Beziehungen einsetzen?
-
Also das mit den Wendemanövern halte ich für ein Gerücht. Da ist der Hals einer Galaxy oder Constitution viel fragiler als die kompkat gebaut wenn auch langgestreckte Sovereign.
Was ihr Fähigkeiten betrifft sie ist der direkte nachfolger der Galaxy und genauso für Tiefraummissionen geeingnet wie diese nur hat sie als Kind ihrer Zeit ein deutlich höheren Fokus auf Bewaffnung. Das sie das Rückgrat einer taktischen Flotte bilden soll ist vorallem deswegen naheliegend das sie für ein effizientes Kriegsschiff zu groß ist. Dafür sind we du schon gesagt hast Akira und besser noch Defiant und Prometheus deutlich besser geeignet.
Dank verbesserter Systeme muss der zur Vergüng stehende Platz deshalb nicht unbedingt kleiner sein und wenn doch benötigt die Sovereign aufjedennfall weniger Personal als ein Galaxy um ihre Aufgaben zu erfüllen deshalb ist die Sovereign ein typisches Multifunktionsschiff der Föderation, wenn auch mit deutlich besseren Defensivkapazitäten.
-
Die ursprüngliche Enterprise-E hat mit 12 Phaser-Banken zunächst einmal die gleiche Anzahl von Phasern an Bord gehabt wie die Enterprise-D. Dass die Phaser der Ent-E neuer und stärker - in einem Wort wohl: besser - sind, liegt natürlich daran, dass die Sovereign-Klasse wohl nach der Galaxy-Klasse entwickelt wurde. Die Anzahl der Phaser spricht erst mal nicht wirklich für eine Ausrichtung der Klasse in eine militärische Richtung. Dazu passt auch die Verteilung der Phaser, die die Heckpartie sehr schutzlos zurückläßt.
Das Verhältnis bei den Torpedo-Rampen liegt wohl bei 5 zu 3 zugunsten der Sovereign-Klasse, das ist ein klares Plus. Die Quantentorpedos sind ein Vorteil, der sich auch aus der neuen Entwicklung bzw. des neueren Baus ergibt.
Soviel zur ursprünglichen Konfiguration; sie würde ich nicht als Kampfraumschiff-Klasse einstufen. Dass man die Enterprise-E der Sovereign-Klasse gehörig werden ließ, würde ich nicht darauf schieben, dass man keinen geeigneteren Nachfolger parat hatte. Man muss es doch eher so betrachten, dass nicht das Schiff die Ansprüche und Aufgaben verteilt, sondern umgekehrt das Schiff nach den Anforderungen ausgesucht wird. Bei ihrer Zerstörung war die Ent-D erst sieben Jahre alt, wäre die Sovereign-Klasse kein Allrounder hätte man durchaus wieder auf ein Schiff der Galaxy-Klasse zurückgreifen können.
Das Konzept der Enterprise-E verschiebt sich meiner Wahrnehmung nach für "Nemesis" drastisch. Natürlich liegt der Grund dafür im Drehbuch, das eine große Schlacht vorgab. Dass das Heck des Schiffs, die Pylone, Phaser-Banken bekommen haben, scheint noch vernünftig, weil wie beschrieben dieser Schiffsteil nicht abgedeckt war. Die Anzahl und Position der zusätzlichen wohl sechs (!) Torpedorampen ist je nach lesart wahnsinnig oder lächerlich.
Hier ist das Schiff zweifellos militärischer geworden, aber die Grundausrichtung des Schiffs war und ist mMn schon die eines Allrounders.
-
Also, ich habe die Sovereign Klasse auch nie als "Kampfklasse" gesehen. Vom Aussehen her hätte ich eher darauf getippt, die Klasse wäre "Geschwindigkeitsoptimierter" als Vorgängerklassen.
-
Ich würde auch sagen, dass die Sovereign ein allrounder ist. zwar mit eien etwas stärkeren taktsichen Aspekt, aber dennoch ein Allrounder.
@max
wie kommst du auf die sechs werfer mehr.
laut MA hat man nur es nur vier mehr.
-
zwar mit eien etwas stärkeren taktsichen Aspekt, aber dennoch ein Allrounder.
Ich finde, da kommt vor allem der Effekt zu tragen, dass halt auch keine Familien an Bord sind.
@max
wie kommst du auf die sechs werfer mehr.
Das sind die Angaben von John Eaves, der die Veränderung bei den Plänen eingetragen hat:
1 neue Rampe an der Unterseite, am Heck direkt unter dem Shuttlehangar
1 neue Rampe oberhalb des Heck-Shuttlehangars
2 neue Rampen auf Untertassse oberhalb des Decks der Luftschleuse (in Form eines Doppelwerfers)
1 neue Rampe unterhalb der Brücke
1 neue Rampe ziemlich weit vorne an der Untertasse.
Vor allem der Doppelwerfer ist - pardon - Blödsinn. Das zeigt dieses Bild, denn wo soll da denn bitte der Lieferaufzug sein und einen Beschleunigungsweg gibt es auch nicht.
[attachment deleted by admin]
-
Der Doppelwerfer war IMO schon vor nemesis vorhanden. daraus lässt ja riker in ST IX auf die Son'a feuern.
-
Nein, die sind für "Nemesis" neu dazugekommen.
Es stimmt allerdings, dass die Enterprise im Briar Patch auch aus der "Rückensektion" - die Lichter fliegen von einer Position noch unterhalb der Hauptshuttlerampe ab - feuert. Das ist aber eher ein Fehler der Autoren / Effekt-Leute.
Hier noch ein Fotobeweis jenseits der Aufzeichnungen von Eaves, ein Screenshot aus "Insurrection" von TrekCore, der die betreffende Sektion gut zeigt - der Doppelwerfer fehlt:
[attachment deleted by admin]
-
Man möge bedenken dass ein heutiger moderner Torpedo 3 mal so gross ist wie ein Föderations Torpedo.
Sovereign ist ein taktisches Schiff. Sie wurde zusammen mit den Defiant und Akira Schiffen nach den grösseren Borg Agriffen
gebaut. Und spätestens nach diesem Angriffen wird wohl auch der letzte Pazifist eingesehen haben dass ein unbewaffnetes
Föderationschiff Selbstmord ist.
Daneben gesagt. Es gab schon einen Grund weswegen die Waffen aufgestockt werden, auch wenn er aus Kostengründen7
im aller letzten Moment aus dem TV Program genommen wurde:
(http://pionier-clan.de/Bilder/dee7.jpg)
Und ja, in dieser Konfiguration besass die Sekundärhülle auch Impulstriebwerke, welche hinter einen Hüllenverschlag versteckt waren.
Sajuuk.
-
Gut, das überzeugt mich.
dennoch dürfte die Enterrpsie auch achtertorpedowerfer gehabt haben. das Riker diese feuern lässt ist zumindest kein fehler der autoren.
Für Monring star halte ich mich sowieso eher an die FC Konfiguration. und das beinhaltet
- einen zwillingswerfer front
- einen zwillingswerfer achtern
- einen quantentorepdowerfer
so wird es bei memory alpha angegeben.
@sajuuk
sicher hat die sovereign einen stärkeren Aspekt.
aber sie ist IMO kein Kampfschiff wie die Defiant oder akira.
-
Ich denke die Sovi ist eins der besten Beispiele wie man ein gut Gerüstetes Kriegsschiff mit einem Wissenschaftsschiff verbinden kann. Man hat ja in FC gesehen das sie starke Defensiv Systeme hat, sie konnte immerhin den Waffen der Borg widerstehen, und die Offensiv Bewaffnung ist auch nicht so schlecht. Gleichzeitig hat sie aber auch den nötigen Platz für Wissenschaftliche Labore und Einrichtungen. Ich finde außerdem das solch ein Schiff bei Diplomatischen Missionen eine gewisse Wirkung hat, weil sie Relativ Groß ist und auch wohl eine Imposante Erscheinung ist!
Alles in allem ein Tolles Schiff!
-
Ich denke auch, dass die Sovi ein Allrounder mit einem etwas optimierteren taktischen Aspekt ist. Ein Schiff ohne Achterntorpedowerfer loszuschicken halte ich für Selbstmord und deshalb gehe ich schon immer davon aus, dass die Sovi von Anfang an Achternwerfer hatte. Ein Kriegsschiff ist sie imo nicht. Wenn, dann kann ich sie mir allerdings gut als Verbandsleitschiff vorstellen. Aber ich denke, sie ist ebensogut in der Lage, wissenschaftliche Missionen durchzuführen, wie die Galaxyklasse. Der Grund, warum die Sovi vielleicht etwas kleiner als die Galaxy ist, sehe ich darin, dass eben kein Platz für Familien gebraucht wird. Und deshalb auch keine Schule und ähnliche Einrichtungen. Ich glaube auch nicht, dass die Sovi noch einen Friseur an Bord hat, wie die Ent-D.
Gruß
J.J.
-
Man möge bedenken dass ein heutiger moderner Torpedo 3 mal so gross ist wie ein Föderations Torpedo.
Das kann sein und es ist auch gut denkbar, dass es einen Beschleunigungsweg für die Torpedotechnologie im 24. Jahrhundert nicht gibt bzw. braucht, jedenfalls nicht für die Sovereign-Klasse.
Die Position der oberen Doppelwerfer bleibt aber Blödsinn, weil sie wirklich direkt über der Luftschleuse sind.
Sovereign ist ein taktisches Schiff. Sie wurde zusammen mit den Defiant und Akira Schiffen nach den grösseren Borg Angriffen gebaut.
Gebaut ja, aber es ist die Frage: Wie lange war die Planungsphase? Die der Galaxy-Klasse soll ja recht lange gewesen sein und wäre das bei der Sovereign-Klasse ähnlich, müsste man mit ihr schon so um 2360 angefangen haben. Aber so oder so kann es ja wirklich sein, dass man nach den Ereignissen mit den Borg das ein oder andere am Konzept noch geändert hat.
Und spätestens nach diesem Angriffen wird wohl auch der letzte Pazifist eingesehen haben dass ein unbewaffnetes Föderationschiff Selbstmord ist.
Hmm, na ja, also erstens glaube ich, dass unbewaffnete Sternenflottenschiffe in einer gewissen Position die große Ausnahme waren.
Und zweitens halte ich das mit der Waffenaufrüstung als notwendige Reaktion für ein Scheinargument. Denn mal ehrlich: Ein Raumschiff hat immer genau so viel Feuerkraft wie gebraucht wird - ironischer Weise bedeutet das: genau so viel Feuerkraft um dann am Ende doch noch unterlegen zu sein und durch einen brillanten Einfall (der dann oft auch nichts mit eigentlichem Waffeneinsatz zu tun hat) das Problem heldenhaft zu lösen. Was hat es der Ent-E in "Nemesis" gebracht, dass sie eine zweistellige Anzahl an Torpedorampen hat, wenn die Scimitar noch mal über mehr als doppelt so viele verfügt?
Nebenbei bemerkt: Was die Enterprise-D an Offensivpower in "The Survivors" aufbietet (mal von der überlegenen Coolness Picards in der Szene abgesehen ;) :D), zeigt, was mit einer Galaxy-Klasse schon möglich wäre, wenn man es nur wollte. Die Anzahl der Torpedo-Rampen, so die "Moral von der Geschichte" entscheidet nur bedingt. Wehrlos waren die Schiffe der Sternenflotte ja meisten nicht; jedenfalls die nicht, die in den Tiefen Raum flogen.
Enterprise-D fights Husnock warship (http://www.youtube.com/watch?v=H_XbWq49vUM#)You Tube-Video der angesprochenen Szene, man achte vor allem auf das, was nach etwas mehr als einer Minute geschieht.
Daneben gesagt. Es gab schon einen Grund weswegen die Waffen aufgestockt werden, auch wenn er aus Kostengründen7
im aller letzten Moment aus dem TV Program genommen wurde:
Hmm, ich glaube mich aber erinnern zu können, dass dieses Konzept aus einer Zeit vor "Nemesis" stammte, wodurch der kausale Zusammenhang sozusagen um eine Nuance schwächer aufdrängt ;) :D
Der Trennmodus bei der Ent-E gefiel mir, als ich dieses Bild Eaves' das erste Mal sah, besser, als ich erwartet hätte.
dennoch dürfte die Enterrpsie auch achtertorpedowerfer gehabt haben. das Riker diese feuern lässt ist zumindest kein fehler der autoren.
Ein Schiff ohne Achterntorpedowerfer loszuschicken halte ich für Selbstmord und deshalb gehe ich schon immer davon aus, dass die Sovi von Anfang an Achternwerfer hatte.
Doch also Heck-Torpedorampen hat die Ent-E schon von Anfang an, wobei interessanter Weise da das Modell eine "andere Sprache" als die MSD-Grafik spricht. Nach dieser befinden sich die Achtern-Rampen nämlich noch ein Deck höher als die entsprechende vordere Doppel-Anlage unter dem Deflektor, die man in "Nemesis" kurz im Einsatz sieht. Nach jenem (und Zeichnungen Eaves' unterstützen diesen Eindruck) liegen die Heck-Werfer aber ganz unten, hinter der Auswurfluke des Warpkerns, dort, wo sich die Wölbung des Sekundärrumpf schließt.
-
Also meines Wissens nach ist die Bewaffnung der Sovereign-Klasse wie folgt:
Von Anfang an:
12 Typ 12 Phaser
5 Torpedowerfer (3 nach vorn, 2 nach hinten)
nach "Nemesis"-Aufrüstung:
16 Typ 12 Phaser
10 Torpedowerfer (4 nach vorn, 6 nach hinten)
Erstaunlich ist dabei für mich, dass die Sovereign-Klasse damit neben der Prometheus-Klasse die am stärksten bewaffnete Canon-Schiffsklasse der Sternenflotte ist und das, obwohl sie eigentlich wohl kein reines Kriegsschiff ist.
Was die Frage angeht, ob sie ein Allrounder oder doch ein Kampfschiff ist, denke ich, dass sie wohl doch als Allrounder konzipiert wurde, wenn auch mit einem höheren Gewicht auf Kampfkraft. Man hat wohl nach dem Verlust der Enterprise-D und der Odyssey über das Kampfpotential der Galaxy-Klasse nachgedacht und die Sovereign-Klasse dann nochmal entsprechend stärker ausgerüstet, um ein Allround-Schiff zu haben, welches die Galaxy-Klasse zumindest bei Forschungsmissionen innerhalb von gefährdeten Bereichen des Weltraums ablösen kann. Die Galaxys werden wohl nach der Indienststellung der Sovereign-Klasse ihre Aufgaben wohl in eher etwas friedlicheren Regionen versehen, wobei sie natürlich auch über genügend Kampfkraft verfügen, um sich gegen unvorhergesehene Angriffe verteidigen zu können.
-
Soweit ich weiss ist die Sovereign ein Kriegsschiff und als solches gebaut wurde aber offiziell als Allrounder klassifiziert um
die mehr pazifistischen Mitglieder der Föderation nicht nervös zu machen.
Zumindest hatte ich das vor Ewigkeiten mal gelesen gehabt.
Saj.
-
Soweit ich weiss ist die Sovereign ein Kriegsschiff und als solches gebaut wurde aber offiziell als Allrounder klassifiziert um
die mehr pazifistischen Mitglieder der Föderation nicht nervös zu machen.
Zumindest hatte ich das vor Ewigkeiten mal gelesen gehabt.
Hmm, also ich glaube ehrlich gesagt, dass diese Lektüre nicht sooooo verläßlich ist. Gut, wenn die Info aus einer FanFiction stammt, ist das was anderes und eben auch anders einzuordnen.
Aus dem Canon wüsste ich nichts, das die Ableitung rechtfertigen würde, es handle sich bei der Sovereign-Klasse um ein Kriegsschiff, das nur anders genannt wurde, um das Deckmäntelchen der Friedfertigkeit drüber zu stülpen. Hinzu kommt, dass ich wie erwähnt bei einem Kriegsschiff erwarten würde, dass das Heck nicht völlig Phaser-los wäre.
-
Gelesen hatte ich einmal, dass die (rustikalere, stabilere) Formgebung der SOVEREIGN den zurückliegenden Konflikten zuzuschreiben ist, wegen derer man auf eine Halskonstruktion verzichtete. Allerdings wurde dabei nicht erwähnt, ob man das Schiff nun als Kriegsschiff oder Allrounder konzipiert hat. Fraglos aber wurde die Kampfkraft, im Vergleich zur GALAXY eindeutig angehoben.
BTW: Diesen fehlenden hinteren Phasern würde ich nicht die ganz große taktische Bedeutung beimessen. Gerade da Film 10 sehr schön zeigte, dass mit den vorhandenen Phaserbänken dennoch ein Winkel von 360 Grad abgedeckt werden kann, als Picard "rundum" feuern lässt, um die getarnte SCIMITAR aufzuspüren.
-
BTW: Diesen fehlenden hinteren Phasern würde ich nicht die ganz große taktische Bedeutung beimessen.
Gut, da gebe ich Dir letztlich recht, denn würde man an die bloße Zahl und Anordnung der Phaser denken, müsste man die Galaxy-Klasse, die auch 12 Stück mit so ziemlich optimaler Verteilung auch für ein Kriegsschiff halten.
Aber wollten die Macher, die Entscheidungsträger wirklich, dass die Sovereign-Klasse ein Kriegsschiff sein sollte, hätten sie schon auch auf mehr Phaser (am Heck) von Anfang an bestanden.
-
BTW: Diesen fehlenden hinteren Phasern würde ich nicht die ganz große taktische Bedeutung beimessen.
Gut, da gebe ich Dir letztlich recht, denn würde man an die bloße Zahl und Anordnung der Phaser denken, müsste man die Galaxy-Klasse, die auch 12 Stück mit so ziemlich optimaler Verteilung auch für ein Kriegsschiff halten.
Aber wollten die Macher, die Entscheidungsträger wirklich, dass die Sovereign-Klasse ein Kriegsschiff sein sollte, hätten sie schon auch auf mehr Phaser (am Heck) von Anfang an bestanden.
Ich bin auch der Meinung, dass die SOVEREIGN kein reines Kriegsschiff ist sondern dass es lediglich wirkungsvoller eventuelle Angriffe durch Borg oder wen auch immer abweisen kann, als die GALAXY-KLASSE.
-
Also die Sovereign hat nach ihrem Refit Phaserbänke hinten... abgesehen davon: Natürlich hat die Sovereign stärkere Waffen, die sind ja zwangsläufiger weiter entwicklet als zu Zeiten der Galaxy...
http://trekazoid.files.wordpress.com/2010/12/1701e-gus-top-small.jpg (http://trekazoid.files.wordpress.com/2010/12/1701e-gus-top-small.jpg)
-
Also die Sovereign hat nach ihrem Refit Phaserbänke hinten... abgesehen davon: Natürlich hat die Sovereign stärkere Waffen, die sind ja zwangsläufiger weiter entwicklet als zu Zeiten der Galaxy...
http://trekazoid.files.wordpress.com/2010/12/1701e-gus-top-small.jpg (http://trekazoid.files.wordpress.com/2010/12/1701e-gus-top-small.jpg)
Zeige mir die hinteren Phaserbänke mal auf diesem Filmausschnitt...
(http://images.wikia.com/memoryalpha/en/images/b/bf/USS_Enterprise-E_at_warp.jpg)
-
Da sind keine. :)
Aber nach dem Refit gibts dort welche - schau mal auf das Bild, das ich gepostet hatte.
-
@uli
dein Bild ist aus ST IX
die Waffenaufrüstung kam aber erst in Nemesis.
-
@uli
dein Bild ist aus ST IX
die Waffenaufrüstung kam aber erst in Nemesis.
Jau - mein Fehler. Falscher Screenshot.
Dann stimmts mit den hinteren Phasern. Abseits davon finde ich die nachträglichen Phaserstreifen aber unsinnig, da ohnehin nie gleichzeitig mit allen gefeuert wird, und die hinteren einen sehr eingeschränkten Feuerbereich besitzen.
-
Abseits davon finde ich die nachträglichen Phaserstreifen aber unsinnig, da ohnehin nie gleichzeitig mit allen gefeuert wird, und die hinteren einen sehr eingeschränkten Feuerbereich besitzen.
Joah, zumindest bei der Oberseite. Die auf der Unterseite können schon einiges an Bereich abdecken.
-
Abseits davon finde ich die nachträglichen Phaserstreifen aber unsinnig, da ohnehin nie gleichzeitig mit allen gefeuert wird, und die hinteren einen sehr eingeschränkten Feuerbereich besitzen.
Joah, zumindest bei der Oberseite. Die auf der Unterseite können schon einiges an Bereich abdecken.
Anders als auf der Zeichnung (darum gebe ich auf solche Zeichnungen allgemein nicht viel) befinden sich die hinteren Phaserstreifen AUF den Pylonen - die können also gar nicht nach unten feuern. (Das ist ja der Unsinn - denn oben haben die Phaser der Untertasse einen viel besseren Feuerbereich.)
Siehe hier:
(http://movies.trekcore.com/gallery/albums/nemesishd/nemesishd1283.jpg)
-
Anders als auf der Zeichnung (darum gebe ich auf solche Zeichnungen allgemein nicht viel) befinden sich die hinteren Phaserstreifen AUF den Pylonen - die können also gar nicht nach unten feuern. (Das ist ja der Unsinn - denn oben haben die Phaser der Untertasse einen viel besseren Feuerbereich.)
Die Enterprise hat vier neue Phaser-Bänke bekommen, zwei auf der Pylonen-Ober- und zwei auf der Unterseite.
Auf viele Zeichnungen, die sich im Netz finden, gebe ich auch nicht viel; sie sind höchst unterschiedlich.
Aber stammen die Pläne (auch wenn er einen bzw. zwei hier aber vollkommen nebensächliche Fehler eingebaut hat) von John Eaves, der sie dann extra für in diesem Fal "Nemesis" angefertigt hat, sind sie schon vertrauenswürdig:
[attachment deleted by admin]
-
Nur ein kurzer Einwand. Vielleicht sind die Phaser auf den Pylonen nur zur lateralen Verteidigung des Heckbereichs gedacht und deren Winkel entsprechend eingeschränkt. In STO gibts Waffen mit einem gewissen Feuerradius, wenn man diese geschickt kombiniert, kann man eine flächendeckende Verteidigung errichten. Ich denke, so ist das auch im Canon, die Phaserbank am Bauch der Maschinensektion der Ent-D konnte glaube ich auch nur nach unten feuern.
-
Anders als auf der Zeichnung (darum gebe ich auf solche Zeichnungen allgemein nicht viel) befinden sich die hinteren Phaserstreifen AUF den Pylonen - die können also gar nicht nach unten feuern. (Das ist ja der Unsinn - denn oben haben die Phaser der Untertasse einen viel besseren Feuerbereich.)
Die Enterprise hat vier neue Phaser-Bänke bekommen, zwei auf der Pylonen-Ober- und zwei auf der Unterseite.
Kann sein, dass mir das entgangen ist, aber in NEMESIS habe ich diese unteren Phaserbänke nicht ausmachen können...
-
@uli
ich ahbe auch keien gesehen. aber die entsprechende stelle wurde auch nie gezeigt.
von daher: was spricht dagegen?
Und selbst wenn sie auf den Modell optisch nicht vorhanden sein, du hast ja selbst gesagt das Phaserbänke NUR oben keinen Sinn machen. und wie ist dein Lieblingsspruch doch gleich: "Macht es besser."
-
@uli
ich ahbe auch keien gesehen. aber die entsprechende stelle wurde auch nie gezeigt.
von daher: was spricht dagegen?
Und selbst wenn sie auf den Modell optisch nicht vorhanden sein, du hast ja selbst gesagt das Phaserbänke NUR oben keinen Sinn machen. und wie ist dein Lieblingsspruch doch gleich: "Macht es besser."
In einer FF spricht tatsächlich nichts dagegen es besser zu machen.
Aber das betrifft - auch das gehört zu diesem Satz - eigene Geschichten.
Das entbindet in einer Diskussion - ob Kriegsschiff oder nicht - aber nicht davon, sich an die canonischen Fakten zu halten. Natürlich machen Phaser nur an der Oberseite keinen Sinn, aber das war IMO hier nicht Gegenstand der Diskussion. Die Pylone konnte man beim abdrehen im Bassen-Graben, nachdem Donatra dort aufkreuzte, übrigens sehr wohl gut von unten ansehen - und da waren keine erkennbaren Phaserbänke (an den Pylonen).
Wenn ich selbst in DIVIDED z.B. ein SOVEREIGN-Refit für die FRS durchführen würde, dann hätte der Pott sowohl untere (aber nicht unbedingt hintere) Phaser, als auch hintere Torpedolauncher. Und wenn schon hinten an den Pylonen, dann tatsächlich wie auf der Zeichnung an der Hinterkante der Pylone, dass man einen akzeptablen Feuerbereich erhält.
-
Schaut mal hier: All Enterprise-E scenes from Star Trek: Nemesis (http://www.youtube.com/watch?v=Xv-Y_PKuXqo#)
Bei min 2:42 denke ich sieht man wie die rechte untere Bank an dem Pylon feuert. Außerdem glaube ich kann man die Phaserbänke unten an den Pylonen generell erkennen (schaut mal bei 5:05!).
-
am besten sieht man sie bei 4:36
hier der Trekcorescreenshot
(http://movies.trekcore.com/gallery/albums/nemesishd/nemesishd2247.jpg)
-
Jetzt bin ich platt.
Dann war die Szene, die ich im Kopf hatte doch in einem anderen Film...
Die Kiste hat in der Szene tatsächlich Phaser auch unter den Pylonen.
-
Man muss fairerweise zugeben, das die dinger nicht einfach zu erkennen können
1. sind die sehr klein (vielleicht handelt es sich dabei sogar um ein schwächeres Modell)
2. wenn die Unterseite gezeigt wird, liegen die Pylonen meistens im schatten.
3. die stelle die Percy meinte kann man auch dahingehend interpretieren, das die unteren hinten Phaser der Diskussektion abgefeuert wurden.
-
3. die stelle die Percy meinte kann man auch dahingehend interpretieren, das die unteren hinten Phaser der Diskussektion abgefeuert wurden.
Das hatte ich auch gedacht. Nach nochmaliger Sichtung glaube ich aber fast, dass Percy richtig liegt, und der Schuss tatsächlich vom hinteren Pylon kommt.
-
Nur ein kurzer Einwand. Vielleicht sind die Phaser auf den Pylonen nur zur lateralen Verteidigung des Heckbereichs gedacht und deren Winkel entsprechend eingeschränkt.
Das ist glaube ich klar der Nutzen diese Phaser: Den Bereich in ihrer Reichweite abdecken.
Ich denke, so ist das auch im Canon, die Phaserbank am Bauch der Maschinensektion der Ent-D konnte glaube ich auch nur nach unten feuern.
Joah, die Phaser-Bänke sind ja so aufgebaut, dass sie eine "Oberfläche" und Seitenflächen besitzen, deswegen können sie durchaus relativ extreme Winkel bedienen. Bedenkt man, dass die Ent-D in "BobW" sogar mit den seitlichen Phasern an den Pylonen nach vorne auf das Borg-Schiff feuert, glaube ich durchaus, dass auch der "Bauch"-Phaser nach vorne schießen kann.
von daher: was spricht dagegen?
Mal abgesehen von canon-Beweisen, die es ja wie gesehen gibt, gibt es auch kaum einen Grund anzunehmen, dass die offizielen Überarbeitungspläne von Eaves in jeder Einzelheit umgesetzt wurden und nur die unteren Phaser grundlos ausgelassen worden wären.
1. sind die sehr klein (vielleicht handelt es sich dabei sogar um ein schwächeres Modell)
Jupp, CGI ;) :D
-
Hier nochmal die bereits erwähnte Szene in voller Pracht. Ich denke damit ist das dann geklärt. :D
[attachment deleted by admin]
-
Mir persönlich gefällt das Schiffsdesign aus TNG-Zeiten irgendwie besser, also eben auch die Galaxy-Klasse. Was mit der Sovereign-Klasse (und später ähnlichen Schiffen) dann geschaffen wurde finde ich im Vergleich dazu nicht so ästhetisch. Die Sovereign wirkt auch auf mich tatsächlich aggressiver, wesentlicher auf Kampf ausgelegt. Auch vom technischen her würde ich sagen, ist das militärische bei der Sovereign-Klasse mehr im Fordergrund als noch bei der Galaxy-Klasse. Ob sie das aber mehr zu einem Kriegsschiff als ein Forschungsschiff/Allrounder macht kann ich so nicht beurteilen.
-
Hier nochmal die bereits erwähnte Szene in voller Pracht. Ich denke damit ist das dann geklärt. :D
:thumbup
Mir persönlich gefällt das Schiffsdesign aus TNG-Zeiten irgendwie besser, also eben auch die Galaxy-Klasse. Was mit der Sovereign-Klasse (und später ähnlichen Schiffen) dann geschaffen wurde finde ich im Vergleich dazu nicht so ästhetisch. Die Sovereign wirkt auch auf mich tatsächlich aggressiver, wesentlicher auf Kampf ausgelegt. Auch vom technischen her würde ich sagen, ist das militärische bei der Sovereign-Klasse mehr im Fordergrund als noch bei der Galaxy-Klasse. Ob sie das aber mehr zu einem Kriegsschiff als ein Forschungsschiff/Allrounder macht kann ich so nicht beurteilen.
Die Sovereign-Klasse ist schon dynamisch und bezüglich des Waffenpotenzial habe ich mir auch schon vor den Umbauten (eben von der Heckabdeckung vielleicht mal abgesehen) für "Nemesis" keine Sorgen gemacht. Den Eindruck mit der größeren Aggressivität hatte ich bei der Sovereign-Klasse zunächst nicht, das änderte sich dann aber schon bei der eingehenderen Betrachtung der Seitenansicht (und zwar nicht die der MSD-Version): Da wirkt die Untertasse mit der Quantentorpedorampe irgendwie wie der Schnabel eines Raubvogels - schwer die Assoziation rational aufzuarbeiten ;)
Auf lange Sicht hat mich die elegantere Design-Sprache einer Galaxy-Klasse stärker beeindruckt.
-
Ich wollte keinen neuen Thread eröffnen, und da die Fragen ohnehin die Sovereign-Klasse betreffen, stelle ich sie gleich hier:
1. Wie viele Decks sind für diesen Schiffstyp wahrscheinlicher, 24 wie in dem offiziellen MSD oder bis zu 29, wie in "Nemesis" erwähnt?
2. Wo genau könnte sich dieser seltsame Abgrund befinden, an dem Riker gegen Shinzons Stellvertreter kämpft?
-
Ich wollte keinen neuen Thread eröffnen, und da die Frage ohnehin die Sovereign-Klasse betreffen, stelle ich sie gleich hier:
1. Wie viele Decks sind für diesen Schiffstyp wahrscheinlicher, 24 wie in dem offiziellen MSD oder bis zu 29, wie in "Nemesis" erwähnt?
Ich denke mal, dass die MSD-Version schon die ausgereifte Variante ist. Ein Weg, hier Klarheit zu bekommen, wäre sicherlich, sich das Schiffsmodell mal genauer anzuschauen und schlicht die Fensterreihen abzuzählen.
Die Lösung, die ich für die "überzähligen" Decks am geschicktesten halte, ist die, dass es sich um "Zwischendecks" handelt, die eine eigene Nummer erhalten haben.
Das passt dann auch zum nächsten Punkt...
2. Wo genau könnte sich dieser seltsame Abgrund bekämpfen, an dem Riker gegen Shinzons Stellvertreter kämpft?
Vielleicht kann man die Unaufmerksamkeit der Macher dadurch versuchen zu retten, indem man eben irgendwelche Zwischendecks annimmt. Mit daran anschließender Phantasie kann man spekulieren, dass die Gravitationsverhältnisse in dem Bereich, in den Riker und der Remaner gerieten, die Gravitationsbedingungen andere sind und man plötzlich einen horizontalen Tunnel 'hinabfallen' kann :dpanik :bash ;) :D
-
Ich wollte keinen neuen Thread eröffnen, und da die Frage ohnehin die Sovereign-Klasse betreffen, stelle ich sie gleich hier:
1. Wie viele Decks sind für diesen Schiffstyp wahrscheinlicher, 24 wie in dem offiziellen MSD oder bis zu 29, wie in "Nemesis" erwähnt?
Ich habe mich beider Morning star für 24 Decks entschieden.
es sind klar 24 decks zu sehen und so amcht es auch vom größenverhältnis sinn.
selbst die Theorie das amche decks aufgeteilt wurden, klingt zwar auf den ersten Blick ja ganz nett, lässt sich aber nicht halten, weil dann der maschinenraum eine höhere nummer hätte ahben müssen, da er von den ebenenn unter dem berecih leigt, den man hätte aufteilen müssen.
2. Wo genau könnte sich dieser seltsame Abgrund bekämpfen, an dem Riker gegen Shinzons Stellvertreter kämpft?
das ist einfach. nach der form her würde ich auf den Warpkernabwurfschacht tippen.
der Laufsteg würde zumindest zu einer größeren technsischen einrichtung passen.
Zudem könnten sich die remaner entweder
A) so weit hoch gearbeitet haben, bevor sie auf riker und worf und deren sicherheitsteam trafen.
oder
b) wenn man die 29 ignoiriert bzw. dahingehend interpretiert das deck 19 gemeint war, kommt man auch von deckzahl auf die richtige ebene.
-
selbst die Theorie das amche decks aufgeteilt wurden, klingt zwar auf den ersten Blick ja ganz nett, lässt sich aber nicht halten, weil dann der maschinenraum eine höhere nummer hätte ahben müssen, da er von den ebenenn unter dem berecih leigt, den man hätte aufteilen müssen.
Das verstehe ich nicht ganz. Wenn der Maschinenraum so auf Deck 18 liegt, könnten doch darunter liegende Decks noch genug versetzt (etwa: von vorne aus gesehen) sein, um diese ominösen 29 Decks herzubekommen.
das ist einfach. nach der form her würde ich auf den Warpkernabwurfschacht tippen.
Das kann eigentlich nicht sein, weil der Schacht nur dann ein leerer Tunnel ist, wenn der Warpkern abgeworfen wurde. Daran kann ich mich bei "Nemesis" nicht erinnern.
A) so weit hoch gearbeitet haben, bevor sie auf riker und worf und deren sicherheitsteam trafen.
Das klingt plausibel.
-
@ Max: Naja, nur weil da eine kleine (und wie man im Film sieht äußerst fragile) Brücke drin ist, heißt das noch lange nicht, dass es nicht der Schacht für den Warpkern sein kann. Wenn man die Tür an der Hülle ab/wegsprengen kann, dann kann man das mit so einer Brücke bestimmt auch...
-
Es kann auch sein dass der Warpkern irgendwann mitten im Kampf abgeworfen wurde (muss man ja nicht zeigen)
Und die Brücke im oberen bzw unteren Teil des Warpkern Schachtes dann ausgeklappt wurde.
Die Fusionsreaktoren alleine produzieren schon Energie so brutal hoch dass diese alleine problemlos ein Schiff kampffähig
halten können.
Saj.
-
@ Max: Naja, nur weil da eine kleine (und wie man im Film sieht äußerst fragile) Brücke drin ist, heißt das noch lange nicht, dass es nicht der Schacht für den Warpkern sein kann. Wenn man die Tür an der Hülle ab/wegsprengen kann, dann kann man das mit so einer Brücke bestimmt auch...
Worauf ich mich beziehe, ist, dass es (großen, nennenswerten im Sinne von einer Höhe über einer Deckebene hinaus) keinen Freiraum zwischen Warpreaktor und Abwurfluke gibt.
Es kann auch sein dass der Warpkern irgendwann mitten im Kampf abgeworfen wurde (muss man ja nicht zeigen)
Und die Brücke im oberen bzw unteren Teil des Warpkern Schachtes dann ausgeklappt wurde.
Stimmt, das wäre möglich. Nur weiß ich nicht, warum man uns das (also den Auswurf) nicht mitgeteilt hätte - wäre ein grandioser Effekt gewesen, auch, wenn der Kern detoniert wäre. (Vielleicht war das aber zu teuer oder man wollte die ähnliche Szene aus "Insurrection" nicht wiederholen).
-
selbst die Theorie das amche decks aufgeteilt wurden, klingt zwar auf den ersten Blick ja ganz nett, lässt sich aber nicht halten, weil dann der maschinenraum eine höhere nummer hätte ahben müssen, da er von den ebenenn unter dem berecih leigt, den man hätte aufteilen müssen.
Das verstehe ich nicht ganz. Wenn der Maschinenraum so auf Deck 18 liegt, könnten doch darunter liegende Decks noch genug versetzt (etwa: von vorne aus gesehen) sein, um diese ominösen 29 Decks herzubekommen.
Weil der mschinenraum auf Deck 16 liegt, wo sich die Angaben IM Film und auch das MSD einig sind.
das ist einfach. nach der form her würde ich auf den Warpkernabwurfschacht tippen.
Das kann eigentlich nicht sein, weil der Schacht nur dann ein leerer Tunnel ist, wenn der Warpkern abgeworfen wurde. Daran kann ich mich bei "Nemesis" nicht erinnern.
Gut ich immer bisher der ansicht gewesen der Warpkern endet etwa drei Decks über der Unterseite des msdschinenrumpfes. aber dem war nicht so.
aber es kann genausogut ein Turboliftschacht gewesen sein.
A) so weit hoch gearbeitet haben, bevor sie auf riker und worf und deren sicherheitsteam trafen.
Das klingt plausibel.
-
selbst die Theorie das amche decks aufgeteilt wurden, klingt zwar auf den ersten Blick ja ganz nett, lässt sich aber nicht halten, weil dann der maschinenraum eine höhere nummer hätte ahben müssen, da er von den ebenenn unter dem berecih leigt, den man hätte aufteilen müssen.
Das verstehe ich nicht ganz. Wenn der Maschinenraum so auf Deck 18 liegt, könnten doch darunter liegende Decks noch genug versetzt (etwa: von vorne aus gesehen) sein, um diese ominösen 29 Decks herzubekommen.
Weil der mschinenraum auf Deck 16 liegt, wo sich die Angaben IM Film und auch das MSD einig sind.
Gut, Deck 16 und nicht wie von mir spontan geschätzt Deck 18. Aber nochmal: Wenn der Maschinenraum so auf Deck 16 liegt, könnten doch darunter liegende Decks noch genug versetzt (etwa: von vorne aus gesehen) sein, um diese ominösen 29 Decks herzubekommen. Ist doch umso besser: zwei Decks mehr, die im zentralen Bereich des Schiffs recht und links noch versetzt weitere Decks haben könnten.
Aber es kann genausogut ein Turboliftschacht gewesen sein.
Stimmt, das ist auch noch eine gute Idee.
-
In First Contact war die Rede von 24 Decks, als Picard auf Lilly traf. In Insurrection war die Rede von Deck 26, als ein Hüllenbruch vermeldet wurde. Und in Nemisis wurde von 29 Decks geredet, als die Remaner angriffen. In allen drei Filmen waren unterschiedliche Autoren am Werk.
Brain Singer hatte eh kein Plan von TNG und hat sich wahrscheinlich nicht mal die mühe gemacht vorher den Schiffsplan zu studieren. Brent Spiner hatte ihm zwar dabei geholfen, aber wenn man einen Film zu vor von 26 Decks hört, kann man schnell mal aus der 6 ne 9 machen.
Und Frakes wusste es selbst nicht genau und baute in First Contact vom Modelldesigner 24 ein und im nächsten Film, den er auch wieder machte, hat er sich gedacht 24 ist zu wenig. 26 hört sich besser an, genauso ist es mit dem manuellen Joystick. Die Brücke hat sich zudem in den drei filmen auch geändert.
FC = Konsolen an dem First Officer Platz und vom Counselor. In "Der Aufstand" - keine Konsolen. In "Nemisis" - die konsolen sind wieder da!
Naja so könnt ich mich das vorstellen, warum die deck anzahl nirgendwo über einstimmt.
kleiner Hinweis. In StarTrek V "Am Rande des Universums" Als Spock, McCoy und Kirk im Turboliftschacht, vor den Gottesgläubigern mit den Rakettenschuhen fliehen. Fliegen sie eigentlich rauf zu Deck 1. Starten zwischen 20 und 30 und enden bei 79. (ich weiß das dies eine Ehrung an die 79 Orgin Folgen und dessen Crew sein sollte.)
-
Die Veränderungen im Brückenaufbau der Ent-E sehe ich aber in einem anderen Zusammenhang. Denn während ich finde, dass es schlicht wirklich ein Fehler war, die Deckanzahl mit 29 anzugeben, wo doch alle anderen Zeugnisse auf eine niedere Zahl hindeuten, und dann noch einen Schacht darunter liegend anbringen zu wollen, sind die anderen Veränderungen schlicht Veränderungen, die bei den kleineren "Updates", die ein Raumschiff bei Umbaumaßnahmen erhält, vorkommen.
-
Nun ja, ich glaube bei extremen Detailfragen kommt es sowieso häufig bei vielen Filmen und Serien zu fehlern. Da wären schon offizielle Technische Handbücher eine glaubwürdigere Quelle, trotz der Frage, ob diese Canon sind oder nicht.
-
Wie ich vor Kurzem gesehen habe, wird in der Schiffsliste zu "Star Trek: Online" die Sovereign-Klasse mitsamt ihrer hässlichen Ableger als "Assault Cruiser" geführt, was wohl doch mehr auf eine militärische Funktion hinweist.
Natürlich kann man gerade solche Online-Spiele nicht mit der fiktionsinternen Wirklichkeit der Filme und Serien vergleichen, aber es ist schon auffällig, dass die Sovereign sich dort in der Kategorie mit dem wohl martialischsten Namen findet (ausgenommen vielleicht "Dreadnought Cruiser", wo die Drei-Gondel-Galaxy und deren Schwestern zu finden sind).
-
Na und.
sowohl in armada I + II als auch Starfleet Command III und auch Birth of the Federation wird die sovereignklasse als schlachtschiff klassifiziert.
diese einteilung sind ganz eianfach der klassischen Spielogik gemäß und das die schiffe der einzelnen Fraktionen vergleichbar sind.
-
Wie ich vor Kurzem gesehen habe, wird in der Schiffsliste zu "Star Trek: Online" die Sovereign-Klasse mitsamt ihrer hässlichen Ableger als "Assault Cruiser" geführt, was wohl doch mehr auf eine militärische Funktion hinweist.
Natürlich kann man gerade solche Online-Spiele nicht mit der fiktionsinternen Wirklichkeit der Filme und Serien vergleichen, aber es ist schon auffällig, dass die Sovereign sich dort in der Kategorie mit dem wohl martialischsten Namen findet (ausgenommen vielleicht "Dreadnought Cruiser", wo die Drei-Gondel-Galaxy und deren Schwestern zu finden sind).
Wobei die Sovereign da auch eher der Techniker Klasse zugeordnet wird.
-
Wie ich vor Kurzem gesehen habe, wird in der Schiffsliste zu "Star Trek: Online" die Sovereign-Klasse mitsamt ihrer hässlichen Ableger als "Assault Cruiser" geführt, was wohl doch mehr auf eine militärische Funktion hinweist.
Natürlich kann man gerade solche Online-Spiele nicht mit der fiktionsinternen Wirklichkeit der Filme und Serien vergleichen, aber es ist schon auffällig, dass die Sovereign sich dort in der Kategorie mit dem wohl martialischsten Namen findet (ausgenommen vielleicht "Dreadnought Cruiser", wo die Drei-Gondel-Galaxy und deren Schwestern zu finden sind).
Ich teile da Deine Ansicht, dass diese Kategorisierung von Spielen nicht mit denen aus dem Canon vergleichbar bzw. in Einklang zu bringen sind (schon allein deswegen, weil es in Serien und Filmen nur selten und dann scheinbar "unabgesprochene" Kategorisierungen gab).
Die "Sovereign"-Klasse kann man ausgehend von FC und "Insurrection" mMn nicht wirklich in eine sonderlich kriegerische Ecke stellen. Die Filme geben das meiner Wahrnehmung nach einfach nicht her. Klar, für "Nemesis" wurde das Schiff schon militärischer.
-
Streng genommen würde die Galaxy-Klasse sogar ein noch weitaus besseres Kriegsschiff abgeben, denn bei ihrem Volumen und den zur Verfügung stehenden Außenflächen könnte man sie mit Phasern und Torpedowerfern regelrecht zupflastern, und wenn man die Labore weglässt hätte man massig Platz für Torpedos aller Art, zuzüglich Tri-Cobalt-Sprengköpfen.
Es gibt sogar einen Fan-Entwurf, der die Galaxy-Klasse zu einem Trägerschiff umbaut (durch Umstrukturierung der gewaltigen Untertasse).
Gegen solche Möglichkeiten wirkt eine Sovereign wie eine schnittige, übergroße Luxus-Yacht.
-
Streng genommen würde die Galaxy-Klasse sogar ein noch weitaus besseres Kriegsschiff abgeben, denn bei ihrem Volumen und den zur Verfügung stehenden Außenflächen könnte man sie mit Phasern und Torpedowerfern regelrecht zupflastern, und wenn man die Labore weglässt hätte man massig Platz für Torpedos aller Art, zuzüglich Tri-Cobalt-Sprengköpfen.
Es gibt sogar einen Fan-Entwurf, der die Galaxy-Klasse zu einem Trägerschiff umbaut (durch Umstrukturierung der gewaltigen Untertasse).
Joah, nur dass die "Galaxy"-Klasse eben nicht mit Waffen zugepflastert ist...
Aber es stimmt natürlich schon, dass sie ein nicht geringes taktisches Potenzial besitzt und dass sie auch kämpfen kann, zeigt ja die Trennungsoption mit einer eigenen "Kampfsektion". Aber das Layout - und das gilt im Grunde auch für die "Sovereign"-Klasse - unterstreicht eben die Aufgabe als Allrounder.
(Schon in Anbetracht der Größe der Hauptshuttlerampe der "Galaxy"-Klasse im Normalzustand wäre sie als Trägerschiff denkbar).
-
Ich denke das grundlegende Problem ist, dass die Schiffe eine militärische Bezeichnung bekommen (Cruiser - Kreuzer). Gepaart mit dem Zwang, immer besser/ schneller/ (größer) zu werden muss natürlich jede neue Enterprise noch bedeutender und mächtiger sein, als die vorangegangene.
Die Galaxy-Klasse ist unbestritten eine riesige bewegliche Plattform im All, die sowohl als Sensoren- als auch als Waffenträger herhalten kann und das mit einem geradezu luxuriösen Angebot an Platz für alle Crewmitglieder und Zivilisten!
Die Sovereign-Klasse scheint allerdings "kein Platz für Zivilisten" zu haben, dafür spricht die schlankere, gestrecktere Form, die nur wenig Volumen hergibt. Ich vermute daher, dass es eine zivile Infrastruktur (Schulen, Kindertagesstätten, ...) nicht in dem Sinne vorhanden sein kann wie auf einer Galaxy-Klasse. Ob man dieses Indiz gleich mit einem Kriegsschiff gleichsetzen sollte, wage ich zu bezweifeln, nicht zu zweifeln braucht man aber an der komplett anderen Ausrichtung des Schiffes, und daher sehe ich zwischen diesen Schiffstypen auch keine Konkurrenz.
Die Defiant hatte Quantentorpedos, die Voyager Tricobalttorpedos - die neue ("bessere") Enterprise muss natürlich mithalten können und bekommt auch die "dickeren Brummer". Deswegen ist sie aber noch lange kein Kriegsschiff.
Computerspiele sollte man nicht heranziehen, um Sternenflottenschiffe zu kategorisieren!
Gemäß der Tatsache, dass die Schiffe und "Rassen" gebalanced werden müssen (!), müssen die Programmierer manchmal sonderbare Wege gehen und das Universum der Spielmechanik unterordnen. Ein Beispiel an dieser Stelle ist zum Beispiel in Birth of the Federation (BotF) die Nebula-Klasse, die man aufgrund des Wiedererkennungswertes haben wollte und zum "Planetenbomber" umfunktionierte.
Man sollte auch davon wegkommen, dass eine höhere Anzahl an Torpedorohren/ Phaserbanken auf ein Kriegsschiff hinweisen müssen. Wichtiger sind Dinge wie eine den Aufgaben des Schiffes gemäße Möglichkeit der Zielerfassung (360° der Galaxy vs. nach vorne feuernde Pulsphaser der Defiant) beziehungsweise Dinge, die niemals genannt werden und die man auch niemals als (Canon-)Fakten zu hören bekam: Die Leistung eines einzigen Schusses und die Feuergeschwindigkeit. Und selbst wenn man das wüsste hängt ja auch noch viel von den Schilden des Gegners ab...
(Ein Beispiel aus der Realität: Die Kreuzer der Russen zu Zeiten des Kalten Krieges waren mit einer geradezu gigantischen Menge an Raketen gespickt! Waren diese Schiffe nun besser als ihre Gegenstücke? Die Einsatzdoktrin sah vor alle (viele) Raketen auf einmal einzusetzen um den Verteidigungsschild der Nato zu überwinden - um überhaupt Treffer garantieren zu können! So wird jede Waffe auf ein spezifisches Einsatzgebiet hin konstruiert, um gegen einen bestimmten Gegner bestehen zu können! Erst der Verbund von unterschiedlichen Waffen ermöglicht überhaupt erst eine militärisch sinnvolle Einsatzmöglichkeit!)
Fakt ist auch: Alle Sternenflottenschiffe, die während dem Krieg gegen das Dominion gebaut wurden, lassen etwas vermissen: Nämlich das Ausgerichtetsein auf den Feind (!) und das bedeutet ein hoher Grad an Ineffizienz und vielen unnötigen Toten. Das Dominion setzt ihre kleinen wendigen Angriffsschiffe ein - auch als fliegende Bomben! Nehmen wir nun ein kleines Rechenbeispiel: Drei dieser Angriffsschiffe gegen eine Sorereign-Klasse: Vielleicht schafft es das Schiff der Föderation zwei dieser Angriffsschiffe abzuschießen - aber das Dritte wird mit ihm kollidieren und es in einem Feuerball vernichten. Fazit: 120 Jem'Hadar vs. 400 (?) Offizieren der Sternenflotte und mindestens dem fünffachen an Ressourcen.
Aus diesem Grunde komme ich zu dem Schluss, dass auch die Canon-Fakten nur schwerlich herangezogen werden können, um ein Schiff einordnen zu können, es ist einfach jede Menge Spielraum für Interpretationen.
Ein Raumschiff ist ein winzig kleiner Punkt im Weltraum - der annähernd mit Lichtgeschwindigkeit fliegt (entspricht je nach Quelle vollem Impuls) und der Kilometer voneinander entfernt auf einen anderen Punkt feuert. Ihr könnt euch gerne mal ausrechnen wie weit man auf 10.000 Kilometer daneben schießt, wenn man auch nur ein Hundertstel Grad (!) Abweichung berücksichtigt! 500 Meter annäherung der Defiant zu den Jem'Hadar? Rechnet euch mal zum Spaß die Zeitspanne aus die es dauern würde, von diesem Punkt bis zum Zusammenstoß! Und bedenkt: Die Jem'Hadar bewegten sich der Defiant entgegen.
Kurzum: Die militärischen Auseinandersetzungen im Star Trek-Universum sind von Grund auf nicht sehr gut ausgeknobelt - das Star Wars-Universum macht es besser.
Fazit:
Ist die Sovereign-Klasse jetzt ein militärisches Schiff oder nicht? Schwer zu sagen. Die Soreign-Klasse ist eine Raumschiffklasse, die man durchaus mit militärischen Aufgaben betrauen kann. Dies ist aber nur eine von vielen Kernkompetenzen, die sie erfüllen kann. Ein reines Kriegsschiff ist sie auf keinen Fall.
-
Die Sovereign Klasse ist ein Allrounder der trotz allem die Flagge der Föderation repräsentiert.
Sie kann forschen, und sie kann kämpfen. In keinem von beidne ist sie optimal, siehe obriges Beispiel, aber sie ist
trotz allem immer noch eine Wertvolle Addition zur Flotte. Ich bin sicher man kann einzelne Exemplare zu beiden Richtungen
hin oder her rüsten. Sie's ein Allrounder wie viele Föderationsschiffe.
Btw. Voller Impuls entspricht halbe Lichtgeschwindigkeit nach meiner Kenntnis. Ist aber selbst dann immer noch mörderisch schnell.
Saj.
-
Btw. Voller Impuls entspricht halbe Lichtgeschwindigkeit nach meiner Kenntnis. Ist aber selbst dann immer noch mörderisch schnell.
Saj.
War voller Impuls nicht nur 25% der Lg...??
Zumindest meine ich, dass es in den Referenzwerken so beschrieben wird.
-
Ich meine das auch so in Erinnerung zu haben. Wobei Warp 1 dann einfache Lichtgeschwindigkeit wäre und so weiter.
-
Wobei Warp 1 dann einfache Lichtgeschwindigkeit wäre
Das stimmt...
...und so weiter.
Dann wäre bei 9,9facher Lg Schluss - was nicht korrekt ist.
-
Btw. Voller Impuls entspricht halbe Lichtgeschwindigkeit nach meiner Kenntnis. Ist aber selbst dann immer noch mörderisch schnell.
Saj.
War voller Impuls nicht nur 25% der Lg...??
Zumindest meine ich, dass es in den Referenzwerken so beschrieben wird.
Stimmt.
0,5c ist die Höchstgeschwindigkeit von Sublichttriebwerken im Stargate Universum.
@JJ
Die Umrechnung vom Warpfaktor zur Lichtgeschwindigkeit ist da etwas komplizierter, wie Uli es schon bemerkte.
Soweit ich das weiß das ne Expotenialfunktion.
weil warp 2 netspicjt beispielsweise schon wider 10fache Lichtgeschwindigkeit.
Ich nutze daher zur geschwindigkeitsberechnung die eckdaten der warpatbelle aus dem TNG tech manual und peile die zwichenwerte grob über den daumen.
Zum beispiel sind die 9,7 die ich der Morning Star als max Faktor auf dazuer gegeben habe etwa 2225 fache Lichtgeschwindigkeit.
reicht für rund 6 LJ am Tag.
-
Die Sovereign-Klasse scheint allerdings "kein Platz für Zivilisten" zu haben, dafür spricht die schlankere, gestrecktere Form, die nur wenig Volumen hergibt. Ich vermute daher, dass es eine zivile Infrastruktur (Schulen, Kindertagesstätten, ...) nicht in dem Sinne vorhanden sein kann wie auf einer Galaxy-Klasse. Ob man dieses Indiz gleich mit einem Kriegsschiff gleichsetzen sollte, wage ich zu bezweifeln, nicht zu zweifeln braucht man aber an der komplett anderen Ausrichtung des Schiffes, und daher sehe ich zwischen diesen Schiffstypen auch keine Konkurrenz.
Was die Schlussfolgerung anbelangt - die "Sovereign"-Klasse sei kein Platz für Zivilisiten - würde ich Dir weitesgehend Recht geben. Nur ich würde mich für diese Einschätzung eher auf das zugegeben schwammige Feeling vermittelt durch die Filme stützen. Da sah man schlicht keine Zivilisten, zumindest keine Kinder. Von der Schiffsform würde ich micht nur bedingt oder gar nicht leiten lassen. Klar, die "Sovereign"-Klasse hat weniger Volumen zur Verfügung, aber statt beispielsweise 200 Kindern zu 100 Familien könnten ja auch einfach nur 80 Kinder zu 40 Familien an Bord sein.