@uli
MEINS MEINS MEINS.
Das höre ich in den Punkt nur von dir.
Ich denke, das siehst du - im Moment - etwas überspitzt.
Natürlich habe ich das an der stelle überspitzt formuliert.
das ist ne klassische Redefigur, die ich Diskussionen . besonders wenn es um persönliche Dinge geht - einsetze, um den Gegenpart zu zeigen wie seine Haltung auf andere wirken kann.
Wenn ich mich ausschließlich auf meinen eigenen Kram konzentrieren würde, dann würde ich dieses bewusste Übertreiben schon noch verstehen.
Wenn ich aber mal die Statistik heranziehen darf, dann habe ich etwa die Hälfte der bestehenden Artikel verfasst - sicherlich nicht nur für MEINE Projekte.
Und ich musste dazu nicht gerade genötigt werden, sondern ICH bin an die betreffenden User heran getreten und habe mich angeboten tätig zu werden.
Gefühlt würde ich sagen, dass ich mehr Artikel zu UO und angeschlossene Serien erstellt habe, als zu meinen eigenen. Darum - nimm es mir bitte nicht krumm - fehlt mir gerade in diesem Moment etwas das Verständnis für diesen Vorwurf...
Und Problem sehe ich daraus wegen zwei Punkten:
1. Ich kenne keinen anderen Autor hier, der so VEHEMENT seine Werke verteidigt.
Da magst du Recht haben - aber das bleibt am Ende mir überlassen. Ich rede anderen Leuten auch nicht herein, in wie weit sie ihre Werke nun öffnen wollen oder nicht.
Das als Problem zu bezeichnen halte ich für falsch.
Und gerade wenn du eine Serie wie Icicle schreibst, die ein TEIL eines größeren Ganzen ist, finde ich es schon fehl am Platze, da solche Mauern hoch zuziehen.
Ein Beispiel gebe ich dir weiter unten.
Ich gebe gleich hier eins:
Das ist jetzt nicht böse gemeint, aber als Verfasser eines UNITY ONE-Spin-Offs sehe ich mich - was die Zeit vor 2380 anbelangt - nur einer einzigen Person gegenüber verpflichtet: Und das ist JJ Belar - denn er hat das Original (UNITY ONE und die eigenen Spin-Offs in der Zeit davor) geschrieben.
2. Hatten wir vor nicht mal 72 Stunden eine ähnliche - wenn auch vom Grundsatz her anders gelagerte Diskussion - die sagen wir mal suboptimal geendet hat.
Ich meine, David hätte nicht seinen Figurennamen ändern müssen.
Eine Namensänderung hatte auch ich zu keinem Zeitpunkt verlangt, wenn ich meine Posts richtig in Erinnerung habe. Im Gegenteil, ich hatte mehrmals darauf hingewiesen, dass es um den Artikelnamen geht - nicht um den Personennamen. Wenn das auch bei mehrmaligem Posten nicht verstanden wird, dann lasse ich mir zumindest DAS nicht in die Schuhe schieben (Ich unterstelle damit nicht, dass das jemand versucht hat !!)
Daher bin ich bei solchen Diskussionen - egal wer sie anfängt - auf Alarmstufe Rot. Denn das letzte was ich im Wiki möchte ist das Abschotten gegeneinander.
Ein solches Abschotten, weil einige Artikel gegen ungewollte - und auch unnötige - Veränderungen gesichert werden, sehe ich im Gegensatz zu dir nicht wirklich. Da wird IMO im Moment heißer gekocht, als gegessen...
versteh mich nicht falsch:
ich habe für vieles Verständnis, auch wenn ich manche Ansichten nicht teile.
Aber in dem Punkt gehst du meiner Meinung nach zu weit.
1. Einige deiner Figuren und Raumschiffe gehören wegen Icicle zum UO Universum. und warum sollte ein Autor der eben auch in diesen Verse schreibt (dazu gehört auch das RPG) nicht auch auf diese daten, besonders bei den Schiffen zurückgreifen. Ohne jetzt gleich bei dir einen dreiseitigen Antrag ausfüllen zu müssen.
Auf die Daten kann doch jeder zugreifen - ich habe ja keinen schwarzen Balken über die Texte gelegt.
Nur verändern kann sie keiner - und das ist auch richtig so IMO.
Richtig.
Aber der Sinn des Wikis besteht nicht nur darin Informationen zu vermitteln, sondern auch auszutauschen und zu adaptieren.
Das kann weiterhin jeder der lesen und schreiben kann.
Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: Jeder kann immer noch auf alle Daten zugreifen - darum zieht dieses Argument IMO nicht.
Und gerade im Punkte UO Verse sollte das Wiki für alle beteiligten eine Art "Bibel" sein. Die natürlich anders asl das "Original" gewissen Veränderungen unterworfen sein darf.
Wenn du aber jetzt "DEINEN TEIL" abschottest, dann geht das IMO nicht.
Ich schotte nicht GENERELL meinen Teil ab, das wäre nun wirklich übertrieben, aber den Teil, der nicht durch Dritte beeinflusst werden soll/muss/darf. So wie DA´s aber auch Schiffe der "Sektorenflotte-Bajor", wie die USS OBERON oder die USS PHOEBE. Oder andere Schiffe, die noch gebraucht werden (in Rückblenden) oder nicht mehr gebraucht werden sollen (USS WELLINGTON, da Ende 2367 irreparabel beschädigt.)
Hier sage ich noch einmal: Es wurden NUR Artikel gesaved, die nicht wirklich von Dritten verändert werden müssen. Aber das habe ich ja nicht nur erst heute angefangen, wenn du mal ins System schaust. Die ICICLE-DA´s habe ich bereits schon viel früher gesaved. Die der Nebencharaktere, wie Alev Scenaris o.ä. nach dem Erstellen.
Komischerweise war das bis heute nie ein Problem - ich behaupte sogar (das beinhaltet nicht, dass das auch so ist) dass diese Tatsache nicht einmal weiter aufgefallen wäre, wenn ich nicht heute einige zusätzliche Artikel gesaved hätte, sondern erst in ein paar Tagen, bei denen ich das bislang vergessen hatte.
2. Hat jemand die Artikel über "deine" Schiffe und Charaktere großflächig geändert. Also nicht nur mal ne Kategorie hinzugefügt oder gelöscht, oder mehr als nur Rechtschreibfehler geändert. Nein ich rede von Änderungen die SINNENTSTELLEND sind.
Nenne mir ein Beispiel udn ich könnte deine Haltung verstehen.
Wenn du mal nachschaust, dann wirst du feststellen, dass ich auch einige UO-Dienstakten gesaved habe - eben damit keine Panne passiert.
Und nun frage ICH Dich: Wo soll der Sinn darin liegen, Dienstakten zu meinen Personen zu ändern, die zu meinen FF gehören. Das sollte IMO dem Schreiber der entsprechenden FF verbehalten bleiben.
Nehmen wir Tar´Kyren Dheran. Glaubst du denn ich möchte, dass Jemand dessen Lebenslauf verändert? Sicherlich nicht...
Macht auch keinen Sinn, wenn du mich fragst.
Dasselbe gilt für Schiffe, die nur in ICICLE oder DIVIDED verwendet werden, und keinen canonischen Hintergrund haben. Auch da sehe ich keinen Sinn in einer Fremdbearbeitung.
Da kann ich dir ein praktisches Beispiel geben.
Du hast den Artikel zur USS WELLINGTON gelockt.
Lustigerweise habe ich die USS WELLINGTON als eines der Schiffe ausgewählt, auf denen mein RPG NPC Jordan Brewster gedient hat. Und auch ein "Ereignis" wo die Wellington gut zu tun hatte. Aber zu einer Zeit, die JAHRE nachdem Dheran an Bord war. Würde also niemanden tangieren.
Lustigerweise hat Niemand es für nötig gehalten mal dezent-höflich anzufragen was ich davon halte, da dadurch ja nicht zuletzt auch der ICICLE-Fanon beeinflusst wird.
Denn - um das für´s Protokoll zu vermerken: Ich habe nicht die USS WELLINGTON / NCC-28473 - NIAGARA-KLASSE gesaved (die ist Canon und damit bekannt) sondern die USS WELLINGTON / NCC-26125 - AMBASSADOR-KLASSE (die ist ICICLE-Fanon und eine Fiktion meinerseits
)
Und es tangiert sehr wohl, da die WELLINGTON (AMBASSADOR-KLASSE) anschließend nicht mehr wieder in Dienst gestellt werden konnte. (Genau diesen Fanon hast du jetzt ad absurdum geführt...
Zwar steht das, glaube ich, nicht in Dherans DA, dafür aber in meinen ICICLE Notizen, denn man hat ja so seine Vorstellungen, über was man seine Hobbels noch alles reden lassen möchte... Zumindest habe ICH die...)
Von mir aus halte mich für pedantisch - aber wenn ich so etwas bei einem Schiff von JJ mache, dann frage ich jedesmal vorher (Frag JJ ruhig mal, wie viele PN´s wir wechseln, bis alle Detailfragen bei solchen Dingen zwischen uns geklärt sind. Der Ärmste bekommt bestimmt manches Mal das "ärm Dier" dabei... Du glaubst gar nicht, mit wie vielen Detail-Fragen ich den Ärmsten manchmal zu den banalsten Dingen löchere. Eben damit alles abgeklärt ist, und es keine ungewollten Überraschungen gibt - so wie gerade jetzt.)
Das hat auch IMO nichts mit "Antrag stellen" zu tun, sondern mit "Absprache unter Kollegen" (die es hier - wenn wir das mal ganz nüchtern feststellen - so rein gar nicht gab)
BTW: Es hätte, genau genommen, vermutlich 38 Alternativen zur WELLINGTEN gegeben (falls ein Schiff bei Wolf 359 gebraucht wurde) oder aber mehr (falls es nicht um Wolf 359 ging)
Gut ich bin Admin, ich könnt es eintragen.
Und ich wusste das...
Aber was ist mit anderen Usern, die vielleicht mit einen anderen Schiff einer BEKANNTEN Klasse ähnliches vorhaben.
Nur um Missverständnissen vorzubeugen: Ich habe nur eine einzige KLASSE gesperrt - die SKORPION-KLASSE. Und die muss nicht unbedingt unerwünschter Weise modifiziert werden, finde ich.
Und ich habe keine canonischen - sprich bekannten - Schiffe gesaved
Es handelte es sich um NICHT-canonische, einzelne Schiffe - mit denen ich vielleicht noch etwas vor habe im Verlauf von ICICLE.
Um auf Deine Frage zu Antworten: Gerade heute hat jemand eine Änderung am Artikel SKORPION-KLASSE vorgenommen - eine Jägerklasse, die ich persönlich entwickelt habe. Und da habe ich mich schon gefragt: "Warum das...??"
Und ich frage mich, warum machst du deswegen einen Hermann auf. Ich konnte KEINE Änderung erkennen. Laut Logbuch wurde auch nur EIN zusätzliches byte gesetzt.
(und falls du das C statt K meinst, was war schon vorher so gesetzt, von dir.)
Bei meienr Frage sprach ich ja auch von GROSSFLÄCHIGEN ÄNDERUNGEN.
Ich frage mich gerade wo ich da ein "Fass aufgemacht" haben soll...??
Den Artikel habe ich lediglich als Beispiel genannt. Und ich habe nie behauptet, dass er GROSSFLÄCHIG verändert wurde !!
Ich habe lediglich gefragt: "Warum das...??"
Worin liegt der Sinn, dass ein nicht-angemeldeter User den Artikel über Skorpion-Jäger verändert...?? Tut mir leid, aber ich sehe keinen solchen, in DIESEM Fall.
Ich sehe nichts Negatives darin, nicht abwarten zu wollen, BIS etwas passiert, sondern auf Nummer Sicher geht.
ich schon.
Weil du übers Ziel hinausschießt.
Wenn es sich um Artikel handeln würde, deren Bearbeitung durch Dritte sich ZWANGSLÄUFIG ergeben muss, dann würde ich dir zustimmen. Diese Zwangsläufigkeit besteht aber bei den in Frage kommenden Artikeln nicht.
@Oddys
Ich wollte dir damit keinen Vorwurf machen, sondern nur darauf hinweisen, dass Konfusion entsteht, wenn verschiedene NICHT-Canonische Ereignisse NICHT klar getrennt werden. Nicht alles spielt im UO-Verse.
(no offense)
Das stimmt. das sollte klar getrennt werden.
Aber uli, das kann man auch freundlicher Übermitteln und man muss nicht gleich die Loggkeuel rausholen.
Wie oben angedeutet: Schau in die Log-Datei. Ich habe nicht erst seit heute Artikel geloggt - sondern bereits früher. Dieser Punkt ist so - denke ich - nicht haltbar.
ich habe nichts dagegen, wenn Artikel gegen Bearbeitung von Nichtusern gesperrt werden. das widerspricht zwar auch meinen Verständnis von der Anwendung eines Wikis, aber im Zuge der Nachvollziehbarkeitvon Änderungen und auch den Schutz vor ungewollten Änderungen, habe ich dagegen nichts.
Und ich denke, das ist vernünftig so.
und sollte ein Nutzer wirklich einen sogenannten "Editwar" anfangen, ziehe ich schneller die Rote Karte der Sperre als der oder die Betreffende gucken kann. Aber genausowenig werde ich eine "Berliner Mauer" im wiki zulassen.
Den Punkt: "Prophylaktisch gegen möglichen Editwar" gibt es leider nicht - und völlig kommentarlos wollte ich die Artikel auch nicht saven.
Den "Teufel" den du da an die Wand malst halte ich für reichlich übertrieben. Im Saven einiger wirklich umfangreicher DA´s und einiger kleinerer Artikel zu ICICLE, die nun wirklich nicht erweitert werden müssen, sehe ich keine neue "Berliner Mauer".
