Ziviler Verkehr auf der Erde

[Mr Ronsfield]

Ich hab mich gefragt ob es im 24 Jahhundert auf der Erde noch sowas wie Autos gibt? Ich meine die Menschen können sich ja nicht die ganze Zeit Beamen lassen oder mit einem Shuttle fielgen. Und zu Fuß könnte man eine Stadt wie z.B. San Francisco sicher nicht durchqueren! Ich bin auch Skeptisch ob man den Personen verkehr nur durch öffenliche Verkehrsmittel bewältigen könnte! Und in ländlicheren Gebieten bräuchte man bestimmt ein Fahrzeug um irgendwo hinzukommen!
Also was mein ihr? Autos im 24 Jahrhundert? Und wenn ja in welcher Form?

[Fleetadmiral J.J. Belar]

Hin und wieder sieht man in San Fransisco am Himmel so kleine Dinger schweben, die kleiner als die Trans Fransisco sind. Ich denke schon, dass es noch private Oberflächenfahrzeuge gibt. Man hat auch mal eins aus der Nähe gesehen. Zwar in einer alternativen Zeitlinie (Gestern, Heute, Morgen) aber wenn dort, warum dann nicht auch in der normalen Zeitlinie.

http://tng.trekcore.com/gallery/albums/s7/7x25/allgoodthings0276.jpg

Gruß
J.J.

[Alexander_Maclean]

Für das RPG bei TN habe ich auch bereist mehrmals privaten Verkehr gebraucht. Ich habe da eine reihe von Bodengleitern erfunden bzw. aus anderen Scifiwerken adaptiert. Mit den in Star Trek beschreiben Anti-Grav Systemen, und kleinen Triebwerken auf Fusionsbasis(gibt wie beim heutigen Wasserstoffantrieb keine schädliche Rückstände) sollte das ganze System funktionieren. Shuttleschiffe wie die AirTram aus TMP würde ich eher für langstreckentrasnporte nehmen.

Mir fällt außerdem gearde ein, dass Harry Kim, als er in dieser alternativen Zeitlinie auf der erde war mit einen shuttle nach Marseille geflogen ist, um Tom Paris zu besuchen.

[TrekMan]

ch hab mich gefragt ob es im 24 Jahhundert auf der Erde noch sowas wie Autos gibt? Ich meine die Menschen können sich ja nicht die ganze Zeit Beamen lassen oder mit einem Shuttle fielgen. Und zu Fuß könnte man eine Stadt wie z.B. San Francisco sicher nicht durchqueren! Ich bin auch Skeptisch ob man den Personen verkehr nur durch öffenliche Verkehrsmittel bewältigen könnte! Und in ländlicheren Gebieten bräuchte man bestimmt ein Fahrzeug um irgendwo hinzukommen! Also was mein ihr? Autos im 24 Jahrhundert? Und wenn ja in welcher Form?

Ich denke das ist so wie heute auch. Es kommt ganz auf den Geschmack und den Geldbeutel des Besitzers an. Es heißt zwar es gäbe bei STAR TREK kein Geld, aber DS9 hat da ein anderes Bild gezeigt. Die Gesellschaft hat eine Grundversorgung, die alle Grundbedürfnisse deckt. Wer mehr haben will muss sich schon wie überall entsprechend engagieren. Allerdings ist die Tendenz, sich zu bereichern oder Macht an sich zu reissen reglementiert.

Von der Seite gehe ich aus, dass es Autos geben wird. Ich denke da auch an Antigravitationswagen. Private Shuttles. Aber gerade wenn man die Trailer des neuen STAR TREK Filmes heranzieht, dürfte es auch etwas geben wie Oldtimer mit Verbrennungsmotoren oder Motorräder.

Auch bei ENT war mal von Trip die Rede dass er ein Auto besäße. Es ist zwar davon auszuigehen, das der Individualverkehr dank besserer und schneller öffentlicher Transportmittel abgenommen hat, aber Liebhaber werden so etwas noch immer haben wollen.

[SSJKamui]

Ich glaube auch, dass es im 24. Jahrhundert noch individuellen Verkehr geben wird.

Erstens glaube ich wie gesagt, dass es technische Probleme geben würde, wenn alle Leute Transporter für ihr Alltagspendeln benutzen würden.

Zudem denke ich, wenn alle Leute öffentliche Verkehrsmittel benutzen würden könnte es zu Problemen mit zu langen Wartezeiten kommen oder es müssten viel mehr Busse und Bahnen eingesetzt werden als heute.

Außerdem können durch Individualverkehr Orte Abseits der festgelegten Fahrtrouten der Bussen und Bahnen schneller erreicht werden als Ohne.

Deshalb denke ich, dass es auf Planeten der Föderation auch individualverkehr geben wird.

Die Möglichkeit auf Reifen zu fahren wird bestimmt auch nicht verschwinden, denn diese ist Energiesparender als irgendwelche Antigrav Systeme und es kann bei jedem Fahrzeug ja auch die Energie knapp werden. In so einem Fall währe es besser, wenn das Fahrzeug noch irgendwie vorran kommen könnte.

Deshalb werden Autos bestimmt nicht nur Antigrav Systeme besitzen.

[sven1310]

Ich glaube ja das es auf der Erde sowohl verschiedene Öffentliche wie auch Private Verkehrsmittel gibt.
Von Transporter/Beamen bis hin zu shuttles oder Massenverkehrsmitteln a la U-Bahnen.

Man hat in Star Trek 1 z.B. eine art Shuttle Service gesehem samt Bahnhof

dann in TNG sah man eine art Schwebefahrzeug/vielleicht Taxi.

ähnliches auch in Enterprise (hier etwas schlecht zu erkennen)


Es währe schlicht Unlogisch eine Technisch Fortgeschrittene Gesellschaft zu haben ohne irgend ein Transportsystem für die Zivil Bevölkerung.
Die Leute können ja nicht nur Zufuss durch die Gegend latshen, dafür sind die Strecken einfach zu lang.

Ob allerdings noch Autos mit Rädern durch die Gegend fahren?
Ich glaube ja ehr nicht, das ist bestenfalls was für Sammler und Geschichtsfans wie Tom Paris.
Alle anderen hingegen sahen mir dafür immer zu Blöd aus der Wäsche wenn sie mal ein Normales Auto aus der Nähe sahen, von Ent über Tos bis Voyager.

Original von SSJKamui
Die Möglichkeit auf Reifen zu fahren wird bestimmt auch nicht verschwinden, denn diese ist Energiesparender als irgendwelche Antigrav Systeme und es kann bei jedem Fahrzeug ja auch die Energie knapp werden. In so einem Fall währe es besser, wenn das Fahrzeug noch irgendwie vorran kommen könnte.

Deshalb werden Autos bestimmt nicht nur Antigrav Systeme besitzen.

Wenn einem Fahrzeug die Energie Knapp wird dann setzt es einfach auf seine Landevorrichtung auf.
Ich meine wenn einem Auto der Sprit ausgeht schiebe ich die Karre nicht noch hundert Kilometer weiter nur weil sie Räder hat.

Und falls man das Problem mit der Energiegewinnung gelöst hat sollte das auch kein Problem sein Fahrzeuge zu betreiben die Energie Fressen.
Vielleicht ist dieses System ja Effizienter als man denkt.
Außerdem gibt es noch andere Vorteile, keine Strassenschäden mehr durch die Räder, keine Abnutzung mehr der Räder selbst, kein Aquaplanning mehr oder die Gefahr durch Verschmutzte/Vereiste/Nasse Fahrbahnen und weiß Gott was noch alles.

[SSJKamui]

Original von sven1310

Original von SSJKamui
Die Möglichkeit auf Reifen zu fahren wird bestimmt auch nicht verschwinden, denn diese ist Energiesparender als irgendwelche Antigrav Systeme und es kann bei jedem Fahrzeug ja auch die Energie knapp werden. In so einem Fall währe es besser, wenn das Fahrzeug noch irgendwie vorran kommen könnte.

Deshalb werden Autos bestimmt nicht nur Antigrav Systeme besitzen.

Wenn einem Fahrzeug die Energie Knapp wird dann setzt es einfach auf seine Landevorrichtung auf.
Ich meine wenn einem Auto der Sprit ausgeht schiebe ich die Karre nicht noch hundert Kilometer weiter nur weil sie Räder hat.

Und falls man das Problem mit der Energiegewinnung gelöst hat sollte das auch kein Problem sein Fahrzeuge zu betreiben die Energie Fressen.
Vielleicht ist dieses System ja Effizienter als man denkt.
Außerdem gibt es noch andere Vorteile, keine Strassenschäden mehr durch die Räder, keine Abnutzung mehr der Räder selbst, kein Aquaplanning mehr oder die Gefahr durch Verschmutzte/Vereiste/Nasse Fahrbahnen und weiß Gott was noch alles.

Von Schieben habe ich nicht gesprochen. Ich meinte, wenn das Auto wegen Energiemangel nicht mehr genug Energie zum Fliegen hat kann man so einfach bis zur nächsten Aufladestelle fahren.

Außerdem wird so eine Landevorrichtung zum \"Auftanken\" auch nicht überall sein. In Dörfern und Städten wird man zwar wahrscheinlich viele solche Vorrichtungen finden, aber auf \"Autobahnen\" würden diese Systeme wahrscheinlich auch nicht überall installiert sein, sondern eher so verteilt wie heutzutage Tankstellen, denn Energie muss ja auch irgendwie gespeichert werden.

Das Fahren mit Reifen ist zwar gefährlich, aber Flugverkehr ist auch nicht besonders viel Ungefährlicher. Deshalb würde eine Verlegung des Straßenverkehrs in die Luft meiner Meinung nach nicht besonders viele Sicherheitsvorteile bieten.

[sven1310]

Original von SSJKamui
Von Schieben habe ich nicht gesprochen. Ich meinte, wenn das Auto wegen Energiemangel nicht mehr genug Energie zum Fliegen hat kann man so einfach bis zur nächsten Aufladestelle fahren.

Und wenn ein Auto nicht mehr genug Energie hat um zu rollen (sprich Tank ist leer) dann war es das auch.
Irgendwann ist sense und wenn der Fahrer nicht erkennt das sein Tank leer ist und er Rechtzeitig Auftankt/Auflädt, sorry aber dann ist der einfach zu blöd dieses Fahrzeug zu führen.
Selbst in Deutschland kann sowas mit einem Bußgeld bestraft werden, ads kann man aber nicht dem Fahrzeug anrechnen sondern nur dem Fahrer.

Original von SSJKamui
Außerdem wird so eine Landevorrichtung zum \"Auftanken\" auch nicht überall sein.

Mit Landevorrichtung meinte ich eigentlich den Boden des Fahrzeugs, das Ding wird ja nicht Permanent schweben sondern auch irgendwann mal aufsetzen und Parken.

Original von SSJKamui
In Dörfern und Städten wird man zwar wahrscheinlich viele solche Vorrichtungen finden, aber auf \"Autobahnen\" würden diese Systeme wahrscheinlich auch nicht überall installiert sein, sondern eher so verteilt wie heutzutage Tankstellen, denn Energie muss ja auch irgendwie gespeichert werden.

Benzin muss auch irgendwo gelagert werden.
Wer weiß schon wie sie \"Aufgetankt\" werden.
Vielleicht muss da eine Flüssigkeit nachgefüllt werden vielleicht muss aber auch nur eine Standart Batterie ausgetauscht werden, man kann aber davon ausgehen das sie genug Zeit hatten dieses Problem zu lösen und einen Weg gefunden haben der im Alltag Funktioniert.

Ansonsten gilt wieder wer zu Blöd ist seine Karre Rechtzeitig aufzutanken und dann auf der Autobahn liegen bleibt der hat das auch Verdient.
Wie gesagt mit sowas wirst du schon heute mit einem Bußgeld bestraft.

Original von SSJKamui
Das Fahren mit Reifen ist zwar gefährlich, aber Flugverkehr ist auch nicht besonders viel Ungefährlicher. Deshalb würde eine Verlegung des Straßenverkehrs in die Luft meiner Meinung nach nicht besonders viele Sicherheitsvorteile bieten.

Es muss ja nicht in die Luft verlagert werden, die Fahrzeuge können auch wie in dem TNG Beispiel in einem Meter höhe schweben und nur Richtige Shuttles fliegen dann in der Luft.
Ich gehe außerdem mal davon aus das man für ein Fahrzeug eine Art Führerschein braucht und das ein Shuttle das wie ein Flugzeug durch die Luft fliegt eine andere Vorraussetzung erfordert als ein Schwebegleiter der wie ein Auto am Boden bleibt.

[SSJKamui]

Original von sven1310

Original von SSJKamui
Das Fahren mit Reifen ist zwar gefährlich, aber Flugverkehr ist auch nicht besonders viel Ungefährlicher. Deshalb würde eine Verlegung des Straßenverkehrs in die Luft meiner Meinung nach nicht besonders viele Sicherheitsvorteile bieten.

Es muss ja nicht in die Luft verlagert werden, die Fahrzeuge können auch wie in dem TNG Beispiel in einem Meter höhe schweben und nur Richtige Shuttles fliegen dann in der Luft.
Ich gehe außerdem mal davon aus das man für ein Fahrzeug eine Art Führerschein braucht und das ein Shuttle das wie ein Flugzeug durch die Luft fliegt eine andere Vorraussetzung erfordert als ein Schwebegleiter der wie ein Auto am Boden bleibt.

Achso, ok. Dann habe ich das wohl etwas falsch verstanden. Sorry.

Dies würde dann wahrscheinlch doch nicht so viel Energie verbrauchen, wie ich gedacht habe und die meisten anderen Bedenken von mir würden auch nicht wirklich Problematisch sein.

[Max]

Um noch einen anderen Blickwinkel hinzuzufügen: Nicht dass ich meine, es bestünde keine Notwendigkeit für Transportsysteme, die eine Menge Menschen von einem Ort zum anderen bringen könne, dennoch: Vielleicht gibt es neue infrastrukturelle Gegebenheiten. Pendelverkehr wie heutzutage könnte durch eine andere Organisation wenn auch nicht obsolet, dann doch immerhin zurück gedrängt worden sein; gerade durch neue Möglichkeiten in der Informationstechnologie zum Beispiel. Und abseits der großen, der vor allem alten Städte, könnte es auch andere Siedlungsformen geben.

[SSJKamui]

Dass der Pendelverkehr abnimmt durch Informationstechnologie könnte ich mir auch vorstellen, aber ganz verschwinden wird er wahrscheinlich nicht, denn es müsste ja dann immernoch Leute geben, die die Technick reparieren, was man nicht umbedingt von zu Hause aus erledigen kann. (Je nachdem, um welche Technick es sich handelt.)

[Max]

Ja aber für so einen Fall könnten eben auch neue Siedlungsformen greifen, deren Größe genau dafür sorgt, dass eine Versorgung, Raum für Arbeit und Freizeit mit sinnvollen Distanzen im Einklang sind. Auch wenn ich es nicht unbedingt ganz das trifft, was ich meine, käme mir hierfür doch der Vergleich mit einem ST-Raumschiff in dem Sinn, das ja irgendwie auch wie eine kleine Stadt funktionert, ohne dass die Infrastruktur die Funktion, die Freiheit oder das Zeitmanagement eingeschränkt wären.
Sprich: Ich kann mir gut vorstellen, dass man hier differenzieren muss. In Star Trek gibt es natürlich noch die riesige Großstäde, die Peripherie und die Provinz dürfte aber inzwischen eine Aufwertung im doppelten Sinne (in der strukturellen Förderung aber auch allgemein in der Bedeutung) erfahren haben. Statt Moloch-Städten glaube ich eher an - auch wenn es paradox kling - kleine Zentren von Kultur und Technik, die dann auch in die Umwelt ganz anders integriert sind.
Man müsste also unterscheiden, indem man mehrere Typen von Städten definiert.

[SSJKamui]

Original von Max
Ja aber für so einen Fall könnten eben auch neue Siedlungsformen greifen, deren Größe genau dafür sorgt, dass eine Versorgung, Raum für Arbeit und Freizeit mit sinnvollen Distanzen im Einklang sind. Auch wenn ich es nicht unbedingt ganz das trifft, was ich meine, käme mir hierfür doch der Vergleich mit einem ST-Raumschiff in dem Sinn, das ja irgendwie auch wie eine kleine Stadt funktionert, ohne dass die Infrastruktur die Funktion, die Freiheit oder das Zeitmanagement eingeschränkt wären.
Sprich: Ich kann mir gut vorstellen, dass man hier differenzieren muss. In Star Trek gibt es natürlich noch die riesige Großstäde, die Peripherie und die Provinz dürfte aber inzwischen eine Aufwertung im doppelten Sinne (in der strukturellen Förderung aber auch allgemein in der Bedeutung) erfahren haben. Statt Moloch-Städten glaube ich eher an - auch wenn es paradox kling - kleine Zentren von Kultur und Technik, die dann auch in die Umwelt ganz anders integriert sind.
Man müsste also unterscheiden, indem man mehrere Typen von Städten definiert.

Solche kleineren Dörfer würden natürlich irgendwie zu einer Utopie passen. (Die meisten Utopien, die ich kenne sind ja auch so aufgebaut. Zum Beispiel Walden 2.)

Bei der Form von Städten kommen ja wie immer mehrere Faktoren hinzu, unter Anderem Jobangebot, (Solche kleinen Technologiezentren würden zum Beispiel wahrscheinlich eher in der Nähe von Forschungszentren entstehen), Lage usw.

Ein weiterer Faktor ist natürlich auch Migration. (Städte mit wichtigen Einrichtungen der Föderation, wie zum Beispiel San Francisco würden wahrscheinlich ein stärkeres Bevölkerungswachstum haben als ein kleines Dorf in Südfrankreich.)

Außerdem spielt natürlich die informationstechnische Vernetzung eine Rolle und mögliche Datenverluste auf Grund von zu großen Distanzen.

Deshalb glaube ich auch, dass es im 24. Jahrhundert noch Megacities geben wird.

[Alexander_Maclean]

Was die megacities angeht könnte ich mir vorstellen, dass man da sehr teif in den Untergrund geht. Vielleicht 10 - 20 eben. Dank Holografie wäre da selbst ein Tag und nach Rhythmus wie an Bord eiens raumschiffes möglich.

[SSJKamui]

Original von Alexander_Maclean
Was die megacities angeht könnte ich mir vorstellen, dass man da sehr teif in den Untergrund geht. Vielleicht 10 - 20 eben. Dank Holografie wäre da selbst ein Tag und nach Rhythmus wie an Bord eiens raumschiffes möglich.

Je nach Untergrund könnte so ein \"Geosektor\" möglich sein. Wahrscheinlich könnte man in der Föderation auch Siedlungen auf dem Meeresgrund bauen. Das würde vielleicht auch teilweise das Problem mit dem Platz lösen.

Natürlich würden solche Siedlungen auf der anderen Seite auch wieder neue Verkehrsprobleme hervorbringen. (Zum Beispiel wegen Druckunterschieden.)

Möglicherweise könnten manche Städte auch Kombinationen aus verschiedenen Bauweisen. (Zum Beispiel könnten Küstenstädte auch Unterwasserbereiche haben, je nach dortiger Wassertiefe.)