Original von Tolayon
Bei einem weiteren Bericht auf TREKNews.de zu STAR TREK XI meinte einer der Kommentatoren, dass er den neuen Maschinenraum der \"Abramsprise\" wesentlich glaubwürdiger fand als jeden bisherigen Maschinenraum in STAR TREK. Ebenso positiv äußerte er sich zu dem Überlicht-Antrieb in der neuen \"Galactica\"-Serie, in dem ebenfalls bewegliche Teile zu sehen waren.
Meine Frage ist nun:
Für wie glaubwürdig würdet ihr einen Maschinenraum in STAR TREK halten, bei dem mechanische Teile eine wesentliche Rolle spielen?
Tja, mein Gott, so ein Atomkraftwerk hat bei der eigentlichen Energiegewinnung doch auch keine beweglichen Teile, oder? Klar, in der Folge werden wahrscheinlich schon Turbinen bewegt (mein Gott, uns hat man im Physik-Unterricht die Funktionsweise einer Atombombe erklärt, aber wie ein Kernkraftwerk funktioniert nicht), aber das ist etwas, das bei einem Warpantrieb nun mal nicht nötig ist.
Dieser Kommentator fände wohl auch das Innere des CERN unrealisitisch, weil er keinen Dreck und keine großen und kleinen Rädchen sehen wird.
Ich kann Leute irgendwie nicht verstehen, die meine, Technik könne nur das funktionieren, nur dann \'realistisch\' sein, wenn sich etwas bewegt und wenn die Technik und ihre Umgebung schmutzig wirken. Wer so an einem beinahe schon überkommenen Muster und Technikverständnis hängt, der sollte seine Rezeption von Science Fiction - vor allem eben von Star Trek - gehörig überdenken.
Klar, ganz ohne mechanische Bewegungen geht es kaum, aber gerade streng auch ein Antriebssystem das Überlichtgeschwindigkeit (!) fern gängiger Bewegungsmuster bietet muss man eigentlich anderes erwarten.