aber auf irgendetwas sollten wir uns in den Punkt einigen. Weil sonst haben wir den Zoff beim nächsten mal wenns auffällt wieder.
Der Punkt ist IMO der: Dir ist sauer aufgestoßen, dass ich ausgerechnet das Saven der (wenigen) noch ausstehenden Artikel genau nach der Diskussion von gestern vorgenommen habe.
Durchaus eine berechtigte Vermutung. Auch wenn das mehr unbewusst verknüpft wurde, will ich gar nicht mal bestreiten, dass diese Verbindung die Dskussion auf eine andere ebene gehoben hat.
Fakt ist aber: Auch so hätte ich das bei den betroffenen Artikeln irgendwann getan - da sie nur meine FF betreffen. Und ein fehlender Punkt ist IMO kein Grund Jedermann zu DA´s uneingeschränkten Zugriff zu verschaffen - damit kann man leben, bis es einer der Admins, oder der Ersteller selbst sieht.
Ich kann es verstehen, wenn du den Kreis der möglichen Bearbeiter klein halten willst. Aber wie egsagt, ich halte die begrenzung auf Admins für too much. Angemeldete User reicht aus.
Und ich denke, wenn wir bestimmte Artikel nur für angemeldete User zur Bearbeitung freigeben reicht das mehr als aus, um die gewünschte schutzwirkung zu erreichen.
Das sehe ich grundsätzlich auch so - exklusive Artikel die rein FF-relevant sind.
Wenn gewährleistet wäre, dass FF-Schiffe in der betreffenden FF verbleiben, oder nur nach Absprache UND Freigabe, von Dritten verwendet würden, dann würde ich sogar zustimmen, nur DA´s zu saven...
Das Problem ist: Wer garantiert mir das...??
Keiner. Eine 100% Garantie gibt es nicht.
Es ist also eine Frage des Vertrauens
- Vertrauen in die anderen Autoren die am wiki beteiligt sind, dass sie entweder kein Schiff verwenden ohne zufragen, oder wenigstens einlenken, wenn man sie drauf hinweist.
- Vertrauen generell in die anderen Wikiuser, dass sie keinen Schindluder mit anderen artikeln betreiben und NICHT BÖSWILLIG fremde Artikel ändern.
- Und Vertrauen in deine Adminkollegen, dass sie bei Problemen reagieren.
Was ist mit Rechtschreibfehlern. ich finde selbst heute noch bei mir Artikel, die schon über ein ajhr alt sind und dutzendmal bearbeitet wurden, wo da Fehler in der Form drinne sind.
Abgesehen von Deutschlehrern die fanatisch nach solchen Fehlern suchen, werden alle übrigen User mit solchen kleinen Fehlern leben können. Zumindest besser, als mit unkontrollierten Änderungen nicht angemeldeter User.
Anders sah es da beim LEXINGTON-Artikel aus. Zuerst war einer der Sätze so formuliert, als ob das Schiff Landurlaub machen würde. Nach gestriger Änderung liest es sich nun eher so, dass die Mannschaft des Schiffes Landurlaub bekam. Solche Korrekturen sehe ich ein.
Ich bin auch kein perfekter Schreiber. RS prüfung in Word und Firefox sind meine besten Freunde.
Wenn mir aber was auffällt, dann korrigiere ich es.
Zudem denke ich das der Wikibereich durchaus zum Teil ein Aushängeschild ist für das was man als Hobbyautor tut.
Es kommt meiner Meinung nach einfach nicht gut, wenn neue User in einen deiner Artikel reingehen und sehen "Ups da ist ja ein Fehler." und dann könen sie es nicht ändern. die werden sich auch ihren teil denken.
Wenn es ein Rechtschreibfehler sein sollte, dann kann ich (bei DA´s) damit besser leben, als mit ungewollter/unkontrollierter Einflussnahme.
Inhaltlich werde ich bei meinen DA´s und Schiffen eher wissen, was da nun gewollt oder nicht gewollt ist.
Keine Änderung ist unkontrollierbar. Es ist bei mir standardverfahren in die letzte Änderungen zu gucken, wenn ich ins wiki gehe. Und sehe ich, dass jemand an einen Artikel geschraubt hat, wo ich ein gewisses Interesse habe oder wo ich weiß, dass der "meine" ist gucke ich erstmal nach was der gemacht hat.
Und in 99,9% der Fälle ist die Änderung okay und bedarf keiner weiteren Überarbeitung von mir. Zugeben du hast wesentlich mehr Artikel als ich.
Aber dennoch halte ich den Aufwand in Grenzen.
Und notfalls setzt man den artikel auf die letzte eigene Version. das sind zwei Klicks. Was vielelicht in 1 von 10000 Fällen mal notwendig sein wird, wenn überhaupt.
Wenn jetzt jemand auf die blöde Idee käme, etwas bei Morning Star an einer DA zu ändern, zum Beispiel aus Tobias Edwrds einen Lt. Commander machen, weil er das so in einer älteren Geschichte gelesen hat, dann ändere ich das zurück und frage nach.
Kann man im Vorfeld verhindern - das spart wertvolle (Frei)Zeit und Nerven.
Nur andersherum:
wie oft wird das passieren. Und lohnt sich deswegen der aufwand den artikel zu sperren. Und ich finde da ganz einfach das die brühe teuerer als das Fleisch ist.
Und ich sehe das eben etwas kritischer. Vor allen weil es kein anderes Wiki so handhabt. Und die Sperrfunktion nei dafür gedacht war.
und wenn du normaler User wärst, könntest du es auch gar nicht machen.
Und ich glaube das ist der Punkt der mich an der ganzen Sache wirklich stört:
Was ich noch verstehen würde, wenn ich da jetzt wirklich wie die Axt im Walde vorgegangen wäre, und Usern das Bearbeiten von Artikeln verwehrt hätte, die sie eventuell für ihre eigenen FF erweitern möchten.
Aber:
Meine DA´s und die reinen FF-Daten erweitert nur einer: ICH. Darum verstehe ich nicht ganz, wo das Problem beim saven von Artikeln liegt in denen ohnehin nur ich etwas zu suchen habe.
Du nutzt deine erweiterten Befugnisse als Admin um für deine Artikel eine Vorzugsstellung zu bekommen, die du als normaler User nie erreichen würdest.
Die nutze ich auch, wenn ich Fehler korrigiere, die ich als normaler User nicht korrigieren könnte.
In dem falle ist es der Job des Admins solche Fehler zu beheben. Und wenn dich jetzt ein normaler user darauf aufmekrsam macht und bittet eine solche reparatur- in einen seiner artikel zu erledigen würdest du es genauso tun.
In dem von dir genannten falle entfällt bloß die schnittstelle zwischen admin und User weil du beides bist.
Aber beim sperren der artikel trennst du beide Funktionen NICHT. Obwohl es meiner Meinung nach in dem falle sein müsste.
Ich will es mal so ausdrücken: wenn ein user zu mir käme und um das sperren eine seiner Artikel bittet würde ich das auch nicht einfach so durchwinken, sondern den sachverhalt erstmal klären.
Und selbst wenn ich ja sagen würde, könnten den Artikel jeder User bearbeiten.
Es geht also mir nicht mal so um den Punkt der Sperre an sich, sondern dass du die Sperre gleich auf Admin stellst. Und das gänge nicht, wärst du ein normaler User.
Klar tangiert das die meisten User eigentlich gar nicht. Aber es geht ums Prinzip.
DAS war mir gestern schon klar...
Weil so ein Präzedenzfall geschaffen wird, dass andere User eine Forderung stellen auch ihre Artikel loggen zu lassen.
Sofern es sich um rein FF-relevante Artikel handelt würde ich dem sogar zustimmen. Wird aber kaum einer machen, da - anders als ich - diese Leute dann ihre eigenen Artikel nicht mehr bearbeiten könnten. Also eine eher geringe Gefahr IMO
Aber ich wollt ne Ambassador an der stelle haben und die Wellington stand in der Liste. Und wie gesagt anhand der Formulierung sprach nichts dagegen, das Schiff später nochmal einzusetzen. Und wegen einer kleinen Episode für die ich das Ding brauchte hielt ich es nicht für notwendig, da nochmal ein neues Schiff zu erfinden.
Das ist die Crux (die ich auch leider schon erfahren musste) - man plant in einem solchen Fall immer ohne den Wirt.
Das ist der Grund warum ich es tunlichst vermeide FF-Schiffe zu verwenden - und wenn, dann NUR mit Absprache.
Und JJ hatte mich damals bei der Al - Batany auch nicht gefragt. war auch eigentlich nicht notwendig.
Mag ja sein - in diesem Fall hingegen wäre es nicht schlecht gewesen...
Ich ändere es, sobald ich nen guten namen und ne vernünftige Reg habe.
Aber:
Wir beide, JJ und eigentlich alle RPG spieler schreiben an ein und demselben großen universum. das aus dem ST canon und dem fanon von UO und allen spinoffs und zum teil auch assozierten serien besteht. und mit etwas kompromissionbereitschaft von allen, wird dass ein hammergeiles Projekt. Und auch eines dass in sich konsistent ist.
Und ich aheb schon in vielen Punkten nachgegeben.
- Jennys haarfarbe
- Alev auf der farragut
- die sache mit der Al batani
und die liste ließe sich fortsetzten.
Und gerade JJs und meine Al batani Lösung ließe sich auch auf die Wellington übertragen.
sprich, das ding wird nach wolf 359 aus dem verkehr gezogen und eingelagert und dann später zum Dom krieg aber wieder reaktiviert. Nur so als Vorschlag.
