Der Wikipedia - Thread.

[Alexander_Maclean]

Mit verlaub: Aber den Ingenieur, der mehrere Werfer hinter eine Öffnung setzt, den würde ich feuern. Den für mich haben mehre werfer den Vorteil, dass man mehrere Torepdos GLEICHZEITIG und nicht nacheinander abfeuern kann.

Und ja: Die Torpedos sehe ich bis zu einen gewissen Grade als - wenn auch selbstangetriebene - Projektilwaffen an.

sie brauchen ja IMO auch ein startsystem bevor der eigene antrieb zündet, weil man in einen engen Torepdosschacht vermutlich keinen antrieb zünden sollte.

******************************

Es kann ja auch drei rampen zu je drei Torpedos sein.

sprich
werfer front steuerbord 1, 3,5
werfer fron backbord 2, 4, 6 --> ups
werfer achtern: 7,8,9

wie ich auf die drei pro werfer komme. Ganz einfach: In der folge, wo die enterprise zum ersten mal auf Romulaner trifft, werden die Torpedos immer in dreiergruppen abgefeuert.

Fazit ist:

Die aussage von Kirk lässt sich sehr stark interpretieren und ist IMO kein Beleg für sechs TorepdoWERFER.

[ulimann644]

Mit verlaub: Aber den Ingenieur, der mehrere Werfer hinter eine Öffnung setzt, den würde ich feuern. Den für mich haben mehre werfer den Vorteil, dass man mehrere Torepdos GLEICHZEITIG und nicht nacheinander abfeuern kann.

Einspruch.
Das Abfeuern dicht hinter einander macht bei einem Einzelziel mehr Sinn, als z.B. ein Topedofächer gegen mehrere Ziele. Das kommt auf die Situation an.

Und ja: Die Torpedos sehe ich bis zu einen gewissen Grade als - wenn auch selbstangetriebene - Projektilwaffen an.

sie brauchen ja IMO auch ein startsystem bevor der eigene antrieb zündet, weil man in einen engen Torepdosschacht vermutlich keinen antrieb zünden sollte.

Aber dennoch unterscheidet such das Zuführungssystem wohl signifikant von einer Halbautomatik, einer Automatik, oder einer Gatling-Gun...
Und deswegen hinkt der Vergleich !! (Ich habe schon mit automatischen und halbautomatischen Waffen gefeuert b.z.w. diese auseinander genommen und wieder zusammengesetzt - du auch?)

Es kann ja auch drei rampen zu je drei Torpedos sein.

sprich
werfer front steuerbord 1, 3,5
werfer fron backbord 2, 4, 6 --> ups
werfer achtern: 7,8,9

wie ich auf die drei pro werfer komme. Ganz einfach: In der folge, wo die enterprise zum ersten mal auf Romulaner trifft, werden die Torpedos immer in dreiergruppen abgefeuert.

Fazit ist:

Die aussage von Kirk lässt sich sehr stark interpretieren und ist IMO kein Beleg für sechs TorepdoWERFER.

Wenn du mal genau hinschaust, dann erkennst du, dass die Torpedoschüsse (auch bei "In a mirror, darkly" sieht man das beim hinteren Torpedosatz sehr schön) im Wechsel etwas aus einander liegen. Die Torpedos werden also nicht erst links drei - dann rechts drei abgefeuert... (was IMO Zufall ist, da es auch andere Kombinationen gab)

Aber sei es, wie es will - laut Referenzwerken sind es sechs - da bringen Diskussionen ohne anderweitige Belege nichts.

[Alexander_Maclean]

Wie bereits gesagt MA bezieht sich nur auf diesen einen Satz von Kirk.

Und der ist Interpretationswürdig.

Und aus logischen Gesichtspunkten lehne ich persönlich sechs Torpedowerfer ab.

Aus folgenden gründen

1. Kirk sprach nur von Torpedos nicht von Werfern. (ich weiß ist spitzfindig.) Das heißt er könnte auch speziell diese Torepdos geladen haben wollen, weil da vielleicht ein neues Zielsystem installiert war. Oder etwas anders.

2. Zudem würde deine Interpretation müsste er SECHS Frontwerfer haben, den es macht ja wenig sinn IMo bei dem angreifende orionschiff einen der beiden achterwerfer zu laden. den die Constitution laut "In a mirror Darkly" haben muss.

3. die Refit version, also die eher Leistungsgesteigerte hatte zwei sichtbare Torpedowerfer. Geht man von deren größe aus hat an der stelle, wo bei der TOS Enterprise die werfer saßen nur Platz für einen. Zwei wenn man etwas großzügig ist. Von daher gehe ich auch für die TOS Consti von vier werfern aus, zwei Front zwei achtern.

4. Torpedos wurden bei TOS oft in dreier gruppen abgefeuert. die möglichkeit, das erst ein Rohr leergeschossen wird um es besser neu zu bestücken können, kann nicht ausgeschlossen werden, meiner Meinung nach. Mit dieser Möglichkeit komtm amn ebenfalls auf bis zu sechs kampfbereite Torpedos, die in schneller Folge abgefeuert werden können, so wie es in im "Spock unter verdacht" IMO gut gezeigt wurde.

****************************************************
Noch was zu memory Alpha

Als nachschlagewerk ist die seite nicht zu unterschätzen. Aber während die seite in eigen Punkten viel zu streng ist, muss amn auch bedenken, das diese seite von fans betreiben wird, die das Hobbymäßig machen.

daher würde ich nicht alle werte von denen kritiklos übernehmen.

Und zu sagen, das steht dort und damit ende der Diskussion, ist definitiv der falsche weg.

[ulimann644]

Ich bezog mich nicht auf MA (es gibt noch andere Quellen - in diesem Fall das Buch zum Film TMP) - und ich nehme nicht kritiklos hin.
Aber zu den 6 erwähnten Rampen gibt es wenigstens einen canonischen Bezug (und mindestens einen Semi-Canon-Bezug) - zu anderen Theorien... nicht.

Und deshalb macht eine solche Diskussion so wenig Sinn, wie die mögliche Trennfunktion einer INTREPID - die hier schon seitenlang einmal diskutiert wurde. Endergebnis damals: Null...

Ähnlich sieht es hier aus IMO...

[Max]

In "Die Reise nach Babel" befielt Kirk die Torpedos 2, 4 und 6 abzufeuern (was voraussetzt, dass es auch 1,3 und 5 geben muss) Währen es nur 3 Rampen, dann wäre dies schlecht möglich, da man wohl 1, 2 und 3 b.z.w. 1, 3 und 5 zuerst feuern müsste...

Ja ich hatte ja befürchtet, dass es auf so ein Canon-Zitat hinauslaufen wird. "Was daraus machen?", heißt es dann wiederum, denn nicht alles, was in den Serien gesagt wurde, muss auch sinnvoll eingebunden werden. Sonst muss man auch annehmen, dass die Klingonen eine Zeit lang Mitglieder der Föderation waren - auch ein Canon-Zitat!
(Aber wenn es Torpedos waren.....s.u.)

Nicht zwangsläufig.

denn die ent E feuert in FC mindestens dreimal vier Quantentorpedos ab, obwohl sie nur einen werfer  unter dem Diskussegment hat.

Wurde je irgendwo (canonisch) erwähnt, oder gezeigt, dass dieser Werfer NICHT über mehrere Rampen verfügt...??

Joah, kommt darauf an, wie ernst man MSDs nimmt - die sind canon und zeigen seitlich ein Rohr. Sicher, auch hier könnte man sagen, dass es bei der Anordnung dann halt nicht mehrere Rampen übereinander, sondern nebeneinander gibt. Ich sehe das wie Alex, aus Platzgründen ist es (bei der Ent-D und -E) nicht sinnvoll, daran zu zweifeln, dass es nur eine Torpedorampe an der optisch ausmachbaren Stelle gibt.
Bei der ersten (TOS-)Enterprise sieht die Sache natürlich schlecht aus, einfach, weil das Modell damals wohl leider nicht darauf ausgelegt war, die Waffenstellen sichtbar zu kennzeichnen.

1. Kirk sprach nur von Torpedos nicht von Werfern. (ich weiß ist spitzfindig.)

Spitzfindig, aber bedeutsam. Ich kenne das Original (!) nicht, aber wenn Kirk von Torpedos spricht, wäre das wohl durchaus die Lösung der Frage: Torpedos sind Torpedos und nicht Torpedorampen.
Damit kann man schlicht für die erste (TOS-)Enterprise nichts über die Anzahl der Torpedorampen sagen. Etwas schade, aber nicht zu ändern.

Noch was zu memory Alpha

Als nachschlagewerk ist die seite nicht zu unterschätzen. Aber während die seite in eigen Punkten viel zu streng ist, muss amn auch bedenken, das diese seite von fans betreiben wird, die das Hobbymäßig machen.

daher würde ich nicht alle werte von denen kritiklos übernehmen.

Ich habe mit Memory Alpha ab und an so meine Schwierigkeiten.
Der Artikel dort über die Scimitar ist zum Beispiel nicht anders als relativ schlecht zu bezeichnen

[Alexander_Maclean]

Ich bezog mich nicht auf MA (es gibt noch andere Quellen - in diesem Fall das Buch zum Film TMP) - und ich nehme nicht kritiklos hin.
Aber zu den 6 erwähnten Rampen gibt es wenigstens einen canonischen Bezug (und mindestens einen Semi-Canon-Bezug) - zu anderen Theorien... nicht.

Gut, dass es auch andere Quellen gibt, wusste ich nicht.

Das macht es aber IMO zwangsläufig nicht logischer. Ich meine wie oft wurde selbst in der serien mal was erwähnt, was sich weder In Universe, geschweige anhand der Physik erklären ließ.

Stichwort: Brückenwand direkt hinter dem hauptschirm wie in nemesis gezeigt.

Und ganz ehrlich: Ich kann mir einfach NICHT VORSTELLEN, dass da unten in der Kuppel vier Torpedowerfer überhaupt platz haben.

Dazu hast du nicht mal ansatzweise ne erklärung geliefert.

Und deshalb macht eine solche Diskussion so wenig Sinn, wie die mögliche Trennfunktion einer INTREPID - die hier schon seitenlang einmal diskutiert wurde. Endergebnis damals: Null...

Ähnlich sieht es hier aus IMO...

Da verwechslt du was. In der Diskussion haben wir schon recht klar gestellt, dass einen Trennfunktion technisch nicht machbar ist.

also nix mit NULL ergebnis. Und selbst wenn Eaves, oder wer immer die Klasse entworfen hat, kommen und sagen würde, das geht, dann würde ich zur nächsten fedcon fahren, wo derjenige erscheint und den Betreffenden ganz kräftig auslachen. Und hinterher erklären, warum die Idee Blödsinn ist.

Und wie bereits erwähnt. da ist meiner Meinung nach kein Platz für vier Rohre die nach außen gehen sollen. Gut für die vielleicht schon. waber was ist mit den lademechanismen, den wartungszugängen. wenn ich das mit den anlagen aus ST II vergleiche, gehen da IMO nicht mehr als zwei rein.

@max
Danke. Der erste Post der auf meine Bedenken wirklich eingeht.

[Max]

Stichwort: Brückenwand direkt hinter dem hauptschirm wie in nemesis gezeigt.

Joah, in Bezug auf Brücken gibt es größere Widersprüchlichkeiten, finde ich:
Man bedenke das Layout der Brücke der ersten (TOS-)Enterprise! In der Draufscht sieht man auf der Mittelachse hinter dem Brückenrund den Schacht für den Aufzug, in der Innenansicht liegt der Lift aber deutlich (von vorne aus gesehen) nach rechts versetzt

also nix mit NULL ergebnis. Und selbst wenn Eaves, oder wer immer die Klasse entworfen hat, kommen und sagen würde, das geht, dann würde ich zur nächsten fedcon fahren, wo derjenige erscheint und den Betreffenden ganz kräftig auslachen.

(Die "Voyager" ist von Rick Sternbach).

@max
Danke. Der erste Post der auf meine Bedenken wirklich eingeht.

Ich teile Deine Einschätzung.

[ulimann644]

Ich bezog mich nicht auf MA (es gibt noch andere Quellen - in diesem Fall das Buch zum Film TMP) - und ich nehme nicht kritiklos hin.
Aber zu den 6 erwähnten Rampen gibt es wenigstens einen canonischen Bezug (und mindestens einen Semi-Canon-Bezug) - zu anderen Theorien... nicht.

Und ganz ehrlich: Ich kann mir einfach NICHT VORSTELLEN, dass da unten in der Kuppel vier Torpedowerfer überhaupt platz haben.

Dazu hast du nicht mal ansatzweise ne erklärung geliefert.

Bleiben wir mal bei den Torpedorampen und handeln das Thema Hauptschirme bitte anderweitig ab!

Bei der NX haben bereits drei Rampen locker neben einander gepasst (das ist Canon - Zwei für die alten Raketen eine Rampe für die Photonik-Torpedos) - wozu sollte ich da eine Erklärung liefern, dass bei einem sehr viel größeren Schiff vier neben einander passen...??

Im Gegensatz zu dir sehe ich da nun wirklich kein Problem, wenn ich die Größe des NX-Raumes bedenke, und mir vorstelle, das der nur um maximal 25% größer sein müsste für 4 Rampen...

Und wie bereits erwähnt. da ist meiner Meinung nach kein Platz für vier Rohre die nach außen gehen sollen. Gut für die vielleicht schon. waber was ist mit den lademechanismen, den wartungszugängen. wenn ich das mit den anlagen aus ST II vergleiche, gehen da IMO nicht mehr als zwei rein.

Wenn ich mir den Brummer über der Sekundärhülle ansehe, und mit dem Miniraum auf der NX-Klasse vergleiche, dann kann ich mir da sogar sechs Rampen vorstellen - zumindest aber vier.

Und mal ganz sachlich: Was wurde von den Torpedorampen wirklich gezeigt, das definitiv ausschließt, dass nicht gleich nebenan noch eine Rampe ist...?? Gerade diese bedrückende Enge, im Verhältnis zu dem Klopper, der da direkt auf der Primärhülle sitzt sollte vermuten lassen, dass es da mehr als nur eine Rampe pro Abschussöffnung gibt...

Würdest du nicht auch meinen, dass der Abschussbereich wesentlich größer ist, als dieser Winzlingsraum mit drei Rampen - auf der NX-01...?? (Siehe Bild)
Ich sehe nicht ein, warum da nicht vier Rampen passen sollen...

[Alexander_Maclean]

Die Rampen der NX sitzen aber auch direkt IN der Diskussektion. Und zwar an der Unterseite vielleicht 20 - 30 Meter hinter dem Bug.

bei der Constutition sitzen diese nach meinen Eindruck entweder direkt über oder im "Buppel" auf der Unterseite der Diskusektion. daher kann da selbst beim besten willen nicht mehr platz sein als auf der Brücke.

Und wenn man bedenkt was da sonst noch sein müsste (müsste da nicht auch der ominöse "Meteroitenschirm"  aus TOS "Kirk unter anklage", sitzen, aber darauf will ich mich nicht versteifen.)

Außerdem zeigt dein Bild ja genau das was ich meine. Der Knubbel ist nur gerade so breit wir die Torpedorampen bei der refit version.

PS: Die Brückengeschichte war nur ein beispiel, dass man da sich bei technischen angaben auch nicht unbedingt auf offizielle aussagen, selbst wenn es welche aus dem Serien oder Filmen sind, verlassen kann.

[ulimann644]

bei der Constutition sitzen diese nach meinen Eindruck entweder direkt über oder im "Buppel" auf der Unterseite der Diskusektion. daher kann da selbst beim besten willen nicht mehr platz sein als auf der Brücke.

Und genau das ist nicht gesichert. Die Phaserstrahlen erscheinen an derselben Stelle bei TOS - irgendwo vor dem Schiff. Ohne sichtbare Kanonen, Emitter o.ä.
Dasselbe gilt für die Torpedos... (Das liegt halt an der relativ primitiven Tricktechnik dieser Zeit)

Der Punkt ist - man hat sich wegen dieser optischen Effekte keine Gedanken gemacht. Da man also hier keineswegs gesicherte Erkenntnisse besitzt, wo genau die Dinger starten - man aber (canonisch) sehr wohl sagen kann, dass in eine Connie gut und gerne (wenn man mit der NX-Klasse vergleicht) vier Startrampen passen würden, dann halte ich mich eher an Canon und Semi-Canon Aussagen, als an wilde Spekulationen - gänzlich OHNE Anschauungsmaterial...

[Alexander_Maclean]

bei der Constutition sitzen diese nach meinen Eindruck entweder direkt über oder im "Buppel" auf der Unterseite der Diskusektion. daher kann da selbst beim besten willen nicht mehr platz sein als auf der Brücke.

Und genau das ist nicht gesichert. Die Phaserstrahlen erscheinen an derselben Stelle bei TOS - irgendwo vor dem Schiff. Ohne sichtbare Kanonen, Emitter o.ä.
Dasselbe gilt für die Torpedos... (Das liegt halt an der relativ primitiven Tricktechnik dieser Zeit)

pardon, aber mit der ansicht kann man dann mit dir keine vernünftige Diskussion bezüglich der TOS technik führen.

Weil es dann jeder gemeimsamen grundlage entbehrt.

Der Punkt ist - man hat sich wegen dieser optischen Effekte keine Gedanken gemacht. Da man also hier keineswegs gesicherte Erkenntnisse besitzt, wo genau die Dinger starten - man aber (canonisch) sehr wohl sagen kann, dass in eine Connie gut und gerne (wenn man mit der NX-Klasse vergleicht) vier Startrampen passen würden, dann halte ich mich eher an Canon und Semi-Canon Aussagen, als an wilde Spekulationen - gänzlich OHNE Anschauungsmaterial...

Ja, und optische CANON aussage ist, dass die waffen von der Unterseite des diskussektion nahe des unteren sensordomes abgefeuert werden. Weil dann kan da noch jem,and kommen und sagen die enterpreise hat 16 Torepdorohre, die alle im Bug der diskussektion liegen.

Und es gibt ja bei TOS die reamsterte version, wo man es hätte besser machen können. Und man hat es teilweise besser gemacht. aber die Position von der die waffen abgefuert wurden blieb.

Und wie gesagt wiederspricht der optische Bildbeweis IMo einer sekundärquelle und damit ist für mich die sekundärquelle erstmal hinten dran und ich suche nach einer erklärung die sowohl Kirks Aussage, als auch das offensichtliche Platzproblem berücksichtigt.

Und das geht IMO nur, wenn man von zwei Werfern ausgeht, die man aber mehrfach bestücken (vermutlich zwei oder dreimal)  kann, sodass man mehrere Torpedos in schneller Abfolge feuern kann.

Zudem: so viel breiter dürfte der Doppelwerfer bei der Refit gar nicht sein. maximal 10 - 15 Meter. und geht man von einen Innendurchmesser der Rohre von 1,5 - 1,8 Meter asu (impliziert durch die szene aus ST VI) kommt man selbst bei der Refit version zwar auf drei bis vier Rohre nebeneinander passen, aber dann dürfen dort keine anderen anlagen vorhanden sein. Was aber durch ST II widerlegt wird. (ich meine die anlage hinter dem Torepdorohr aus dem Spocks saregtubus gefeuert wird geht  mindestens fünf Meter in den Raum rein. Und man keine weiteren Torpedoabschussvorrichtungen gesehen, obwohl man auf der rechtsaußenposition war.

Und da könnte selbst Roddenberry aus dem Grab aufsteigen und mir persönlich sagen dass die Enterprise vier vordere werfer hat. dann müsste er mir das aber immer noch beweisen.

und wie gesagt: der optische Beweis widerspricht der Sekundärliteratur. Und damit ist der fall für mich klar.

[Max]

Ich plädiere dafür, die sechs Torpedorampen im Artikel nicht zu erwähnen, weil es keine gute Grundlage für diese Zahl zu geben scheint. Der optische Eindruck aus der Serie mag nicht beweiskräftig sein, er gibt dennoch Anlass zu berechtigten Zweifeln, außerdem scheint keine Canon-Angabe die Zahl der Rampen zu belegen.
Wenn man trotzdem auf der Anzahl der Rampen besteht, wäre eine Nennung der Herkunft inklusive Relativierung angemessen; dann wäre es mMn okay, die Zahl Sechs dort zu belassen.
Drei Prämissen dafür:


(1) Man muss ein wenig davon Abstand nehmen, zu glauben, dass jedes mögliche Charakteristikum auch tatsächlich erfasst werden muss.
Wenn man keine sinnvolle Aussage treffen kann, muss man es eben sein lassen. Ideal ist es nicht, aber manchmal eben nicht zu ändern.

(2) Canon-Angaben sind schön, offerieren aber auch nicht immer die schlüssigste Lösung. Wenn Kirk von Torpedos spricht, wäre die Sache klar, weil wir dann weiterhin keine Canon-Aussage über die Anzahl der Torpedorampen hätten. Ich kann das nicht überprüfen, das muss jemand machen, der die entsprechende TOS-Folge im Original hat.
Darüber hinaus sorgen Canon-Zitate aber auch für Verwirrung. Es wäre gerechtfertigt, in den Artikel über die Klingonen zu schreiben, dass sie für einen kurzen Zeitraum Föderationsmitglieder waren. Vielleicht mache ich das mal.
Ansonsten verweisen Canon-Unstimmigkeiten eben wieder auf Punkt (1): Dann halt keine Aussage treffen.

(3) Geht man über Canon-Angaben hinaus, (nimmt also Semi-Canon oder sonstige Literatur etc. als Vorlage für eine Aussage) bietet sich das an, was ohnehin - also auch bei der ein oder anderen Canon-Spezifikationen - nicht schaden würde: Man benutzt Fußnoten, um die Herkunft zu kennzeichnen.
Ein Begleittext in der Fußnote bietet sich darüber hinaus an, um eine Aussage zu relativieren, und somit anzuzeigen, dass es eine Basis für die getroffene Aussage gibt, die allerdings nicht alle offenen Fragen zu beantworten weiß.

[ulimann644]

Ich plädiere dafür, die sechs Torpedorampen im Artikel nicht zu erwähnen, weil es keine gute Grundlage für diese Zahl zu geben scheint. Der optische Eindruck aus der Serie mag nicht beweiskräftig sein, er gibt dennoch Anlass zu berechtigten Zweifeln, außerdem scheint keine Canon-Angabe die Zahl der Rampen zu belegen.

Dann müssen wir - wenn wir überall gleich vorgehen - auch den Begriff K´Tinga-Klasse für die Klingonen (den Begriff müssten wir ebenfalls streichen - da richtig aus dem Original übersetzt Klingons der korrekte Begriff wäre) streichen. Der stammt nicht aus einer canonischen Quelle, sondern aus derselben Semi-Canon-Quelle (Buch zu TMP)

[Alexander_Maclean]

Nun lass jetzt aber mal die Kirche im Dorf.

Man kann Semi - Canonquellen - ja selbst Non Canon Quellen - durchaus akzeptieren, SOLANGE sie nicht CANON QUELLEN widersprechen.

Und im Falle der Torpedowerfer gibt es zumindest BERECHTIGTE ZWEIFEL.

Ich meine: Wenn du jetzt ne Story mit ner Consti schreibst, wo sie aus den vier vorderen Torpedowerfern volles Ballett feuert, dann tut das der Qualität der Story keinen Abbruch. Genausowenig wenn sie es nur aus zweien tut.

Nur sollte das nicht so als feststehende Tatsache im wiki stehen, sondern eher als MÖGLICHKEIT mit Quellenangabe, sodas jeder schreiber halt selber entscheiden kann.

Ähnlich wie es mal mit den unterschiedlichen Theorien über die Geschlechterverteilung der Andorianer mal angedacht war.

[ulimann644]

Nun lass jetzt aber mal die Kirche im Dorf.

Man kann Semi - Canonquellen - ja selbst Non Canon Quellen - durchaus akzeptieren, SOLANGE sie nicht CANON QUELLEN widersprechen.

Genau das tun sie in diesem Fall nicht - sondern sie unterstützt den Canon, und zum Canon gehören nun mal auch Erwähnungen der Personen... IMO...

Und im Falle der Torpedowerfer gibt es zumindest BERECHTIGTE ZWEIFEL.

Da bin ich anderer Meinung, da es zu der canonischen Erwähnung eben auch eine klare Semi-Canon-Aussage gibt. Das ist wesentlich mehr, als es zu manch anderer Theorie gibt, die weit weniger diskutiert wird.

Ich meine: Wenn du jetzt ne Story mit ner Consti schreibst, wo sie aus den vier vorderen Torpedowerfern volles Ballett feuert, dann tut das der Qualität der Story keinen Abbruch. Genausowenig wenn sie es nur aus zweien tut.

Konsens.
Und darum kann ja jeder, der eine alte Connie in seiner Story nutzt, auch ein "Connie-Klasse in (FF-Irgendeine)" anhängen.

Wenn nun aber angefangen wird, so wie von Max vorgeschlagen, willkürlich in Artikeln Fakten zu löschen, die zumindest Semi-Canon sind, dann ist das der völlig falsche Weg, und unter DER Prämisse würde ich fürderhin nur noch Artikel erstellen, die meine eigenen Projekte unmittelbar betreffen, denn dann müsste man Angst haben, dass jeder zweite Artikel den man erstellt, später zusammengekürzt wird.

Und dafür wäre mir die Zeit nun wirklich zu schade...!!

Nur sollte das nicht so als feststehende Tatsache im wiki stehen, sondern eher als MÖGLICHKEIT mit Quellenangabe, sodas jeder schreiber halt selber entscheiden kann.

Das kann weiterhin, so wie es bisher auch sehr gut funktioniert IMO, im Zuge eines eigenen Absatzes für die jeweilige FF erfolgen - OHNE einen Artikel gleich signifikant zu kürzen.