Ich plädiere dafür, die sechs Torpedorampen im Artikel nicht zu erwähnen, weil es keine gute Grundlage für diese Zahl zu geben scheint. Der optische Eindruck aus der Serie mag nicht beweiskräftig sein, er gibt dennoch Anlass zu berechtigten Zweifeln, außerdem scheint keine Canon-Angabe die Zahl der Rampen zu belegen.
Wenn man trotzdem auf der Anzahl der Rampen besteht, wäre eine Nennung der Herkunft inklusive Relativierung angemessen; dann wäre es mMn okay, die Zahl Sechs dort zu belassen.
Drei Prämissen dafür:
(1) Man muss ein wenig davon Abstand nehmen, zu glauben, dass jedes mögliche Charakteristikum auch tatsächlich erfasst werden muss.
Wenn man keine sinnvolle Aussage treffen kann, muss man es eben sein lassen. Ideal ist es nicht, aber manchmal eben nicht zu ändern.
(2) Canon-Angaben sind schön, offerieren aber auch nicht immer die schlüssigste Lösung. Wenn Kirk von Torpedos spricht, wäre die Sache klar, weil wir dann weiterhin keine Canon-Aussage über die Anzahl der Torpedorampen hätten. Ich kann das nicht überprüfen, das muss jemand machen, der die entsprechende TOS-Folge im Original hat.
Darüber hinaus sorgen Canon-Zitate aber auch für Verwirrung. Es wäre gerechtfertigt, in den Artikel über die Klingonen zu schreiben, dass sie für einen kurzen Zeitraum Föderationsmitglieder waren. Vielleicht mache ich das mal.
Ansonsten verweisen Canon-Unstimmigkeiten eben wieder auf Punkt (1): Dann halt keine Aussage treffen.
(3) Geht man über Canon-Angaben hinaus, (nimmt also Semi-Canon oder sonstige Literatur etc. als Vorlage für eine Aussage) bietet sich das an, was ohnehin - also auch bei der ein oder anderen Canon-Spezifikationen - nicht schaden würde: Man benutzt Fußnoten, um die Herkunft zu kennzeichnen.
Ein Begleittext in der Fußnote bietet sich darüber hinaus an, um eine Aussage zu relativieren, und somit anzuzeigen, dass es eine Basis für die getroffene Aussage gibt, die allerdings nicht alle offenen Fragen zu beantworten weiß.