Der Wikipedia - Thread.

[ulimann644]

Ich habe das Wort in dem Mund genommen weil das der für mich einzige legitime Grund wäre, anderen zu verbieten an bestimmten Artikel zu arbeiten.

Diese Wortwahl könnte falsch verstanden werden.

Bei inhaltlichen Änderungen stimme ich dir sogar zu. nur ist das setzen von Referenzlinks keine inhaltliche Änderung.

Aber sie verändern, b.z.w. unterbrechen den Lesefluss doch ganz erheblich. Darum sehe ich das bei DA´s etwas anders.

In anderen Artikeln wiederum setze ich solche Links selbst - z.B. Cryllianer- Hier handelt es sich um ein non-canonisches Volk und man kann es durch die Referenz besser zuweisen. Auch beim Zeitstrahl halte ich solche Referenzen für unabdingbar.

Immerhin wurde keine Umfrage dazu gemacht - so dass man dieses Abändern auch als eine Art Alleingang bezeichnen könnte... (Oder nicht...??)

Muss man denn vor jeder Änderung eines Artikels erst eine Umfrage gemacht werden? Wenn dem so wäre würden wir ja nur Änderungen machen.

Die Abänderung einer fremden Dienstakte ist nicht JEDER Artikel - hier erwarte ich nur etwas mehr Fingerspitzengefühl als bei der Änderung allgemeiner Artikel (vor allen Dingen deswegen, weil wir in der glücklichen Lage sind das recht unproblematisch und rasch hier im Forum zu regeln)

Eben weil ICICLE ein UO SPIN OFF ist sollte es meienr Meinung nach an Referenzen nicht fehlen. Und da wir uns alle Koordinieren - unter der Oberleitung von JJ - halte ich es für wichtig, dass dann die Referenzen die aus den anderen Serien stammen richtig sitzen.

Ein BSP: JJ erwähnt etwas in einer UO Folge zu Dheran - mit deiner Genehmigung. Ich will mich in Midway drauf beziehen und sehe die Notiz, finde aber nix in ICICLE. ich könnte natürlich dich fragen, die Option besteht. Aber wenn ich jetzt ins Wiki gucken würde und habe dort einen Referenzlink zu der entsprechenden UO Folge stehen, würde ich mir eine Sucherei ersparen.

Und das ist einer der Gründe für was unser Wiki IMO dienen sollte.

Nur würdest du eine solche Info in diesem Fall in dem WIKI gar nicht finden können, da alles was in ICICLE steht (bis auf die Sache mit Fylara Nareen) sich dort nach dem Ende der DA abspielt, da ich sie nicht über den Anfang der Serie hinaus schreibe...

Aber selbst wenn es anders wäre müsstest du immer noch Werke von 65-89 Seiten durchforsten - macht etwa 4 Stunden. Ne PN ist schneller geschrieben, und 1-2 Tage auf eine ausführliche Info zu warten (inklusive der Hintergedanken des Autors) ist nicht soooo wild.

Alles was ich bisher referenzieren könnte wären die Kadettenjahre - und da gibt es erst einen Band, noch weiß man also wo man zu suchen hat.

Ähnliches würde für die DA von Valand K. und Sylvie LeClerc gelten.
Ich könnte den Band "Das Sonneninferno" später als Verweis einbringen - nur wozu, wenn man ohnehin weiß wo die Info nur stehen kann?

Hätte ich zu einer meiner Serien noch 5 Spin-Offs dann sähe es etwas anders aus. Aber auch dann würde ich eher nach dem Fußnotenprinzip vorgehen, da hier der Text wesentlich leserlicher bleibt.

Es redet ja gar keiner davon, zu jeden Satz noch einen Extra link zu setzen. ich habe das mal bei der DA von Lairis gemacht um zu demonstrieren, wie ich das Referenzlink setzen meine.

http://de.trekspace.wikia.com/wiki/Lairis_Ilana

Genau der Artikel hat mich dazu veranlasst ganz schnell meine Bedenken anzumelden...

Es ist nämlich schon auffällig, dass es, sobald es um bestimmte Änderungen von Artikeln kommt, ein Satz von dir kommt der in die Richtung: "Finger weg von meinen Artikeln." geht.

Wenn einer sich ein Schiff ausleiht, welches rein Fanon ist, und mit dem ich gewisse Pläne verbinde, dann denke ich in der Tat so.
Ebenso bei den Dienstakten da in meinen Serien (Ausnahme TIMELINE und Fylara Nareen) keine Infos enthalten sind, die später in den Episoden ausführlich behandelt werden - wie bereits weiter oben angesprochen.

Anders sieht es bei Artikeln aus, auf die sich dann die Bände beziehen, hier setze ich Referenzen, und eine solche Änderung würde mir in einem solchen Artikel nichts machen.

Der Punkt ist aber auch, dass du nicht unbedingt die Sachen selber einhältst, die du von anderen forderst.

Zwei Beispiele:
Du hast den NO_TOC Flag auf der Hauptseite ohne Rücksprache mit mir und SSJ gesetzt.
Genauso bei Entscheidungen II.

Da hätte ich was sagen können. hab ich aber nicht.

Das hättest du aber vielleicht besser tun sollen - sonst fällt es mir nicht auf, dass die Inhaltsangabe unbedingt gebraucht wird.

Und ich habe das nun wahrlich auch nicht gerade klammheimlich gemacht - denn das hatte ich dazu gepostet:
--> http://www.sf3dff.de/index.php/topic,2098.msg126602.html#msg126602

Seltsam, dass das erst jetzt - nach Wochen - kommt, wo es gerade gut passt, und nicht direkt nach der Änderung kam... (Und seltsam, dass es nicht zurück geändert wurde, wo es doch so schnell gemacht ist...)

Wo ändert man deinen Fanon, wenn man bei einer DA auf die Episode einen Link setzt, wo der Punkt aus der DA erwähnt wird? das könnte doch eher sogar dazu führen, dass die Episode nochmal gelesen wird. Oder?

Wo bitte habe ich das gesagt?
Lies bitte nochmal ganz genau was da steht - der Sinn ist nämlich ein komplett anderer...

[Alexander_Maclean]

Das mit dem lesefluss ist meienr meinung kein Argument, da die Refenzen stets am Ende eines Punktes eingetragen werden.

Wobei die Idee mit Fußnoten durchaus was hat. So wird es zum Beispiel im Stargate Wiki gemacht.

*****************************************

Das mit dem NO TOC war nicht als Vorwurf gemeint. Nur als Beispiel.

Ich habe damals nicht gesagt, weil es wirklich keine große sache war.

wenn du dich an meinen Post dazu erinnerst, hatte ich mich nur verwundert, was der Code bedeutete.

Aber jetzt mal angenommen ich hätte einen solchen Code in eine der Icicle Episode gesetzt. Wie hättest du da reagiert? (Nur so als Gedankenanstoß.)

********************************************************

Und es kann auch irgendwie nicht sein, das sich manche Autoren wie eben max sich nicht mal trauen RS Fehler zu beseitigen. Da ist IMO dann was schief gelaufen.

[ulimann644]

Das mit dem lesefluss ist meienr meinung kein Argument, da die Refenzen stets am Ende eines Punktes eingetragen werden.

Wobei die Idee mit Fußnoten durchaus was hat. So wird es zum Beispiel im Stargate Wiki gemacht.

Stargate hat ein FF-WIKI und da gibt es Fan-Dienstakten mit Referenzen...? (Nur dies wäre vergleichbar - alles andere nicht.)
Falls ja dann wäre ich dankbar für den Link.

Und es kann auch irgendwie nicht sein, das sich manche Autoren wie eben max sich nicht mal trauen RS Fehler zu beseitigen. Da ist IMO dann was schief gelaufen.

Ich finde diese Aussage von Max (bewusst) übertrieben.
Niemand sagt etwas bei reinen Rechtschreibkorrekturen. Wenn aber Sätze umgestellt, erweitert oder gekürzt werden durch diese Änderung, oder mir jemand aus dem Schiffsnamen ICICLE nun Icicle macht (auch das ändert den Sinn nicht, ist aber dennoch unerwünscht) dann wäre es geschickter hier im Thread das Ganze erst einmal zur Sprache zu bringen.

Und nur so nebenbei. Letztens habe ich auch bei einem Schiffsnamen eines Artikels von TrekMan einen Schreibfehler gefunden. Da ich mir aber letztlich nicht sicher war, ob er tatsächlich die historische Person meinte, oder doch eine völlig andere (obwohl die Vermutung nahe lag) habe ich einfach die Diskussionsseite genutzt und gefragt. - Kein Problem, wie ich finde...
Etwas anderes wäre ein fehlender oder falscher Buchstabe gewesen...

Mir wird hier viel zu viel verallgemeinert. Wenn ich um Sensibilität im Umgang mit den DA´s bitte, dann sollte man schon sehen, WARUM genau ich das tu und wie das nun im Einzelnen gemeint ist.
Gleich loszuschreien (damit meine ich jetzt nicht dich, Alex!!) wenn man mal fragt: "Warum hast du da jetzt eine Änderung vorgenommen?" oder "Was genau hast du da jetzt geändert?" - das ist anders herum auch der falsche Weg.
Hier wäre es wesentlich hilfreicher eine klare und kurze Antwort zu geben, als gleich beleidigt anzunehmen, man wollte den Leuten was...!!

Und dass man schon gerne wissen möchte, warum da etwas geändert wird, wenn sich der Sinn nicht unmittelbar ergibt, das dürfte doch auch verständlich sein.
Nur machen dann einige Leute gleich einen Riesenalarm und meinen, man wollte über jeden Pups informiert werden - was so einfach nicht stimmt, und auch nie gesagt wurde.

Und nur ein Beispiel, warum ich ein Referenzieren, in der Art, wie es bei Lairis Ilana gemacht wurde nicht so für meine DA´s haben will:
Würde ich nun bei Tar´Kyren Dheran eine solche Referenz auf Band 1 angeben, dann müsste ich das mitten im Jahresabschnitt tun. (Und dies WÜRDE den Lesefluss stören!) Andernfallswürde jeder denken, er würde in Band 1 auch eine genauere Beschreibung finden, wie Ross später Dheran den CP verleihen will und dieser ablehnt. (wo er/sie dann vergeblich suchen würde)
Und ich kann auch nicht erst schreiben, was nach dem Einsatz passiert, und dann erst, was während des Einsatzes geschah - das liest sich blöd und würde das Ganze wirklich etwas zu weit führen IMO.

[Alexander_Maclean]

Es gibt aber Standards die für ALLE WIKIs gelten. Sei es nun für die Arbeit an Artikel oder auch für den Einsatz von Adminmitteln.

Von daher ist es wurscht, ob die mit den Fußnoten aus einen Wiki stammt das sich mit den Stargate Serien beschäftigt oder eines für Kuchenrezepte ist. Es ist ein BEISPIEL wie es andere machen, und wie ich es für sinnvoll halte.

Zum Thema: Referenzlinks zerstören die Lesbarkeit möchte ich als BEISPIEL die Akte von Picard, die bei MA zu fiden sind anführen.

http://de.memory-alpha.org/wiki/Jean-Luc_Picard

Und jetzt frage ich dich, wo die Referenzlinks den Lesefluss zerstören.


Um bei deinen Dheranbeispiel zu bleiben. das könnte so aussehen:

2382 erhält Cpatain Dheran für seine außergewöhnliches Tapferkeit bei der Mission im sowieso System als einer der ersten Sternenflottenoffiziere einen zweiten Christopher Pike - Tapferkeitsorden. (Star Trek Icile Episode 00 Mission sowieso, Episode 000 Die Beförderung)

Wo zerstört das den lesefluss. Der leser der akte sieht die Links, kann bei Interesse darauf klicken und wenn nicht dann nicht. Aber du nimmst den interssierten Leser einfach diese Möglichkeit.

[ulimann644]

Es gibt aber Standards die für ALLE WIKIs gelten. Sei es nun für die Arbeit an Artikel oder auch für den Einsatz von Adminmitteln.

Von daher ist es wurscht, ob die mit den Fußnoten aus einen Wiki stammt das sich mit den Stargate Serien beschäftigt oder eines für Kuchenrezepte ist. Es ist ein BEISPIEL wie es andere machen, und wie ich es für sinnvoll halte.

Zum Thema: Referenzlinks zerstören die Lesbarkeit möchte ich als BEISPIEL die Akte von Picard, die bei MA zu fiden sind anführen.

http://de.memory-alpha.org/wiki/Jean-Luc_Picard

Und jetzt frage ich dich, wo die Referenzlinks den Lesefluss zerstören.

Ich finde wir reden hier irgendwie am Thema vorbei.
Was die Leute bei einem Artikel (es ist keine DA im eigentlichen Sinn) zu einer canonischen Figur einer Serie machen - das ist mir gelinde gesagt Mütze. Da hat auch keiner der Ersteller und anderen User die Rechte an der Figur.
Und bei canonischen Figuren (die keinem der FF-Autoren gehören, und von allen benutzt werden kann) in einem reinen Info-WIKI zu einer Serie - wie MA - ist verständlich, dass Referenzen nicht ausbleiben.

Bei einer DA eines FF-WIKI sehe ich das etwas anders - hier liegen die Rechte der Figur und dessen Entwicklung (das schließt die Rechte an Begriffen der Serie, oder canonischen Ereignissen, aus) sehr wohl bei dem Ersteller der DA.
Und darum halte ich auch die Bitte um Sensibilität mit dem Umgang (nicht nur meiner, sondern JEGLICHER) DA´s für legitim.
Man kann über solche Ideen reden - als Ersteller einer DA möchte ich hingegen nicht von einer solchen Abänderung überfahren werden. Ich denke, das ist nicht zuviel verlangt.

Um bei deinen Dheranbeispiel zu bleiben. das könnte so aussehen:

2382 erhält Cpatain Dheran für seine außergewöhnliches Tapferkeit bei der Mission im sowieso System als einer der ersten Sternenflottenoffiziere einen zweiten Christopher Pike - Tapferkeitsorden. (Star Trek Icile Episode 00 Mission sowieso, Episode 000 Die Beförderung)

Einen solchen nachträglichen Eintrag nach 2381 wird es nicht geben, darum...

Wo zerstört das den lesefluss. Der leser der akte sieht die Links, kann bei Interesse darauf klicken und wenn nicht dann nicht. Aber du nimmst den interssierten Leser einfach diese Möglichkeit.

...nehme ich keinem Leser IRGENDEINE Möglichkeit, da wie bereits erwähnt die zugehörige Serie zwei Monate nach Ende der DA beginnt. Da besteht nicht im Ansatz die Notwendigkeit - oder auch nur die vage Chance - eine Episode zu verlinken.

[Alexander_Maclean]

Das mit den Akten nicht fortführen finde ich sowieso etwas sehr merkwürdig.

Da wüsste ich gerne die Gründe, weshalb du das nicht möchtest?

[ulimann644]

Das mit den Akten nicht fortführen finde ich sowieso etwas sehr merkwürdig.

Da wüsste ich gerne die Gründe, weshalb du das nicht möchtest?

Ich glaube das hatte ich mal erwähnt - aber ich sage es gerne nochmal.
Der Grund ist der, dass man die Geschichten lesen soll und nicht vorher schon eine Zusammenfassung der Bände - was Einiges an Spannung nehmen würde.
Ich denke dabei auch an die Leser, die erst in einigen Jahren dazu kommen.

Klar - wer seit Beginn up to date war, dem mag das nicht so auffallen...

Aus diesem einen aber IMO wichtigen Grund halte ich es für meine DA´s so. (Grundsätzlich schreibe ich Charaktersheets auch seit jeher eher deswegen, um mich selbst nicht in Widersprüche zu verwickeln, als dass diese Sheets zur Vorschau auf die Geschichten dienen - dazu sind die Klappentexte da.)

[Alexander_Maclean]

Das ist ein verständlicher Grund, aber ich möchte mal ein paar Punkte als Anregung in den Raum werfen.

1. Unsere Leser sind in der Regel alt genug, selbst zu entscheiden, was und wieviel sie lesen.
2. Wer eine Episodenzusammenfassung oder eine Figurenbeschreibung liest, muss damit rechnen, dass er ein wenig gespoilert wird.
3. Eine kurze Zusammenfassung eines Ereignisses kann niemals die Spannung und den Genuss des Lesevergnügens vermitteln.
4. "Das Sonneninferno".

[ulimann644]

Das ist ein verständlicher Grund, aber ich möchte mal ein paar Punkte als Anregung in den Raum werfen.

1. Unsere Leser sind in der Regel alt genug, selbst zu entscheiden, was und wieviel sie lesen.
2. Wer eine Episodenzusammenfassung oder eine Figurenbeschreibung liest, muss damit rechnen, dass er ein wenig gespoilert wird.
3. Eine kurze Zusammenfassung eines Ereignisses kann niemals die Spannung und den Genuss des Lesevergnügens vermitteln.
4. "Das Sonneninferno".

Den vierten Punkt kannst du streichen - denn die Idee, daraus eine Story zu stricken, kam erst als die Akte fertig war - es war also nicht so, dass zu diesem Abschnitt, beim Schreiben der Akte, auch eine Geschichte geplat war. Ursprünglich hatte ich diese Akte nur für ICICLE geschrieben.

Sicherlich könnte ich die Akte Dherans und Co sehr flüssig bereits bis Episode 7 schreiben - bis Frühjahr 2382 - denn bis dahin liegen die Exposés bereits auf Halde. Und wenn ich mich etwas anstrenge und noch einige Details aus dem Kreuz leiere sogar bis zu Dherans Tod - aber würdest du wirklich schon heute die Einzelheiten zu seinem tragischen Tod (falls er nicht doch im Bett stirbt) wissen wollen...??

Aber dazu gibt es auch noch ein anderes Problem. Ich müsste einiges zu UO mitspoilern, und ich weiß nicht, welche Details JJ abwinken wird...

Und das Ausweiten der Akten mag etwas sein, wenn man nur eine Geschichte laufen hat - aber bei mehreren Projekten noch zusätzlich einen Schwung DA´s permanent nachzubessern, dazu fehlt mir andererseits auch schlicht die Zeit. Da käme ich nicht mehr zum Schreiben der eigentlichen Geschichten... (Momentan komme ich nicht einmal dazu die LdS-Akten zu schreiben...)

[Alexander_Maclean]

Whow,

du hast mein "Spoilern" falsch verstanden.

das bezog sich nur auf bereits erschienene Episoden, also bei Icicle zum Bleistuft bis Episode 3  "Kampftaktiken".

Ich könnte auch bei morning Star, die komplette erste Staffel beschreiben und in die Das einfügen. aber derzeit ist bei mir der endpunkt "Entscheidungen II".

[ulimann644]

Whow,

du hast mein "Spoilern" falsch verstanden.

das bezog sich nur auf bereits erschienene Episoden, also bei Icicle zum Bleistuft bis Episode 3  "Kampftaktiken".

Schon klar.
Nur...
Für jemanden, der morgen zum ersten Mal davon liest wäre es dasselbe, wie für dich ein Spoilern bis Episode 7...

Sei es jedoch, wie es will. Meine Vorgehensweise dabei ist eben, dass es einen jeweiligen Fixpunkt für die DA´s gibt, der jeweils beim ersten Auftauchen der Figur in der Serie liegt. Und so werde ich es für mich künftig auch beibehalten.

Wer es anders handhaben will, der soll das tun - ich sage nicht, dass es verkehrt ist. Ich werde es deswegen aber andererseits auch nicht automatisch übernehmen.

[David]

Ich habe beim durchlesen des Zeitstrahls festgestellt, dass ich des öfteren einige Ereignisse, die z.T. im selben Jahr liegen, widersprechen.

Es gibt zwar nur eine handvoll dieser Punkte, aber vielleicht sollten wir überlegen, ob man das irgendwie optimieren kann.

[Alexander_Maclean]

Hast du dafür konkret ein paar Beispiele?

Aber man muss auch sagen, das NICHT alle serien in ein und demselben Verse spielen.

[ulimann644]

Ich habe beim durchlesen des Zeitstrahls festgestellt, dass ich des öfteren einige Ereignisse, die z.T. im selben Jahr liegen, widersprechen.

Es gibt zwar nur eine handvoll dieser Punkte, aber vielleicht sollten wir überlegen, ob man das irgendwie optimieren kann.

Das wird sich kaum machen lassen - da wohl niemand für den Zeitstrahl seine FF umschreiben möchte.
Hier hat sich der Zeitstrahl schon nach den Begebenheiten der FF zu richten, die, wie Alex richtig sagte, nicht alle im UO-Verse spielen (Zum Bleistift DIVIDED) Da widersprechen sich in manchen Dingen sogar die Serien von demselben Autor (meine Person) da z.B. Kira Nerys und Ro Laren in DIVIDED beim Bajoranischen Militär sind - in ICICLE hingegen bei der Föderation.

So ist das halt bei nur einem Zeitstrahl für momentan 26 Serien, mit mindestens 3 verschiedenen Verses...
Zu vermeiden wäre so etwas nur dann, wenn jedes Verse seinen eigenen Zeitstrahl hätte - was aber nicht sein muss, solange jeder seine FF zum jeweiligen Artikelabschnitt angibt. (Hier sind die Referenzen eben unabdingbar...)

[David]

Nun ja. Star Trek VI & VII spielen am Ende des 23. Jahrhunderts.
Gleichzeitig erwähnt unsere Zeitlinie einen erneuten Krieg, in den die Föderation verwickelt ist.

M.E. erscheint mir das allerdings für die Ära unangebracht, da es nirgends in den "offiziellen Werken" einen Hinweis darauf gibt, dass die Föderation schon wieder im Krieg ist.

Ebenso die Andromedaner Invasion, in der eine Allianz von Romulanern, Klingonen und Föderation beschrieben wird.
OKay, das ist natürlich FanFic, aber irgendwie erscheint mit die Zeit Ende der 90er, zur Zeit der Indienststellung der Enterprise-B doch eher friedlich verlaufen zu sein, da in offiziellen Werken zu dem Schiff kein Krieg erwähnt wird.

Alle Quellen, die ich fand, deuteten daraufhin dass das Flaggschiff der Föderation extrem viele Forschungsmissionen absolviert hatte.
Es erscheint mir zumindest fragwürdig, dass in dem Falle in derselben Ära wieder ein großer Krieg tobt.


Gleichzeitig stellte ich fest, dass es bereits 2380 wieder einen umfangreichen Krieg im Alpha Quadranten gibt.
Zumeist nicht am Dominionkrieg beteiligte Mittel- und Großmächte gegen die Föderationsallianz.

Schätzt man mal ein, wie durchaus mächtig die Tholianer und Gorn mehrfach beschrieben wurden, so erscheint es mir doch zumindest zweifelhaft, dass die Föderation und die Klingonen, die zu diesem Zeitpunkt gerade einmal 5 Jahre Zeit hatten sich vom Krieg zu erholen, sich gegen ein Bündnis aus 6 Mittelmächten behaupten können.

Ende der 90er - wieder Krieg.

Man merkt, dass die Zeittafel - getrennt voneiander - die Ereignisse verschiedener unabhängiger FanFics beinhaltet, aber man kann schnell den Überblick verlieren.

In meiner FanFiction, die ebenfalls Ende der 70er/ 80er des 24. Jahrhunderts spielt, ist kein Krieg.
Würde ich das jetzt auch noch einflechten, gäbe es Chaos.

=A=

Bitte nicht missverstehen. Ich fordere keine Änderung des Zeitstrahls oder so, es war mir nur aufgefallen und vielleicht könnten wir ja einen Weg finden, den Zeitstrahl irgendwie zu optimieren.

Denn der "worst case" wäre es zum Bleistift wir hätten 3 oder 4 FanFictions, die alle zufällig fast im selben Jahr spielen.
Ganz krasses Beispiel:
Sagen wir 2390
FF A: Die Föderation hat sich vom Dominionkrieg erholt und konzentriert sich wieder aufs Forschen
FF B: es herrscht wieder Krieg mit irgendeiner unbekannten Macht
FF C: vielleicht eher innenpolitisch angehaucht - der Föderation droht die Auflösung durch Spannungen, vielleicht hervorgerufen durch eine getarnte Invasion
FF D: Die Föderation wird von den Borg z.T. zerstört

Da würden sich alle FFs wiedersprechen.

Vielleicht sind diese "Überschneidungen/Widersprüche" derzeit noch eher im Detail und nur sehr selten, aber mit der Zeit könnten solche o.g. Probleme auftauchen.