Cinema 4D - Rund um Be- und Ausleuchtung

[Suthriel]

Aloha,

da Licht und Schatten ja neben den richtigen Materialien und deren Einstellungen mit die wichtigsten Regler für gute und stimmige Szenen sind, dachte ich mir, man könnte mal einen Sammelthread dazu erstellen (hab keinen speziell dafür gefunden, und das ein oder andere lässt sich sicher auch auf Blender und Co. übertragen).

Zum Einstieg möchte ich gleich mal dieses Video hier aus dem Jahr 2013 zeigen, wo man etwas mehr Einsicht in das Thema bekommen kann.

https://vimeo.com/72218523

Ich hab einfach mal nur schnell in einer Testszene den Teil von Minute 12 bis 18 nachgebaut, um mir die Auswirkungen anzuschauen, und joar... was allein sein "Smart AO" (schlicht ein Ebenenkanal mit AO, Lumas und ein Colorizer drin) ausmacht, ist beachtlich.
Ein Panzer, ein einzelnes Licht mit lediglich Flächenschatten, ohne GI, nur mit Stanardrender, ohne Reflektionen an, also nur Farbe drin und dann in den weiteren Rendern sein dort gezeigtes Leuchten via invertiertem Lumas udn dann seinen Diffusionskanal mit "Smart AO" nachgebaut. Statt seiner jeweils in den Kanälen gewählte Farbe hab ich da allerdings immer die jeweilige Textur vom Farbkanal eingestellt ^.^ Renderzeit steigt dabei von 1 Minute auf 3 und  7 Minuten an.
Falls sich wer fragt, warum so umständlich das ganze aufhellen, wenn man einfach nur den Flächenschatten weniger stark deckend machen bräuchte... mit seiner gezeigten Methode kann man den Schatten für jedes einzelne Material individuell regeln, anstatt nur für alle mit identischen Werten.

Viel Spaß beim schauen, und falls wer noch andere ähnliche Vids kennt mit ähnlichen Tricks und Tipps, einfach hier mit reinpacken oder villt kann man das hier generell als Tipp- Trick und Fragenecke rund ums Thema Licht, Schatten, Beleuchtung und Reflexion nutzen.

Tschö erstmal wieder

[Suthriel]

Aloha,

nachdem ich endlich mal wieder etwas mehr Zeit habe, hatte ich heute einfach mal sinnbefreit ein wenig Fotomontage/Komposition betrieben. Leider bin ich da über etwas gestolpert, wo ich nicht so recht eine Antwort drauf gefunden habe. Es geht um das Bild im Anhang.

Mein Problem Nummer 1: Es geht um Schatten, genauer gesagt Flächenschatten für diffuse Tage oder Szenen. Die Farbe habe ich recht einfach hinbekommen, aber was ich partout nicht finden konnte, gibt es irgendwo eine Option, mit der man regeln kann, ab welcher Entfernung ein Flächenschatten weiter und weicher streuen soll? Beim Softschatten geht das ja, aber beim Flächenschatten hab ich nichts gefunden
Weil, dank diffusem Wetter sind die Enden der Schatten der fotografierten Teile extrem weich und unscharf, anders als bei den eingefügten Objekten, welche zum Ende hin zu scharf bleiben.

Edit: Hab den Regler für die Streuung des Flächenschattens gefunden Er versteckt sich in meiner Version noch unter dem Reiter "Details" und trägt den wenig sagenden Namen "Winkel unendl." o.O In neueren Versionen ist der wohl tatsächlich zum Reiter für Schatten gewandert, da wo man ihn am ehesten suchen würde.
Und diese Option ist wohl auch nur bei Lichtern vom Typ "Unendlich" vorhanden (und auch nur für Flächenschatten).


Zum anderen habe ich festgestellt, das sich mein C4D irgendwie schwer tut, mittels dem Kamera Kalibrator die richtigen Maße aller Kanten zu ermitteln, das Verhältnis haut bei mir so gut wie nie hin (wenn ich eine bekannte Länge einer Kante eingebe, soll er eigentlich die restlichen Kanten korrekt berechnen, seine ermittelten Längen hauen aber so gut wie nie hin ). Ist natürlich doof, wenn dadurch die Perspektive bzw die errechnete Kameraposition in der 3D Szene nicht richtig nachgestellt werden kann.

Zur Info, was der Kamera Kalibrator Tag macht: http://www.c4dcafe.com/reviews/r14/cameracalibrator.html

[Mr Ronsfield]

Ist ein Spannender Link, das kannte ich so noch nicht. Ich hab mich da immer auf mein Auge verlassen!

Aber auch dein Versuch find ich sehr gelungen, Ich muss dir aber Recht geben, das Licht in C4D kann einen manchmal zu verzweiflung Treiben!

[Suthriel]

Moinsen mal wieder,

weil wir letztens im Discovery-Thread die Frage nach guter CGI hatten, und das sich an diesem Thema die Geister scheiden, und wir gestern einen Livestream eines uns hier auf der Erde anschaubaren Objektes nun unter Weltraumbedingungen bekommen haben, dachte ich mir, wäre es doch mal interessant zu sehen, wie genau nun die Unterschiede sind.

Ich sprech natürlich von dem Tesla Roadster, der gestern via SpaceX ins All katapultiert wurde und von dem gabs auch einen Livestream, sprich, wir können uns nun auch anschauen, wie ein Tesla Roadster im Erdorbit beleuchtet wird, und das ganze mal mit diversen Fotos unter Erdbedingungen vergleichen. Und dann sieht man schon, wie anders die Lichtverhältnisse im All sind, und das korrekt berechnete CGI tatsächlich nicht schön aussehen muss.

Hier der Stream von Starman, dem Tesla Roadster "Fahrer" ^.^

http://www.youtube.com/watch?v=aBr2kKAHN6M

Schon innerhalb der ersten Minuten sind die extremen Kontraste gut sichtbar, und auch, das die für uns so bekannte Ausleuchtung dort fast nicht vorhanden ist. Ist ja auch klar, dort gibt es nur die Sonne als Hauptlichtquelle, und sonst fast nichts. Das gesamte Innere des Autos muss also tatsächlich hauptsächlich von einer einzelnen (sehr starken) Lichtquelle beleuchtet werden (hier noch etwas Restlicht, das von der Erde selbst zurück geworfen wird), während auf der Erde an einem normalen Tag meist eine 360 Grad Rundumbeleuchtung mit einer zusätzlichen sehr starken Sonne statt findet, einfach weil die Atmosphäre das Licht überall hin streut und es so von allen Seiten auf Objekte umgelenkt wird.

Ebenso sind die extremen Kontraste sehr gut sichtbar, der weisse Anzug von Starman wird unter der direkten Beleuchtung extrem überbelichtet, während man vom Autoinneren stellenweise immer noch kaum was sehen kann.

Die Aussenaufnahmen sehen dann auch ziemlich... unansehlich aus ^.^ würde jemand so eine CGI verkaufen wollen, würde die wohl nur begrenzt auf Liebe stoßen. Dann nehm ich persönlich doch lieber eine künstlerisch aufbereitete Variante für Weltraumbilder, die uns eher das liefert, was wir gewohnt sind, und es für uns angenehmer anzuschauen macht.

Was ist für euch so "gut"?

[drrobbi]

Jo, du hast recht.

Bei dieser Aufnahme sieht man auch ganz gut das man eben nichts sieht, wie zum Beispiel die Sterne im Hintergrund. Sowas wird nämlich oft als Beweis für die angebliche gefakte Mondlandung angebracht, obwohl das schon oft von Wissenschaftlern erklärt wurde, warum man vom Hintergrund eben nicht soviel Sterne sieht wie man es erwartet.

Es ist schon tatsächlich so das wir eine gewisse Erwartungshaltung habe an das was wir sehen, wenn die nicht erfüllt wird dann fehlt eben was und wird als unecht oder komisch wahrgenommen.

Aber is doch klar, würde man den Telsa als CGI machen würde man darauf achten das man Details erkennen kann und das ganz nicht überbelichtet wirkt, das genau eben das aber real ist interessiert doch niemanden

Ich könnte mir sogar vorstellen das die Lensflares aus DSC Teils wirklich so sind wenn man mit so einem Schiff in der nähe solcher Sterne fliegen würde, oder sogar noch anders  so wie wir es eben nicht gewohnt sind. Na ja dennoch sieht das in DSC kacke aus, ich weiss ich wiederspreche mich aber recht hab ich doch