Forum > Allgemein
Das CBS Damokles Schwert hat wieder zugeschlagen.
Max:
Das ist ein grundsätzlich durchaus spannendes Themenfeld, schätze ich. Aber für so einen Punkt - um mal ganz konkret beim Bespiel mit der Enttäuschung über den eingestellten Ent-D-Rundgang zu bleiben - würde ich jetzt erstmal niemandem die "Fan-Gretchenfrage" stellen. Ein solches Bekenntnis würde ja auch nichts am Gefühl bzw. an der subjektiven Berechtigung für dieses Gefühl ändern.
TrekMan:
--- Zitat von: Leela am 14.10.18, 01:36 ---
--- Zitat von: TrekMan am 13.10.18, 11:46 ---Ich würde auch erst reagieren, wenn wirklich etwas auf dem Tisch liegt. In der allgemeinen Reaktion von CBS sehe ich ziemlich viel Trotz hinsichtlich der gehäuften Kritik sowohl an der Kelvin Timeline als auch an DSC und allem was damit zusammenhängt.
Es erinnert mich eher an ein Machtspielchen und ich glaube nicht, dass CBS da wirklich monetär etwas davon hat.
--- Ende Zitat ---
Wie kommst Du darauf, Du kannst das Verhalten doch gar nicht unterscheiden?
Ich mach es mal an Axanar (auch wenn das ein Sonderfall ist).
a) Man geht aus "Trotz" gegen Axanar vor, weil das einer alten Serie (ENT) thematisch zugehörig ist und nicht die neue Serie oder Kelvin Timeline unterstützt (anbei bemerkt, soweit ich weiß sind TV und Kinovermarktungsrechte noch immer getrennt, CBS hätte also keinen Nutzen davon für Paramount die Kelvin Timeline zu unterstützen und die Kritik an der Kelvin Timeline muss sich CBS auch nicht an den Schuh binden).
b) Man geht gegen Axanar vor weil es CBS Geld kostet, beziehungsweise CBS annimmt Axanar verringert den Absatz ihrer Produkte.
c) CBS stellt fest das Axanar das bessere Drehbuch, bekanntere Gesichter und generell mehr "Trek" Feeling hat als ihr Produkt. Nun kann CBS nachbessern - oder sich Axanar vom Hals schaffen. Nachbessern ist aber leider deutlich teuer, mehr Geld für Drehbücher, Autoren, Gaststars usw. CBS möchte aber nicht mehr Geld ausgeben - also - bleibt alles wie es ist, aber Axanar muss weg.
Ob a, b oder c als Grund hinter dem Verhalten von CBS stehen, ist völlig spekulativ und nach aussen hin nicht zu unterscheiden.
Tatsächlich ist es sogar so, dass CBS aus "Trotz" etwas täte, die mit Abstand unwahrscheinlichste Option. Vielleicht sind die Discovery Macher enttäuscht und trotzig - aber CBS ist gross. Wird der Produktionsmanager deswegen auch trotzig? Der Studiochef auch? Und am Ende die Rechtsabteilung? Ist es wirklich logisch anzunehmen in einem Studio wo Geld regiert, wird eine Horde teurer Anwälte aus "Trotz" in Bewegung gesetzt?
--- Ende Zitat ---
Ob Du es Trotz oder wirtschaftliches Kalkül nennen willst, ist mir gleich. M.E. wurde mal wieder ein gezieltes Exzempel statuiert, dess Ziel es ist die Fangemeinde zu verunsichern. Was offensichtlich gelungen ist. Mich hat die Eerfahrung gelehrt, dass selbst in diesen großen Firmen noch immer einzelne Charaktäre irgendwie und irgendwo das Sagen haben und ein sozialer Gruppenzwang an der Tagesordnung ist. Es findet sich immer ein Manager, der sich entweder horizontal oder vertikal in der hierarchie hervortun möchte oder es sind motiviert durch interne Vorgaben der oberen Führungsebenen meist irgendwelche "Wächter des lokalen Firmenimperiums" (Man möge mir das Wortspiel verzeihen), die gezielt nach "wirksamen Events" suchen.
Es stellt sich also die Frage warum hat man ein derart eindeutiges nonfiskal motiviertes Projekt torpediert?
Es ist m.E. Presse wirksam, zeigt wie strtikt man (CBS) mit seinem publizierten Verhaltenkodex Nachdruck verleihen möchte. Dieses Projekt hatte noch nicht einmal etwas mit der laufenden TV-Serie zu tun. Es wollte nur eine digitale Rekonstruktion von bereits gezeigtem aufleben lassen, die nach meinem Kenntnisstand frei und öffentlich zugänglich war. Es lässt nich m.E. nicht einmal mir Star Trek Experiments in Las Vegas zu begründen, Von daher wirkt es noch immer auf mich, wie eine "Trotzreaktion", denn sie wirkt auf nicht als eine rein sachlich motivierte Aktion.
Aber vieleicht projeziere ich ja auch Emotionen da hinein. ;)
--- Zitat von: Leela am 14.10.18, 01:36 ---
--- Zitat von: TrekMan am 13.10.18, 11:46 ---Ich denke, wenn die Fans ruhig bleiben und berechtigte Kritik weiter äußern, wird CBS irgendwann auch erkennen, dass der Weg ohne die Fans nicht funktionieren wird.
--- Ende Zitat ---
Auch hier: Aufgrund welcher Beobachtung ziehst Du diese Schlussfolgerung?
Stell Dir mal für eine Sekunde folgendes vor: Der CBS Chef liest hier im Forum mit.
Was würde er sehen? Diesen Thread hier: Empörung! Gegenargumente gegen CBS und Verunsicherung? Trotz und viel viel negative Kritik am Verhalten von CBS würde er lesen können.
Und was sieht er noch? Das diesselben Fans/Leute die noch gestern empört waren einen Tag später in den Discovery Thread wandern und dort den Comic-Con Trailer hypen und lieber der "Kontroverse" um einen bärtigen Spock beiwohnen. Die Empörung ist vergessen oder spielt keine Rolle mehr.
Insofern: Mission accomplished. CBS bringt sein Produkt an den Mann und was sonst noch passiert ist vergessen.
Warum also was ändern?
--- Ende Zitat ---
Ich kann Deiner Argumentation nicht ganz folgen. Was hat ein bärtiger Spock, mit dem Trollen von CBS gegen nonprofit Fan-Projekte zu tun?
Persönlich würde ich mir sogar wünschen, dass sich der Chef von CBS ermutigen liese, sich mit uns zu unterhalten.
Was man hier und da so ließt, scheint es ja hinter den Kullissen des Konzens ziemlich abzugehen und ich würde gerne von einem Insider zu errfahren was wirklich davon stimmt. Vorausgesetzt man legt alle Fakten auf den Tisch. Das CBS sein Produkt vermarkten möchte, nimmt ihnen keiner.
Dennoch wird man offensichtliche und berechtigte Mängel, wie bei jedem anderen Hersteller von Produkten ansprechen dürfen und müssen. Ob die Haare in "Spocks" Geicht dazu zählen, sehe ich zwar nicht, aber Diskussionen werden selten sachlich geführt. Zumindest stimme ich Dir zu, wenn Du meinst, dass die Haare für den Chef von CBS völlig belanglos sind.
--- Zitat von: Leela am 14.10.18, 01:36 ---
--- Zitat von: TrekMan am 13.10.18, 11:46 ---Das schlimmste was passieren könnte, ist dass die Fangemeinde zu einer schweigenden Masse aus Konsumenten mutiert
--- Ende Zitat ---
Warum schlimm? Das ist für ein Studio doch das beste was passieren kann: Konsumenten die alles Kritik- und gedankenlos ansehen und kaufen. Das ist der Idealzustand für ein Studio. Wie kommst Du auf die Idee CBS (oder ein anderes Studio/Sender) tut irgendetwas was diesem Idealzustand für sie abträglich wäre?
--- Ende Zitat ---
Warum Schlimm? Sind wir schon soweit, dass teilnahmsloses Konsumieren, von Dir als Voraussetzung gilt? Ich hoffe nicht, in dem Fall hätte ich Dich völlig falsch eingeschätzt.
Aber m. E, ist es schlimm berechtigte Kritik (und da gibt es eine große Bandbreite) nicht anzubringen. Und persönlich, würde ich mir das niemals verbieten lassen. Stumm in der Ecke zu sitzen und nichts zu sagen, wird es noch weniger bringen, denn damit wird es nicht Öffentlichkeitswirksam. Was Grundsätzliczh nicht gut sein kann. Ich könnte und würde dich auch nicht aufhalten wollen, wenn Du dich in die Ecke setzn, und nichts sehen, sagen oder hören möchtest.
Soviel zu Deiner recht merkwürdigen Frage, Wenn Du noch mehr solche Fragen hast, solltest Du sie mir eher per PN stellen.
Ob es letztendliczh zu etwas führen wird, wenn man Kritik anbringt, weis keiner nicht im voraus. In den meisten Fällen vierleicht nicht. Aber man erkennt hier und da Rückzusggefechte, besonders von Großkonzernen insbesondere dann, wenn die Kritik durch GBeweise öffentlichkeitswirksam untermauert wird und dann einen wirtschaftlichen Schaden erwarten lässt.
Negativbeispiele, hatten wir ja hierzulande häufiger. Nicht zu Letzt der Diesel-Abgasskandal, den man auch noch mal Differenzieren muss).
Daher sollte man immer sagen können was einem nicht gefällt. Die Hoffnung sirbt bekenntlicherweise zu letzt.
Letztendes ist das Geld der Motivator bei Konzernen. Daher sind solche Trollaktionen wie von CBS m.E. ein gutes Indiz dafür, dass etwas gundsätzliches nicht stimmt. Eine Firma, deren Projekte auf gesunden Füßen stehen benötigt solche Aktionen nicht. Disney unterstützt die Fangemeinde offen. Paramount hat alles Jahrzente lang nicht nur tolleriert, sondern auch unterstützt, wenn auch nicht in dem Umfang wie es Disney macht.
M.E. hat alles mit der Konzernaufteilung und den Lizenzrechten zu tun. Da gibt es einige gute Artikel drüber, die zeigen deutlich, dass das Verhältnis VIACOM-CBS nicht zum besten steht. Nach meiner Kenntnis sollen CBS und VIACOMO fusionieren und damit auch die Unterlizenzen an STAR TREK z.B. an BAD ROBOTS wieder geschluckt werden.
Es ist im Grunde ein Schauspiel und da kommt es einigen Manager (so meine Hypothese) gerade recht, wenn Sie in der Öffentlichkeit wieder mal den starken Mann gegenüber Fan-Projekte spielen können, die eine "potenzielle" Gefahr für das Wirtschaftsgut Star Trek darstellen.
SSJKamui:
Doch. Trekman. Einer Firma ist es lieber, wenn Fans nur dumm konsumieren.
Man könnte die Haltung der Firmen so formulieren: "Wie kann die Kuh es wagen, sich einzubilden, sie hätte bei der Zubereitung des Steak was mit zu reden?"
Suthriel:
--- Zitat von: SSJKamui am 15.10.18, 08:22 ---Doch. Trekman. Einer Firma ist es lieber, wenn Fans nur dumm konsumieren.
Man könnte die Haltung der Firmen so formulieren: "Wie kann die Kuh es wagen, sich einzubilden, sie hätte bei der Zubereitung des Steak was mit zu reden?"
--- Ende Zitat ---
Ich würde eher sagen, das es aus Firmensicht so aussieht: Je dümmer der Kunde und je weniger Kritik am Produkt deswegen kommt (bzw. der Kram dennoch gekauft wird), umso billigeren Rotz können sie für weiterhin teures Geld verkaufen, ohne Kunden und damit Geld zu verlieren.
Gewinnmaximierung durch Kosteneinsparung auf der Qualitätsseite der Produktpalette.
Finanzielle Einbußen sind heutzutage wohl das einzige, was solche Firmen zum umdenken bringt. also alle liebe Kritik bringt nichts, wenn nicht ebenfalls finanzieller Boykott damit einher geht.
Astrid:
--- Zitat von: Suthriel am 15.10.18, 08:50 ---Ich würde eher sagen, das es aus Firmensicht so aussieht: Je dümmer der Kunde und je weniger Kritik am Produkt deswegen kommt (bzw. der Kram dennoch gekauft wird), umso billigeren Rotz können sie für weiterhin teures Geld verkaufen, ohne Kunden und damit Geld zu verlieren.
Gewinnmaximierung durch Kosteneinsparung auf der Qualitätsseite der Produktpalette.
--- Ende Zitat ---
Das, genau das. Den Dreck hab' ich im Einzelhandel gelernt gehabt.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete