gibts sowas wie shuttleträger bei ST?

[Alexander_Maclean]

Keine Ahnung.

es ist wie gesagt nur eine Idee von MIR, wie man die Warpskale aus \"Gestern, heute, Morgen\" erklären könnte.

[Maik]

Ach so stimmt da kam ja auch so eine verrückte Skalar zum Einsatz.
Ja warum den nicht klingen tut es schon besser als Warp 9,99999999999999875 Fähnrich

[Tolayon]

Aus aktuellem Anlass, weil unser Neuzugang gleich mit einem Träger-Konzept aufwartet habe ich mich vor Kurzem wieder verstärkt mit dem Thema befasst.
Ich habe mich jetzt nicht mehr durch alle Seiten dieses Themas durchgelesen, so dass ich nicht genau weiß ob dieser Link schon gepostet wurde...

Auf der Seite \"shipschematics.net\" gibt es schematische Darstellungen zu Canon- und Non-Canon-Schiffen verschiedener Universen und deren Fraktionen, unter anderem auch eine Seite zu Trägerschiffen der Sternenflotte:
-> U.F.P. and Starfleet - Carriers


Mein erster Eindruck ist, dass es sich bei den meisten Fan-Entwürfen um hässliche Kitbash-Orgien und verschandelnde Erweiterungen existierender Konzepte handelt. Im Prinzip wird an eine Untertassen-Sektion (damit man auch ja weiß, dass man sich hier im StarTrek-Universum befindet) mit einem gänzlich unpassenden, weil viel zu riesigen Hangar-Block ergänzt.
Das einzige, was ich mir in Verbindung mit dem Canon-Universum als geeignet vorstellen kann sind die auf dieser Seite ebenfalls vorhandenen kleinere Entwürfe, bei denen etwa die obere Hälfte eines Constitution-Maschinenrumpfs zum durchgehenden Hangar ausgebaut wird.

Leider werden gerade solche Konzepte, wie auch schon die Akira und andere (Semi-)Canon-Schiffe von den Fans abgelehnt, weil ein Träger im Weltraum für sie anscheinend immer die Ausmaße des Kampfsterns Galactica haben muss.
Dabei sind heutige Flugzeugträger auch keinen ganzen Kilometer lang, sondern höchstens 350 Meter - für einen Einsatz im Weltraum sollte ein solches Schiff vielleicht nur etwas größer sein, um eine vergleichbare Anzahl von Jägern plus Vorräte und Mannschaft aufnehmen zu können.
Auf der anderen Seite brauchen solche Raumschiffe nicht zwangsläufig 5000 Mann Besatzung, so dass man mit relativ bescheidenen Maßen wie bei der Akira durchaus hinkommen könnte.

Nach gründlichem Nachdenken bin ich insgesamt zu dem Entschluss gekommen, dass Trägerschiffe nach \"Galactica\"-Vorbild in der Sternenflotte zumindest so lange keinen Sinn machen, solange kein Feind mit einem derartigen Konzept aufwartet.
Schon eher könnte ich mir kleinere Träger für planetare Verteidigungs-Flotten bzw. koloniale Milizen vorstellen, die sich damit gegen Piraten-Überfälle wehren. Auch in der Sternenflotte könnten sie im Sinne eines solchen Einsatzes ihren Platz haben (siehe Akira und Curry), aber nicht zwangsläufig als schlachtenbestimmendes Element im bekannten StarTrek-Universum.
Die üppigen Jägerschlachten sind meiner Meinung nach besser bei \"Galactica\" und STAR WARS aufgehoben.

[Thunderchild]

Du hast vollkommen recht, im bekannten Star Trek Universen haben Carrier-Schiffe keinen Platz. Der Fakt ist einfach, das wir bis zu DS9, wo die Peregrine Fighter vorkamen, nie irgendwelche Kampfjäger bei irgendeiner Rasse gesehen haben.

Dennoch denke ich, das es in größeren Kampfsituationen unerlässlich ist auch mit Stuttle oder Jäger-Trägern aufzuwarten. Kampfjäger sind einfach wendiger, und können mit der bewerten Nadelstichtaktik auch größere Kreuzer beschädigen.

Aber auch ich würde von der Idee solche Super-Träger einzusetzen abkommen. (Wer will schon einen Klotz im All?) Das ist einfach nicht nötig, jedenfalls im Star Trek Universum. Die Akira und Curry Klassen haben schon die richtige Größe, denn sie sind noch agile schnelle Schiffe, die als Unterstützung ein kleines Kontigent Fighter beherbergen.

[Fleetadmiral J.J. Belar]

Also zum einen stimme ich euch zu, zum anderen habe aber auch ich einen Träger, oder besser gesagt, zwei Träger in UO, auf die ich nicht verzichten möchte. Ihr kennt sie alle. Die U.S.S. Wallace und die U.S.S. Scoparius. Sie dienen ja nicht nur als Träger, sondern auch als mobile Einsatzzentralen und Horchposten. Ebenso kann man mit ihnen im Notfall effektive Hilfe, zum Beispiel bei Evakuierungen schicken. So lange, so ein Schiff multifunktionell einsetzbar ist, kann ich es mir im Star Trek Universum sehr gut vorstellen. Wenn es allerdings nur ein dumpfer Träger ist, der nichts anderes kann, dann habt ihr Recht. Außerdem habe ich UO so angelegt, dass auch die Gegner, wie z.B die Gorn und die Kel\'Daxar Trägerschiffe einsetzen. Aber die Scoparius ist nicht nur ein Trägerschiff. Sie hat auch ohne Jäger ein beeindruckendes Offensivpotenzial.

[Thorndyke]

Altes Thema neu aufgegriffen. Ich hoffe, das ich mit dem was ich nachfolgend einstelle, hier richtig bin.

Shuttle-Transport-Schiff

U.S.S. DAKOTA

Die Schuttle-Transportschiffe sind zwar nicht mehr flaschneu, aber sie erfüllen ihren Zweck.
Deklariert wurden diese Schiffe damals als HEAVY SHUTTLE CARRIER und 56 Schiffe wurden damals
in Dienst gestellt.

Spezifikationen:
Länge   :  343,40  m
Breite   :  141,72   m
Höhe    :    32,94  m

Anzahl der Shuttle-Rampen: 28
Anzahl der Docking-Ports    :  5

Fassungsvermögen:
Gesamt-Shuttles:  257
Work Bees:             17
Travel Pods:            20
Assault Shuttles:     61
Killer Bees:              29
Light Fighter:           29
Heavy Fighter:         29
Cargo Shuttles:       17
Light Shuttle:           20
Lifeboats:                 35

[Fleetadmiral J.J. Belar]

Oh, das Teil kenne ich noch und finde es nach wie vor sehr schön und denke, dass sollte die Sternenflotte auf jeden Fall haben.
Ich finde Shuttleträger durchaus nach wie vor sinnvoll.

[Kontikinx1404]

Ein Shuttleträger finde ich prinzipiell auch Sinnvoll, wenn er eine vielzahl an verschiedenen Shuttles an Bord hat.
Dadurch hat er dann auch in Friedenszeiten ein existenzberechtigung, denn es gibt ja nicht nur Fighter an Bord.
So ein Schiff könnte sich eignen um Everkuierungen von Kolonien zu unterstützen.

Der Abgebildete Shuttleträger scheint aus dem 23.Jahrhundert zu sein. Das Design ist im Prinzip eine verlängerte Miranda mit einer 3.
Warpgondel. Eigentlich ein gutes Design nur erscheint mir die angegebene Länge etwas Kurz. Die Besatzung und die vielen Shuttlepiloten benötigen ja auch Quartiere usw.

Für das 24. Jahrhundert könnte so ein schiff auch ein zwei Runabouts an bord haben. Aber dfür ist dieses Schiff wohl nicht groß genug.

Die Idee eines Shuttleträgers finde ich aber interessant.

[Max]

Der Abgebildete Shuttleträger scheint aus dem 23.Jahrhundert zu sein. Das Design ist im Prinzip eine verlängerte Miranda mit einer 3.
Warpgondel. Eigentlich ein gutes Design nur erscheint mir die angegebene Länge etwas Kurz.

Also diese Einschätzung teile ich von vorne bis hinten.

Das Design ist ziemlich konsequent und wenn es schon einen Shuttle-Träger in ST geben soll - ich bin ja nicht der größte Fan dieser Idee, aber für Kolonisierungs- und "Ausliefer"-Zwecke ist sowas schon sinnvoll, denn irgendwie müssen Stationen ja an ihre Shuttles kommen - dann ist dieses Konzept wirklich sehr gut.
Allerdings bin ich noch unentschlossen, was die dritte Gondel anbelangt. Aber vielleicht ist auch das die passendste Lösung für diesen Fall.

[Kontikinx1404]

Also von 3 Gondel Schiffen bin ich jetzt nicht so der Fan, hauptsächlich wegen des Aussehens. Es gibt nur wenige Raumschiffe die mit
einer 3. Gondel gut aussehen.  Wenn ich mir den technischen Aspekt betrachte muss ich mir vor Augen halten das so ein Trägerschiff ja
keine Geschwindigkeitsrekorde bricht. Warp 9 dürfte das höchste der gefühle sein. Und wie die Voyager, mit Warp 9,975 zu fliegen ist
für so ein Schiff meiner Menung nach nicht notwendig. Daher die Frage wozu eine 3. Gondel, wenn auch 2 Gondeln ausreichen?

[Tolayon]

Zwei Gondeln reichen auch mir völlig aus, die Dreier-Variante hat für mich immer etwas Fan-Boyisches, selbst wenn es in Form der aufgerüsteten Enterprise-D ein Canon-Beispiel gibt.

Was Trägerschiffe betrifft, da kann man im Prinzip auch eine Nebula nehmen - die hat dieselbe Untertasse wie eine Galaxy, und wenn man die im Innern weitestgehend mit Hangars vollstopft, passen da auch einige Jäger und Shuttles rein.

Ich habe sogar schon mal ein Trägerkonzept auf Galaxy-Basis gesehen, aber die Nebula-Klasse scheint mir dafür doch irgendwie geeigneter - zumal man in dem hinteren Mehrzweck-Pod dann auch eine Flugleitzentrale unterbringen könnte.

[Max]

@ Konti:
Joah, da kann man, wenn man nur möchte, natürlich immer damit argumentieren, die Rumpfform eine dritte Gondel bedingt, ohne dass man es richtig widerlegen könnte
Hier hätte ich mir auch noch eine vierte Gondel gut vorstellen können, aber alles in allem ist das für meinen Geschmack eines der besten Designs mit drei Gondeln.

Zwei Gondeln reichen auch mir völlig aus, die Dreier-Variante hat für mich immer etwas Fan-Boyisches, selbst wenn es in Form der aufgerüsteten Enterprise-D ein Canon-Beispiel gibt.

Ja, also das war so mit das Schlimmste, was man in den Serien in Sachen Sternenflottendesign erleben musste. Wäre das Wort nicht durch seine eigentliche Bedeutung in diesem "spielerischen Umfeld" einer Fernsehserie tabu, müsste man von einer Vergewaltigung sprechen.

[Star]

In der Seitenansicht macht sich die dritte Gondel eigentlich recht gut. Das gibt dem Design etwas ausgewogenes. Erst von vorn und von hinten betrachtet wirkt es ein wenig ungewohnt, weil man hier im grunde plötzlich nur noch eine "normale" Miranda betrachtet. Aber ich kann schon verstehen, dass man bei einem länglichen Schiff da hinten oben noch was dran haben möchte. Ich denke ein Vier-Gondel-System wie bei der Stargazer hätte auch noch gepasst.

@Thorndyke, was sind Killer Bees? Das klingt ja cool. Wie eine aggressive Variante der Arbeiterbienen.

Ja, also das war so mit das Schlimmste, was man in den Serien in Sachen Sternenflottendesign erleben musste. Wäre das Wort nicht durch seine eigentliche Bedeutung in diesem "spielerischen Umfeld" einer Fernsehserie tabu, müsste man von einer Vergewaltigung sprechen.

Ui. Die dritte Gondel an der D fand ich eigentlich ganz cool. Da gab es mal ein Sternenflotten-Schiff mit nur einer Gondel. Das fand ich schlimmer

[Max]

Ja, also das war so mit das Schlimmste, was man in den Serien in Sachen Sternenflottendesign erleben musste. Wäre das Wort nicht durch seine eigentliche Bedeutung in diesem "spielerischen Umfeld" einer Fernsehserie tabu, müsste man von einer Vergewaltigung sprechen.

Ui. Die dritte Gondel an der D fand ich eigentlich ganz cool. Da gab es mal ein Sternenflotten-Schiff mit nur einer Gondel. Das fand ich schlimmer

Na ja,... zu den drei Gondeln kommen natürlich noch die angeklebten dämlichen Zusatzelemente hinzu, die dem Schiff noch weiter schaden. Denn in meinen Augen ist die "Galaxy"-Klasse ja praktisch perfekt und wenn man da etwas verändert, muss das ja praktisch schaden. Ich finde, man sieht jedem Zusatzelemente - und auch der Warp-Gondel - dieser Future-D an, dass das nichts mit der eigentlichen Form des Schiffs zu tun hat; dass da einfach nur der normale Fluss des Designs gebrochen wurde.

[Kontikinx1404]

Dass das die Rumpfform eine dritte gondel nötig macht kann man als argument nehmen. Aber statt der 3. Gondel wäre eine
Flugleitzentrale, wie Tolayon sie bei der Nebula vorschlug, auch eine gute Idee, finde ich. Oder d statt dessen wären auch vier Goneln
vielleicht eine optische alternative. Am Seitenprofil ändert das wenig

Ui. Die dritte Gondel an der D fand ich eigentlich ganz cool. Da gab es mal ein Sternenflotten-Schiff mit nur einer Gondel. Das fand ich schlimmer

Die Dritte Gondel bei der Enterprise D hatte, abgesehen vom Optischen, auch den Nachteil das sie ungünstig positioniert wurde.
Wenn man mit einem Shuttle das Schiff verläßt hat man sofort dieses "Hindernis" im Weg. Man muss eine kurve fliegen. Von der
technischen seite her ist das in meinen augen keine Verbesserung