Schiffshüllen und -Panzerungen

[Tolayon]

Was ich mich auch immer wieder frage:
Wie dick ist eigentlich die Hülle durchschnittlich bei Schiffen der Föderation?

Die Defiant-Klasse soll über eine 20 Zentimeter dicke Ablative Panzerung als äußerste Schicht verfügen (wobei ich nicht weiß inwiefern die Dicke aus dem Canon stammt oder von Fans ausgedacht wurde).
Könnte man dann für die restliche Hülle vielleicht von ca. 1 Meter Dicke ausgehen?

Und wie ist das mit dem technischen Fortschritt:
Werden die Schiffshüllen (spezielle Panzerungen mal außen vorgelassen) im Laufe der Jahrhunderte immer dünner, weil bessere Materialien entwickelt werden, bleiben sie wegen ebenfalls besserer Waffen gleich dick oder werden sie im Schnitt sogar dicker?

[Max]

Ich plädiere ganz klar für \'immer dünner\'! Alles andere würde schon mal der Rolle der Science Fiction ja gar nicht gerecht. Ein meterdicker Panzer ist einfach altmodisch.
Schaut man sich die Fenster der Beobachtungslounge der Ent-D an, dann bekommt man ja einen Eindruck davon, wie dick so eine Hülle ist; nicht papier dünn, aber deutlich unter einem Meter.

[Maik]

Ich würde sagen Gehäuse Raumstation oder Forschungsschiffe wird die Hülle eher dünner, aber Kriegsschiff trotz neuen Materialen dicker, da ja die Waffen immer besser werden um gegen das neue material bestehen zu können. Wenn bleiben die Hüllen von Kriegsschiffen maximal gleich dick.

[Max]

Ich weiß nicht, ich könnte mir vorstellen, dass es ab einer bestimmten Waffenstärke kaum noch möglich ist, die wirkenden Energien noch mit einer Hüllenstärke vernünftigter Dicke zu kompensieren; Außer eben durch neue Werkstoffe. Diese neuen Hüllen dann aber dicker zu gestalten, wäre meiner Meinung nach nur der Wirkung geschuldet, dass manche glauben könnten, dicker sei auch besser.

[Maik]

Ich Kriegsschiffe könnte ja dann auch mit absorbierende Panzerung aus gestatte sein das die Energie der Waffen bissel Mindert auf der Hülle Schutzschild könnte es eine zweite art über halt der Hülle geben oder direkt durch die Hülle.

[Astrid]

Altmodisch will ich nicht sagen 1 2 meter Platz
fpr die Aussenhülle plus Zwichenstreben und Innenhülle
+ veilleicht weiterer Innenhülle und Hitzespeicher zwichen den
Hüllen halte ich für angemessen.

Nur so zum Vergleich. Babylon 5 Kriegsschiffe habe um den Dreh
10 - 15 Meter(!) Dicke Panzer.

Dicker ist nicht gleich besser. Allergings ist dünner auch nicht gleich besser.

Schau dir die heutigen Seeschiffe an und wie deren Hüllen aufgebaut sind.
Einen gewissen Platz brauchen die Hüllen. Alleine schon für
den äusseren Trägerrahmen, Den \"Brustkorb\" des Schiffes wenn
man so will.

Sajuuk

[ulimann644]

Original von Sajuuk
Nur so zum Vergleich. Babylon 5 Kriegsschiffe habe um den Dreh
10 - 15 Meter(!) Dicke Panzer.

Sajuuk

Auf welche Quelle beziehen sich diese Maße ?? - mir scheint, als habe da jemand ein Komma zwischen den Ziffern vergessen...

Zumindest scheint mir eine solche Wandungsdicke etwas zu stark - gelinde gesagt...

[Astrid]

Aus mehr als nur einer Quelle allerdings habe ich diese nicht
gebookmarked. Diese Hüllenstärke trifft nur auf die schwersten
Schiffe dieses Universums zu und selbst dann ist diese Stärke
nicht flächendeckend.

Soweit ich weiss ist dies offiziell, lass mich da aber gerne eines
anderen belehren.

Saj.

[ulimann644]

Original von Sajuuk
Aus mehr als nur einer Quelle allerdings habe ich diese nicht
gebookmarked. Diese Hüllenstärke trifft nur auf die schwersten
Schiffe dieses Universums zu und selbst dann ist diese Stärke
nicht flächendeckend.

Soweit ich weiss ist dies offiziell, lass mich da aber gerne eines
anderen belehren.

Saj.

Ich könnte mir denken, dass diese Stärke vielleicht nur partiell nötig ist ( um Strahlung der Reaktoren abzuhalten o.ä. )

Habe hier mal geschaut - da wird für die Panzerung eines Omega-Zerstörers tatsächlich 8-10 Meter angegeben ( Nu bin ich platt... ) Obwohl andererseits: Diese Klasse ist fast 1,5 km lang - da passt es vermutlich...

[Max]

Original von Sajuuk
Nur so zum Vergleich. Babylon 5 Kriegsschiffe habe um den Dreh 10 - 15 Meter(!) Dicke Panzer.

Ich habe B5 aber auch nie als Inbegriff einer veranschaulichten Modernität empfunden.

Original von Sajuuk
Schau dir die heutigen Seeschiffe an und wie deren Hüllen aufgebaut sind.

Ja, die heutigen Seeschiffe. Vor siebzig Jahren hat sich sicher auch niemand vorstellen können, welch Festigkeit Karbon-Hüllen erreichen können und Star Trek spielt nun mal in einer Jahrhunderte entfernten Zukunft, deren Technik nun mal sauber und fein ist.

[Alexander_Maclean]

In der heutigen Enterpisefolge. \"das Minenfeld\" wurde ja ein Stück der Hüllenpanzerung abgetrennt. Und das war bestenfasll 20cm Stark.

Stellt sich antürlich die Frage,was sich darunter noch befindet.

[ulimann644]

Original von Alexander_Maclean
In der heutigen Enterpisefolge. \"das Minenfeld\" wurde ja ein Stück der Hüllenpanzerung abgetrennt. Und das war bestenfasll 20cm Stark.

Stellt sich antürlich die Frage,was sich darunter noch befindet.

Hier muss man B5 zugute halten, dass die B5-Technik lange nicht so modern ist, wie die in Enterprise ( eigentlich auch ein Witz, wenn man die Jahre vergleicht, in denen die Serien jeweils spielen )
Wobei mir die Entwicklungszeit in B5 wesentlich schlüssiger zu sein scheint, als die relativ flotte Entwicklung auf der Erde in ENT - besonders nach einem Atomkrieg...

[Max]

Original von ulimann644
Hier muss man B5 zugute halten, dass die B5-Technik lange nicht so modern ist, wie die in Enterprise ( eigentlich auch ein Witz, wenn man die Jahre vergleicht, in denen die Serien jeweils spielen )
Wobei mir die Entwicklungszeit in B5 wesentlich schlüssiger zu sein scheint, als die relativ flotte Entwicklung auf der Erde in ENT - besonders nach einem Atomkrieg...

Die Menschen hatten aber nach dem Krieg, in Folge des ersten kontakts mit den Vulkanern alle großen Hindernisse beseitigt und dann durch die neuen, weitentwickelten Verbündeten Hilfe.

[Alexander_Maclean]

Original von Max

Original von ulimann644
Hier muss man B5 zugute halten, dass die B5-Technik lange nicht so modern ist, wie die in Enterprise ( eigentlich auch ein Witz, wenn man die Jahre vergleicht, in denen die Serien jeweils spielen )
Wobei mir die Entwicklungszeit in B5 wesentlich schlüssiger zu sein scheint, als die relativ flotte Entwicklung auf der Erde in ENT - besonders nach einem Atomkrieg...

Die Menschen hatten aber nach dem Krieg, in Folge des ersten kontakts mit den Vulkanern alle großen Hindernisse beseitigt und dann durch die neuen, weitentwickelten Verbündeten Hilfe.

Aber bei ENT haben sich die Spitzohren doch immer etwas quer gestellt, wenn es um neue Technologien der menschen ging. Denkt an den Terz, den sie veranstaltet haben wegen der(aus ihrer Sicht) schnellen Entwicklung des Warp 5 antriebes, nur 90 Jahre nach dem ersten Kontakt.

[Max]

Original von Alexander_Maclean
Aber bei ENT haben sich die Spitzohren doch immer etwas quer gestellt, wenn es um neue Technologien der menschen ging. Denkt an den Terz, den sie veranstaltet haben wegen der(aus ihrer Sicht) schnellen Entwicklung des Warp 5 antriebes, nur 90 Jahre nach dem ersten Kontakt.

Aber ich glaube, die Hüllen-Beschaffenheit gehört nicht zu dieser Zurückhaltung. Schildtechnologie gehört schon eher dazu, weshalb man die NX-01 auch nur \"polarisieren\" konnte. Ich könnte mir aber einfach vorstellen, dass die Hülle der Enterprise auf den Mist der \"Heim\"-Ingenieure gewachsen ist. So kompliziert sieht sie ja nicht aus und ich weiß auch nicht, warum die Techniker und Konstrukteuere nach praktisch einem Jahrhundert des Friedens nicht soetwas zu Stande bekommen haben sollten.