Autor Thema: Sovereign-Klasse: "Kriegsschiff" oder Allrounder?  (Gelesen 27910 mal)

0 Mitglieder und 3 Gäste betrachten dieses Thema.

Astrid

  • Lieutenant
  • *
  • Beiträge: 3.404
  • Leben und leben lassen.
    • http://sajuukkuujas.deviantart.com/
Antw:Sovereign-Klasse: "Kriegsschiff" oder Allrounder?
« Antwort #45 am: 16.02.12, 19:37 »
Es kann auch sein dass der Warpkern irgendwann mitten im Kampf abgeworfen wurde (muss man ja nicht zeigen)
Und die Brücke im oberen bzw unteren Teil des Warpkern Schachtes dann ausgeklappt wurde.

Die Fusionsreaktoren alleine produzieren schon Energie so brutal hoch dass diese alleine problemlos ein Schiff kampffähig
halten können.

Saj.
- アストリッド クロイツァー
- Irre explodieren nicht wenn das Sonnenlicht auf sie fällt, egal wie irre sie sind. -

Max

  • Mod
  • Rear Admiral
  • *
  • Beiträge: 18.452
  • Adagio non molto
    • http://home.arcor.de/epgmm_trip/ST-BSB-09.html
Antw:Sovereign-Klasse: "Kriegsschiff" oder Allrounder?
« Antwort #46 am: 16.02.12, 19:43 »
@ Max: Naja, nur weil da eine kleine (und wie man im Film sieht äußerst fragile) Brücke drin ist, heißt das noch lange nicht, dass es nicht der Schacht für den Warpkern sein kann. Wenn man die Tür an der Hülle ab/wegsprengen kann, dann kann man das mit so einer Brücke bestimmt auch...
Worauf ich mich beziehe, ist, dass es (großen, nennenswerten im Sinne von einer Höhe über einer Deckebene hinaus) keinen Freiraum zwischen Warpreaktor und Abwurfluke gibt.


Es kann auch sein dass der Warpkern irgendwann mitten im Kampf abgeworfen wurde (muss man ja nicht zeigen)
Und die Brücke im oberen bzw unteren Teil des Warpkern Schachtes dann ausgeklappt wurde.
Stimmt, das wäre möglich. Nur weiß ich nicht, warum man uns das (also den Auswurf) nicht mitgeteilt hätte - wäre ein grandioser Effekt gewesen, auch, wenn der Kern detoniert wäre. (Vielleicht war das aber zu teuer oder man wollte die ähnliche Szene aus "Insurrection" nicht wiederholen).

Alexander_Maclean

  • Mod
  • Rear Admiral
  • *
  • Beiträge: 19.775
Antw:Sovereign-Klasse: "Kriegsschiff" oder Allrounder?
« Antwort #47 am: 16.02.12, 20:29 »
selbst die Theorie das amche decks aufgeteilt wurden, klingt zwar auf den ersten Blick ja ganz nett, lässt sich aber nicht halten, weil dann der maschinenraum eine höhere nummer hätte ahben müssen, da er von den ebenenn unter dem berecih leigt, den man hätte aufteilen müssen.
Das verstehe ich nicht ganz. Wenn der Maschinenraum so auf Deck 18 liegt, könnten doch darunter liegende Decks noch genug versetzt (etwa: von vorne aus gesehen) sein, um diese ominösen 29 Decks herzubekommen.

Weil der mschinenraum auf Deck 16 liegt, wo sich die Angaben IM Film und auch das MSD einig sind.

Zitat
das ist einfach. nach der form her würde ich auf den Warpkernabwurfschacht tippen.
Das kann eigentlich nicht sein, weil der Schacht nur dann ein leerer Tunnel ist, wenn der Warpkern abgeworfen wurde. Daran kann ich mich bei "Nemesis" nicht erinnern.

Gut ich immer bisher der ansicht gewesen der Warpkern endet etwa drei Decks über der Unterseite des msdschinenrumpfes. aber dem war nicht so.

aber es kann genausogut ein Turboliftschacht gewesen sein.

Zitat
A) so weit hoch gearbeitet haben, bevor sie auf riker und worf und deren sicherheitsteam trafen.
Das klingt plausibel.
Portfolio
Projekt "One Year a Crew" Status: Konzept 100% Schreiben 28,26% Grafisches 0% Erscheinjahr 2022


Max

  • Mod
  • Rear Admiral
  • *
  • Beiträge: 18.452
  • Adagio non molto
    • http://home.arcor.de/epgmm_trip/ST-BSB-09.html
Antw:Sovereign-Klasse: "Kriegsschiff" oder Allrounder?
« Antwort #48 am: 16.02.12, 20:36 »
selbst die Theorie das amche decks aufgeteilt wurden, klingt zwar auf den ersten Blick ja ganz nett, lässt sich aber nicht halten, weil dann der maschinenraum eine höhere nummer hätte ahben müssen, da er von den ebenenn unter dem berecih leigt, den man hätte aufteilen müssen.
Das verstehe ich nicht ganz. Wenn der Maschinenraum so auf Deck 18 liegt, könnten doch darunter liegende Decks noch genug versetzt (etwa: von vorne aus gesehen) sein, um diese ominösen 29 Decks herzubekommen.

Weil der mschinenraum auf Deck 16 liegt, wo sich die Angaben IM Film und auch das MSD einig sind.
Gut, Deck 16 und nicht wie von mir spontan geschätzt Deck 18. Aber nochmal: Wenn der Maschinenraum so auf Deck 16 liegt, könnten doch darunter liegende Decks noch genug versetzt (etwa: von vorne aus gesehen) sein, um diese ominösen 29 Decks herzubekommen. Ist doch umso besser: zwei Decks mehr, die im zentralen Bereich des Schiffs recht und links noch versetzt weitere Decks haben könnten.


Aber es kann genausogut ein Turboliftschacht gewesen sein.
Stimmt, das ist auch noch eine gute Idee.

Trib

  • Crewman 3rd Class
  • *
  • Beiträge: 100
Antw:Sovereign-Klasse: "Kriegsschiff" oder Allrounder?
« Antwort #49 am: 16.02.12, 21:32 »
In First Contact war die Rede von 24 Decks, als Picard auf Lilly traf. In Insurrection war die Rede von Deck 26, als ein Hüllenbruch vermeldet wurde. Und in Nemisis wurde von 29 Decks geredet, als die Remaner angriffen. In allen drei Filmen waren unterschiedliche Autoren am Werk.

Brain Singer hatte eh kein Plan von TNG und hat sich wahrscheinlich nicht mal die mühe gemacht vorher den Schiffsplan zu studieren. Brent Spiner hatte ihm zwar dabei geholfen, aber wenn man einen Film zu vor von 26 Decks hört, kann man schnell mal aus der 6 ne 9 machen.

Und Frakes wusste es selbst nicht genau und baute in First Contact vom Modelldesigner 24 ein und im nächsten Film, den er auch wieder machte, hat er sich gedacht 24 ist zu wenig. 26 hört sich besser an, genauso ist es mit dem manuellen Joystick. Die Brücke hat sich zudem in den drei filmen auch geändert.

FC = Konsolen an dem First Officer Platz und vom Counselor. In "Der Aufstand" - keine Konsolen. In "Nemisis" - die konsolen sind wieder da!

Naja so könnt ich mich das vorstellen, warum die deck anzahl nirgendwo über einstimmt.

kleiner Hinweis. In StarTrek V "Am Rande des Universums" Als Spock, McCoy und Kirk im Turboliftschacht, vor den Gottesgläubigern mit den Rakettenschuhen fliehen. Fliegen sie eigentlich rauf zu Deck 1. Starten zwischen 20 und 30 und enden bei 79. (ich weiß das dies eine Ehrung an die 79 Orgin Folgen und dessen Crew sein sollte.)
STAR TREK - DEEP SPACE - 2009-2019 - Der Erste Teil ist endlich lesbar :)

Max

  • Mod
  • Rear Admiral
  • *
  • Beiträge: 18.452
  • Adagio non molto
    • http://home.arcor.de/epgmm_trip/ST-BSB-09.html
Antw:Sovereign-Klasse: "Kriegsschiff" oder Allrounder?
« Antwort #50 am: 17.02.12, 11:27 »
Die Veränderungen im Brückenaufbau der Ent-E sehe ich aber in einem anderen Zusammenhang. Denn während ich finde, dass es schlicht wirklich ein Fehler war, die Deckanzahl mit 29 anzugeben, wo doch alle anderen Zeugnisse auf eine niedere Zahl hindeuten, und dann noch einen Schacht darunter liegend anbringen zu wollen, sind die anderen Veränderungen schlicht Veränderungen, die bei den kleineren "Updates", die ein Raumschiff bei Umbaumaßnahmen erhält, vorkommen.

SSJKamui

  • Commander
  • *
  • Beiträge: 5.458
Antw:Sovereign-Klasse: "Kriegsschiff" oder Allrounder?
« Antwort #51 am: 17.02.12, 11:44 »
Nun ja, ich glaube bei extremen Detailfragen kommt es sowieso häufig bei vielen Filmen und Serien zu fehlern. Da wären schon offizielle Technische Handbücher eine glaubwürdigere Quelle, trotz der Frage, ob diese Canon sind oder nicht.

Tolayon

  • Lieutenant Commander
  • *
  • Beiträge: 4.517
Antw:Sovereign-Klasse: "Kriegsschiff" oder Allrounder?
« Antwort #52 am: 14.06.12, 14:45 »
Wie ich vor Kurzem gesehen habe, wird in der Schiffsliste zu "Star Trek: Online" die Sovereign-Klasse mitsamt ihrer hässlichen Ableger als "Assault Cruiser" geführt, was wohl doch mehr auf eine militärische Funktion hinweist.
Natürlich kann man gerade solche Online-Spiele nicht mit der fiktionsinternen Wirklichkeit der Filme und Serien vergleichen, aber es ist schon auffällig, dass die Sovereign sich dort in der Kategorie mit dem wohl martialischsten Namen findet (ausgenommen vielleicht "Dreadnought Cruiser", wo die Drei-Gondel-Galaxy und deren Schwestern zu finden sind).

Alexander_Maclean

  • Mod
  • Rear Admiral
  • *
  • Beiträge: 19.775
Antw:Sovereign-Klasse: "Kriegsschiff" oder Allrounder?
« Antwort #53 am: 14.06.12, 20:29 »
Na und.

sowohl in armada I + II als auch Starfleet Command III und auch Birth of the Federation wird die sovereignklasse als schlachtschiff klassifiziert.

diese einteilung sind ganz eianfach der klassischen Spielogik gemäß und das die schiffe der einzelnen Fraktionen vergleichbar sind.
Portfolio
Projekt "One Year a Crew" Status: Konzept 100% Schreiben 28,26% Grafisches 0% Erscheinjahr 2022


Mr Ronsfield

  • Global Moderator
  • Rear Admiral
  • *
  • Beiträge: 17.206
    • http://mrronsfield.blogspot.com/
Antw:Sovereign-Klasse: "Kriegsschiff" oder Allrounder?
« Antwort #54 am: 14.06.12, 21:53 »
Wie ich vor Kurzem gesehen habe, wird in der Schiffsliste zu "Star Trek: Online" die Sovereign-Klasse mitsamt ihrer hässlichen Ableger als "Assault Cruiser" geführt, was wohl doch mehr auf eine militärische Funktion hinweist.
Natürlich kann man gerade solche Online-Spiele nicht mit der fiktionsinternen Wirklichkeit der Filme und Serien vergleichen, aber es ist schon auffällig, dass die Sovereign sich dort in der Kategorie mit dem wohl martialischsten Namen findet (ausgenommen vielleicht "Dreadnought Cruiser", wo die Drei-Gondel-Galaxy und deren Schwestern zu finden sind).

Wobei die Sovereign da auch eher der Techniker Klasse zugeordnet wird.
Bazinga / STO:  Angus Ronsfield@MrRonsfield

"I'll be a Browncoat forever"


Max

  • Mod
  • Rear Admiral
  • *
  • Beiträge: 18.452
  • Adagio non molto
    • http://home.arcor.de/epgmm_trip/ST-BSB-09.html
Antw:Sovereign-Klasse: "Kriegsschiff" oder Allrounder?
« Antwort #55 am: 15.06.12, 11:52 »
Wie ich vor Kurzem gesehen habe, wird in der Schiffsliste zu "Star Trek: Online" die Sovereign-Klasse mitsamt ihrer hässlichen Ableger als "Assault Cruiser" geführt, was wohl doch mehr auf eine militärische Funktion hinweist.
Natürlich kann man gerade solche Online-Spiele nicht mit der fiktionsinternen Wirklichkeit der Filme und Serien vergleichen, aber es ist schon auffällig, dass die Sovereign sich dort in der Kategorie mit dem wohl martialischsten Namen findet (ausgenommen vielleicht "Dreadnought Cruiser", wo die Drei-Gondel-Galaxy und deren Schwestern zu finden sind).
Ich teile da Deine Ansicht, dass diese Kategorisierung von Spielen nicht mit denen aus dem Canon vergleichbar bzw. in Einklang zu bringen sind (schon allein deswegen, weil es in Serien und Filmen nur selten und dann scheinbar "unabgesprochene" Kategorisierungen gab).
Die "Sovereign"-Klasse kann man ausgehend von FC und "Insurrection" mMn nicht wirklich in eine sonderlich kriegerische Ecke stellen. Die Filme geben das meiner Wahrnehmung nach einfach nicht her. Klar, für "Nemesis" wurde das Schiff schon militärischer.

Tolayon

  • Lieutenant Commander
  • *
  • Beiträge: 4.517
Antw:Sovereign-Klasse: "Kriegsschiff" oder Allrounder?
« Antwort #56 am: 15.06.12, 12:35 »
Streng genommen würde die Galaxy-Klasse sogar ein noch weitaus besseres Kriegsschiff abgeben, denn bei ihrem Volumen und den zur Verfügung stehenden Außenflächen könnte man sie mit Phasern und Torpedowerfern regelrecht zupflastern, und wenn man die Labore weglässt hätte man massig Platz für Torpedos aller Art, zuzüglich Tri-Cobalt-Sprengköpfen.
Es gibt sogar einen Fan-Entwurf, der die Galaxy-Klasse zu einem Trägerschiff umbaut (durch Umstrukturierung der gewaltigen Untertasse).

Gegen solche Möglichkeiten wirkt eine Sovereign wie eine schnittige, übergroße Luxus-Yacht.

Max

  • Mod
  • Rear Admiral
  • *
  • Beiträge: 18.452
  • Adagio non molto
    • http://home.arcor.de/epgmm_trip/ST-BSB-09.html
Antw:Sovereign-Klasse: "Kriegsschiff" oder Allrounder?
« Antwort #57 am: 15.06.12, 12:42 »
Streng genommen würde die Galaxy-Klasse sogar ein noch weitaus besseres Kriegsschiff abgeben, denn bei ihrem Volumen und den zur Verfügung stehenden Außenflächen könnte man sie mit Phasern und Torpedowerfern regelrecht zupflastern, und wenn man die Labore weglässt hätte man massig Platz für Torpedos aller Art, zuzüglich Tri-Cobalt-Sprengköpfen.
Es gibt sogar einen Fan-Entwurf, der die Galaxy-Klasse zu einem Trägerschiff umbaut (durch Umstrukturierung der gewaltigen Untertasse).
Joah, nur dass die "Galaxy"-Klasse eben nicht mit Waffen zugepflastert ist...
Aber es stimmt natürlich schon, dass sie ein nicht geringes taktisches Potenzial besitzt und dass sie auch kämpfen kann, zeigt ja die Trennungsoption mit einer eigenen "Kampfsektion". Aber das Layout - und das gilt im Grunde auch für die "Sovereign"-Klasse - unterstreicht eben die Aufgabe als Allrounder.
(Schon in Anbetracht der Größe der Hauptshuttlerampe der "Galaxy"-Klasse im Normalzustand wäre sie als Trägerschiff denkbar).

Visitor5

  • Lieutenant
  • *
  • Beiträge: 3.166
Antw:Sovereign-Klasse: "Kriegsschiff" oder Allrounder?
« Antwort #58 am: 23.06.12, 15:40 »
Ich denke das grundlegende Problem ist, dass die Schiffe eine militärische Bezeichnung bekommen (Cruiser - Kreuzer). Gepaart mit dem Zwang, immer besser/ schneller/ (größer) zu werden muss natürlich jede neue Enterprise noch bedeutender und mächtiger sein, als die vorangegangene.

Die Galaxy-Klasse ist unbestritten eine riesige bewegliche Plattform im All, die sowohl als Sensoren- als auch als Waffenträger herhalten kann und das mit einem geradezu luxuriösen Angebot an Platz für alle Crewmitglieder und Zivilisten!

Die Sovereign-Klasse scheint allerdings "kein Platz für Zivilisten" zu haben, dafür spricht die schlankere, gestrecktere Form, die nur wenig Volumen hergibt. Ich vermute daher, dass es eine zivile Infrastruktur (Schulen, Kindertagesstätten, ...) nicht in dem Sinne vorhanden sein kann wie auf einer Galaxy-Klasse. Ob man dieses Indiz gleich mit einem Kriegsschiff gleichsetzen sollte, wage ich zu bezweifeln, nicht zu zweifeln braucht man aber an der komplett anderen Ausrichtung des Schiffes, und daher sehe ich zwischen diesen Schiffstypen auch keine Konkurrenz.

Die Defiant hatte Quantentorpedos, die Voyager Tricobalttorpedos - die neue ("bessere") Enterprise muss natürlich mithalten können und bekommt auch die "dickeren Brummer". Deswegen ist sie aber noch lange kein Kriegsschiff.

Computerspiele sollte man nicht heranziehen, um Sternenflottenschiffe zu kategorisieren!
Gemäß der Tatsache, dass die Schiffe und "Rassen" gebalanced werden müssen (!), müssen die Programmierer manchmal sonderbare Wege gehen und das Universum der Spielmechanik unterordnen. Ein Beispiel an dieser Stelle ist zum Beispiel in Birth of the Federation (BotF) die Nebula-Klasse, die man aufgrund des Wiedererkennungswertes haben wollte und zum "Planetenbomber" umfunktionierte.

Man sollte auch davon wegkommen, dass eine höhere Anzahl an Torpedorohren/ Phaserbanken auf ein Kriegsschiff hinweisen müssen. Wichtiger sind Dinge wie eine den Aufgaben des Schiffes gemäße Möglichkeit der Zielerfassung (360° der Galaxy vs. nach vorne feuernde Pulsphaser der Defiant) beziehungsweise Dinge, die niemals genannt werden und die man auch niemals als (Canon-)Fakten zu hören bekam: Die Leistung eines einzigen Schusses und die Feuergeschwindigkeit. Und selbst wenn man das wüsste hängt ja auch noch viel von den Schilden des Gegners ab...

(Ein Beispiel aus der Realität: Die Kreuzer der Russen zu Zeiten des Kalten Krieges waren mit einer geradezu gigantischen Menge an Raketen gespickt! Waren diese Schiffe nun besser als ihre Gegenstücke? Die Einsatzdoktrin sah vor alle (viele) Raketen auf einmal einzusetzen um den Verteidigungsschild der Nato zu überwinden - um überhaupt Treffer garantieren zu können! So wird jede Waffe auf ein spezifisches Einsatzgebiet hin konstruiert, um gegen einen bestimmten Gegner bestehen zu können! Erst der Verbund von unterschiedlichen Waffen ermöglicht überhaupt erst eine militärisch sinnvolle Einsatzmöglichkeit!)

Fakt ist auch: Alle Sternenflottenschiffe, die während dem Krieg gegen das Dominion gebaut wurden, lassen etwas vermissen: Nämlich das Ausgerichtetsein auf den Feind (!) und das bedeutet ein hoher Grad an Ineffizienz und vielen unnötigen Toten. Das Dominion setzt ihre kleinen wendigen Angriffsschiffe ein - auch als fliegende Bomben! Nehmen wir nun ein kleines Rechenbeispiel: Drei dieser Angriffsschiffe gegen eine Sorereign-Klasse: Vielleicht schafft es das Schiff der Föderation zwei dieser Angriffsschiffe abzuschießen - aber das Dritte wird mit ihm kollidieren und es in einem Feuerball vernichten. Fazit: 120 Jem'Hadar vs. 400 (?) Offizieren der Sternenflotte und mindestens dem fünffachen an Ressourcen.

Aus diesem Grunde komme ich zu dem Schluss, dass auch die Canon-Fakten nur schwerlich herangezogen werden können, um ein Schiff einordnen zu können, es ist einfach jede Menge Spielraum für Interpretationen.


Ein Raumschiff ist ein winzig kleiner Punkt im Weltraum - der annähernd mit Lichtgeschwindigkeit fliegt (entspricht je nach Quelle vollem Impuls) und der Kilometer voneinander entfernt auf einen anderen Punkt feuert. Ihr könnt euch gerne mal ausrechnen wie weit man auf 10.000 Kilometer daneben schießt, wenn man auch nur ein Hundertstel Grad (!) Abweichung berücksichtigt! 500 Meter annäherung der Defiant zu den Jem'Hadar? Rechnet euch mal zum Spaß die Zeitspanne aus die es dauern würde, von diesem Punkt bis zum Zusammenstoß! Und bedenkt: Die Jem'Hadar bewegten sich der Defiant entgegen.

Kurzum: Die militärischen Auseinandersetzungen im Star Trek-Universum sind von Grund auf nicht sehr gut ausgeknobelt - das Star Wars-Universum macht es besser.


Fazit:
Ist die Sovereign-Klasse jetzt ein militärisches Schiff oder nicht? Schwer zu sagen. Die Soreign-Klasse ist eine Raumschiffklasse, die man durchaus mit militärischen Aufgaben betrauen kann. Dies ist aber nur eine von vielen Kernkompetenzen, die sie erfüllen kann. Ein reines Kriegsschiff ist sie auf keinen Fall.

Astrid

  • Lieutenant
  • *
  • Beiträge: 3.404
  • Leben und leben lassen.
    • http://sajuukkuujas.deviantart.com/
Antw:Sovereign-Klasse: "Kriegsschiff" oder Allrounder?
« Antwort #59 am: 23.06.12, 22:22 »
Die Sovereign Klasse ist ein Allrounder der trotz allem die Flagge der Föderation repräsentiert.

Sie kann forschen, und sie kann kämpfen. In keinem von beidne ist sie optimal, siehe obriges Beispiel, aber sie ist
trotz allem immer noch eine Wertvolle Addition zur Flotte. Ich bin sicher man kann einzelne Exemplare zu beiden Richtungen
hin oder her rüsten. Sie's ein Allrounder wie viele Föderationsschiffe.

Btw. Voller Impuls entspricht halbe Lichtgeschwindigkeit nach meiner Kenntnis. Ist aber selbst dann immer noch mörderisch schnell.

Saj.
- アストリッド クロイツァー
- Irre explodieren nicht wenn das Sonnenlicht auf sie fällt, egal wie irre sie sind. -

 

TinyPortal © 2005-2019