Star Trek 13 - Beyond

[Max]

Muss man das interpretieren? Wenn ja, warum? Wo führt uns diese Interpretation hin?
Nun hat "Beyond" also vielleicht xenophobe Tendenzen... oder ist vielleicht rassistisch. Vielleicht aber auch nicht.
Vielleicht deuten Khans (Montalban) weiße Haarsträhnen in ST II auch auf seinen nachlassenden Intellekt hin? Wäre es sinnig das zu diskutieren?

Vielleicht hat Simon Pegg (falls er der Autor war, was ich annehme) sich bei der Szene mit der Alien "Gang" nur gedacht; "ich muss irgendwie Jaylah einführen und mit Scotty zusammen bringen. Am besten sie hilft Sotty aus der patche vor einige finsteren Typen. Nehmen wir ein paar funny Aliens, damit der Zuschauer noch was zu sehen bekommt." - so, also, weil Simon Pegg ne Figur einführen wollte und dazu dem Zuschauer noch etwas Eye Candy bieten - ist er jetzt ein potentieller Rassist. Wow!

Ist Jaylah vielleicht selbste die grösste Rassistin? Immerhin haben wir hier wohl ein Darstellerin mit (algerischen) Wurzeln, welche... weiß angemalt wurde. Sie wurde gebleicht. Wie konnte Sofia Boutella als gebürtige Algerierin so eine Rolle überhaupt annhemen? Hat sie einen unverarbeiten Kolonialismuskomplex der sie zu solch unterwürfigen Verhalten und zur Solidarisierung mit ihren "Kolonialherren" drängt, dass sie sich sogar weiß anmalen lässt? Hat Studioboß Les Grossman (auch weiß) da seine Hände im Spiel um die gesamte Gesellschaft zu "whitewashen" weil es für ihn toatl wichtig ist das alle weiß sind? Und wäre ein kritik an Grossman vielleicht ... Antisemitismus?


Vielleicht liest man das schon raus - aber die Diskussion - und ich muss sagen das ist seit jeher so, enerviert ein bisschen... zumindest mich. Hat es ein psychologische Bedeutung das Janeways Kaffeebecher immer weiß sind? Bestimmt! - lasst uns herausfinden welche! Wieso blinken Starfleet Positionslicher asynchron? Weisen sie damit vielleicht auf eine Kommende Gefahr hin oder geben gar verschlüsselte Botschaften an andere, befreundete und nie gezeigte Maschinenwesen in usserer Nähe ab? Vielleicht blinkt mein Fernseher über eine DS9 Folge meinen Toaster an - einfach weil sie mal "reden" wollten. Ob Gene Roddenberry das wusste? War Gene vielleicht selbst ein Ausserirdischer Bot, der eine kommende Invasion vorbereitet?

Was ich mich immer frage: Was bringen solche Diskussionen den Fans? Am Ende steht immer dasselbe; nämlich "Ja, könnte so sein. Aber auch völlig anders." Was hat man davon das Star Trek Universum bis hin zu Khans letzter Haarsträhne auszudeuten... ist das nicht absurd?

Ich versteh wenn man den neuen Film nicht mag, oder ihn mag - oder Details auffallen wo man denkt "hola!". ich versteh ne gewisse Luste am diskutieren... aber hey... das?

Vielleicht ist Jaylah nur schwarz-weiß weils stylisch aussieht. Vielleicht wird Scotty vielleicht nur von ein paar Aliens überfallen weil die stylischer ausehen als die 5 Leute die vor mir an der Lidl Kasse standen. Vielleicht trägt Krall nur ne Alienmaske damit er stylischer aussieht. Und: Vielleicht wissen wir das sogar alles.
Aber können wir das so hinnehmen?
Wohl nicht - es ist wichtig zu erklären warum Kirk auf seinem Stuhl von links nach rechts, statt von rechts nach links rutscht.
Es muss eine geheime oder zumindest unterschwellige Bedeutung haben. Ansonsten fällt alles in sich zusammen.

Tut mir leid wenn das nun alles überspitzt und dadurch vielleicht zu direkt rüber kam... aber ich meine, soviele smarte und kreative Leute auf einen Haufen und dann...?

Es ist das was mich am Star Trek Fandom immer mehr... regelrecht nervt. Dieses bemühte, teils verkrampfte, dieses alles so über-wichtig nehmen... durchpsychologiesieren, bedeutungsvoll machen auf Teufel komm raus... das sind fast alle negativen Aspekte des Wortes "Nerd" die sich da treffen. Im Star Wars Fandom wäre ne Diskussion ob sich Darth Vader mit ner laser-pinzette Imperiale Muster in seine Stiefelsohlen fräst um auf Hoth coole Schubabdrücke zu hinterlassen völlig undenkbar... die würde lachen sagen das es völlig egal ist solange "he kicks ass". Star Trek Fans könnten mit so ner Diskussion ne gesamte Foren-Sektion füllen. Warum?

Und sorry to say, aber auch Beyond ist "nur" ein Film. Er ist weder ein verklausuliertes Werbewerk für den Klu-Klux-Klan, noch eine philosophische Erklärung der Flüchtlingskrise... er bietet keine Erklärung von Wittgensteins tractatus logico-philosophicus sondern lediglich 2 Stunden Unterhaltung. Vielleich schlechte Unterhaltung - vielleicht gute. Aber hey,es bleibt ein Film.

Und sollte es wirklich wichtig sein... Leuts, dann lasst und Claude Sautet Filme schauen. Ich liebe seine Filme... es ist das beste was je gedreht wurde. Da kann man dann darüber reden warum Emmanuelle Béart ihre Hand Links auf den Tisch legt statt rechts und warum Daniel Auteuil so tut als sähe er weg... da ist das sogar wichtig.
Aber in Beyond? Mensch... (rassistischer Ausruf?) da seid ihr im völlig falschen Film! ... es ist "nur" STAR TREK.


/rant

Wow, da scheine ich ja einen Nerv getroffen zu haben, wenn so eine Reaktion auf einen noch dazu mit Einschränkung und Smiley gekennzeichneten Einwurf meinerseits folgt. Interessant.

Wie dem auch sei: Du hast natürlich Recht, erstrecht bei so einem Film lohnt es sich nicht, ihn auch nur annähernd auf irgendeine Weise ernst zu nehmen. Ich habe nur einen Gedanken weitergesponnen. Aus dem Studium war ich es gewohnt, kreative Erzeugnisse ernst zu nehmen, das kann ich wohl immer noch nicht abschütteln. Aber ich werde mir Mühe geben, dieses meiner Meinung nach durchaus sinnvolle Hinterfragen nur dort anzuwenden, wo es sich lohnt. Wahrscheinlich werden diese Fälle, in denen es sich dann lohnt, immer seltener werden.


EDIT: Wort vergessen

[Suthriel]

Aus dem Studium war ich es gewohnt, kreative Erzeugnisse ernst zu nehmen, das kann ich wohl immer noch nicht abschütteln. Aber ich werde mir Mühe geben, dieses meiner Meinung nach durchaus sinnvolle Hinterfragen nur dort anzuwenden, wo es sich lohnt.

Wie ernst will ein Film genommen werden (oder wie ernst nimmt sich dieser selbst), in dem die überaus gefährliche und tödliche Bedrohung durch eine feindliche Armee ausgeschaltet wird, in dem das Protagonistenschiff zu den Klängen der Beasty Boys auf einem Flammenmeer durchs All surft, während die Crew im Takt zu den Beats die Köpfe nickt und mit den Füßen tappt

Es gibt Filme, die stecken so voller versteckter Weisheiten, da kann man in 10 Jahren noch was interessantes entdecken und neue Thesen spinnen, um näher an der Wahrheit des Filmes und des Universums zu sein, der hier gehört aber definitiv nicht dazu :p

[deciever]

Man ließt ja nun so ein bisschen über die BluRay und dessen Versionen.

Beim betrachten der Verpackungen fällt mir immer wieder auf, abgebildet ist IMMER die falsche Enterprise, nämlich die 2009/ID Version nicht die Beyond Fassung mit den nach hinten gezogenen Warpgondeln.

Nundenn, meine Version mit der Franklin sollte ja bald dann irgendwann eintreffen

[Kirk]

Grade dabei den Film anzugucken, bei der Stelle wo die Losfliegen wollen mit der Franklin hat ich einen schönen WTF Moment. Die "gurte" mit denen Sulu sich angeschnallt hat sehen aus wie die Unterseite der Föderbänder bei mir auf der Arbeit.

[deciever]

Hab ja die Box mit der Franklin gekauft. Das Modell ist echt schick und gut ausgearbeitet.
Es ist federleicht und wird per Magnet auf dem Ständer gehalten. Tolle Idee.

[Maik]

Hab gestern Abend auf Bluray endlich mal den neusten Star Trek Film angeschaut

Also erste mal muss man sagen das ein sehr guter Film ist und man sich gegenüber den ersten Film in der Alternativen Zeitlinie sehr gebessert hat Film für Film. Gute Handlung und besonders, es war mal wieder schön wenn man auf ältere Ereignisse und Handlungen. Auch war dieses mal die Größenansichten sehr gut in den Film und nichts übertrieben und es ging mal um die Sternflotte und Föderation und für was sie steht und es geht. Auch das mit der Basis (New Town) war sehr gut gemacht, hat mich etwas an Mass Effect 3 erinnert ^^

Ihr kennt den Film und muss ja nicht sagen wie gut er war. Ich freu mich auf jedenfall auf die neue Serie und hoffe das Star Trek 14 auch schnell kommt ^^

[TrekMan]

Ich muss gestehen, dass ich mich noch nicht dazu durchringen konnte ihn zu kaufen. Mir gefällt der Film besser, als seine beiden Vorgänger, aber ich konnte noch keine Bindung als Fan zu dem Abransuniverse aufnehmen. Irgednwann sehe ich ihn auf Netflix. Dieses monatliche Abo habe ich mir und meiner Familie gegönnt, um von gescnittenen und von Werbeblöcken durchsetzen Filmen und Serien fort zu kommen.

[Maik]

Es ist kein Fehler diesen Film zu kaufen, ist mit den ersten zwei Teilen echt nicht zu vergleichen, die haben sich sehr gewandelt und hat etwas Gefühl gegen als hätte man Star Trek Enterprise (Käpt'n Archer) und ein Film von der Zeit mit Kirk zu schauen. War sehr gut erklärt alles, ging um Födertation wieder mal mehr, auch Hintergründe, guter  Kamerawechsel und ansichte. Realistische Größenvergleiche und auch die Interface und Computerzeug was gezeigt worden ist war sehr gut und wirkte seriöser wieder.

[Kirk]

Ich bin grade dabei den Film etwas analystischer zu gucken. Ich glaub die Szene in der Pille etwas über die Station sagt wie, "Hätte die Föderation nicht etwas auf einem Planeten anmieten können" und Spock darauf etwas erwidert während Kirk in der Mitte steht, da ist für mich der Schalter umgefallen zu sagen, das ist wieder Star trek.

[Tolayon]

Ich muss mich auch erst durchringen, den neuen Streifen zu sehen ...
Schon "Into Darkness" habe ich mir erst auf DVD gekauft, weil ich Abrams-Trek nach dem ersten Teil im Kino konsequent boykottiere.

Angesichts der Lobreden auf "Beyond" beim gleichzeitig schlechten kommerziellen Abschneiden des Films frage ich mich allerdings: Sind es tatsächlich die Alt-Fans, die wie ich denken und handeln, welche "Beyond" an der Kinokasse untergehen haben lassen?
Oder sind es die weitaus zahlreicheren Neu-Fans/ 08-15-SciFi-Gucker, die den Film nicht mögen, gerade weil er ihnen wieder zu sehr STAR TREK ist?

[Thunderchild]

Angesichts der Lobreden auf "Beyond" beim gleichzeitig schlechten kommerziellen Abschneiden des Films frage ich mich allerdings: Sind es tatsächlich die Alt-Fans, die wie ich denken und handeln, welche "Beyond" an der Kinokasse untergehen haben lassen?
Oder sind es die weitaus zahlreicheren Neu-Fans/ 08-15-SciFi-Gucker, die den Film nicht mögen, gerade weil er ihnen wieder zu sehr STAR TREK ist?

Der Film ist gefloppt, weil Paramount die PR Aktion völlig versaut, bzw vernachlässigt hat.
Erst nahezu keine Informationen herausgeben, dann kurz vorher einen Trailer rauswerfen und dann den Film ohne weitere Werbung veröffentlichen.
Dazu kommt natürlich noch die schlechte Stimmung der Fans aufgrund des Abrams Universums und natürlich des Axanar Falls.

[Maik]

Also ich muss sagen das die Werbung so okay war, aber für 50 Jähriges Jahr doch zu wenig war, bzw. drauf hingewiesen worden ist.

Aber mit den neuen Film hat man echt versucht alle Universum und neues zu vereinigen und man fühlte sich schon gut in Erinnerung an die alten Star Trek Zeiten von Enterprise, Nächste Generation und Voyager anglichen.

Man sollte Star Trek 11 und 12 mal vergessen wie schlecht die Filme waren, besonders der 11 Teil war wirklich schlecht gemacht.

[Max]

Mich würde interessieren, wie gut die Marktforschung inzwischen in der Lage ist, Fakten (Einspielergebnisse, Zuschauerzahlen) zu erklären und was sich über Jahr(zehnt)e geändert hat.
Welcher ST-Film war erfolgreich? Der erste JJA-Film 2009? In meiner Wahrnehmung fand damals nicht mehr Werbung, schon gar nicht begleitenden Aktionen statt, die eine besondere Aufmerksamkeit generieren hätte können (vor allem in Kreisen, die den Film sonst nicht auf der Rechnung gehabt hätten).

[Thunderchild]

Welcher ST-Film war erfolgreich? Der erste JJA-Film 2009? In meiner Wahrnehmung fand damals nicht mehr Werbung, schon gar nicht begleitenden Aktionen statt, die eine besondere Aufmerksamkeit generieren hätte können (vor allem in Kreisen, die den Film sonst nicht auf der Rechnung gehabt hätten).

Der 2009er Film hatte eine ganze menge zusätzlicher Werbeaktionen. Da gab es Trailerpremieren die groß gefeiert und angekündigt wurden, Abrams hat ein virales Marketing gestartet und versteckte Botschaften im Trailer eingebaut, die wiederum zu eigens eingerichteten Webseiten führten wo man weitere Newsbits zum Film bekam. Die Zeitungen waren voll mit Berichten, im Fernsehen liefen die Trailer rauf und runter.
Im Vergleich zu Beyond war das schon eine ganze Menge. Denn was hat Beyond an Werbung gemacht. Einen Teaser, und einen Trailer.

Man muss ja nur mal schauen wieviele Trailer/Teaser es inzwischen zum neuen Star Wars Film Rogue One gibt. Die Anzahl ist zweistellig. Dort machen sie mit dem Marketing alles richtig, und selbst wenn der Film nicht gut werden sollte (was ich bezwefle) wird er an der Kinokasse punkten. Beyond hingegen wurde behandelt wie das ungeliebte Stiefkind.

[Max]

Nun, wenn 2009 in Zeitungen etc. mehr berichtet wurde, dann lag das sicherlich auch an der Neuausrichtung von ST, quasi dem Reboot selbst - und der ist nun mal vorbei, lässt sich in der Form ja nicht wiederholen.
Zum 2009-Film habe ich nicht mehr Trailer im Fernsehen gesehen als zu "Beyond"; nur "Into Darkness" fand meiner Wahrnehmung nach im Fernsehen in Form von Trailern praktisch gar nicht statt.
(BTW: Was waren da für versteckte Botschaften in den 2009-Trailern?  Das höre ich zum ersten Mal).
Teaser, Trailer und Werbematerial wie zusätzliche Poster mit jeder Maincast-Figur hatte "Beyond" immerhin auch, und mit "Sledgehammer" gab es eine Promo-Aktion mit wohl einem der derzeit größten Pop-Stars überhaupt, Rihanna.
Da bin ich nämlich bei dem Punkt, dass ich mich frage, wie viel was nützt. Klar, Fans interessieren sich für jeden Informationsfetzen wie Trailer mit neuen Filmausschnitten. Aber diese Fans gehen ja dann sowieso ins Kino. Aber die Nicht-Fans? Wovon sind die wirklich zu beeindrucken? Ich glaube da wirklich eher, dass das Interesse weg ist, weil man nach 2009 das neue ST schon kennengelernt hat, der Reiz des Neuen also verflogen war und nachdem der Film keine echte Identität hatte, konnte er für die weiteren Filme der Reihe der Kelvin-Zeitlinie auch keine Bindungskraft generieren.