Autor Thema: Star Trek 11  (Gelesen 182627 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

ulimann644

  • Gast
Antw:Star Trek 11
« Antwort #825 am: 02.03.12, 16:03 »
WO habe ich geschrieben, dass genau DU das gesagt hast? Nirgends. Sonst hätte ich die Gänsefüßchen verwendet. :)

Entschuldige bitte, aber nach diesem Satz:
Zitat
Ach komm Uli, mit der Nummer muss man mMn echt nicht kommen.
Habe ich mich schon (persönlich - denn du hast da eindeutig meinen Namen gepostet) angesprochen gefühlt. (Es sei denn, wir haben einen weiteren Uli, der an dieser Diskussion teilnimmt - in dem Fall kläre mich bitte auf...)

Ich habe dich nicht zitiert, noch dir etwas angedichtet - sondern habe nur stellvertretend für alle Fans (deshalb habe ich das Wörtchen "man" benutzt) die diese  Meinung dazu haben gesprochen. Und wenn ich mir deine Antwort oben anschaue ("Wann denn das...??
Habe ich da bei den Serien oder den ersten zehn Filmen was verpasst...??"), dann trifft meine Umschreibung den Inhalt dieser Aussage mMn gut.

In diesem Fall lass mich anmerken, dass es etwas unglücklich ist, zuerst jemanden namentlich anzusprechen, wenn man MAN meint... ;)

Zur Sache:
Nein - deine Umschreibung trifft es rein gar nicht, denn meine Frage ging eindeutig in die Richtung - nachzulesen im Post - wo genau in den Serien oder den ersten 10 (!!) Filmen die Vernichtung von Romulus erwähnt wurde.
Die Frage ging NICHT in die Richtung, ob Abrams/Orci/Kurtzman Murks gemacht haben (haben sie, aber das war hier nicht der Punkt)

Wobei ich der Meinung bin (aufgrund der Tatsache, dass es in demselben Verse keine parallelen Zeitlinien geben kann - sondern dass es PRO (Parallel)Universum nur eine Zeitlinie gibt) dass die Zerstörung von Romulus, da sie sich in dem Narada-VERSE ereignete, absolut nicht zwangsläufig auch im Berman-Canon so ereignet haben muss. Das ist zunächst einmal hauptsächlich der Grund, warum ich diese Vernichtung von Romulus für meine FF gepflegt ignoriere (und eine solche auch nicht gerne im UO-Verse sehen würde - das soll dem Narada-VERSE (keine parallele Zeitlinie, sondern bestenfalls ein Paralleluniversum) vorbehalten bleiben...)
« Letzte Änderung: 02.03.12, 16:06 by ulimann644 »

PercyKeys

  • Lieutenant
  • *
  • Beiträge: 3.113
Antw:Star Trek 11
« Antwort #826 am: 02.03.12, 16:55 »
WO habe ich geschrieben, dass genau DU das gesagt hast? Nirgends. Sonst hätte ich die Gänsefüßchen verwendet. :)

Entschuldige bitte, aber nach diesem Satz:
Zitat
Ach komm Uli, mit der Nummer muss man mMn echt nicht kommen.
Habe ich mich schon (persönlich - denn du hast da eindeutig meinen Namen gepostet) angesprochen gefühlt. (Es sei denn, wir haben einen weiteren Uli, der an dieser Diskussion teilnimmt - in dem Fall kläre mich bitte auf...)

Ich habe dich nicht zitiert, noch dir etwas angedichtet - sondern habe nur stellvertretend für alle Fans (deshalb habe ich das Wörtchen "man" benutzt) die diese  Meinung dazu haben gesprochen. Und wenn ich mir deine Antwort oben anschaue ("Wann denn das...??
Habe ich da bei den Serien oder den ersten zehn Filmen was verpasst...??"), dann trifft meine Umschreibung den Inhalt dieser Aussage mMn gut.

In diesem Fall lass mich anmerken, dass es etwas unglücklich ist, zuerst jemanden namentlich anzusprechen, wenn man MAN meint... ;)

Stattgegeben! :)
In der Tat war das wirklich unglücklich.


Die Frage ging NICHT in die Richtung, ob Abrams/Orci/Kurtzman Murks gemacht haben (haben sie, aber das war hier nicht der Punkt)
Doch, das war genau der Punkt. ;)
Denn es ging davor nicht um die Vorgängerfilme und auch nicht um die Serien, sondern um den Abrams-Film und seine Folgen für das alte Universum bzw. die von nun an parallele Zeitlinie.
Ich will dir allerdings nicht in Abrede stellen, dass es in deiner Frage wirklich um die Vorgängerfilme ging (bis jetzt dachte ich allerdings, dass du in deinem Kommentar absichtlich (quasi „provokativ“) den elften Film außen vor gelassen hast), aber dann warst du mit deinem Einwand mMn am Thema vorbei.
 

Wobei ich der Meinung bin (aufgrund der Tatsache, dass es in demselben Verse keine parallelen Zeitlinien geben kann - sondern dass es PRO (Parallel)Universum nur eine Zeitlinie gibt) dass die Zerstörung von Romulus, da sie sich in dem Narada-VERSE ereignete, absolut nicht zwangsläufig auch im Berman-Canon so ereignet haben muss. Das ist zunächst einmal hauptsächlich der Grund, warum ich diese Vernichtung von Romulus für meine FF gepflegt ignoriere (und eine solche auch nicht gerne im UO-Verse sehen würde - das soll dem Narada-VERSE (keine parallele Zeitlinie, sondern bestenfalls ein Paralleluniversum) vorbehalten bleiben...)
Narada-Verse? Entschuldige, aber e gibt kein Narada-Verse. Die Narada ist Teil der bisherigen (edit: ok, der bisherigen und der neuen ;) ) Zeitlinie. (Es wird ja gesagt, dass sowohl die Narada als auch Spock durch das Wurmloch aus diesem gekommen sind. Deshalb versteh ich den Begriff „Narada-Verse“ nicht.) Die Zerstörung Romulus ist unabhängig von der Narada. Und Romulus wird in der alten (und damit dem von Roddenberry & Berman etablierten) Zeitlinie zerstört.
Gegen das Beugen in Fanfictions von Dingen, die man in den Filmen sieht, einem aber nicht gefallen, ist überhaupt nichts einzuwenden. Aber wenn die Filme nicht mehr als Canon gelten, was dann?
« Letzte Änderung: 02.03.12, 17:17 by PercyKeys »

SSJKamui

  • Commander
  • *
  • Beiträge: 5.458
Antw:Star Trek 11
« Antwort #827 am: 02.03.12, 18:26 »
Zitat
Roddenberry-Canon


Ähm, was soll das denn sein? Wenn es danach geht hat Star Trek nur 2 Folgen: The Cage I & II... die sind wohl am nächsten dran an dem was Roddenberry ursprünglich vorhatte. Aber bereits im Entstehen von TOS hat das Studio ja teils gravierend (Wahl des Captains) einegriffen und die Serie verändert. Ganz abgesehen von rein praktischen Änderungen: Allein der Einfluss den die Produktionsdesigner haben und hatten dürfte enorm sein.

Ab STTMP wurde Roddenberry sogar nur noch als "Consultant" hinzugezogen... er konnte sich auch hier nicht mit seiner Drehbuch-Idee für einen Star Trek Film durchsetzen. Also zu sagen: Alles bis zur Übernahme durch Bermann wäre "Roddenberry Canon" ist ziemlich... weit hergeholt.

Natürlich ist das eine unsinnige Idee, aber Menschen haben manchmal auch unsinnige Ideen.

Hier Meine Quellen dazu:
http://en.memory-alpha.org/wiki/Gene_Roddenberry#Roddenberry_canon
http://en.wikipedia.org/wiki/Star_Trek_canon#Roddenberry-approved_material


@SSJ
Um mal ein kleines Missverständnis auszuräumen.

Der Krieg mit den Klingonen ist NON CANON. da er bisher nur in Spiel - nämlich STO - erwähnt wurde, während die Zerstörung von Romulus auch in ST 11 erzählt wurde.

Ich dachte, dies hätte auch schon im Countdown Comic angefangen mit dem Angriff auf Romulus.

PercyKeys

  • Lieutenant
  • *
  • Beiträge: 3.113
Antw:Star Trek 11
« Antwort #828 am: 02.03.12, 18:37 »
Das stimmt, aber ich glaube ganz damit zusammen hängt es nicht.

In den Countdown-Comics schafft es (soweit erinnere ich mich gerade) Nero - nachdem er zuvor aus Frustration und Verzweiflung über seinen Verlust klingonische und föderations Schiffe vernichtet hatte - diese Taten den beiden Parteien gegenseitig anzulasten. Ein richtiger Krieg ist da aber noch nicht absehbar.

In Star Trek Online hingegen wird der Krieg auf einen neuen Kanzler im klinginischen Reich zurückgeführt, der sich auf die "kriegerischen" Wurzeln der Klingonen zurückbesinnt hat und deshalb den Krieg vom Zaun bricht.

Max

  • Mod
  • Rear Admiral
  • *
  • Beiträge: 18.449
  • Adagio non molto
    • http://home.arcor.de/epgmm_trip/ST-BSB-09.html
Antw:Star Trek 11
« Antwort #829 am: 02.03.12, 18:49 »
Also, jedenfalls: Dass die Zerstörung Romulus' in "unserem" ST-Universum passiert, kann ich nicht erkennen.

Bitte was? Hältst du dir bei ST11 etwa die Augen und Ohren zu, Max? ;)

Mal im Ernst. So wenig es einigen Leuten passen mag, aber Romulus ist im bisherigen Roddenberry/Berman-Canon vernichtet worden.
Wieso? Sagt Berman, dass das in dem von ihm und Roddenberry geprägten ST-Universum geschehen ist?
Wenn nicht, klingt die Idee, Romulus zu zerstören, nach einer von Orci, JJA & Co.


Abgesehen davon habe ich Verständnis dafür, dass man die Abrams-Zeitlinie nicht mag, aber die Zerstörung von Romulus zu leugnen, nur weil sie einem nicht reinpasst... finde ich ein wenig seltsam, denn während bei der neuen Zeitlinie gerne bemängelt wird, dass die Charaktere etc. nicht den Namen wert sind, der auf Ihnen drauf steht, ist eine Supernova, die einen Planeten vernichtet, etwas, was ohne Probleme mit dem bisherigen Canon vereinbar ist und keine weit hergeholte Verrückheit.
Eben, ich finde, beides - die Zerstörung von Romulus und der Restplot mit der Zerstörung von Vulkan - gehört schon zusammen.
Ich habe nichts dagegen, dass Paramount bestimmt, was Star Trek ist und was nicht (an der Stelle von weiland Roddenberry wäre das was anderes) und nachdem ich ohnehin nichts dagegen machen kann, wenn sich Paramount entschließt, aus Star Trek niveauloses Mainstream macht, rege ich mich darüber auch gar nicht so auf. Als Fan Forderungen zu stellen, ist ohnehin eher naiv.

PercyKeys

  • Lieutenant
  • *
  • Beiträge: 3.113
Antw:Star Trek 11
« Antwort #830 am: 02.03.12, 19:11 »
Also, jedenfalls: Dass die Zerstörung Romulus' in "unserem" ST-Universum passiert, kann ich nicht erkennen.

Bitte was? Hältst du dir bei ST11 etwa die Augen und Ohren zu, Max? ;)

Mal im Ernst. So wenig es einigen Leuten passen mag, aber Romulus ist im bisherigen Roddenberry/Berman-Canon vernichtet worden.
Wieso? Sagt Berman, dass das in dem von ihm und Roddenberry geprägten ST-Universum geschehen ist?
Wenn nicht, klingt die Idee, Romulus zu zerstören, nach einer von Orci, JJA & Co.


Ich frage mich immer mehr worüber wir eigentlich streiten - natürlich ist das eine Idee von Orci und Co. und natürlich hat das Nichts mit Berman zu tun!

Aber was soll dann bitte deine Äußerung, dass du die Zerstörung "nicht erkennen" kannst. Kann es sein, dass wir aneinander vorbei reden, weil du mit "unserem" Universum überhaupt nicht die alte Zeitlinie meinst? Wenn doch dann sag mir doch bitte was das Problem beim Erkennen ist...

Eben, ich finde, beides - die Zerstörung von Romulus und der Restplot mit der Zerstörung von Vulkan - gehört schon zusammen.

Für den Fall, dass du meine Aussagen dahingehend interpretiert hattest: Für mich gehört das nicht zusammen. ;)

Max

  • Mod
  • Rear Admiral
  • *
  • Beiträge: 18.449
  • Adagio non molto
    • http://home.arcor.de/epgmm_trip/ST-BSB-09.html
Antw:Star Trek 11
« Antwort #831 am: 02.03.12, 19:32 »
Ich frage mich immer mehr worüber wir eigentlich streiten - natürlich ist das eine Idee von Orci und Co. und natürlich hat das Nichts mit Berman zu tun!
Ich glaube, wir streiten uns eigentlich gar nicht :D

Ich denke auch, dass wir aneinander vorbei reden :)

Fest steht für mich, dass die Zerstörung Romulus' nur im Zusammenhang mit JJAs Film zu sehen ist. Nicht, dass auf so eine Idee nicht auch andere im Rahmen des davor existenten ST hätten kommen können; gerade beim Dominion-Krieg waren sich die Autoren ja auch für nichts zu schade, um nach Aufmerksamkeit zu heischen, indem sie viele Millionen Opfer schrieben. Aber darum geht es mir nicht. JJAs Film setzt natürlich darauf, dass sich eine Art Universum mit Star Trek gebildet hatte und das greift er jetzt auf, um Romulus und (u.a. natürlich) Vulkan zu zerstören. Nur weil der Planet Romulus schon im Canon vor 2009 exististierte und JJAs Film von einer Zeitlinie für die Zerstörung dieses Planeten spricht, die zeitlich am ehesten an die anschließt, die wir aus dem Canon vor 2009 kennen, heißt das nicht, dass die Zerstörung von Romulus zum Canon von ST gehört, der vor 2009 etabliert wurde.


Eben, ich finde, beides - die Zerstörung von Romulus und der Restplot mit der Zerstörung von Vulkan - gehört schon zusammen.

Für den Fall, dass du meine Aussagen dahingehend interpretiert hattest: Für mich gehört das nicht zusammen. ;)
Warum nicht?
Wir erhalten beide Informationen aus demselben Film.

ulimann644

  • Gast
Antw:Star Trek 11
« Antwort #832 am: 02.03.12, 20:12 »
Ich will dir allerdings nicht in Abrede stellen, dass es in deiner Frage wirklich um die Vorgängerfilme ging (bis jetzt dachte ich allerdings, dass du in deinem Kommentar absichtlich (quasi „provokativ“) den elften Film außen vor gelassen hast), aber dann warst du mit deinem Einwand mMn am Thema vorbei.

Da ich mit dem Einwand auf deine Behauptung einging, dass die Vernichtung auch nach dem Berman-Canon bewiesene Tatsache ist, wäre dann auch diese Bemerkung von dir am Thema vorbei...
Aber eben das sehe ich nicht so, denn im weitesten Sinne hatte die Behauptung (und damit die Antwort darauf auch) schon mit dem Thema zu tun.


Wobei ich der Meinung bin (aufgrund der Tatsache, dass es in demselben Verse keine parallelen Zeitlinien geben kann - sondern dass es PRO (Parallel)Universum nur eine Zeitlinie gibt) dass die Zerstörung von Romulus, da sie sich in dem Narada-VERSE ereignete, absolut nicht zwangsläufig auch im Berman-Canon so ereignet haben muss. Das ist zunächst einmal hauptsächlich der Grund, warum ich diese Vernichtung von Romulus für meine FF gepflegt ignoriere (und eine solche auch nicht gerne im UO-Verse sehen würde - das soll dem Narada-VERSE (keine parallele Zeitlinie, sondern bestenfalls ein Paralleluniversum) vorbehalten bleiben...)
Narada-Verse? Entschuldige, aber e gibt kein Narada-Verse. Die Narada ist Teil der bisherigen (edit: ok, der bisherigen und der neuen ;) ) Zeitlinie. (Es wird ja gesagt, dass sowohl die Narada als auch Spock durch das Wurmloch aus diesem gekommen sind. Deshalb versteh ich den Begriff „Narada-Verse“ nicht.) Die Zerstörung Romulus ist unabhängig von der Narada. Und Romulus wird in der alten (und damit dem von Roddenberry & Berman etablierten) Zeitlinie zerstört.
Gegen das Beugen in Fanfictions von Dingen, die man in den Filmen sieht, einem aber nicht gefallen, ist überhaupt nichts einzuwenden. Aber wenn die Filme nicht mehr als Canon gelten, was dann?

Der Punkt ist: Es kann keine Narada-ZEITLINIE geben !!
Warum?
Nun - wäre die Narada-Zeitlinie passiert, dann wäre alles was wir ab TOS kennen so niemals geschehen, denn bereits vor dieser Zeit sind die Veränderungen entstanden.
Und gab es die Geschehnisse ab TOS so wie gesehen, dann kann die Zeitlinie Narada nie passiert sein, diese Auswirkung hätten wir dann nämlich in TOS bereits sehen müssen

Und genau diesen Schwachsinn (nämlich dass uns Herr Orci glauben machen will es ginge doch) ist der Punkt, der zum Schreien ist.
Denn: Es geht nicht...!!

Darum: Entweder ignoriert man aus diesem Unsinn heraus die Narada-Vorkommnisse, oder aber man sagt sich: Was da geschah ist in einem Paralleluniversum geschehen, in dem es die bekannten Vorkommnisse von vornherein nie gegeben hat (weil ja die Ereignisse so eintraten, wie es Orci geschrieben hat)
Es gehen nun mal - vernünftig betrachtet - keine zwei oder mehr Zeitlinien, die einander aufheben, oder die (noch schlimmere Theorie) wieder hergestellt werden können.

Darum: "Narada-Verse", oder aber man vergisst den Quatsch von Abrams/Orci/Kurtzman (was IMO die bessere Alternative ist !!)

deciever

  • Lieutenant Commander
  • *
  • Beiträge: 4.308
    • http://www.dmcia.de/ffboard
Antw:Star Trek 11
« Antwort #833 am: 02.03.12, 20:25 »
naja, es wird ja, bedingt durch den zeitsprung, ein neues Paralleluniversum geschaffen. Das was wir in Spocks rückblende sehen, passiert noch in unserem bekannten universum.

also ist die zerstörung Romulus canon und wird passieren.

aber diskussion hin oder her, das thema war schon öfters der fall. ist jemand stur und akzeptiert nicht die tatsache das es nunmal so ist, den kann man auch nicht überzeugen.

der eine so, der andere so.

Alexander_Maclean

  • Mod
  • Rear Admiral
  • *
  • Beiträge: 19.775
Antw:Star Trek 11
« Antwort #834 am: 02.03.12, 20:44 »
@deci
eine gute erklärung.
Portfolio
Projekt "One Year a Crew" Status: Konzept 100% Schreiben 28,26% Grafisches 0% Erscheinjahr 2022


PercyKeys

  • Lieutenant
  • *
  • Beiträge: 3.113
Antw:Star Trek 11
« Antwort #835 am: 02.03.12, 22:30 »
Ich frage mich immer mehr worüber wir eigentlich streiten - natürlich ist das eine Idee von Orci und Co. und natürlich hat das Nichts mit Berman zu tun!
Ich glaube, wir streiten uns eigentlich gar nicht :D

Ich denke auch, dass wir aneinander vorbei reden :)

Fest steht für mich, dass die Zerstörung Romulus' nur im Zusammenhang mit JJAs Film zu sehen ist. Nicht, dass auf so eine Idee nicht auch andere im Rahmen des davor existenten ST hätten kommen können; gerade beim Dominion-Krieg waren sich die Autoren ja auch für nichts zu schade, um nach Aufmerksamkeit zu heischen, indem sie viele Millionen Opfer schrieben. Aber darum geht es mir nicht. JJAs Film setzt natürlich darauf, dass sich eine Art Universum mit Star Trek gebildet hatte und das greift er jetzt auf, um Romulus und (u.a. natürlich) Vulkan zu zerstören. Nur weil der Planet Romulus schon im Canon vor 2009 exististierte und JJAs Film von einer Zeitlinie für die Zerstörung dieses Planeten spricht, die zeitlich am ehesten an die anschließt, die wir aus dem Canon vor 2009 kennen, heißt das nicht, dass die Zerstörung von Romulus zum Canon von ST gehört, der vor 2009 etabliert wurde.

Entschuldige bitte vielmals Max, aber so langsam werd ich hier "echt bekloppt"... es geht hier doch einzig und allein um das, was der alte Spock dem neuen Kirk erzählt. Und er schildert die Zerstörung von Romulus durch eine Supernova, bevor er und Nero in die neue Zeitlinie gezogen wurden... auf welches Universum sollen sich seine Erinnerungen denn sonst beziehen? Etwa auf ein drittes Universum, dass neben dem Abrams- und dem Roddenberry/Berman-Universum existiert? Sorry, aber ich finde diesen Blickwinkel ein wenig seltsam...

Eben, ich finde, beides - die Zerstörung von Romulus und der Restplot mit der Zerstörung von Vulkan - gehört schon zusammen.

Für den Fall, dass du meine Aussagen dahingehend interpretiert hattest: Für mich gehört das nicht zusammen. ;)
Warum nicht?
Wir erhalten beide Informationen aus demselben Film.
Siehe das was ich oben geschrieben habe. Spock sagt es uns doch im Film. Romulus im alten Verse wurde vernichtet, aber von Vulkan ist keine Rede. Dieser wird im neuen Verse zerstört. Ergo hat für mich die Zerstörung des Einen nichts mit dem Anderen zu tun...






Ich will dir allerdings nicht in Abrede stellen, dass es in deiner Frage wirklich um die Vorgängerfilme ging (bis jetzt dachte ich allerdings, dass du in deinem Kommentar absichtlich (quasi „provokativ“) den elften Film außen vor gelassen hast), aber dann warst du mit deinem Einwand mMn am Thema vorbei.

Da ich mit dem Einwand auf deine Behauptung einging, dass die Vernichtung auch nach dem Berman-Canon bewiesene Tatsache ist, wäre dann auch diese Bemerkung von dir am Thema vorbei...
Aber eben das sehe ich nicht so, denn im weitesten Sinne hatte die Behauptung (und damit die Antwort darauf auch) schon mit dem Thema zu tun.

Uli, ich riskiere jetzt wahrscheinlich einen Rüffel oder eine Verwarnung in dem ich das sage, aber bei allem Respekt (auch vor dir als Mod), aber das was du mMn macht ist eine krampfhafte Leugnung des offensichtlichen Canons. Du kannst die Szenen und die Erläuterungen dazu von Spock im Film leugnen wie du willst, es ändert aber nichts an der Tatsache.



Wobei ich der Meinung bin (aufgrund der Tatsache, dass es in demselben Verse keine parallelen Zeitlinien geben kann - sondern dass es PRO (Parallel)Universum nur eine Zeitlinie gibt) dass die Zerstörung von Romulus, da sie sich in dem Narada-VERSE ereignete, absolut nicht zwangsläufig auch im Berman-Canon so ereignet haben muss. Das ist zunächst einmal hauptsächlich der Grund, warum ich diese Vernichtung von Romulus für meine FF gepflegt ignoriere (und eine solche auch nicht gerne im UO-Verse sehen würde - das soll dem Narada-VERSE (keine parallele Zeitlinie, sondern bestenfalls ein Paralleluniversum) vorbehalten bleiben...)
Narada-Verse? Entschuldige, aber e gibt kein Narada-Verse. Die Narada ist Teil der bisherigen (edit: ok, der bisherigen und der neuen ;) ) Zeitlinie. (Es wird ja gesagt, dass sowohl die Narada als auch Spock durch das Wurmloch aus diesem gekommen sind. Deshalb versteh ich den Begriff „Narada-Verse“ nicht.) Die Zerstörung Romulus ist unabhängig von der Narada. Und Romulus wird in der alten (und damit dem von Roddenberry & Berman etablierten) Zeitlinie zerstört.
Gegen das Beugen in Fanfictions von Dingen, die man in den Filmen sieht, einem aber nicht gefallen, ist überhaupt nichts einzuwenden. Aber wenn die Filme nicht mehr als Canon gelten, was dann?

Der Punkt ist: Es kann keine Narada-ZEITLINIE geben !!
Warum?
Nun - wäre die Narada-Zeitlinie passiert, dann wäre alles was wir ab TOS kennen so niemals geschehen, denn bereits vor dieser Zeit sind die Veränderungen entstanden.
Und gab es die Geschehnisse ab TOS so wie gesehen, dann kann die Zeitlinie Narada nie passiert sein, diese Auswirkung hätten wir dann nämlich in TOS bereits sehen müssen

Und genau diesen Schwachsinn (nämlich dass uns Herr Orci glauben machen will es ginge doch) ist der Punkt, der zum Schreien ist.
Denn: Es geht nicht...!!

Darum: Entweder ignoriert man aus diesem Unsinn heraus die Narada-Vorkommnisse, oder aber man sagt sich: Was da geschah ist in einem Paralleluniversum geschehen, in dem es die bekannten Vorkommnisse von vornherein nie gegeben hat (weil ja die Ereignisse so eintraten, wie es Orci geschrieben hat)
Es gehen nun mal - vernünftig betrachtet - keine zwei oder mehr Zeitlinien, die einander aufheben, oder die (noch schlimmere Theorie) wieder hergestellt werden können.
Darum: "Narada-Verse", oder aber man vergisst den Quatsch von Abrams/Orci/Kurtzman (was IMO die bessere Alternative ist !!)

Ja also, da hammers doch endlich... wer sagt denn, dass es unbedingt eine neue Zeitlinie sein muss, die die alte überschreibt? Hab ich das jemals gesagt!? Nein habe ich nicht. Für mich gelten (und dies wurde auch von den Machern bestätigt - wohl um alte Fans nicht zu kränken) ab jetzt beide Universen, aber voneinander unabhängig... und dass es sich nicht um eine überschriebene Zeitlinie handelt ist spätestens klar, seitdem mit STO ein offizielles Spiel erschienen ist, was die "alte" Zeitlinie fortführt...
Sag das doch gleich, dass es dir nur im das "gegenseitige Aufheben" im Falle von Zeitlinien geht... stattdessen denke ich seit deinem Kommentar, wie man so ein Problem mit der Zerstörung eines Planeten haben kann.




naja, es wird ja, bedingt durch den zeitsprung, ein neues Paralleluniversum geschaffen. Das was wir in Spocks rückblende sehen, passiert noch in unserem bekannten universum.

also ist die zerstörung Romulus canon und wird passieren.

aber diskussion hin oder her, das thema war schon öfters der fall. ist jemand stur und akzeptiert nicht die tatsache das es nunmal so ist, den kann man auch nicht überzeugen.

der eine so, der andere so.

HEUREKA!!!
Danke deci, danke! Wenigstens einer hat's verstanden. :)

Genau DAS versuche ich in meinen ganzen Posts zu sagen...



Edit: So, jetzt ruh ich mich aus – mein Kopf raucht gerade ziemlich…
« Letzte Änderung: 02.03.12, 22:34 by PercyKeys »

ulimann644

  • Gast
Antw:Star Trek 11
« Antwort #836 am: 02.03.12, 22:59 »
Uli, ich riskiere jetzt wahrscheinlich einen Rüffel oder eine Verwarnung in dem ich das sage, aber bei allem Respekt (auch vor dir als Mod), aber das was du mMn macht ist eine krampfhafte Leugnung des offensichtlichen Canons. Du kannst die Szenen und die Erläuterungen dazu von Spock im Film leugnen wie du willst, es ändert aber nichts an der Tatsache.

Da verstehst du mich falsch.
Ich leugne nicht, dass dieser völlige Unsinn im Film vorkommt - ich sage: "Es geht nicht" (es ist Quatsch, Nonsens, Humbug...), das ist was ganz anderes.

Ja also, da hammers doch endlich... wer sagt denn, dass es unbedingt eine neue Zeitlinie sein muss, die die alte überschreibt? Hab ich das jemals gesagt!? Nein habe ich nicht. Für mich gelten (und dies wurde auch von den Machern bestätigt - wohl um alte Fans nicht zu kränken) ab jetzt beide Universen, aber voneinander unabhängig... und dass es sich nicht um eine überschriebene Zeitlinie handelt ist spätestens klar, seitdem mit STO ein offizielles Spiel erschienen ist, was die "alte" Zeitlinie fortführt...
Sag das doch gleich, dass es dir nur im das "gegenseitige Aufheben" im Falle von Zeitlinien geht... stattdessen denke ich seit deinem Kommentar, wie man so ein Problem mit der Zerstörung eines Planeten haben kann.

Nein, da hammer eben net...
Der Nonsens einer ABSPALTUNG zu einem NEUEN Paralleluniversum, welches es bis dahin NICHT gab - das ist derselbe Schwachfug in Grün.
Entweder war dieses Paralleluniversum unabhängig schon immer da, oder aber es ist nie passiert...

Und das hat durchaus nix mit Stur zu schaffen - wie mancher das gerne hinbiegen würde...

Fakt ist doch: Wenn ich heute auf die Idee käme in die Vergangenheit zu reisen (sagen wir ins Jahr 0 um Jesus zu ermorden - und damit die Geschichte zu verändern) was passiert dann wo...??
Korrigiere ich die Zeitlinie im Jahr 2012 oder korrigiere ich sie im Jahr 0 und mache damit die folgenden 2012 Jahre - in der erlebten Form - unmöglich.
Richtige Antwort: Die Korrektur findet im Jahr 0 statt - und genau das ist das Problem. Wäre so etwas im Jahr 0 passiert, dann hätte ich das bereits auch schon im Jahr 2000 gewusst, da es ja bereits so lange Geschichte ist. (wäre dort so etwas passiert...)
Diese Tatsache macht eine Zeitkorrektur VOR einem Zeitsprung unmöglich, ebenso unmöglich wie das schaffen einer Parallelwelt. Sonst würde ja jede X-beliebige Entscheidung permanent Parallelwelten schaffen, denn schließlich weiß unser Universum nicht, ob eine Handlung nun von einem Zeitreisenden unternommen wird, oder nicht...

Darum Paralleluniversum JA - aber eben nicht durch abspaltung, was den Auftritt Spocks völlig absurd erscheinen lässt (weil er absurd ist !!)

BTW: Ich habe gar kein Problem mit der Zerstörung des Planeten - ich habe hingegen ein riesiges Problem damit WIE das nun erklärt wurde. Hätte man alles in einem Paralleluniversum stattfinden lassen, ohne Bezug zum Universum des gewohnten Canon, dann hätte sich vermutlich kein Mensch daran gestört - gestört hat man sich deswegen daran, weil der gesamte Film 11 einfach unausgegorene Mäusek**** war - ohne Sinn und Zweck. Nicht mehr und nicht weniger...

naja, es wird ja, bedingt durch den zeitsprung, ein neues Paralleluniversum geschaffen. Das was wir in Spocks rückblende sehen, passiert noch in unserem bekannten universum.

also ist die zerstörung Romulus canon und wird passieren.

aber diskussion hin oder her, das thema war schon öfters der fall. ist jemand stur und akzeptiert nicht die tatsache das es nunmal so ist, den kann man auch nicht überzeugen.

der eine so, der andere so.

HEUREKA!!!
Danke deci, danke! Wenigstens einer hat's verstanden. :)

Genau DAS versuche ich in meinen ganzen Posts zu sagen...

Nein - verstanden hat er es garantiert nicht - sonst würde er diesen Humbug von Orci nicht kritiklos hinnehmen und mal über die rein theoretische Machbarkeit nachdenken...

Was Orci und Co. da verzapft haben IST Blödsinn hoch 10 - DAS müsste IMO verstanden werden.
Wer so einen Mist wie Film 11 als FAN einfach hinnimmt, der mag das tun - das bleibt jedem selbst überlassen - ich werde das nicht.

PercyKeys

  • Lieutenant
  • *
  • Beiträge: 3.113
Antw:Star Trek 11
« Antwort #837 am: 02.03.12, 23:11 »
In Ordnung, Uli, ich habs versucht, aber jetzt ist es mir zu doof...

ulimann644

  • Gast
Antw:Star Trek 11
« Antwort #838 am: 02.03.12, 23:22 »
In Ordnung, Uli, ich habs versucht, aber jetzt ist es mir zu doof...

Versucht habe ich´s ebenso, jedoch... ;)

PercyKeys

  • Lieutenant
  • *
  • Beiträge: 3.113
Antw:Star Trek 11
« Antwort #839 am: 02.03.12, 23:49 »
Es ist halt ein aussichtsloses Unterfangen, wenn du darauf beharrst, dass es ein Phänomen, was neben einer Zeitreise auch einen Sprung in ein Paralleluniversum ermöglicht, nicht geben kann. Denk mal an all die Phänomene im SciFi und der Wissenschaft. Wenn du dann immernoch der Meinung, dass du es besser weißt und ein derartiges Phänomen sei absurd und an den Haaren herbei gezogen, geht natürlich jeder Versuch, dir einen anderen Standpunkt bezülich dem Abrams-Verse zu vermitteln den Bach runter.
Wenigstens hast du die Gewissheit, dass du allwissend bist und genau weißt, was vorstellbar ist und was nicht... damit belass ich es dann auch.

 

TinyPortal © 2005-2019