Forum > Allgemein
Föderationsarmee ?!
SSJKamui:
--- Zitat ---Original von Alexander_Maclean
Zum thema wehrpflicht
- ganz blöde Idee. In eien politisches system wie der Föderation DARF es keinen Wehrpflicht geben.
Die lässt sich auch canon gar nicht halten, den Jake Sisko wurde nicht eingezogen
--- Ende Zitat ---
Die Frage nach der Wehrpflicht innerhalb der Föderation habe ich mir auch schonmal gestellt.
Mit der Star Trek Ethik könnte die Wehrpflicht durchaus vereinbar sein. Speziell mit dem vulkanischen Grundsatz \"das Wohl von Vielen wiegt schwerer als das Wohl von Wenigen oder einem Einzelnen\". Gerade von der Seite betrachtet könnte es für die Föderation ein Ideal sein, sich für die Gemeinschaft zu opfern. (Auch, wenn man in Richtung der altruistischen Ethik von Auguste Comte denkt also dem Grundsatz \"dem guten Menschen soll das Wohl seiner Mitmenschen wichtiger sein als sein eigenes\", der meiner Meinung nach auch für die Föderationsethik wichtig ist denkt währe das Wahrscheinlich.)
Persönlich würde ich es aber besser finden, wenn in der Föderation keine Wehrpflicht existieren würde.
Was gegen die Wehrpflicht sprechen würde währe, dass man dadurch viele geringqualifizierte Leute einziehen würde, für die man Wahrscheinlich während des Dienstes eh keine Verwendung haben würde. Außerdem würde so die Sternenflotte einen fast unbegrenzten Vorrat an Soldatennachschub haben, weshalb jeder einzelne Soldat leicht ersetzbar währe. Dies würde \"Kanonenfuttertaktiken\" extrem begünstigen.
Das Jake Sisko nicht eingezogen wurde heißt nicht, das es keine Wehrpflicht gibt. Da dies nicht explizit gesagt wurde kann es auch möglich sein, dass Jake einfach von irgendeiner Ausnahmeregelung betroffen war.
Star:
--- Zitat ---Original von Alexander_Maclean
ich glaube ganz einfach die Sternenflotte kann man mit heute existierendes organisationen nicht vergleichen.
--- Ende Zitat ---
Ich wollte gerade dasselbe schreiben. Der Fehler, der oft gemacht wird, liegt darin, eine \"erleuchtete\" Organisation des 24 Jahrhunderts in die Schubladen des 21. Jahrhunderts schieben zu wollen. Eines der Kernelemente von Star Trek ist es aber, außerhalb der Box zu denken, Dinge aus einer anderen Perspektive zu betrachten.
Mit einer Ja/Nein Antwort auf die Frage zu kommen, ob die Sternenflotte ein Militär sei, ist meiner Ansicht nach zu einfach. Vielleicht ist die Art der Sternenflotte eines der wenigen Dinge, die nicht zu genau geklärt werden sollten, um dem Ganzen den Zauber nicht zu rauben und sich in Story-Möglichkeiten auch nicht zu arg einzuschränken. Ich bin immer noch der Ansicht, dass die Sternenflotte eine Allround-Truppe ist, die aus gut ausgebildeten Leuten besteht, die die einzigartige Fähigkeit besitzen, sich ungewöhnlichen Situationen schnell anzupassen und daher auch mit einer breiten Masse an Missionen betraut werden können. Heute ist es die Erforschung eines Nebels, morgen ist es die Verteidigung eines Planeten. Business as usual ;)
SSJKamui:
--- Zitat ---Original von Star
--- Zitat ---Original von Alexander_Maclean
ich glaube ganz einfach die Sternenflotte kann man mit heute existierendes organisationen nicht vergleichen.
--- Ende Zitat ---
Ich wollte gerade dasselbe schreiben. Der Fehler, der oft gemacht wird, liegt darin, eine \"erleuchtete\" Organisation des 24 Jahrhunderts in die Schubladen des 21. Jahrhunderts schieben zu wollen. Eines der Kernelemente von Star Trek ist es aber, außerhalb der Box zu denken, Dinge aus einer anderen Perspektive zu betrachten.
--- Ende Zitat ---
Man braucht aber auch gewisse Vergleichsmöglichkeiten.Sonst wird jede Diskussion Obsolet. (Dieses Typische Trekkie Argument \"die Verhältnisse haben sich geändert, weshalb man auf Basis der heutigen Realität nicht argumentieren kann\" ist meiner meinung nach auch einfach nur ein Versuch von Trekkies, jede Kritik an der Föderation von Vornherein unmöglich zu machen (ähnlich wie gewisse religiöse Fanatiker versuchen kritischen Fragen gegenüber ihrer \"heilslehre\" auszuweichen) und ein Zeichen dafür, dass diese Trekkies nicht wirklich eine ernsthafte Diskussion wollen. Deshalb lehne ich so ein Argument eigentlich ab. Zum Glück benutzen du und andere User dieses Argument hier im Forum meistens nicht. (Ich habe das Ganze auch hauptsächlich als Beispiel für eine Extremform dieses Argumentationsweges.))
Star:
Ich wollte es nicht als Totschlagargument nutzen, um das Thema abzuwürgen, sondern eher als Tipp... außerhalb der Box zu denken. Mir fällt auch nichts superkreativ neues ein. Aber Geld... Wehrpflicht... Armeen? Gut, irgendwo muss man anfangen, um dieses Ideenkonstrukt \"Star Trek\" zu erklären, mir ist das bisher aber zu gegenwartsbezogen. (Ja ja, steinigt mich, ich weiß, ich bin auch keinen Deut besser)
SSJKamui:
--- Zitat ---Original von Star
Ich wollte es nicht als Totschlagargument nutzen, um das Thema abzuwürgen, sondern eher als Tipp... außerhalb der Box zu denken. Mir fällt auch nichts superkreativ neues ein. Aber Geld... Wehrpflicht... Armeen? Gut, irgendwo muss man anfangen, um dieses Ideenkonstrukt \"Star Trek\" zu erklären, mir ist das bisher aber zu gegenwartsbezogen. (Ja ja, steinigt mich, ich weiß, ich bin auch keinen Deut besser)
--- Ende Zitat ---
Das ist mir klar. Sorry, dass ich das eben ein wenig falsch ausgedrückt habe. Ich meinte nur, das Argument dieser Trekkies währe eine Extremform dieses \"die Zukunft ist Anders als die Vergangenheit\" Argumentes, die ich für extrem Problematisch halte. Ich bin froh, dass dieses Argument hier wenn überhaupt nur selten genutzt wird.
Es stimmt aber schon, man sollte auch nicht zu Gegenwartsbezogen argumentieren. Da stimme ich dir durchaus zu. (Man sollte halteben nur nicht ins andere Extrem abgleiten. (Was leider in anderen Trek Foren häufig von vielen Usern gemacht wird.))
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete