ST-DSC Spekulationen zu Staffel 2

[Tolayon]

Dann hat man ja fast alle Schurken-Klischees beisammen:

- Klingonen, nun sogar noch fürchterlicher als sonst!

- Das Spiegeluniversum, nun ebenfalls noch durchgeknallter als sonst!

- Und jetzt auch noch Sektion 31 ...

Fehlen als nächstes eigentlich nur noch die Borg oder das Dominion, aber dafür spielt die Serie zum Glück im falschen Jahrhundert.

[Max]

Dann hat man ja fast alle Schurken-Klischees beisammen:

- Klingonen, nun sogar noch fürchterlicher als sonst!

- Das Spiegeluniversum, nun ebenfalls noch durchgeknallter als sonst!

- Und jetzt auch noch Sektion 31 ...

Ähnliche Gedanken kamen mir auch

[Alexander_Maclean]

Kommt schon, die hinterlistigen Romulaner und das Irion Syndijat fehlen auch noch.

[Sg Trooper]

Naja das Orion Syndikat hatten wir ja schon ansatzweise in der letzten Folge.
Ehrlich gesagt hätte ich die geschnittene Szene drinnen gelassen. Das hätte zu dem eher dunklen Ton von Dsc gepasst. Dafür hätte ich weniger vom Drama zwischen Burbham und Tyler gerne gesehen.
Aber gut was hätten wir noch an Schurken Klischees das man in der 2. Staffel einbauen könnte.
-Augments
-Xindi
-Nakuhl
Ich hoffe aber mal das die Drehbuch Autoren mit einem neuen Gegner aufwarten können. Obwohl man sich mit dem gewählten Zeitrahmen von Discovery doch sehr eingeschränkt hat. Das ist halt die Schwäche von DSC. Die Macher können sich halt nicht so austoben bei einer Prequel Serie wie zum Beispiel Voyager...

[deciever]

Ou.. der MIMIMI-Zug ist eingefahren!

Wartet doch erstmal ab was da kommt, dann kann man immernoch Meckern. Dann vielleicht sogar mit gutem Grund.

[Max]

Ich hoffe aber mal das die Drehbuch Autoren mit einem neuen Gegner aufwarten können. Obwohl man sich mit dem gewählten Zeitrahmen von Discovery doch sehr eingeschränkt hat. Das ist halt die Schwäche von DSC. Die Macher können sich halt nicht so austoben bei einer Prequel Serie wie zum Beispiel Voyager...

Das stimmt.
Grundsätzlich hätte ich es auch begrüßt, wenn man mal einen anderen Ansatz finden würde. Ich meine, es gibt so viele Möglichkeiten! Auch für ein Prequel. Da muss man echt nicht bei Klingonen oder der Sektion 31 landen! Ich denke da auch einfach an das Lebensgefühl, das TOS vermittelt hat. Dazu passt die Sektion 31 ...nur arg begrenzt.
Auf TrekCore habe ich aber auch einen Kommentar gelesen, in dem sich ein User fragt, wie gut Van Sprang überhaupt Bescheid weiß... Ich meine, es stimmt schon, Van Sprang betont ja auch selber immer wieder, dass er inhaltlich null Schimmer hat, wohin die Reise geht.

[TrekMan]

Was man so jetzt lesen kann, werden wir auch Captain Pike näher kennen lernen. Möglicherweise auch einen Spock.

Dann solle es endlich eine Chefingenieur bzw. -in auf der DSC geben. Ausgerechnet eine Stand-up-Comedian Mathilde "Tig" O'Callaghan Notaro. Da bin gespannt ob man mit ihr auch das Thema Homosexualität spielen wird. Privat hat sie ja eine Lebensgefährtin.
Die Klingonen sollen auch noch mal auftauchen, zumindest ist angekündigt das Ash Tyler wieder auftaucht, ebenso wie unsere allseits geliebte Imperatorin.   

Ich hoffe nur, dass Staffel 2 qualitativ besser wird als Staffel 1, denn die Geschichten und auch die Konstanz waren m. E. ja nicht immer stabil.
 

[Max]

Wobei Notaro nach Verlautbarungen nicht die Chefingenieurin der "Discovery" sein soll, sondern von einem Raumschiff namens "Hiawatha". Gut, man muss nicht überrascht sein, sollte dieses Schiff dann (irgendwann, irgendwie) vernichtet werden und anschließend ein Wechsel stattfinden.
Es ist interessant, dass das Thema Homosexualität im Netz nun durch diese Personalie jetzt wieder "hochkocht"; die sexuelle Ausrichtung einer Schauspielerin muss doch eigentlich nichts mit der zu verkörpernden Rolle zu tun haben. Will sagen: Jemand, der homosexuell ist, kann ohne Weiteres einen heterosexuellen Charakter verkörpern und umgekehrt. Wenn man so will, sind sozusagen alle Kombinationen möglich und es ist noch gar nicht raus, dass eine sexuelle Ausrichtung einer Figur wirklich inhaltlich dargelegt wird.

[drrobbi]

Oje oje, also ich hoffe ja bis zum bitteren Ende das man diesmal mehr auf den Canon achtet.

Eine zweite Staffel mit Pike, Spock und ggf. mehr Charakteren aus dem TOS Club und nicht zu vergessen der NCC-1701 hat durchaus potential den Canon nun endgültig vor die Wand zu fahren. Ich werde die Staffel so oder so gucken, bin eben Trekki, aber warm werde ich mit DSC wohl nicht mehr, es sei denn man erklärt die "neuen" Klingonen mal richtig, lässt diese unsinnige Imperatorin endlich von der Schippe springen und mottet nun aber wirklich den schei... Sporen-Antrieb ein.

Wobei da fällt mir ein ich hab letztens was ganz beklopptes gelesen, weiß leider nicht mehr wo. Und zwar ging es darum das sich DSC wohl angeblich an den Canon bzw. dem Inhalt aus den Romanvorlagen halten soll und das sogar sehr genau und das es eben TNG,ENT,Voy und auch DS9 sein sollen bei denen man es nicht so genau genommen haben soll. Ist doch Unfug oder? Also es gibt so viele Sachen bei denen sich Sowohl Episoden von TNG und DS9 und auch von TNG und VOY ergänzen oder stimmig sind. sogar Elemente aus ENT tauchen in allen folgenden Serien auf und sind stimmig. Die Zeitreise Exzesse der Voyager lassen wir jetzt mal außen vor LOL.

Hat jemand sowas auch schon mal gehört bzw. weis was dazu? Ich kenne die Romane leider kaum und kann das daher nicht bewerten was ich davon halten soll.

[TrekMan]

Wobei Notaro nach Verlautbarungen nicht die Chefingenieurin der "Discovery" sein soll, sondern von einem Raumschiff namens "Hiawatha". Gut, man muss nicht überrascht sein, sollte dieses Schiff dann (irgendwann, irgendwie) vernichtet werden und anschließend ein Wechsel stattfinden.
Es ist interessant, dass das Thema Homosexualität im Netz nun durch diese Personalie jetzt wieder "hochkocht"; die sexuelle Ausrichtung einer Schauspielerin muss doch eigentlich nichts mit der zu verkörpernden Rolle zu tun haben. Will sagen: Jemand, der homosexuell ist, kann ohne Weiteres einen heterosexuellen Charakter verkörpern und umgekehrt. Wenn man so will, sind sozusagen alle Kombinationen möglich und es ist noch gar nicht raus, dass eine sexuelle Ausrichtung einer Figur wirklich inhaltlich dargelegt wird.

Ich empfinde es genauso. Aber da scheinen sich mal wieder die Geister zu scheiden.
Ansehen werde ich mir Staffel 2 genauso, wie die Staffel 1, selbst auf die Gefahr hin, dass am Ende wieder Fragezeichen stehen. Aber wie sonst kann man mit Diskutieren, wenn man sich nicht mit der Serie beschäftigt. Aber Aron Harberts scheint von seiner Kreation ja überzeugt zu sein. Ich teile einige der Ansichten der Verantwortlichen nicht. M.E. hat man das Thema Klingonen unerträglich verbraten und dass nicht nur optisch. Es teilweise Stückwerk und von der angekündigten Tiefe kaum eine Spur. Die Antagonisten sind nicht nur wie die fliegen gefallen, sie hinterließen m. M. auch keinen nennenswerten bleibenden Eindruck. Selbst die eigene Crew ist bis auf wenige Ausnahmen noch ein weißes Blatt. Schade, dass man viel Potential verschenkt hat.
Jetzt will man sich mit Sektion 31 auseinandersetzen? - Ich weiß nicht...

[Max]

Hat jemand sowas auch schon mal gehört bzw. weis was dazu? Ich kenne die Romane leider kaum und kann das daher nicht bewerten was ich davon halten soll.

Keine Ahnung. Ich habe bisher nur einen ST-Roman gelesen (und danach nicht die Lust auf mehr verspürt ) und aus ihm lässt sich für mich nichts diesbezüglich ableiten.

Aber Aron Harberts scheint von seiner Kreation ja überzeugt zu sein.

Danke für den Link!

Alles was wir tun, kommt von den Charakteren und der Geschichte.

Sowas begreife ich nicht. Da wird gerade so getan, als könne man die Figuren und die Handlung gar nicht definieren, sondern sei ihnen ausgeliefert.

Eines der Dinge, auf die wir uns in Staffel 2 freuen, ist ein Ton, der es uns erlaubt, stärker den Erforscher- und Diplomatie-Aspekt zu betonen, es wird vielleicht eher ein typisches Trek-Kapitel.

Das wäre gut.

[Dahkur]

Es ist interessant, dass das Thema Homosexualität im Netz nun durch diese Personalie jetzt wieder "hochkocht"; die sexuelle Ausrichtung einer Schauspielerin muss doch eigentlich nichts mit der zu verkörpernden Rolle zu tun haben. Will sagen: Jemand, der homosexuell ist, kann ohne Weiteres einen heterosexuellen Charakter verkörpern und umgekehrt. Wenn man so will, sind sozusagen alle Kombinationen möglich und es ist noch gar nicht raus, dass eine sexuelle Ausrichtung einer Figur wirklich inhaltlich dargelegt wird.

Ich gestehe, ich war auch entsetzt, als die ersten beiden Neu-Castings schon wieder zwei weiße heterosexuelle Männer waren 

Aber Aron Harberts scheint von seiner Kreation ja überzeugt zu sein.

Also das hoffe ich ehrlich gesagt. Eine Serie, von der die eigenen Macher nicht überzeugt sind, wollte ich mir nicht anschauen.

Alles was wir tun, kommt von den Charakteren und der Geschichte.

Sowas begreife ich nicht. Da wird gerade so getan, als könne man die Figuren und die Handlung gar nicht definieren, sondern sei ihnen ausgeliefert.

Ich verstehe das so, dass die Handlung über die Charaktere und deren Schicksal definiert wird, im Gegensatz zu klassischen stand-alone Episoden, wo die Erzählung im Vordergrund steht und es im Prinzip mehrere Crews hätten erleben können (z.B. bei TNG und VOY gibt es etliche Episoden, die genauso gut in der jeweils anderen Serie funktioniert hätten)

[Max]

Aber Aron Harberts scheint von seiner Kreation ja überzeugt zu sein.

Also das hoffe ich ehrlich gesagt. Eine Serie, von der die eigenen Macher nicht überzeugt sind, wollte ich mir nicht anschauen

Nun ja, Harberts & Co. hatten die Serie "geerbt". Ich glaube, das ist keine leichte Situation. Natürlich will man die Chance nutzen - auch finanziell, also für die eigene Karriere, egal, ob man für das neue Projekt jetzt wirklich die ureigenste Begeisterung aufbringt oder nicht; ich denke nämlich nicht, dass es nur für Schauspieler in Hollywood schwere Zeiten geben kann -, verfügte gleichzeitig aber über verhältnismäßig wenig Gestaltungsspielraum, weil bestimmte Aspekte schon vorbestimmt waren.
Ich kann mir gut vorstellen, dass die Produzenten froh sind, dass die erste Staffel endlich vorüber ist und sie jetzt viel viel mehr Möglichkeiten haben werden, ihre Vorstellungen umzusetzen. Das ist auch ein Grund, warum ich nicht skeptisch sein möchte und hoffe, dass der Optimismus der Produzenten keine bloßen Lippenbekenntnisse - auch das ist ja in Hollywood üblich, denn mir ist noch nie (während einer laufenden Produktion oder der Promotion) untergekommen, dass jemand aus dem Team, ob vor oder hinter der Kamera, das eigene Produkt nicht gepriesen hätte - darstellt, sondern dass sie wirklich Ideen haben.

Ich verstehe das so, dass die Handlung über die Charaktere und deren Schicksal definiert wird, im Gegensatz zu klassischen stand-alone Episoden, wo die Erzählung im Vordergrund steht und es im Prinzip mehrere Crews hätten erleben können (z.B. bei TNG und VOY gibt es etliche Episoden, die genauso gut in der jeweils anderen Serie funktioniert hätten)

Ich schätze, ein Zusammenspiel aus Geschichte und Figur müsste aber immer harmonisch sein.
Vielleicht liegt mein Missverständnis auch daran, dass ich häufig mit der amerikanischen Ausdrucksweise nicht zurecht komme, die auf mich oft formelhaft wirkt, indem sie zum Beispiel kurze Muster immer wieder so wiederholt, dass Adalbert Stifter (zumindest auf den ersten Blick) seine Freude daran gehabt hätte

[Alexander_Maclean]

Alles was wir tun, kommt von den Charakteren und der Geschichte.

Sowas begreife ich nicht. Da wird gerade so getan, als könne man die Figuren und die Handlung gar nicht definieren, sondern sei ihnen ausgeliefert.

Ich verstehe das so, dass die Handlung über die Charaktere und deren Schicksal definiert wird, im Gegensatz zu klassischen stand-alone Episoden, wo die Erzählung im Vordergrund steht und es im Prinzip mehrere Crews hätten erleben können (z.B. bei TNG und VOY gibt es etliche Episoden, die genauso gut in der jeweils anderen Serie funktioniert hätten)

Gerade in dem Punkt stimme ich Dahkur zu. weil ich im grunde genauso schreibe.

Sprich ich stelle eine Situation dar und überlege mir dann, wie meine Charaktere damit umgehen. und wie das auch sie verändert.

[Max]

Jo, aber das passierte bei TNG, DS9, VOY und ENT auch; einzige Abstriche würde ich vielleicht bei TOS machen.