« vorheriges nächstes »
Seiten: 1 ... 62 63 [64] 65 66 ... 168

Autor Thema: Der Wikipedia - Thread.  (Gelesen 498898 mal)

0 Mitglieder und 6 Gäste betrachten dieses Thema.

ulimann644

  • Gast
Der Wikipedia - Thread.
« Antwort #945 am: 18.02.11, 16:10 »
Verstehe...
Als langjähriges Mitglied der hiesigen Sternwarte kann ich dir aber versichern, dass unter Astronomen diese \"Zugehörigkeit im großen Stil\" nicht gern gelesen wird.

Man kann es aber wieder mit reinnehmen, falls es einen Link zum Artikel \"Superhaufen\" geben soll.

Ansonsten verwirrt der Hinweis mehr, als dass er nützt.
Meine Meinung
Gespeichert

SSJKamui

  • Commander
  • *
  • Beiträge: 5.463
Der Wikipedia - Thread.
« Antwort #946 am: 18.02.11, 16:26 »
Zitat
Original von ulimann644
Verstehe...
Als langjähriges Mitglied der hiesigen Sternwarte kann ich dir aber versichern, dass unter Astronomen diese \"Zugehörigkeit im großen Stil\" nicht gern gelesen wird.

Man kann es aber wieder mit reinnehmen, falls es einen Link zum Artikel \"Superhaufen\" geben soll.

Ansonsten verwirrt der Hinweis mehr, als dass er nützt.
Meine Meinung


OK. Macht nichts. Danke für die Klärung. Wir behalten dann eher die Liste, wie sie jetzt schon ist. (Indirekt über Verlinkung ist der Hinweis nämlich immer noch vorhanden, weshalb er nicht direkt in den Artikel zur Milchstraße muss. )
Gespeichert

ulimann644

  • Gast
Der Wikipedia - Thread.
« Antwort #947 am: 18.02.11, 17:13 »
Zitat
Original von SSJKamui
Zitat
Original von ulimann644
Verstehe...
Als langjähriges Mitglied der hiesigen Sternwarte kann ich dir aber versichern, dass unter Astronomen diese \"Zugehörigkeit im großen Stil\" nicht gern gelesen wird.

Man kann es aber wieder mit reinnehmen, falls es einen Link zum Artikel \"Superhaufen\" geben soll.

Ansonsten verwirrt der Hinweis mehr, als dass er nützt.
Meine Meinung


OK. Macht nichts. Danke für die Klärung. Wir behalten dann eher die Liste, wie sie jetzt schon ist. (Indirekt über Verlinkung ist der Hinweis nämlich immer noch vorhanden, weshalb er nicht direkt in den Artikel zur Milchstraße muss. )


Im Artikel über die Lokale Gruppe passt der Hinweis auf die Superhaufen besser.

Habe gesehen, dass du das schon gemacht hattest, bevor ich soweit war... :))
Gespeichert

SSJKamui

  • Commander
  • *
  • Beiträge: 5.463
Der Wikipedia - Thread.
« Antwort #948 am: 18.02.11, 17:26 »
Zitat
Original von ulimann644
Zitat
Original von SSJKamui
Zitat
Original von ulimann644
Verstehe...
Als langjähriges Mitglied der hiesigen Sternwarte kann ich dir aber versichern, dass unter Astronomen diese \"Zugehörigkeit im großen Stil\" nicht gern gelesen wird.

Man kann es aber wieder mit reinnehmen, falls es einen Link zum Artikel \"Superhaufen\" geben soll.

Ansonsten verwirrt der Hinweis mehr, als dass er nützt.
Meine Meinung


OK. Macht nichts. Danke für die Klärung. Wir behalten dann eher die Liste, wie sie jetzt schon ist. (Indirekt über Verlinkung ist der Hinweis nämlich immer noch vorhanden, weshalb er nicht direkt in den Artikel zur Milchstraße muss. )


Im Artikel über die Lokale Gruppe passt der Hinweis auf die Superhaufen besser.

Habe gesehen, dass du das schon gemacht hattest, bevor ich soweit war... :))


Danke.

Ich hatte das Thema auch eben vor allem deshalb angesprochen, weil ich wusste, dass es diesen zweiten Link noch gibt und man nicht auf die Idee kommt, den auch noch zu löschen.
Gespeichert

ulimann644

  • Gast
Der Wikipedia - Thread.
« Antwort #949 am: 18.02.11, 18:15 »
@SSJ
Ich hoffe du warst nicht sauer, dass ich bei der Milchstrasse den kleinen Zusatz entfernte.
Bei längeren Texten, oder Texten mit Links, würde ich sowas nicht ohne Rücksprache machen.

Im Artikel Milchstrasse sollte es aber IMO nur einen Verweis auf die Zugehörigkeit zu Lokalen Gruppe geben.
Der Rest ist dann mehr was für den Artikel bezüglich der Lokalen Gruppe selbst.
Gespeichert

SSJKamui

  • Commander
  • *
  • Beiträge: 5.463
Der Wikipedia - Thread.
« Antwort #950 am: 18.02.11, 18:24 »
Zitat
Original von ulimann644
@SSJ
Ich hoffe du warst nicht sauer, dass ich bei der Milchstrasse den kleinen Zusatz entfernte.
Bei längeren Texten, oder Texten mit Links, würde ich sowas nicht ohne Rücksprache machen.

Im Artikel Milchstrasse sollte es aber IMO nur einen Verweis auf die Zugehörigkeit zu Lokalen Gruppe geben.
Der Rest ist dann mehr was für den Artikel bezüglich der Lokalen Gruppe selbst.


Keine Angst. Ich war nicht sauer.
Gespeichert

ulimann644

  • Gast
Der Wikipedia - Thread.
« Antwort #951 am: 18.02.11, 20:41 »
Habe den Artikel \"Lokale Gruppe\" um den \"Dreiecksnebel\" und die wichtigsten Kleingalaxien erweitert... :))
Gespeichert

ulimann644

  • Gast
Der Wikipedia - Thread.
« Antwort #952 am: 19.02.11, 08:52 »
Hi zusammen
Ich habe eine große Bitte, an alle WIKI-Bearbeiter

Mir ist gestern aufgefallen, dass einige Leute dort, wenn sie bestehende Artikel bearbeiten, ganz gern ihre eigenen Artikel egoistisch vorn einfügen.

Sinnvoller wäre es jedoch IMO, die Artikel zur jeweiligen FF alphabetisch einzufügen, damit Benutzern die Suche nach einer spezifischen FF erleichtert wird.
Speziell rede ich hier vom Artikel: Sektion-31

Danke im Voraus
Uli
Gespeichert

TrekMan

  • Gast
Der Wikipedia - Thread.
« Antwort #953 am: 19.02.11, 09:06 »
Das mit dem egoismus ist eine Unterstellung. Aber wenn eine alphabetische Reihenfolge vereinbart wurde sollte das auch eingehalten werden.
Gespeichert

ulimann644

  • Gast
Der Wikipedia - Thread.
« Antwort #954 am: 19.02.11, 09:14 »
Zitat
Original von TrekMan
Das mit dem egoismus ist eine Unterstellung. Aber wenn eine alphabetische Reihenfolge vereinbart wurde sollte das auch eingehalten werden.


Stimmt, ist eine Unterstellung, aber mein Instinkt sagt mir, dass diese Unterstellung fundiert ist... ;) 8o

Ob man eine alphabetische Reihenfolge extra ausmachen muss, oder ob da gesunder Menschenverstand reicht...
Tja... ?( ?( ?(
Gespeichert

TrekMan

  • Gast
Der Wikipedia - Thread.
« Antwort #955 am: 19.02.11, 10:26 »
Zitat
Original von ulimann644
Zitat
Original von TrekMan
Das mit dem egoismus ist eine Unterstellung. Aber wenn eine alphabetische Reihenfolge vereinbart wurde sollte das auch eingehalten werden.


Stimmt, ist eine Unterstellung, aber mein Instinkt sagt mir, dass diese Unterstellung fundiert ist... ;) 8o

Ob man eine alphabetische Reihenfolge extra ausmachen muss, oder ob da gesunder Menschenverstand reicht...
Tja... ?( ?( ?(



Dann hast Du einen schlechten Instinkt. Aber Du solltst mal darüber nachdenken, das Eure Überschrift die Ihr gewählt habt, dem unaufmerksamen Leser, der nicht in das Inhaltsverzeichnis schaut suggerieren könnte, das alles was nach Eurem Artikel folgt zum UO Universum gehört.

Tja  ... und das möchte ich auf gar keinen Fall!     ?( ?( ?( ?(
Gespeichert

ulimann644

  • Gast
Der Wikipedia - Thread.
« Antwort #956 am: 19.02.11, 10:56 »
@Trekman
Offen gesagt, ich verstehe da jetzt nicht ganz, wo das Problem liegen soll

Unter dem Oberbegriff Non-Canon gibt jeder, der etwas hinzufügt, die Überschrift: \"Sektion 31 in der FF: Name-der-FF\" an.
Warum sollte da irgendwer denken, das der Folgetext zu einer anderen FF als zu der, in der Überschrift gehört ?( ?( ?(

BTW: Die alphabetische Reihenfolge wäre IMO: SSJ\'s FF, Explorer, Pamir&Co, und zuletzt UO... ;)
Gespeichert

SSJKamui

  • Commander
  • *
  • Beiträge: 5.463
Der Wikipedia - Thread.
« Antwort #957 am: 19.02.11, 14:54 »
Zitat
Original von ulimann644
Habe den Artikel \"Lokale Gruppe\" um den \"Dreiecksnebel\" und die wichtigsten Kleingalaxien erweitert... :))


Danke. Ich hatte mir das gestern auch überlegt, hab es aber nicht mehr geschafft.  :thumb:
Gespeichert

ulimann644

  • Gast
Der Wikipedia - Thread.
« Antwort #958 am: 20.02.11, 23:06 »
In den letzten beiden Tagen habe ich damit begonnen Artikel zu meiner FF \"Lockruf der Sterne\" zu schreiben und bestehende um die jeweiligen Punkte zu erweitern.

Wobei ich noch zögere, ist: Dortige Ereignisse in den Zeitstrahl einzufügen, da Lockruf in einem eigenen Universum spielt und nicht im TREK-Verse.
Ich überlege, ob ich für diese FF lieber eine eigene Zeitlinie kreieren soll, da diese bis zu 14.000 Jahre in die Vergangenheit reichen wird. Ich könnte mir vorstellen, dass die einzelnen Ereignisse sich im bisherigen Zeitstrahl zu sehr verlieren, und andererseits auch das TREK-Feeling des Zeitstrahls beeinträchtigen.

Wie seht ihr das...??
Gespeichert

Alexander_Maclean

  • Mod
  • Rear Admiral
  • *
  • Beiträge: 19.775
Der Wikipedia - Thread.
« Antwort #959 am: 21.02.11, 06:41 »
Das ist auch das vernünftigste.

***********************

und weil wir schon mal dabei sind.

die Ereignisse des spiegeluniversums würde ich auch ein einen eigenen zeitstrahl auslagern, allein, weil da so ein haufen ist.

wir könnten ja deinen artikel \"geschichte des soiegeluniversum 1914 - 21..\" umbenennen und erweitern.
Gespeichert
Portfolio
Projekt "One Year a Crew" Status: Konzept 100% Schreiben 28,26% Grafisches 0% Erscheinjahr 2022

Seiten: 1 ... 62 63 [64] 65 66 ... 168
« vorheriges nächstes »
 

TinyPortal © 2005-2019