Star Trek 13 - Beyond

[Max]

Danke für Aufmerksammachen auf diesen Artikel, Alex

Captain Kirk zum Beispiel solle sich im nächsten Film tatsächlich wie ein Erwachsener verhalten.

Na, tatsächlich? Scherz beiseite. Ich hoffe, das gelingt dem Team, denn es wäre sehr hilfreich.

Zur Frage nach einem homosexuellen Charakter sagte er: “Es kann Teil eines Charakters sein, ohne gleich alles zu dominieren. […] Es kann so normalisiert werden, dass es einfach existiert.

Das finde ich eigentlich eine ziemlich gute Herangehensweise. Ich schätze, es wäre ein überzeugendes Zeichen der Toleranz, wenn es einen homosexuellen Charakter gäbe, ohne das seine sexuelle Ausrichtung wirklich groß thematisiert würde. Laßt ihn (bzw. sie) einfach mal ganz natürlich ein "mein Mann" (bzw. "meine Frau") in einem Dialog einstreuen und die Sache wäre klar.

Und zum Thema Star Trek und Erwachsen, selbst in seinen besten Zeiten war Star Trek immer ein klein wenig naiv und ging nie in Richtung Babylon 5 oder Battlestar Galactica, was politische Themen anging.

Ja es ist halt auch die grundsätzlich Frage, was man mit diesem "erwachsen sein" überhaupt meint. Ich lese es jetzt in erster Linie auf die Figuren oder auf Kirk bezogen so, dass das Verhalten einfach reifer im Sinne von überlegter und weniger egozentrisch ist. (So ein Trend war eigentlich durchaus auch schon im Verlauf von "ID" erkennbar).

Aber hoffentlich ohne Commander Kruge.

Ja, hoffentlich.

Fünfjahresmission ist als Vorgabe sehr vage. Es wäre die Grundlage für eine Entdeckungsgeschichte, aber das reicht den Mainstreamerwartungen wahrscheinlich nicht.

[David]

Ich finde, ein homosexueller Charakter, in welcher Form auch immer, wäre ein enormer Fortschritt in Star Trek.
Die Frage ist natürlich, wie und in welcher Weise die Macher dies einstreuen wollen.

Denn die Amis sind in dieser Hinsicht einfach noch immer ziemlich hinter dem Mond.
Die DS9 Folge, wo es zwischen Dax und Kahn knistert, wird teilweise selbst heute immer noch in einigen Bundesstaaten nicht ausgestrahlt.

Tut mir leid, aber man muss es mal so offen sagen: Die Amis sind so prüde, dass es einfach nur lächerlich ist!!
Beizeichnen sich regelmäßig als "Führer der freien Welt", aber sobald es um Homosexualität geht, sind sie extremistischer, als alle Führer der islamischen Welt zusammen!! 

Und das Argument, "andere Gesellschaft" ist hier nicht relevant.
Die Amis sind keine Kultur, sondern nur verpflanzte Europäer.

Würde Star Trek nicht aus Amerika kommen sondern aus einem europäischen Land, dann wäre das alles keine große Sache.

Aber es würde mich freuen, wenn Star Trek es schafft, auch hier für mehr Toleranz zu werben.
Es wäre wirklich ein Schritt, wie in den sechzigern, wie damals die Kuss-Szene zwischen Kirk und Uhura.

Also, ich hoffe, dass die Macher hier nicht noch einknicken und die Szene der Schere zum Opfer fällt.
Und so lange das Thema nicht mit der großen Keule kommt, sondern - wie bereits hier erwähnt - so nebenbei eingestreut wird, wäre das toll.

[LadyRedSinclair]

So ein homosexueller Charakter in der beschriebenen Form als völlig selbstverständlich wäre tatsächlich mal ein "to boldly go" für Star Trek. Habe ich so ähnlich schon als Kritik am Christopher Street Day und ähnlichen Veranstaltungen gehört, was natürlich nicht heißen soll, dass man als "Paradiesvogel" nicht genauso das Recht hat, so akzeptiert zu werden, wie man ist. Aber generell ist der Sache mE tatsächlich mehr gedient, wenn völlige "Normalos" es vorleben, also wie hier erwähnt.

Ich bin ehrlich gesagt auch kein großer Fan von "Abrams-Trek"- ohne zu behaupten, dass es generell "schlecht gemacht" wäre (wobei ich ID (noch) nicht gesehen habe). Einfach schon die Herangehensweise, im Sinne von: jetzt hab ICH das übernommen, jetzt fängt im wahrsten Sinne des Wortes eine völlig neue Zeitlinie an, alles Vorhergehende ist null und nichtig. Mag sein, dass das von ihm selbst nicht im Mindesten so gemeint war, sondern er nur eine Möglichkeit suchte, neue Geschichten zu erzählen, ohne ständig in das Continuity- Fettnäpfchen zu tappen... aber ein "Geschmäckle" hats schon. Und so schwierig das bei 10 Filmen und fünf Serien (sechs, wenn man The Animated Series mitzählt) natürlich ist, aber für mich ist es durchaus ein Teil des Spaßes bei neuen Filmen, Verweise auf Früheres zu entdecken: sei es die Charaktere selbst, sei es der Hinweis auf Ereignisse.... Damit ist allerdings nicht gemeint, aufgrund der neuen Zeitlinie jetzt alles noch mal in "neuer, verbesserter *hust* Form" noch mal zu erzählen... ^^

[CaptainCalvinCat]

Also bezüglich Homosexualität ist mir Doctor Who als sehr fortschrittlich aufgefallen.
Wir haben einmal diese Episode "Demons run" ("A good man goes to war"), wo wir die beiden homosexuellen Redshirts haben - und es wird wohl mal erwähnt, aber es wird als normal angesehen.
Und dann haben wir noch die Sache mit der Paternoster-Gang, (Madame Vasthra, Jenny, Strax, 11th Doctor) - Jenny und Madame Vasthra sind ein Paar (verheiratet, sogar) und da wird "No big deal" draus gemacht.
Und zum Thema "paradiesvogel"... naja, das is ja uns Jack Harkness. Aber auch der ist cool. ^^

[Star]

Orci ist offenbar nicht mehr länger Regisseur von Star Trek 13.

http://trekcore.com/blog/2014/12/rumor-alert-roberto-orci-out-as-trek-3-director/

Gerüchten zufolge hatte er folgende Story im Sinn:

[Sources] tell me that the script Orci was working on saw the Enterprise, the Vulcans and a new alien race competing to get a time travel device. The Vulcans want to go back and stop the destruction of their planet, and the time travel schtick is what would allow Chris Pine and William Shatner to share the screen. Is that still going to be the plot of the movie - a MacGuffin that could wipe out the previous two films?

Das hört sich so abartig dämlich an, dass es schon wieder stimmen könnte.

[David]

Oh Hammonia bewahre uns vor so einem Schwachsinn.

Das können die Herren gern in Guantanamo zegen, aber bitte nicht uns Fans

[CptJones]

Oh Hammonia bewahre uns vor so einem Schwachsinn.

Das können die Herren gern in Guantanamo zegen, aber bitte nicht uns Fans

Nun, eben alles Mainstream gerecht! * Achtung.......................Ironie!*

[Leela]

Das können die Herren gern in Guantanamo zegen, aber bitte nicht uns Fans

die Fans sind aber Teil des Problems. Besonders jene die wie Du eingestellt sind... Denn sind es nicht die Fans die oft betonen das die alte Zeitlinie besser war, man sie wieder herstellen muss bzw. sie wieder haben will? Der (ziemlich einfallslose und dumme) Gedanke da sogar Shatner irgendwie nochmal zu integrieren liegt sehr nah....

[CptJones]

Das können die Herren gern in Guantanamo zegen, aber bitte nicht uns Fans

die Fans sind aber Teil des Problems. Besonders jene die wie Du eingestellt sind... Denn sind es nicht die Fans die oft betonen das die alte Zeitlinie besser war, man sie wieder herstellen muss bzw. sie wieder haben will? Der (ziemlich einfallslose und dumme) Gedanke da sogar Shatner irgendwie nochmal zu integrieren liegt sehr nah....

Dennoch nicht Schlimmer als dass, was einem bisher von den KO Zwillingen vorgesetzt wurde, welche im Kielwasser von Abrams bisher geschwommen sind. Aber wie man sieht, ist nach unten und oben nach wie vor sehr viel Luft.^^

[Max]

Na ja, also die zunächst mal bemerkenswerte Nachricht ist wirklich, dass Orci hingeschmissen hat.
Soweit ich weiß, ist sein Grund dafür noch nicht bekannt. Da muss es doch eigentlich mächtig Ärger hinter den Kulissen gegeben haben. Denn nehmen wir einmal an, er hätte das Gefühl bekommen, sich übernommen zu haben... er wird genug vom Regieposten im Vorfeld mitbekommen haben, um die Sache irgendwie - wie auch immer - dann einfach durchzuziehen.

Was die Story-Idee anbelangt, frage ich mich so ein wenig, ob das die Interpretation einer Forschungsreise (wie sie am Ende von ID angekündigt worden war ) hätte sein sollen
Der Grundgedanke, dass man quasi einem Schatz (bitte nich im "Herr der Ringe"-Verständnis ) nachjagt, ist doch irgendwie charmant. Ich weiß nicht warum, aber irgendwie hätte ich als Gedankenspiel soetwas als dem frühen Konzept zu "Insurrection" gemacht, als noch die Föderation und die Romulaner hinter dem Jungbrunnen her waren. Es ist halt auch die Frage, wie man soetwas umsetzen möchte.
Zeitreisen... wer wünscht sie sich nicht An sich wäre die Motivation für die Vulkanier, die Vergangenheit zu ändern, natürlich gegeben. Blöd nur, dass es nicht zu Vulkaniern passen würde - andererseits wäre es doch auch unlogisch, die Möglichkeit, eine Katastrophe zu korrigieren, nicht zu nutzen. Auf diesem Wege könnten sie sich gleich auch noch mal ordentlich bei Nero entschuldigen

So oder so hätte eine Zeitreise-Geschichte nichts mit der Wiederherstellung des ST-Universums zu tun, das wir kennen - es sei denn, es sei von der JJA-Crew geplant gewesen, ihre nue ST-Filmreihe nach dem dritten Film zu begraben.

[Star]

So wie es auf den Newsseiten steht, hat Orci nicht hingeschmissen, sondern ist hingeschmissen worden . Vielleicht will Paramount einem so unerfahrenen Regisseur kein derart teures Project anvertrauen. Andererseits ist Colin Tremerov, der Jurassic World macht - ein ebenfalls nicht gerade billiges Projekt - auch noch recht unerfahren. Da scheint Paramount keine Bedenken zu haben. Hm.

Was die Zeitreisethematik betrifft - und man sollte wirklich bedenken, dass es lediglich ein Gerücht ist, und nicht stimmen muss, weshalb man dämliche Guantanamo-Sprüche auch bitte sein lassen kann - so ödet mich dieses Plotelement inzwischen nur noch an - zumindest in den Filmen. Bei einer Serie ist es ja okay. Wenn sich da in einer Staffel zwei Episoden um Zeitreisen drehen, hat man immer noch 22 andere, die Dinge behandeln können, die einen mehr interessieren. Aber bei einem Film, auf den ich drei, vier Jahre warten muss, will ich das so langsam nicht mehr haben. Zumal man sich im Abrams-Universum ja dazu entschlossen hat, dass bei jeder Reise in die Vergangenheit keine zukünftigen Ereignisse verändert, sondern nur eine neue Parallelwelt geschafft wird. Also praktisch die Parallelwelt der parallelen Parallelwelt. Brblrblrbl.

[David]

Das größte Problem ist die scheinbare Ideenlosigkeit der Autoren in Hollywood, die seit Jahren mehr oder weniger zu erbärmlichen Durchpaushern verkommen sind.

Keine Ideen, nur noch Remakes...

DAS kann man solch hochbezahlen Leuten IMO absolut vorwerfen.

Ich bin mir ziemlich sicher, selbst wir Hobby-Autoren würden da bessere Geschichten zu Papier bringen, aus denen man einen wirklich guten ST-Film machen könnte.

Aber einer gruppe Durchpausher huldigen, sie hätten Star Trek "gerettet".... neverevereverever...
Die letzten beiden Filme waren anständig und unterhaltsam - da will ich nix schlechtreden.

Aber es ist Mainstream und ein drittes mal die selbe Storyline vorgesetzt bekommen ... (Terroristen, Super-Duper-Über-Drüber-Schiff, Logiklöcher und Autoren, die sich so verzetteln, dass am Ende "Spock-Prime" wieder angerufen werden muss, um das Problem zu lösen) ... dafür zahle ich nicht noch mal

[Star]

Ach komm. Du schreist doch jedes Mal vorher Monatelang Zeter und Mordio, nur um hinterher begeistert aus dem Kino zu hüpfen.
Remakes sind kein Problem der letzten Jahre, die gibt es seit Anbeginn der Zeit. Nur haben die Leute eben ein recht kurzes Gedächtnis, die erinnern sich gerade noch so an Romeo und Julia, vergessen aber auch, dass es auf einer viel älteren Geschichte Namens Romeus und Juliet basiert. Aber, jo, alles Durchpusher. Ich bin sicher, deine Cadets-Bibel kam auch nur rein zufällig nach meiner Starfleet-Academy-Bibel zustande, die wiederum auf der Vanguard-Bibel beruht. Aber WIR sind ja so kreativ. Sich hinterher hinzustellen, und zu behaupten, man könne es besser und sei der Weisheit letzter Schluss ist immer leicht. Ich würde nicht die Verantwortung haben wollen, einen Star Trek-Film zu schreiben. Schon alleine, weil ich mir das Gemeckere der Fans nicht anhören wollen würde.

[David]

Nun ja... "begeistert" wäre wohl übertrieben.

Für einen Actionfilm war STID toll, die Effekte waren klase, aber als Star Trek war er "anständiges Mittelmaß" mit deutlichen Schwächen.

Denn das kreide ich schon an und habe es hier auch getan:
Der ID hat ganze Filmszenen fast 1:1 kopiert und das nicht nur vom Setting her, sondern auch von den Dialogen.
Das ist schon mal der Unterschied.

Es ist eine Sache, einen Film zu machen und eine andere eine gute Geschichte zu erzählen.
Es spricht nix dagegen, sich inspirieren zu lassen, aber dann sollte man sich nicht hinstellen, als hätte man das Rad neu erfunden.

Die Effekte sind sehenswert - keine Frage - immerhin nutzt Paramount modernste Technik (nehme ich jetzt mal an).

Und wie gesagt - der "Gesamteindruck" nach dem Kino war "ordentlich", da der Film auch sehr schnell mit den Bildern is.
Das habe ich auch festgestellt, als ich ihn auf DVD gesehen habe und ich fragte mich dann "warum...?"

Soll der Zuschauer der Story folgen können oder ist das ein Ablenkungsmanöver wegen der ganzen 1:1 kopien und Wiederholungen?
Ich denke wohl eher mal,... Letzteres.

Als Fan von Spezialeffekten war ich begeistert, ohne Frage.
Aber Dramaturgisch war ich von der Handlung enttäuscht (hab ich auch geschrieben).

Und... "Weisheit letzter Schluss".

Okay, mal Butter bei die Fische:

Abrams:
2 Filme, davon eine klare Kopie.
meine Wenigkeit:
5 Romane, durchaus mal hier und da von etwas inspiriert, aber ich wüsste nicht, dass ich ein halbes Drehbuch von irgendwem "kopiert" habe.

keine Ahnung, wie Du das siehst, aber ich würde sagen: 0:1 für mich

Aber BTT

Es ist ja nicht nur Paramount / Star Trek.
Stirb Langsam, jetzt Star Wars, Terminator, Rocky Balboa...

Eine wirkliche neue Idee habe ich aus Hollywood lange nicht gesehen.

Besonders in der Fantasy Sparte:

Narnia, Tribute von Panem.... alles erinnert in Machart und Umsetzung an Herr der Ringe.

Ne Gruppe von Leuten, auf irgendeiner Mission, erstaunlicherweise alle mit Schwertwaffen, Schlachten mit Millionenheeren - nicht überall... okay.
Ich habe Narina I, Tribute von Panem und natürlich Herr der Ringe I-III gesehen,... bis auf den Hintergrund ähneln sich alle in der Umsetzung und Optik fast 100%, daher habe ich mir von den beiden erstgenannten auch die weiteren Teile erspart.

Desweiteren: Ich labere nicht, ich kann es besser, ich mache es einfach.
in den nächsten beiden Jahren sind 2 Romane geplant, die sehr ungewöhnlich sein werden.
Klar, das Rad neu erfinden ist sehr schwer, aber eine 1:! Kopie mit ein paar anders blinkenden Lichtern wirds bei mir nicht geben.

[deciever]

Naja, wollen wir mal ehrlich sein. Ein weiteres Trek so wie es vor Abrams war, wäre gnadelos an den Kinokassen untergegangen.

Und die Disskussion wer besser ist und wer nicht können wir alle uns sparen. Denn letztendlich ist niemand besser oder schlechter.

Ansonsten, eher 10:0 für Abrams statt für dich, David. Er verdient damit ne Menge Geld, du nicht